ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1358/21

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/518/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне підприємство «Агропрогрес»,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування по справі доказів та клопотання Приватного підприємства «Агропрогрес» про проведення розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

у с т а н о в и в :

При зверненні з апеляційною скаргою позивачкою заявлялось клопотання про:

1) витребування від Ніжинської районної адміністрації Чернігівської області належним чином завіреної копії договору оренди землі від 01.06.2004, укладеного між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,17 га, яка надавалась у 2019 році ПП «Агропрогрес» при реєстрації речового права (права оренди) земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,17 га, що складається з рілля площею 5,2009 га (кадастровий номер :05:001:0097) і пасовища площею 0,9718 га (кадастровий номер :05:001:1094), розташованої на території Горбачівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер реєстраційної справи 206;

2) зобов`язати ПП «Агропрогрес» надати оригінал договору оренди землі від 01.06.2004, укладений між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,17 га, що складається з рілля площею 5,2009 га (кадастровий номер :05:001:0097) і пасовища площею 0,9718 га (кадастровий номер :05:001:1094), розташованої на території Горбачівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження стороні відповідача був наданий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та можливих заперечень щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

27.03.2023 від Приватного підприємства «Агропрогрес» на адресу суду надійшов відзив разом з запереченнями на подане позивачкою клопотання, в якому відповідач просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та відповідачем був наданий суду для огляду примірник оригіналу договору оренди та долучено належним чином завірену копію договору до матеріалів справи.

Також Приватним підприємством «Агропрогрес» у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про проведення розгляду даної справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Обговоривши заявлені позивачкою та відповідачем клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у матеріалах справи на а. с. 116-117 знаходиться оригінал типового договору оренди землі від 01.06.2004, укладений між ОСОБА_2 і ПП «Агропрогрес», який просить розірвати ОСОБА_1 , а також, на а. с. 9-10 та а. с. 37-38 знаходяться копії цього договору, завірені та подані суду обома сторонами, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивачки у зв`язку з його необгрунтованістю.

Клопотання Приватного підприємства «Агропрогрес» про проведення розгляду даної справи у судовому засіданні із викликом сторін задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з п.1, 4 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ незначної складності.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, тощо (частина 3 статті 274 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є розірвання договору оренди землі, нормативна грошова оцінка якої становить 38 598,00 грн (п. 5 договору), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та, зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 84, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування по справі доказів та у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агропрогрес» про проведення розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянкипро витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: