Провадження № 22-ц/802/318/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2019.

У шлюбі у них народилося двоє дітей уже повнолітня на цей час дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із нею.

Їй відомо, що відповідач неофіційно працює за кордоном, а тому має значний дохід, але добровільно не надає допомогу на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших осіб на утриманні у нього не має.

Щомісячні витрати на утримання дочки становлять 9000 грн.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4000 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити це рішення в частині визначення розміру аліментів, ухваливши стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на дочку ОСОБА_8 у розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_9 від імені позивачки ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що сторони являються батьками дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлена відсутність згоди між сторонами стосовно утримання дочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (на час звернення з позовом і ухвалення рішення суду) встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня 2022 року 2618 грн, з 01 липня 2022 року 2744грн, з 01 грудня 2022 року 2833 грн.

З урахуванням вимог ст. ст. 182, 184 СК України суд дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі та що розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом із тим, визначаючи розмір аліментів 4000 грн, суд першої інстанції не урахував, що позивачка не обґрунтувала саме такий розмір аліментів та не надала будь-яких розрахунків про щомісячні потреби дитини на суму 9000 грн.

Відповідач не заперечив, що являється працездатною особою, разом з тим, жодного належного, достовірного та допустимого доказу про місце роботи, розмір своїх доходів не надав ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду.

Не подала щодо цього будь-яких належних і допустимих доказів і позивачка.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що судом не враховано наявності на утриманні відповідача іще однієї дитини в іншому шлюбі, інтереси якої порушуються відхиляються апеляційним судом, оскільки не обґрунтовано, яким саме чином порушуються інтереси іншої дитини. А спільне з відповідачем проживання дитини дружини від першого шлюбу не покладає на нього обов`язку щодо його утримання.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що на утриманні відповідача ще й матір, яка являється інвалідом 3 групи відхиляються апеляційним судом, оскільки матері відповідача на її утримання здійснюються відповідні соціальні виплати у встановлених державою розмірах.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що дочка сторін з 2014 року проживає з позивачкою за кордоном відхиляються апеляційним судом, оскільки зазначене не звільняє відповідача, як батька виконувати обов`язок щодо утримання дитини, незалежно від місця її проживання.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р., частин 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей, проте, безумовно, враховується судом при визначенні розміру аліментів.

Ураховуючи наведені вище обставини, а також вік дочки сторін, апеляційний суд доходить висновку про необхідність визначення для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що буде відповідати засадам законності та справедливості. Цей розмір з урахуванням обов`язку щодо утримання дитини обома батьками є наближеним до встановленого сімейним законодавством мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для зміни рішення суду у цій частині.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2022 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді