overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1948/23
Провадження 2/206/706/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 143/721/22
Провадження № 22-ц/801/1135/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 рокуСправа № 143/721/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спіль-ного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апе-ляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Гончарука Романа Олексійовича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , її представник адвокат Гончарук Р. О. оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скаргиі доданими доку-ментами у межах питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з додер-жанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі на-лежить відкрити апеляційне провадження, надати решті учасникам справи строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 352 - 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, Вінницького обласного територіального центру комплекту-вання та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Гончарука Романа Олексійовича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2023 року про закриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованим особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерству оборони України, Вінницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки копію апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відпо-відати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Номер провадження: 22-ц/813/4215/23
Справа № 501/2298/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

секретар Виходець А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматової Аліни Анатоліївни:

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису №8200 виданого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Газматової Аліни Анатоліївни;

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення 23 листопада 2019 року виконавчого напису №8200.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Газматовій Аліні Анатоліївні (07401, Київська область м. Бровари, вул. Шевченка, 13, оф. 7).

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматову Аліну Анатоліївну надати витребовані докази протягом 10 днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Газматову Аліну Анатоліївну, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них може бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа № 404/3310/23
Номер провадження 2-о/404/94/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Комунальне некомерційне підприємство «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» (місцезнаходження: вул. Олени Журливої, 1, м. Кропивницький), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: пров. Ліпатова Андрія, 10, м. Кропивницький) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявоюпро усиновлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 311 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310-312 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради», Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 16 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 739/667/23
Провадження № 2/739/170/23
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

02 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, питання про надання строку для примирення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка та відповідача просили надати їм строк для примирення тривалістю в один місяць.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно частини сьомої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено судом позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей.

Викладене свідчить, що між позивачкою та відповідачем склалися місці сімейні стосунки, при цьому відомості, які б свідчили, що збереження їхнього шлюбу суперечить моральним засадам суспільства в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи тривалість шлюбних стосунків позивачки та відповідача, наявність спільних дітей, а також те, що надання сторонам строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків тривалістю в один місяць.

Відповідно до частини сьомої статті 240 та пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 251, 258-261Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 274/7833/22 Провадження № 2/0274/68/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.05.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни,
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.05.2023 р. розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 08.06.2023 р. о 10:15.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В., надійшло клопотання від 20.04.2023 р. про проведення судового засідання по справі № 274/7833/22, призначеного на 03.05.2023 р. о 10:00, та подальших судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

2. Судове засідання 08.06.2023 р. о 10:15 провести у режими відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькову Марину Віталіївну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача постановлено здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також на електронну адресу, про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/2741/23
Провадження по справі № 2-н/635/925/2023
03 травня 2023 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивілного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
465/1456/22
2-з/465/41/23
У Х В А Л А

02.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Ольги Романівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подану представником адвокатом Коваль Ольгою Романівною до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мартинюк Наталія Євгенівна, державний реєстратор П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Ольги Романівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подану представником адвокатом Коваль Ольгою Романівною до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мартинюк Наталія Євгенівна, державний реєстратор П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна про скасування рішення державного реєстратора, записів про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповіднодо п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.