Справа № 489/267/23
Номер провадження 2-з/489/7/23
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» (далі позивач, ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ») до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ІНВЕСТ ГРУП» (далі відповідач 2, ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП») про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив

До суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ІНВЕСТ ГРУП» про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заяви зазначено, що ні Договір про поділ майна від 11.08.2022, укладений між позивачем на ОСОБА_1 , ні Договір купівлі-продажу від 21.12.2022 укладений між ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» та ОСОБА_1 не визнано судом не дійсними. Обидва договори нотаріально посвідчені, документи подані для вчинення нотаріальних дій відповідали вимогам законодавства, іншого належними доказами не доведено. В новоствореному об`єкті №60, який належав ОСОБА_1 , наявні лише ті літери, які до того перебували в його володінні і користуванні, як співвласника в об`єкті №01. В Державному реєстрі речових прав досі наявні записи про права ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» на частку у праві власності в розмірі 109/1000 частки в об`єкті з реєстраційним номером 01, де наявні всі ті літери, які були надані у володіння і користування позивача, як співвласнику. ОСОБА_1 продавши частку у праві власності 21.12.2022 на належне йому майно, розпорядився лише правом на ті літери, які і раніше перебували в його володінні та користуванні, а згодом були виділені в окремий об`єкт. Отже, право власності позивача не втрачалось та досі зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, спірний об`єкт нерухомого майна не вибував із володіння позивача. Право власності на літери про витребування яких просить позивач, за відповідачами не зареєстровано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили розглядати справу без їх участі. Представник ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» проти задоволення заяви не заперечував.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 у справі №489/93/23 заяву ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» про забезпечення позову задоволено, заборонено державним реєстраторам реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна: літ. Е-2, е1-1, е11-1 прохідна заводу, загальною площею 128,4 кв.м.; літ. Є-3 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 2523,0 кв.м.; літ. І-1 - кузня, загальною площею 117,1 кв.м.; літ. О-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Р-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ь-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ю-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 1289,5кв.м.; літ. Я-1 - будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів; № II, VI - покриття; № VIII - замощення; № 20 - огорожа; № 21, 23 - ворота; № 24 - внутрізаводська з/д вітка; № 26 - з/д колія; № 28 - стрілочна хрестовина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2023 у справі №489/267/23 в порядку зустрічного забезпечення зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» () протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 30000 грн. 00 коп. або надати суду банківську гарантію на вказану суму.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2023 у справі №489/267/23, яке станом на 03.05.2023 набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» до ОСОБА_1 , ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2023 у справі №489/267/23, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, набрало законної сили. Крім того, договір про поділ майна від 11.08.2022, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димовим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 810, та договір купівлі-продажу від 21.12.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димовим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 1540, не були визнані недійсними в установленому законом порядку. Також, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2023 у справі №489/267/23 встановлено, що майно, яке позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння не вибуло з володіння ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ», не перебуває в чужому незаконному володінні.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 у справі №489/93/23, у вигляді заборони державним реєстраторам реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна: літ Е-2, е1-1, е11-1 прохідна заводу, загальною площею 128,4 кв.м.; літ. Є-3 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 2523,0 кв.м.; літ. І-1 - кузня, загальною площею 117,1 кв.м.; літ. О-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Р-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ь-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ю-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 1289,5кв.м.; літ. Я-1 - будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів; № II, VI - покриття; № VIII - замощення; № 20 - огорожа; № 21, 23 - ворота; № 24 - внутрізаводська з/д вітка; № 26 - з/д колія; № 28 - стрілочна хрестовина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 154, 155, 158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 у справі №489/93/23, у вигляді заборони державним реєстраторам реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна: літ Е-2, е1-1, е11-1 прохідна заводу, загальною площею 128,4 кв.м.; літ. Є-3 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 2523,0 кв.м.; літ. І-1 - кузня, загальною площею 117,1 кв.м.; літ. О-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Р-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ь-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ю-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 1289,5кв.м.; літ. Я-1 - будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів; № II, VI - покриття; № VIII - замощення; № 20 - огорожа; № 21, 23 - ворота; № 24 - внутрізаводська з/д вітка; № 26 - з/д колія; № 28 - стрілочна хрестовина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.05.2023.

Суддя В. В. Кокорєв