overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2562/22
провадження №2/176/150/23
УХВАЛА

06 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просять стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2014 року по 01 грудня 2022 року в розмірі 56369,47 гривень, з яких: 50254,93 гривень сума основного боргу; 4443,30 гривень інфляційні нарахування; 1671,24 гривень три відсотки річних.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року по справі відкрито провадження та визначено проводити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, направлена копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1488/23 Справа № 208/8463/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 703/228/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні позивач та відповідач просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті від представника позивача Савченко Г.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованостів частині стягнення інфляційного збільшення боргу в розмірі 897 грн. 93 коп. і трьох відсотків річних в розмірі 244 грн. 97 коп. без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 і представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а частину позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ханов Андрій Олександрович до ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення боргу в розмірі 897 грн. 93 коп. і трьох відсотків річних в розмірі 244 грн. 97 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2022 року

справа № 359/4745/21

провадження № 22-ц/824/7093/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика» - Сєркової Світлани Григорівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішеннямю Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року позовну заяву залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 59/4745/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 685/275/23
Провадження № 2-о/685/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Теофіпольська селищна рада, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляд справ окремого провадження про усиновлення проводиться судом в складі одного судді та двох присяжних.

Однак у Теофіпольському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у присяжних Теофіпольського районного суду станом на дату надходження заяви скінчився трирічний строк їх повноважень, а новий список присяжних не затверджений.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі голові суду для прийняття розпорядження про передачу іншому суду.

Керуючись ст.ст. 31, 210, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Теофіпольська селищна рада, ОСОБА_2 про усиновлення дитини повернути канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 242/352/23
Провадження № 2-о/242/56/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

15 березня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 15.03.2023 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/719/23
Справа №754/5785/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» заборгованість за спожиті житлові послуги в сумі 12351,90 грн., втрати від інфляції в сумі 3283,50 грн., та 3 % річних 806,80 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-8» , місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 4)

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Судовий наказ набрав чинності 09 березня 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів - 02 березня 2025 року.
в частині стягнення судового збору -10 червня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/667/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1663/23 Справа № 242/3271/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №242/3271/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аніщенко Андрій Олександрович,

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аніщенко Андрій Олександрович, залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 571/224/23
Провадження № 2-сз/571/3/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву адвоката Тележинського Олега Сергійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою адвоката Тележинського Олега Сергійовича який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління пенсійного фонду в Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою адвоката Тележинського Олега Сергійовича який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління пенсійного фонду в Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

13 березня 2023 року адвокат Тележинський О.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн. на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у справі №5571/224/23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258,260,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачений нею згідно фіскальних чеків №43 (платіж №) від 09.02.2023 судовий збір в сумі 536,80 гривень, №34 (платіж №) від 10.02.2023 судовий збір в сумі 536,80 гривень на рахунок UA0017529, код отримувача: 38012494, Казначейство України, отримувач: ГУК у Рівненській області, 22030101, призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :