Справа № 646/8205/21
№ провадження 2/646/148/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.23 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Янцовської Т.М.,
за участю секретаря - Полешко О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/8205/21 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4 975 грн. 05 грн. та судові витрати.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.
Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 22.03.2023 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
27.05.2020 року об 11 год. 00 хв. в м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, 151, мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Fiat», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з « НОМЕР_1 » отримав механічні пошкодження.
Відповідно до копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року у справі №953/8820/20, ОСОБА_2 27.05.2020 року об 11.00 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 151, керував автомобілем «Шевроле» р.н « НОМЕР_2 », при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю «Фіат» р.н. « НОМЕР_1 », що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки. Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова суду від 18.06.2020 року набрала законної сили та обов`язкова до виконання.

ОСОБА_3 як довірена особа від ТОВ «ТРАНС-Н», яке є власником автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

28.05.2020 року спеціалістом ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено огляд автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу заяву на виплату.

Згідно з рахунком на оплату №140 від 28.05.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з « НОМЕР_1 » склала 29 157 грн. 84 коп.

Вказана сума страхованого відшкодування була перерахована ПрАТ «СК «ВУСО» на ім`я отримувача 05.06.2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 15216 від 05.06.2020 року.

Представник ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся до ПрАТ «СГ«ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування на суму 29 157 грн. 84 коп., що підтверджується копією відповідної заяви вих. № 5395/1 від 21.07.2020 року.

Відповідно до відповіді заступника голови Правління Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» № 01621/0121 від 01.06.2021 року, цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6759258 від 29.11.2019 року в АТ «СГ «ТАС» (приватне). У відповіді також зазначено, що коефіцієнт зносу замінених складових складає 3475 грн. 05 коп., а франшиза 1500 грн. Належна ПрАТ «СК «ВУСО» сума страхованого відшкодування у розмірі 24 182 грн. 79 коп. була перерахована на реквізити, вказані у Регресній вимогі. Аналогічна інформація зазначена у листі начальника Регіонального Управління врегулювання страхових випадків Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» № 12391/9120 від 18.08.2020 року.

Факт перерахуванням страхованого відшкодування у розмірі 24 182 грн. 79 коп. на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» також підтверджується копію платіжного доручення № 119993 від 26.08.2020 року.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Як зазначено у ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

16.11.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п.2.1 договору).

У п.2.2 договору зазначено, що загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору складає 1 617 208 грн. 40 коп., згідно реєстру прав вимоги, який складається сторонами у паперовому та електронному вигляді за формою, наведеною у Додатку 1 до цього договору.

Згідно з копією Додатку 1 до договору №16/11/2020 про відступлення права вимоги, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування, в тому числі, за договором №9-20 від 15.11.2019 року.

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми збитків у розмірі 4 975 грн. 05 коп.

З метою досудового врегулювання спору, 15.12.2020 року ФОП ОСОБА_1 було направлено відповідачеві акт (вимогу) № 2032028-1 про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 4975 грн. 05 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в порядку регресу на суму 4975 грн. 05 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Стосовно заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 8348 грн. 60 коп. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката до позовної заяви додано копію договору № 08 про надання правової (правничої) допомоги від 02.02.2021 року, копію додаткової угоди № 1 акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору № 8 від 02.02.2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 02.02.2021 року, згідно з яким, ФОП ОСОБА_1 оплатив надані послуги адвоката Литвина Р.М. за договором № 08 від 02.02.2021 року у розмірі 8348,60 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору № 8 від 02.02.2021 року у вартість наданих послуг, наданих адвокатом Литвином Р.М., включена робота з представництва інтересів позивача в суді, з витратою 1 години часу на загальну вартість 2197 грн. та підготовка заяви, клопотання до суду в межах провадження у справі у розмірі 439 грн. 40 коп.

Разом з цим, розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та жодних заяв чи клопотань в межах провадження у справі адвокатом Литвином Р.М. подано не було.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката частково, а саме в розмірі 5712 грн. 20 коп., тобто за виключенням вартості робіт адвоката із представництва інтересів позивача в суді на суму 2197 грн. та підготовки заяв, клопотань до суду в межах провадження у справі у розмірі 439 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4975 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять )грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 22.03.2023 року.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.М. Янцовська