overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/64/23
2/519/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

Преставник позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23.02.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача, згідно якого просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання 15.02.2023, 06.03.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/64/23 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи №519/67/23 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 571/341/23
Провадження №2/571/109/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 10 квітня 2023 року, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2822/20 Номер провадження 22-ц/814/2374/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дігтярь Л.А.,

представника відповідача - адвоката Гури В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документу

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на наявність клопотання адвоката Гури В.Г. про проведення судово почеркознавчої експертизи та виключивши з резолютивної частини вказаної ухвали наступний абзац: «Клопотання позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , про призначення судової технічної експертизи документу задоволено. Призначено у справі судову технічну експертизу документу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21), на вирішення якої постановлено наступні запитання: Чи відповідає давність виконання розписки від 23.07.2013 вказаній даті? Чи могла бути розписка від 23.07.2013 створена пізніше 2013 року?».

В іншій частині ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Провадження № 2/359/245/2022
Справа № 359/8930/20
15 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Івковій Д.Л.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав права власності на земельну ділянку, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому
На підставі викладеного, керуючись ст.134,137,141,246, 258,259,263-265,266,270, 273 ЦПК України,-
Постановити додаткове рішення у цивільній справі №359/8930/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав права власності на земельну ділянку.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 17 липня 2014 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені ним судові витрати на правничу допомогу 7000 (сім тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/545/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 06.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Харківській області, яку суддя отримала 09.03.2023 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою/ знятою з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Дата документу 15.03.2023 Справа № 334/1761/22
Єдиний унікальний №334/1761/22
Провадження №22-ц/807/888/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року відповідачу поновлено строк для подання клопотання про призначення судової трасологічної експертизи. Призначено по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу судову трасологічну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05.04.2023 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Кухар
Справа № 643/1021/23
Провадження № 2-во/643/21/23
УХВАЛА

13.03.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 643/1021/23

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів.

08.03.2023 року представник заявника - ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить виправити помилку у судовому наказі № 643/1021/23.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 20.03.2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1113/21 Номер провадження 22-з/814/76/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду заяви представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року.

Заяву призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами на 21 березня 2023 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду заяви оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 535/248/23
Провадження № 2-н/535/273/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 357/2717/23
Провадження № 2/357/1254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С ТА Н О В И В :

10.03.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення вказаних вимог позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження №2/522/1487/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «19» квітня 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.

13.03.2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/3902/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 29 листопада 2022 року

у цивільній справі №752/11686/22 Голосіївського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововяивленими обставинами судового наказу,

заінтересована особа - ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововяивленими обставинами судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Сліпченка О. І., суддів Олійника В. І., Сушко Л. П. від 10.01.2023 відкрито апеляційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 дану справу, у зв`язку з припиненням повноважень судді Сліпченка О. І., призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф.; судді, які входять до складу колегії: Желепа О. В., Кравець В. А.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф., розглядати справу у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, судді: Желепа О. В., Кравець В. А. та призначитидо розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововяивленими обставинами судового наказу, заінтересована особа - ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107, м. Київ) на 28 березня 2023 року о 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

В. А. Кравець