Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 201/3716/13

провадження № 61-1933св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від

24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди і збитків, завданих працівником під час виконання своїх трудових обов`язків, стягнення упущеної вигоди, трьох процентів річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня

2022 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про відшкодування шкоди і збитків, завданих працівником під час виконання своїх трудових обов`язків задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 430 000 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків та 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, усього стягнути 480 000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року відкрито провадження у справі № 201/3716/13. У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовлено.

У березні до Верховного Суду надійшли клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційній інстанції. Клопотання мотивовані тим, що 02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу виконавчого листа на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року. Надає, копію заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2023 року про видачу виконавчого листа у справі № 201/3716/13 з відміткою про отримання виконавчого листа 07 березня 2023 року Зазначає, що судові рішення оскаржують і позивач й відповідач, в ситуації що склалася не зупинення оскарженого рішення призведе до спричинення прямих збитків банку, єдиним власником якого є держава.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, достатніх доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат