overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2508/23
Провадження № 2-н/727/417/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Регіон-Центр» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
місце реєстрації АДРЕСА_1 ,
на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр» код ЄДР 32572798, р/р № НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 37978173
місце знаходження: м. Чернівці, вул. Заньковецької, 16
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 37978173
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 592/563/23
Провадження №2/592/543/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова Ксенія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовче судове засідання учасники провадження не з`явилися, представником відповідача до суду надано відзив, третя особа надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова Ксенія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 15.05.2023 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6704/22
У Х В А Л А

16.03.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 06.12.2022 провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Заявник у підготовчому засіданні зазначив, що уточнень до заяви не має.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не з`явився та надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що заявник від заяви не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 30.03.2023 о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/955/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/612/23, № 22-ц/4823/600/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2023 року та апеляційних скарг приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. та ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 12 квітня 2023 року.

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/229/769/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про скасування рішення, визнання недійсним акту розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про скасування рішення, визнання недійсним акту розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості щодо вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання представника відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 40 хв., 28 березня 2023 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/457/23
Провадження № 2/210/566/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ТОВ «Ливарно-механчний завод» Касьяна Миколи Степановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача ТОВ «Ливарно-механчний завод» Касьяном М.С. до суду надано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Ливарно-механчний завод» Касьяна Миколи Степановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання задовольнити.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 210/2323/22 за позовом ОСОБА_1 до Пат «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Докази надати на адресу суду в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 149/274/23
Провадження №4-с/149/2/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання адвоката Ляшенко А. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову Дарницького ВДВС у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.12.2022.

14.03.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Анни Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Анни Володимирівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 21.03.2023 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Анни Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8823/23
Провадження № 6/947/134/23
УХВАЛА

22.03.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиної Юлії Миколаївни про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семенішина Юлія Миколаївна звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 175, 438 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 175, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиної Юлії Миколаївни про розшук боржника.

Подання державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиної Юлії Миколаївни про розшук боржника, призначити до судового розгляду на 28 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 490/5004/22
н/п 2/490/1141/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хіль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000 (шістдесят тисяч) 00 коп. моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 544 грн 80 коп. судового збору за подачу позову до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з моменту розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 507/1435/22
Провадження № 2-во/507/7/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши заяву представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі від 17 березня 2023 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Мельников Д.О. звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 17 березня 2023 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.
Питання про внесення виправлень на підставі ч. 2 ст.269 ЦПК України слід вирішувати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження заяву представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі від 17 березня 2023 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Призначити судове засідання 28 березня 2023 року об 11 год. 10 хвилин без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука