Справа № 301/396/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них як спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за Кредитним договором б/н від 24.05.2016 року в сумі 6852,41 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі і призначено справу на підготовче судове засідання на 16.03.2023 року за правилами загального позовного провадження.

08 березня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 03.03.2023 року відповідачі погасили заборгованість перед позивачем у повному обсязі. Також представник позивача просила повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив (а.с. 218).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили (а.с. 109, 209).

Дослідивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них як спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за Кредитним договором б/н від 24.05.2016 року в сумі 6852,41 грн. Вказана сума заборгованості утворилася у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі і призначено справу на підготовче судове засідання.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.02.2023 року також задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.

08 березня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, оскільки відповідачі погасили заборгованість у розмірі 6852,41 грн. (а.с. 214-215).

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Оскільки на день розгляду справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погасили перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 24.05.2016 року в сумі 6852,41 грн., тобто погасили заборгованість у повному обсязі, і станом на 16.03.2023 року заборгованості не має, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, тому провадження по справі слід закрити відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 у поданій заяві також просила повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір при зверненні до суду з вказаним позовом в сумі 2481 грн.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно погасили заборгованість перед позивачем до початку розгляду справи по суті, але після відкриття провадження по справі, суд вважає, що за наявності заяви представника позивача слід повернути АТ КБ «ПриватБанк» 50% відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (2481 грн.) (а.с. 1), тобто 1240,50 грн.

Керуючись ст. 142 ч.1, 200 ч.2 п.2, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» №BOJ64B3P8V від 14.12.2022 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл./Іршавська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0007377; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських