overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/694/23
Провадження № 2/376/503/2023
У Х В А Л А

"21" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації завданої моральної шкоди,

установив:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації завданої моральної шкоди, яку згідно ухвали суду від 10.03.2023 року було залишено без руху і надано заявнику для усунення вказаних недоліків строк до п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали отримано 12.04.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 21.04.2023 та долучено до матеріалів позовної заяви.

У встановлений строк заявник визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175, 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації завданої моральної шкоди, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 738/618/23>
№ провадження 2/738/140/2023>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2023 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/2559/22
Провадження № 2 - п/337/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 (далі заявник, відповідач, ОСОБА_4 ) про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_4 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України , проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 284 - 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,

про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до підготовчого розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 13:00 в залі засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України,одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України,копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.О. Мальований
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа № 370/702/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді цивільної справи за позовною заявою

Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Дмитруня Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.02.2023 року провадження у вказаній справі №370/702/21 було зупинене на час проведення земельно-технічної експертизи.

28.04.2023 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа №370/702/21 разом з Висновком експерта №СЕ-19/111-22/54127-ЗТ від 18.04.2023 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Дмитруня Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 31.05.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін/їх представників.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 680/226/23
№2/680/129/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 23 травня 2023року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/688/22
Провадження № 2/306/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2023р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконної будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у місячний строк з дня набрання рішення законної сили, усунути перешкоди у користуванні власністю позивачів шляхом знесення незаконної будови, яка зводиться на земельних ділянках площею 0,0167га, кадастровий номер: :08:001:0358, площею 0,0163га, кадастровий номер: :08:001:0357, площею 0,0219га, кадастровий номер: :08:001:0356, що за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2023 року Свалявський районний суд Закарпатської області у справі видалився в нарадчу кімнату до 26.04.2023р. для вирішення клоптання по суті.

Судом при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали суду, яку "25.04.2023року" замість правильного "26.04.2023року".

Відповідно до ст.269 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку, що необхідно змінити дату винесення ухвали з "25.04.2023р." на "26.04.2023р."

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2023 року (справа № 306/688/22, провадження №2/306/29/23), змінивши дату винесення ухвали з "25.04.2023р." на " 26.04.2023р".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

02.05.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката Рутковського С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рутковський Сергій Васильович, до інтернет-видання «Закарпатське TV», ОСОБА_1 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рутковський Сергій Васильович, до інтернет-видання «Закарпатське TV», ОСОБА_1 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав- залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині, ухвали тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.05.2023 року 11 год.30 хв.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 686/7581/23
Провадження № 2-н/686/1121/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Водночас, до заяви долучено розрахунок по особовому рахунку абонента ОСОБА_5 .

Таким чином, не представлено доказів фактичного надання заявником та отримання послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в тому числі, не підтверджено користування споживачами об`єктом споживання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Крім цього, заявником не надано доказів, які б підтверджували правовий зв`язок вказаних в заяві боржників та ОСОБА_6 .

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддявідмовляє у видачі судового наказу, якщоізподаної заяви не вбачаєтьсявиникненняабопорушення права грошовоївимоги, за якоюзаявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддяпостановляєухвалу.

Керуючись ст. 163, п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7890/22

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/674/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Першої чернігівської державної нотаріальної контори на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа - державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Чернівці Справа № 725/860/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанська Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Топорівська сільська рада про встановлення факту здійснення постійного догляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив його, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці справу 725/860/23, шляхом їх надіслання на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Провадження №22-ц/822/436/23 Литвинюк І.М.