overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/373/23
Провадження № 2-о/529/49/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між дочкою та батьком. Метою встановлення вказаного факту є вирішення заявником питання щодо оформлення спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 25 квітня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 282/319/23
Провадження № 2-н/282/43/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 24.03.2023, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знято з реєстрації місця проживання з 02.11.2021 згідно свідоцтва про смерть.

Пунктом 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 281/622/21
Провадження № 2/279/661/23

У Х В А Л А

"21" березня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №281/622/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокатське бюро "Немировський і партнери" до Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства Лугинське лісове господарство, Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Наразі позовна заява з додатком до неї подано наявна лише в одному екземплярі.

Порушений спір не відноситься до категорії позовів, на які не поширюються правила ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, позивачу необхідно подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокатське бюро "Немировський і партнери" до Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства Лугинське лісове господарство, Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 755/3771/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Курнатовського, будинок № 7-А), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вулиця Курнатовського, будинок № 7-А), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 01 травня 2023 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №464/2779/22
пр № 2/464/263/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Герасимович А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ідеальну частку квартирита позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ідеальну частку квартири-,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задоволити частково.

Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальностю '' Гал- Світ''.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи можливо поділити квартиру АДРЕСА_1 та чи можливо виділити в натурі частки співласників в даній квартирі, виходячи з таких часток співласників квартири: ОСОБА_3 - ідеальної частки, ОСОБА_5 - ідеальної частки, ОСОБА_4 - ідеальної частки, ОСОБА_6 - ідеальної частки, якщо так то які варіанти поділу чи виділу?

2.Якою є дійсна ринкова вартістьквартири АДРЕСА_1 загалом та ідеальної частки цієї квартири, належної ОСОБА_4 ?

В решті клопотання- відмовити.

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи № 464/2779/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 202/5298/21
Провадження № 2/202/79/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на 1/4 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 71474350 та № 71474489 від 14.02.2023 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою заведені спадкові справи.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 369/1019/22
Провадження №2/369/1262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бугайовій М.В.

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оспорювання права і правомірності позовних вимог позивача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

21.02.2023 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оспорювання права і правомірності позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Однак, суд зазначає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оспорювання права і правомірності позовних вимог позивача.

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку;

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
справа № 599/656/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" березня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/656/23, н.п.2/599/243/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" березня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" березня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 464/660/23
пр.№ 2-с/464/32/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2023 року по справі № 464/660/23.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

20 лютого 2023 року у цивільній справі № 464/660/23 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» 18 169,25 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) та 268,40 судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 20 лютого 2023 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/660/23 (пр. № 2-н/464/215/23).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 15 березня 2023 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2н/932/95/23
Справа №932/2296/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулося ТОВ «Управбуд «Західний» із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору.

Відповідно до чинного законодавства, в порядку наказного провадження розглядаються вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду за заявами про стягнення грошових коштів незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом з цим, 22 березня 2023 року до суду від представника адвоката Патики А.В., в інтересах ОСОБА_2 , надійшли письмові заперечення, в яких зазначено про відсутність заборгованості та прохання відмовити у видачі судового наказу з цих підстав.

Вказане свідчить про наявність спору між заявником та боржником з приводу заявленої заборгованості, а отже приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмові у видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 167, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Л.О. Татарчук
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/670/22
Номер проведження 2/508/20/23
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,

Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, ст. ст. 110; 112; 160; 161 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Левадівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 5.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем його проживання.

В решті позовних вимог відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладається на сім днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.