ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2030/23 Справа № 185/8372/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі номер 185/8372/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 30 грудня 2020 року у розмірі 60000,00 грн, суму процентів за користування коштами в розмірі 6582,97 грн, суму інфляційних витрат 6467,36 грн, пеню 3% річних в сумі 2212.03 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

27 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зняти справу з апеляційного провадження та направити її до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки за таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики від 20 березня 2020 року.

Проте, в ухваленому судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року (його резолютивній частині) зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 30 грудня 2020 року…» (а.с. 74-76).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 269, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 185/8372/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики зняти з апеляційного розгляду та повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 04 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: