overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1714/22
Провадження №2/390/264/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі ? Міхневич А.О.,

за участю представника позивача Гур`євої М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвоката Гур`єва Марина Олександрівна до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвоката Гур`єва Марина Олександрівна до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та висловилась про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1714/22 (провадження №2/390/264/23) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвоката Гур`єва Марина Олександрівна до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 15 год. 10 хв. 01 червня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1796/23
Провадження № 2/279/685/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" травня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1796/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області(місце знаходження: 11571, с.Ушомир, вул.Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 22.06.2023 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.05.2023 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 2/714/142/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачкою між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на «24» травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/331/21
Провадження № 2/272/2/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у м. Андрушівка заяву представника позивача, адвоката Карачуна Ігоря Олександровича та заяву представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок", адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/331/21, провадження № 2/272/2/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На адресу суду від представника позивача, адвоката Карачуна Ігоря Олександровича та представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок", адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича, надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вони не можуть прибути у судове засідання безпосередньо до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та провести наступне судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2023року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача, адвоката Карачуна Ігоря Олександровича, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участю представника відповідача, адвоката Мартиновського Олександра Валерійовича, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 686/4820/23
Провадження № 2/686/2574/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Бенькалович А.Я.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк»,Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Київ) про скасування арешту та зобов`язання вчинення дії,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належало за життя ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження №11475063 від 08.08.2011, яке було накладено Першим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Зобовязати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради здійснити реєстраційні дії шляхом внесення запису про скасування арешту нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 та виключити записи зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за номером запису про обтяження:11475063 від 08.08.2011 року, шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір 4429,97 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 694/169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Трохименко Н.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача - адвокатів Шпильового Є.С., Гуденка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку НОМЕР_4 ) про визнання договорів дарування нерухомого майна договорами купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку НОМЕР_4 ) про визнання договорів дарування нерухомого майна договорами купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 12.04.2023 року о 09.00 год.

Суддя Д.І.Сакун
Провадження № 22-ц/802/448/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року в даній справі змінити в частині мотивів часткового задоволення позову, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 750/5742/23
Провадження № 2-н/750/1437/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження №2/748/183/23
Єдиний унікальний № 748/382/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши подану представником позивача адвокатом Радченко Олександром Олексійовичем заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Радченко О.О. подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими.

Заява про зміну предмету позову має відповідати вимогам, які ставляться до позовної заяви. З огляду на це заява сторони позивача підлягає залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження та місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч.1 ст.48 ЦПК).

Натомість у заяві про зміну предмету позову позивача ОСОБА_1 зазначено як заявника, а треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. інші особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви про зміну предмету позову із зазначенням учасників справи відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника позивача адвоката Радченка Олександра Олексійовича про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про тлумачення заповіту.

Надати стороні позивача строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Роз`яснити стороні позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява про зміну предмету позову буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 589/736/23
Провадження № 2-н/589/552/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 5484 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1300/23 рік
номер провадження 2/695/766/23
про приватну власність, з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 травня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимогу ч. 3 ст. 274 ЦПК України, тому вважаю, що вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2023 року об 11 год. 40 хв.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко