Справа № 185/8097/22
Провадження № 2/185/422/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів
Позивач 23.09.2022 року звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Позивач просить суд:
1. Звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
3. Стягнути з Відповідача 3% пені за період невиконання зобов`язання за договором від 27.01.2022 року з 05.04.2022 року по 12.09.2022 рік в розмірі 165 249,6 грн.
4. Стягнути з Відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне. ОСОБА_1 , уклала договір від 10.02.2021 року з Відповідачем про надання послуг з доставки конструкцій. Відповідно до умов цього договору Відповідач зобов`язаний доставити та видати конструкції, а позивач в свою чергу оплатити їх вартість - 34 427 грн.
Згідно пункту 3.2 Договору Відповідач зобов`язаний був виготовити та доставити конструкції протягом 40 робочих днів після оплати, тобто до 04.04.2022 року включно.
Станом на 12.09.2022 рік конструкції позивач не отримала. На її неодноразові звернення до Відповідача з метою отримати конструкції - Відповідач тривалий час уникав зустрічей і розмов по телефону. Оскільки з моменту проведення оплати вже минуло більше 5 місяців, потреба в отриманні конструкцій відпала.
Судове засідання.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання тричі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом ухвалено провести розгляд справи у заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне. ОСОБА_1 , уклала договір від 10.02.2021 року з Відповідачем про надання послуг з доставки конструкцій. Відповідно до умов цього договору Відповідач зобов`язаний доставити та видати конструкції, а позивач в свою чергу оплатити їх вартість - 34 427 грн.
В день підписання Договору - 27.01.2022 року позивачем було сплачено 15 000 грн. послуг Відповідача, про що зазначено в самому Договорі. 23.02.2022 року позивачем було доплачено залишок - 19 427 грн. про що вказано в договорі.
Згідно пункту 3.2 Договору Відповідач зобов`язаний був виготовити та доставити конструкції протягом 40 робочих днів після оплати, тобто до 04.04.2022 року включно.
Станом на 12.09.2022 рік конструкції позивач не отримала. На її неодноразові звернення до Відповідача з метою отримати конструкції - Відповідач тривалий час уникав зустрічей і розмов по телефону. Оскільки з моменту проведення оплати вже минуло більше 5 місяців, потреба в отриманні конструкцій відпала.
Відповідно до ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно- правовими актами.
Відповідно до ст. 906 ЦК України Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2, 5, 7 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.
Про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов`язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення.
Оскільки Відповідач не виконав умови договори протягом 40 днів з дня оплати (п. 3.2 Договору), то з наступного дня сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги ч.2, 5, 7 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Період розрахунку - з 05.04.2022 року по день подачі позову - 12.09.2022 рік.
Кількість днів - 160 днів. Вартість послуги - 34 427 гри.
3% пені = 34 427 * 0,03 = 1032.81 грн.
Пеня за період з 05.04.2022 року по 12.09.2022 рік = 160 * 1032,81 = 165 249,6 грн.
Позивач зазнав душевних страждань через те, що грошові кошти в розмірі 12 200 грн. знаходяться у Відповідача і останній не виконує умови Договору в строки встановлені законом. Відповідач взагалі не збирається виконувати умови Договору та передавати конструкції.
Строки виконання зобов`язання закінчилися - 05.04.2022 року.
Весь час з моменту невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, позивач зазнавав значних душевних страждань (160 днів), адже не мав змоги користуватися балконом на який розраховував, а також її грошовими коштами, які знаходяться у Відповідача.
Вважаю, що моральна шкода заподіяна мені Відповідачем не може бути виражена у грошовому еквіваленті, але становить 5000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Зокрема, моральна шкода за порушення споживчого договору може бути компенсована і в тому разі, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. В цьому випадку шкода стягується на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів навіть у тих випадках. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в Постанові ВП ВС від 01,09.2020 у справі № 216/3521/16-ц.
Так, за загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. При цьому одне і те ж правопорушення може призводити до негативних наслідків як у майновій, так і немайновій сферах, тобто виступати підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема статті 4, 22 Закону про захист прав споживачів).
Витрати на судовий збір відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263 - 265, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити.
Розірвати Договір від 10.02.2021 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання послуг з доставки конструкцій.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) 3% пені за період невиконання зобов`язання за договором від 27.01.2022 року з 05.04.2022 року по 12.09.2022 рік у розмірі 165249,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 5000.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1073.60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін