overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/316/23
Провадження № 2/673/240/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, -

встановив:

21.03.2023 року до суду надійшов означений позов, в якому позивач просить:

1) виділити їй в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна 58/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається із приміщень у літ. А-1: кухня площею 12.5 м2 приміщення №1-2; житлова кімната площею 15,2 м 2 приміщення №1-3; житлова кімната площею 25.3 м2 приміщення №1-4, загальною площею 53 м2, житловою 40 м2, а також із господарських будівель сараю літ. «Е», погріба літ. «Д» та припинити її право спільної часткової власності на дане домоволодіння.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов підлягає грошовій оцінці, а тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, а також не додано до позовної заяви документів, які містять висновок щодо вартості спірного майна, а саме 58/100 частки вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

Після чого, позивачу слід врахувати вимоги пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого за подання позовної заяви майнового характеру фізичній особі слід сплачувати судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку, якщо 1 відсоток від визначеної ціни позову виявиться більшим за 1248,90 грн., позивачу слід доплатити судовий збір, який буде відповідати вимогам вказаної статті закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Надати позивачу строк 5 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 570/1169/23
Номер провадження 2/570/611/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського,1Д, м.Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 квітня 2023 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 583/1082/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 210604-006 від 04.06.2021 року за період з 04.06.2021 року по 13.12.2022 року в розмірі 78 333 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Таким чином, жодних підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

З огляду на викладене, оскільки відповідач зареєстрований в с.Боромля, Охтирського району Сумської області, то в розумінні ст.27 ЦПК України позивач порушив правила підсудності, подавши вказану позовну заяву до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, хоча справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Таким чином, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Сумської області з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8783/22
Провадження № 2/552/757/23
У Х В А Л А

15.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:головуючого судді Шаповал Т.В. ,секретаря судового засідання Дубовик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська,6, про стягнення суми індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення суми індексації по заробітній платі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст..279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням сторін, адже характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Київ

справа №760/15047/21

провадження №22-ц/824/4508/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою вдповідальністю "Фінаснова Комапнія "Амбрелла" про заміну сторони викоанвчого упровадження у цивійльній справі за позовом Публічного акціонреного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою вдповідальністю "Фінаснова Комапнія "Амбрелла" про заміну сторони викоанвчого упровадження у цивійльній справі за позовом Публічного акціонреного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року про заміну сторони викоанвчого упровадження у цивійльній справі за позовом Публічного акціонреного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження №2-сз/369/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення судового збору, згідно якої останній просив суд повернути судовий збір та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2 270,00 гривень, який було сплачено за платіжним дорученням № PROM6BМТF3 від 16.11.2021 року.

Суд встановив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2023 року провадження у справі № 369/16390/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 2 270,00 гривень судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № PROM6BМТF3 від 16.11.2021 року.

Керуючись ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM6BМТF3 від 16.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 2-577/11
Провадження № 6/204/144/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Глобал спліт» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал спліт» заборгованості за кредитним договором.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дубліката виконавчого листа року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Єдиний унікальний номер справи № 367/7176/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5500/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськогосуду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гостомельська селищна рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Справа № 727/2870/23
Провадження № 2-о/727/157/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 23 березня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.