overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/36/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.03.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності, а також про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої представник просить доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10:00 год. 18.04.2023 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Голуб Наталії Євгенівни.

У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
08.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/5608/13-ц
Провадження № 2в/205/19/23
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення за позовом ПАТ АБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 06 березня 2023 року.

На підставі ч. 1 ст. 492 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про відновлення втраченого судового провадження застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України:

?заявникові слід у заяві зазначити, з якою метою він просить відновити втрачене судове провадження;

?заявником в заяві одночасно заявлено вимоги про відновлення втраченого судового провадження та про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, але розгляд цих вимог в одному провадженні не є можливим, оскільки це є згідно з ЦПК України різні провадження, які регулюються приписами різних норм процесуального закону і мають різні строки розгляду. Крім того, заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута судом лише після відновлення втраченого судового провадження. З урахуванням цих обставин, заявникові слід роз`єднати вимоги і подати дві окремі відповідні заяви;

?заявникові слід додати до виправленої заяви її копію для інших учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати заявникові усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №599/307/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Залозецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною його бабу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 20 лютого 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи у справі.

15 березня 2023 року до суду надійшов висновок експертів у даній справі.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі № 599/307/23 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 50 хв. 27 березня 2023 року.

Третій особі Залозецькій селищній раді надати висновок (подання) про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/484/520/23
Справа № 484/1310/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2023 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 509/959/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Блащук О.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Буц Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Громадської організації «Авангард-2»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача ГО «Авангард-2» наступні документи:

- Відомості щодо загальної кількості членів ГО «Авангард-2» станом на 2019, 2020, 2021 роки та станом на 2023 рік;

- Реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах ГО «Авангард-2» від 13 вересня 2020 року;

- Документи які підтверджують, що ГО «Авангард-2» є власником мереж електро- та водо-постачання;

- Документи на підставі яких встановлено необхідність встановлення трансформаторної підстанції (висновок Постачальника електроенергії про необхідність такої підстанції, тощо), калькуляцію витрат пов`язану з придбанням та встановленням трансформаторної підстанції, яка була підготовлена для прийняття рішення на загальних зборах від 13.03.2021 року та копії документів, які підтверджують вартість таких робіт та обладнання;

- Документи які підтверджують факт підключення земельних ділянок ОСОБА_1 до водогону та електромереж, кошторис підключення, акти встановлення засобів обліку;

- Документи які регулюються відносити між споживачем ОСОБА_1 та колективним побутовим споживачем ГО «Авангард-2» щодо надання послуг з електро- та водо-постачання та документи на підставі яких здійснено нарахування заборгованості ОСОБА_1 за спожиті послуги з електро-та водо-постачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексти ухвали відкласти на 15 березня 2023 року.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 331/1409/23
Провадження № 2/331/858/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 930/990/20
№ 2/930/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07.03.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

представника позивача (відповідача

за зустрічним позовом) - адвоката: Михніцького Г.Ю.

відповідачки - позивачки за зустрічним позовом: ОСОБА_1

представника відповідачки (позивача за зустрічним

позовом) - адвоката: Виноградського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Сенс - Банк" ( колишня назва АТ "Альфа - Банк") до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс - Банк" ( колишня назва АТ "Альфа - Банк"), третя особа без самостійних прав на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко А.В., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного Товариства "Сенс - Банк" ( колишня назва АТ "Альфа - Банк") до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном - відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Сенс - Банк" ( колишня назва АТ "Альфа - Банк") про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренка Андрія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50040093 від 05.12.2019 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним Товариством "Сенс - Банк" ( колишня назва АТ "Альфа - Банк"), .

Витребувати із чужого незаконного володіння Акціонерного Товариства "Сенс - Банк" ( колишня назва АТ "Альфа - Банк"), , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути із Акціонерного Товариства "Сенс - Банк" ( колишня назва АТ "Альфа - Банк"), , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1833,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3634/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Чепляка А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 20 квітня 2023 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 598/2126/22
провадження № 2/598/104/2023
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку загального позовного провадження справу за позовом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу в судові засідання не з`являлись по невідомим суду причинах, хоча про день, час та місце розгляду справи їм було повідомлено належним чином. Відзив на позов не подали.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 2/344/750/23
У Х В А Л А

«13» березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34198,36 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/265/23
Провадження № 2-н/173/76/2023

01 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.05.2021р. по 30.04.2022 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Бурхан Сергій Михайлович
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Бурхан Сергій Михайлович