621/2354/22
2-р/621/2/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєва Володимира Івановича про скасування постанови нотаріуса, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконною та скасовано постанову приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєва Володимира Івановича про відмову у знятті заборони від 07 липня 2021 року.
Знято заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (реєстровий запис 1201).
07.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз`яснення рішення суду, у зв`язку з відсутністю у резолютивній частині рішення суду реєстраційного номеру обтяження щодо заборони відчуження майна.
Учасники справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.
Відповідно до 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. N 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. N 85/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 р. за N 364/3657
Підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є: судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).
В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду є посилання на запис нотаріальної дії із внесення до реєстру заборон відчуження нерухомого майна № 1201.
Вказаний запис нотаріусом було зроблено на підставі відомостей з Державного реєстру іпотек за іпотечним договором №115-ЗМК/1-07 щодо предмета іпотеки нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , запис в реєстрі № 5159827.
Однак, за повідомленням кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» Харківська філія від 18.06.2012 року вказаний запис виключено із Державного реєстру іпотек за іпотечним договором №115-ЗМК/1-07 щодо предмета іпотеки нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , запис в реєстрі № 5159827 (а.с.27)
Що стосується реєстраційного номеру обтяження 5159801 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.06.2007, то він є похідним від реєстру іпотек за іпотечним договором №115-ЗМК/1-07 щодо предмета іпотеки нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , та повинен був би виключений з реєстру разом із записом № 5159827.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.
Роз`яснити рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2023 року, а саме абзац третій, який викладено "Зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (реєстровий запис 1201)" є одночасним спонуканням про скасування реєстраційного номеру обтяження 5159801 від 18.06.2007, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за іпотечним договором №115-ЗМК/1-07 щодо предмета іпотеки нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: