Справа № 307/4970/22
Провадження № 2/307/1018/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Гламазда О.М., участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Дубівська ОТГ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Дубівська ОТГ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 307/4605/21, судом встановлено, що ОСОБА_1 17 жовтня 2021 близько 14.30 год. здійснював лов риби з використанням вудки та виловив рибу річкову харіус європейський 3 шт., яка є об`єктом Червоної книги України.

Своїми діями Фабрицій порушив ст.. 20 ЗУ «Про Червону книгу України», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 № 269/3562 (зі змінами) та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ст.. 90 КУпАП. Внаслідок дій ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 42000 грн.

Тому просять суд стягнути з ОСОБА_1 в користь Дубівської ТГ Тячівського району Закарпатської області ( р/р НОМЕР_1 , код банку 24062100) майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 42000 ( сорок дві тисячі) грн. та судові витрати.

Ухвалою Тячівського районного суду від 29.12.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак нада до суду заяву в якій просить судс праву розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмове пояснення, в якому не заперечують щодо задоволення даного позову.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 307/4605/21, судом встановлено, що ОСОБА_1 17 жовтня 2021 близько 14.30 год. здійснював лов риби з використанням вудки та виловив рибу річкову харіус європейський 3 шт., яка є об`єктом Червоної книги України.

Згідно із розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 10.11.2021 року, сума шкоди, завданої рибному господарству (Харіус європейський в кількості 3 одиниць) становить 42000 грн.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

З урахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про відщкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області завдану майнову шкоду в розмірі 42000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дубівської ТГ Тячівського району Закарпатської області ( р/р НОМЕР_1 , код банку 24062100) майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 42000 ( сорок дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області ( р/р UA 0097509 в Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО -820172, ЄДРПОУ-40868514) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Дубівська ОТГ, місце знаходження смт. Дубове, вул.Подольського , буд 46, Тячівського району, Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2023.

Суддя: В.В.Чопик