УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод в користуванні квартирою з виселенням із наданням іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні квартирою - АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з наданням іншого житла будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.12.2021р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

04.03.2022р. до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 на вказаний позов, в якому вона позовні вимоги не визнала повністю.

Ухвалою суду від 18.07.2022р. за клопотанням представника позивача адвоката Богославського В.А. витребувані додаткові докази.

29.08.2022р. представник позивача адвокат Богославський В.А. подав до суду уточнену позовну заяву, в якій змінив склад відповідачів, зокрема, заявив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.09.2022р. вказаний уточнений позов прийнятий до судового розгляду.

19.10.2022р. до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району Дитяткової А.Г., в яких вона просила в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

10.11.2022р. до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пахоменко А.В. на позовну заяву, в якому він позов не визнав повністю.

22.11.2022р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Патяк А.С. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району з метою залучення фахівців служби у справах дітей до обстеження житлово-побутових умов для можливого проживання двох неповнолітніх відповідачів у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке запропоновано позивачем як інше житло для виселення відповідачів.

Одночасно цим же представником подано клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 додаткових доказів довідки про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією про реєстрацію права власності на вказаний будинок на момент розгляду справи, технічного паспорту на цей будинок та договори про надання житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

13.12.2022р. до суду від представника позивача адвоката Богославського В.А. надійшла заява, в якій він виклав заперечення щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про витребування доказів.

27.12.2022р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Патяк А.С. про витребування з районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району як органу опіки та піклування акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 , яке запропоновано позивачем як інше житло для виселення відповідачів, на предмет відповідності цього житла умовам проживання двох неповнолітніх відповідачів спільно з чотирма дорослими відповідачами, а також відповідний висновок. Крім того, просив зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати доступ до вказаного житлового будинку з метою обстеження умов проживання в ньому.

Одночасно цей же представник подав клопотання про долучення додаткових письмових доказів.

01.02.2023р. представник позивача адвокат Богославський В.А. подав до суду уточнену позовну заяву, в якій змінив адресу надання іншого житла з будинку по АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 16.02.2023р. вказаний уточнений позов прийнятий до судового розгляду.

16.02.2023р. представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Патяк А.С. подав до суду клопотання про витребування додаткових доказів а саме цивільну справу №337/2658/17, яка знаходиться в канцелярії Хортицького районного суду м.Запоріжжя, для її огляду під час судового розгляду цієї цивільної справи.

15.03.2023р. до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району Дитяткової А.Г. на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в яких вона просила в задоволенні його позовних вимог відмовити повністю.

15.03.2023р. представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Патяк А.С. подав до суду клопотання про долучення додаткових письмових доказів копій документів з цивільної справи№337/2658/17.

В підготовче судове засідання 15.03.2023р. сторони та їх представник, представник третьої особи не прибули.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Щодо клопотань представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Патяк А.С. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, витребування у нього акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 та відповідного висновку, зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати доступ до цього житла, а також про витребування у позивача ОСОБА_1 додаткових доказів, що стосуються вказаного житла, то суд вважає необхідним залишити їх без задоволення, оскільки через зміну позивачем ОСОБА_1 адреси житла, яке пропонується ним для проживання відповідачів після виселення, ці клопотання втратили свою актуальність.

Щодо клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Патяк А.С. про витребування з канцелярії Хортицького районного суду м.Запоріжжя цивільної справи №337/2658/17, то суд також вважає необхідним залишити його без задоволення, оскільки заявником самостійно отримані та долучені до цієї справи певні документи з вказаної цивільної справи.

Отже, здійснені під час підготовчого провадження дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ,третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод в користуванні квартирою з виселенням із наданням іншого житла закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

3.В задоволенні клопотань представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Патяк А.С. про залучення третьої особи та витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

15.03.2023