Справа № 754/2152/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Омельченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ростислав Володимирович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Подану скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 754/2152/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Д.А. про забезпечення позову. Накладено арешт та заборонено особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

?земельної ділянки з кадастровим номером :02:092:0027 площею 0,11 га ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, зареєстрованого за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

?житлового будинку, загальною площею 70,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18), зареєстрованого за ОСОБА_2 ;

?земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0297 площею 2 га (адреса: Вінницька область, Хмільницький район, с/рада Вишеньківська), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, зареєстрованої за ОСОБА_2 ;

?земельної ділянки з кадастровим номером 78403004 площею 0,0998 га (земельна ділянка розташована у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ;

?нежитлової будівлі, колишній дитячий оздоровчий табір, загальною площею 1 200,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), зареєстрованої за ОСОБА_2 ;

?земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0008 площею 2,996 га, ( АДРЕСА_3 ), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47).

Вказана ухвала 08.08.2022 року була направлена для виконання на адресу Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Під час ознайомлення з матеріалами справи, 13.09.2022 року було виявлено, що виконавчий документ було повернуто до суду без прийняття. 15.08.2022 року державним виконавцем Данилюк Р.В. було винесено повідомлення № 69621906/11 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року, з підстав невідповідності вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте заявник із вказаним не погоджується та вважає рішення державного виконавця незаконним, оскільки ухвала Деснянського районного суду м. Києва містить дані щодо РНОКПП боржника - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, заявник просить поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними рішення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Р.В. про повернення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року без прийняття до виконання. Зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Р.В. вирішити питання про прийняття виконавчого документа - ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від представника заявника - Старовойтової Д.А. з проханням проводити розгляд справи у відсутність сторони заявника.

Державний виконавець Данилюк Р.В., представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва судді Саламон О.Б. перебуває цивільна справа № 754/2152/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.61).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Д.А. про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту та заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наступних об`єктів нерухомого майна.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 15.08.2022 року державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Р.В. виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме дата народження боржника - фізичної особи.

Заявник направив скаргу на адресу Деснянського районного суду м. Києва 23.09.2022 року, в якій вказує, що про винесення повідомлення державного виконавця від 15.08.2022 року - стало відомо лише 13.09.2022 року, під час ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи те, що заявнику стало відомо про повідомлення державного виконавця лише 13.09.2022 року, а 23.09.2022 року скаргу було направлено на адресу суду поштовим відправленням, суд приходить до висновку, що заявником не були порушені строки звернення до суду із скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника-фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

При цьому пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Крім того, суд звертає увагу на те, що державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», вказавши про відсутність даних щодо дати народження боржника.

Проте, саме п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» вказує на те, що у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року вказано дані стосовно стягувача та боржника, а саме прізвище ім`я по батькові, РНОКПП, адреса (а.с.62-64).

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційного номеру не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 р. у справі № 749/1181/16-ц, від 8 травня 2019 р. у справі № 813/2125/16, від 19 вересня 2019 р. у справі № 469/1357/16-ц, від 24 грудня 2020 р. у справі № 639/2561/18-ц.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги правові висновки Верховного Суду наведені в ухвалі вище, суд приходить до висновку, що повідомлення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Р.В. про повернення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року без прийняття до виконання з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» є неправомірним.

Вимога заявника про зобов`язання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Р.В. вирішити питання про прийняття виконавчого документа - ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року № 754/2152/22 до виконання підлягає задоволенню, оскільки не є втручанням у повноваження державного виконавця та узгоджується із положенням ч. 2 ст. 451 ЦПК України, згідно з яким у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), що також узгоджується із висновком Верховного Суду викладений у постанові від 13.01.2021 року по справі № 61-15422 св 20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ростислав Володимирович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати повідомлення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ростислава Володимировича від 15.08.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - неправомірним.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ростислава Володимировича вирішити питання про прийняття виконавчого документа Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року № 754/2152/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_4 .

Заінтересовані особи:

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ростислав Володимирович, адреса:. м. Київ, вул.. Бальзака, 64.

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали суду складено 15.03.2023 року.

Суддя: В.О. Сенюта