overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/883/22
Провадження № 2/541/46/2023
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комишнянська селищна рада Миргородського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

01 червня 2022 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В позовній заяві виклали прохання визначити за ними в порядку спадкування за законом після смерті баби, ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 06.06.2022р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача, до суду надіслав листа, в якому повідомив, що Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області пропонує провести розгляд справи без участі її представника.

Суд вважай за можливе призначити справу до судового розгляду. Однак для вирішення справи необхідно отримати інформацію про спадкоємців ОСОБА_3 баби позивачів, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава. Згідно матеріалів доданих до позовної заяви наявна інформація, що садкова справа заведена нотаріусом Другої Полтавської Державної нотаріальної контори (м. Полтава, вул. Гоголя, 11).

Так як в різних документах приєднаних до позовної заяви по різному написано прізвище та ім`я померлої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати у Миргородського відділу державної реєстрації актів північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (с. Суми) витяги з державного реєстру актові записи про смерть ОСОБА_3 та її сина, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комишнянська селищна рада Миргородського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 14-00 год. 10.04.2023 року.

Зобов`язати нотаріуса Другої Полтавської Державної нотаріальної контори (м. Полтава, вул. Гоголя, 11) надати до суду в строк до 07.04.2023 інформацію, чи заводилась спадкова справ після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава та хто подав заяви про прийняття спадщини.

Зобов`язати Миргородського відділу державної реєстрації актів північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (с. Суми) надати до суду в строк до 07.04.2023 витяги з державного реєстру про актові записи про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава та народження її сина, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зуївці Комишанського району.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2/357/253/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

13 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О. В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Кисельової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради ( адреса місцезнаходження: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 8, ).

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16 березня 2023 року.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 206/1092/23
Провадження № 2-о/206/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 березня 2023 року о 10:45 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 938/106/23
Провадження № 2/938/85/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2010 року у виконавчому комітеті Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судовий розгляд призначено на 13.03.2023 року о 15.30 годин.

Позивач у судове засідання 13.03.2023 року не з`явилася, про час, місце розгляду даної справи повідомлена належним чином (а.с. 19), від неї 06.03.2023 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином (а.с. 19), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як зазначено в ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі до початку розгляду справи по суті, використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження № 2-о/597/11/2023
Справа № 597/1528/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В., секретар Богдан В. М., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Іжук Богдан Володимирович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки №702, архівних довідок №Т-568 від 20.10.2020 року, №366/03-03 від 09.10.2020 року, №367/03-03 від 09.10.2020 року. В заяві зазначив, що у зв`язку із досягненням 65 - річного віку, у вересні 2022 року, звернувся до органів Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком.

24 січня 2023 року представник заявника адвокат Іжук Богдан Володимирович подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки підтримує та просить задоволити, в частині належності заявнику архівних довідок просить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іжука Богдана Володимировича про залишення без розгляду вимог про встановлення факту належності архівної довідки № 17-14/281 від 17.08.2022 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Заліщицької міської ради, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Васильченко
н/п 2-н/174/21/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 984,79 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Таким чином, заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику заявника та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Провадження № 2/686/562/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу №686/12245/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

07 липня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Протокольною ухвалою 18 січня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач,будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання за адресою вказаною власноруч у позові, не з`явилась та не направила представника 09.02.2023 року, 13.03.2023 року.

Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності від позивача до суду не надходило.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до положення п. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А. Чевилюк
Провадження № 2/597/29/2023
Справа № 597/1486/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: суддя В.В.Васильченко, секретар Богдан В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 разом із позовом подала заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу, за зареєстрованим місцем проживання, ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 522/1617/23
Провадження № 2/522/1888/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 119 931,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 119 931,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24.01.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

01.03.2023 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: Одеська обл., Ананьївський район, с. Пасицели, що відноситься до територіальної підсудності Ананьївського районного суду Одеської області (66401, Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5а)

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області (66401, Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5а).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/1617/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 119 931,92 грн передати на розгляд за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області (66401, Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик