overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65764, 86 грн., станом на 13.12.2022 року, та судових витрат (судового збору) в розмірі 2684, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 505/590/23
Провадження № 2-о/505/76/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

присяжних - Стецюк Т.Г., Томачинської В.А.,

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування - Бочарової І.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Котовськ Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 26 травня 1997 року, місце реєстрації: Україна, Одеська область, Подільський район, с. Коси-Слобідка, місце проживання: АДРЕСА_1 , та оголосити його батьком дитини.

Подільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни у актовий запис № 137 вчинений 29 березня 2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступного змісту:

в графі «прізвище» - вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_3 »,

в графі «по-батькові» - вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ОСОБА_3 »,

в графі «батько» замість « ОСОБА_8 » і відомостей про нього, вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Котовськ Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 26 травня 1997 року, місце реєстрації: Україна, Одеська область, Подільський район, с. Коси-Слобідка, місце проживання: АДРЕСА_1 ».

В іншому залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. О. Івінський

Присяжні Т. Г. Стецюк

В. А. Томачинська
28.03.2023 Справа № 756/1397/23
Унікальний номер 756/1397/23
Провадження номер 2/756/2205/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 18.05.2021 року в сумі 2012,92 доларів США, з яких: 1500,00 доларів США - сума основного боргу, 512,92 доларів США - проценти за користування.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму судового збору в розмірі 740 грн. 51 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа№751/1601/23
Провадження №2-н/751/628/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 191/2947/22
Провадження № 2/191/908/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У підготовчому засіданні представник позивача на позові наполягала, зазначила, що спір мирним шляхом не вирішено, заявила клопотання про виклик свідків та просила заслухати думку старшої дитини відповідача. Також зазначила, що по справі проведенні всі необхідні підготовчі дії, тому необхідно справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні зазначила, що необхідно заслухати думку дитини, не заперечувала проти допиту свідків та вважала за можливе призначити справу до розгляду.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для їх допиту, а також ОСОБА_5 для заслуховування його думки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/1377/21
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6590/2023
Головуючий у суді першої інстанції Т. М. Шевченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження № 2/554/4612/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

14 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 06.04.2023 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 559/2615/22
Провадження № 2-во/559/5/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2023 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву АТ КБ Приватбанк про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 13 грудня 2022 року в справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ Приватбанк звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в рішенні та виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду від 13 грудня 2022 року в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву Представника АТ КБ Приватбанк про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду від 13 грудня 2022 року в справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 26 квітня 2023 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 344/3371/23
Провадження № 2-н/344/431/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 10 471 грн. 36 коп. за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2020 по 01.02.2023 , відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата документу 16.03.2023 Справа № 333/4638/22

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4638/22 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
провадження № 22-ц/807/819/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2023 року за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 по ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про стягнення середнього заробітку та визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2023 року вирішено питання про призначення цієї справи до апеляційного розгляду.

Після створення судових повісток учасникам справи з`ясовано, що у зазначеній ухвалі від 13 березня 2023 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату призначеного судового засідання 29 квітня 2023 року, що є неробочим днем (субота), замість вірної дати 26 квітня 2023 року, відомості про яку внесено до журналу призначення справ в судові засідання цього складу колегії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Оскільки ухвала, у якій допущено описку в даті призначеного судового засідання, стосується процесуального питання, постановлена складом колегії не в судовому засіданні, то внесення виправлення у цю ухвалу не потребує проведення судового засідання та виклику і повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2023 року, допущену в даті призначеного судового засідання, зазначивши замість 29 квітня 2023 року - правильне 26 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2023 року Справа № 214/1380/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.