466/7661/22
2-н/465/489/23
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

16.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Львівське комунальне підприємство «Балатон - 409» 30.09.2022 року звернулось до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинської Д.Б. від 31.10.2022 року справу №466/7661/22 (провадження2-н/466/1391/22) за заявою Львівського комунального підприємства «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги передано на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 року вказану заяву передано судді Марків Ю.С.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити в прийнятті справи до провадження Фраківським районним судом м. Львова та повернути для продовження її розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова з наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом заяви про видачу судового наказу є стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до виключної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла внаслідок надання послуг з утримання нерухомого майна та невиконання зобов`язань боржником своїх зобов`язань має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Саме до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду в справі № 911/2390/18 від 16 лютого 2021 року за аналогічних за змістом правовідносин, зокрема Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми виключної підсудності.

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла внаслідок надання послуг з утримання нерухомого майна та невиконання зобов`язань боржником своїх зобов`язань має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м.Львова, оскільки на правовідносини, які виникли з підстав стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , поширюються правила виключної підсудності, передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, що свідчить про те, що дана справа помилково скерована до Франківського районного суду м.Львова, а відтак така підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м.Львова.

Крім того, прийняття справи Франківським районним судом м. Львова та закінчення розгляду справи з прийняттям судового рішення буде слугувати підставою для скасування судового рішення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи, що справа скерована до Франківського районного суду м. Львова помилково, відтак, направлення її за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова не є спором про підсудність.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що цивільну справу слід повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30,31,187,261,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою Львівського комунального підприємства «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Марків Ю.С.