Справа №274/6005/22
Провадження № 2/0274/351/23
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

"22" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

25.10.2022 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25.11.2022 у розмірі 56 030, 09 грн, станом на 13.08.2022, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою від 28.10.2022 дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" у Антіпова О.А. у позовній заяві просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

22.03.2022 від представника позивача АТ "Універсал Банк" Катерини Куришко на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі та повернути АТ "Універсал Банк" понесені судові витрати. Заяву обґрунтовує тим, що спірні відносини між сторонами врегульовані, посилається при цьому на п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Від відповідачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона також просить проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, просить відмовити банку у задоволенні позову, у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитом та понесених банком судових витрат по сплаті судового збору. На підтвердження вказаних обставин долучила до заяви копії квитанцій та виписку про рух коштів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або ж коли спір врегульовано самими сторонами в позасудовому порядку.

З виписки про рух коштів та розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 випливає, що за період з 20.11.2020 по 13.08.2022 станом на 13.08.2022 за відповідачкою по укладеному з АТ «Універсал Банк» договору про надання банківських послуг «Monobank» ( НОМЕР_1 ) була наявна заборгованість за тілом кредиту у сумі 56 030, 09 грн (а.с. 10-13, 51-64).

З копій квитанцій від 15.03.2023 та від 20.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 на рахунок АТ "Універсал Банк" було внесено готівкові кошти на БПК № НОМЕР_2 на загальну суму 58 512 гривень (а.с. 84, 85).

З довідки про рух коштів по картці від за період із 01.08.2022 до 22.03.2023, вбачається, що за кредитним договором, укладеним між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 22.03.2023 станом на 22.03.2023 за відповідачкою по укладеному з АТ «Універсал Банк» договору про надання банківських послуг «Monobank» ( НОМЕР_1 , карта НОМЕР_3 ) заборгованість погашена, крім того 01.10.2022 в суму банком нараховано ОСОБА_1 борг в розмірі 2481 грн, судових витрат, який також погашено відповідачкою (а. с. 86-87).

З копій квитанцій від 15.03.2023 та від 20.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 на рахунок АТ "Універсал Банк" було внесено готівкові кошти на БПК №757150 на загальну суму 58 512 гривень (а.с. 84, 85).

Тобто, ОСОБА_1 погашено заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25.11.2022 у розмірі 56 030, 09 грн та сплачений банком судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

Таким чином, спір врегульовано самими сторонами в позасудовому порядку.

Отже, провадження у справі належить закрити за відсутності предмета спору.

Щодо заяви, в частині повернення судового збору, то суд зазначає наступне.

Частиною п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Разом із тим, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн компенсовано відповідачкою, та цей факт прихований позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Приховання факту сплати відповідачкою на користь позивача 2481, 00 грн судових витрат та приховання цього факту позивачем, суд вважає зловживанням процесуальними правами.

Суд зазначає, що статтею 44 ЦПК України визначено, що зловживання процесуальними правами є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне залишити без розгляду в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України заяву представника АТ «Універсал банк» в частині повернення судового збору, не застосовуючи заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити за відсутності предмета спору.

Заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Куришко Катерини, в частині повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481, 00 грн, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна