Справа № 682/1934/21
Провадження № 4-с/682/5/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань - Дубовки Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Власюка Андрія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А. про визнання неправомірними дій державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Власюка А.В. щодо накладення арешту та про скасування постанови цього державного виконавця від 22.02.2022 в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", на який надходить заробітна плата.

Скарга обґрунтована тим, що постановою головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Власюка А.В. від 22.02.2022 відкрито виконавче провадження №68742812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів» заборгованості за кредитним договором від 06.07.2017 року в сумі 194 683,54 гривень.

Того ж дня, вказаним державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

З 06.02.2023 заявник мобілізований на військову службу в Збройні сили України, військова частина НОМЕР_2 , проте у зв`язку із накладенням арешту він позбавлений можливості отримувати заробітну плату від ЗСУ, яка надходить на його картковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" і розпоряджатися цими грошовими коштами.

Оскільки вказана обставина виникла майже через рік після винесення оскаржуваної постанови державного виконавця, заявник 20.02.2023 через свого представника звернувся до Славутського ВДВС у Шепетівському районі із заявою про зняття арешту з рахунку, на який він отримує виключно заробітну плату, у відповідь на яку 23.02.2023 отримав відмову, в зв`язку з чим вважає, що строк на звернення до суду ним не пропущений.

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Інші учасники для розгляду скарги не з`явилися, в поданих до суду заявах просять розглянути справу за їх відсутності.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу та письмові докази, судом встановлено, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка А.В. знаходиться виконавче провадження №68742812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів» заборгованості за кредитним договором від 06.07.2017 року в сумі 194 683,54 гривень.

Постановою головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Власюка А.В. від 22 лютого 2022 року у виконавчому провадженні № 68742812 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , які знаходяться на відкритих рахунках, а також, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 217 567,93 грн.

Постановою того ж державного виконавця від 30.05.2022 на виконання ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2022 знято арешт з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

З довідки №5 від 07.02.2023, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 06.02.2023, в період проходження військової служби останній отримуватиме грошове забезпечення на картковий рахунок за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк".

Згідно з виписки по картковому рахунку за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", за період з 01.04.2022 по 16.03.2023, на вказаному рахунку відбулася транзакція, а саме: 07.03.2023 - зарахування заробітної плати від військової частини НОМЕР_2 в сумі 17 231,80 грн.

20.02.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горщар Б.А. подав начальнику Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про скасування арешту коштів на картковому рахунку за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", на який надходять кошти із Збройних сил України.

Проте, листом від 21.02.2023 № 7949, який отриманий скаржником 23.02.2023 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків (ч. 2 ст. 70 Закону).

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Тобто інша частина заробітної плати, за винятком утримань, має бути виплачена працівнику.

Разом з тим кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України). Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень. У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Відповідна правова позиція міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19.

Крім того, Верховною Радою України 15 березня 2022 року було прийнято Закон України Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), який набрав чинності 26 березня 2022 року.

Вказаним Законом, зокрема, передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

1) припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні №68742812, надав державному виконавцю Власюку А.В. та суду належні докази того, що він має відкритий картковий рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" за реквізитами: НОМЕР_1 та підтвердив, що на цей рахунок ОСОБА_1 надходить виключно заробітна плата, яка виплачується йому з березня 2023 року військовою частиною НОМЕР_2 в гривні, для будь-яких інших операцій з грошовими коштами цей картковий рахунок ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 і на час розгляду справи не використовувався.

Тому суд вважає, що за наявності арешту вказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ "Приватбанк", на який надходить заробітна плата скаржника, ОСОБА_1 позбавлений можливості використовувати заробітну плату для забезпечення засобів для існування, які фактично повністю заблоковані навіть після здійснених утримань, в той час коли виконавцем не здійснюється зарахування коштів з вказаного рахунку в погашення заборгованості за виконавчим листом, з огляду на обмеження, встановлені законодавцем на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Наведене свідчить про те, що дії та постанова головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо арешту усіх коштів зарплатного рахунку ОСОБА_1 є неправомірними.

Оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише 23.02.2023, коли отримав відмову на своє звернення про скасування арешту, накладеного на картковий рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" за реквізитами: НОМЕР_1 , на який надходитиме його заробітна плата від віськової частини, а до суду звернувся 01.03.2023, тому встановлений процесуальним законом строк на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця ним не пропущений.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Власюка А.В. щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", на який надходить заробітна плата, неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Власюка А.В. від 22.02.2022 року в частині накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", на який надходить заробітна плата ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.