ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Корченко О.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну відповідача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд замінити відповідача у справі №2-1545/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Міхно Юрій Степанович, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих листів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків, замість Акціонерного комерційного банку «Форум» на Акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

Заява мотивована тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2009 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» задоволено повністю. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.10.2012 року вказане рішення суду скасоване та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17, згідно умов якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №04/05-12-КL від 07.04.2005 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Рішенням загальних зборів від 06.08.2019 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Рішенням загальних зборів від 06.08.2019 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В подальшому 18.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» було укладено Договір № 07/18/12/2021 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором №04/05-12-KL від 07.04.2005 року та забезпечувальними договорами до нього.

А 21.12.2021 року між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» було укладено Договір №07/21/12/2021/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за Кредитним договором №04/05-12-KL від 07.04.2005 року та забезпечувальними договорами до нього.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача з АКБ «Форум» на АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

В судове засідання представник заявника не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання/заяву про розгляд заяви без участі заявника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2009 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банк «Форум», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Міхно Юрій Степанович, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих листів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків.

Між тим, рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.10.2012 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2009 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17, згідно умов якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №04/05-12-КL від 07.04.2005 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Рішенням загальних зборів від 06.08.2019 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Рішенням загальних зборів від 06.08.2019 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В подальшому 18.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» було укладено Договір № 07/18/12/2021 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором №04/05-12-KL від 07.04.2005 року та забезпечувальними договорами до нього.

21.12.2021 року між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» було укладено Договір №07/21/12/2021/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за Кредитним договором №04/05-12-KL від 07.04.2005 року та забезпечувальними договорами до нього.

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача з АКБ «Форум» на АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадення, виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Отже,можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка розглянута по суті з ухваленням відповідного процесуального рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, а також боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у справі №2-1545/09 з АКБ «Форум» на АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», що не ґрунтується на приписах ст. 442 ЦПК України.

Що стосується вимог заяви по суті, то варто зазначити, що у рамках справи №2-1545/09 позивачем ОСОБА_1 заявлялися позовні вимоги про визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, право вимоги за яким перейшли до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», в задоволенні яких було відмовлено.

Під час розгляду справи №2-1545/09 не вирішувалось питання стягнення коштів кредитної заборгованості, рішення не перебуває на примусовому виконанні у органах виконавчої служби.

За результатами розгляду справи не було ухвалено рішення, за яким стягувачем виступав би банк.

Таким чином, в задоволенні заяви АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну відповідача правонаступником слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну відповідача правонаступником у справі №2-1545/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Міхно Юрій Степанович, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих листів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська