overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1554/21
Провадження № 6/226/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Філіпповської Т.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області заяву ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року заявник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», в інтересах якого на підставі довіреності №20/22 діє представник Єгорова О.Ю., звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого у справі №2/226/538/2021 про стягнення з ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908 гривень та 3000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

28.10.2022 на адресу суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала про витребування всіх матеріалів цивільної справи №226/1554/21 у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду від 04.07.2022 про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року провадження у справі на підставі ст.251 ЦПК України та п.п.15.12 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України було зупинено до повернення матеріалів справи з Дніпровського апеляційного суду.

13.03.2023 справа повернута до Димитровського міського суду, отже провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 24.03.2023 року 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/77/2023 Справа № 641/1115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В.(адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 23) про встановлення факту належності приналежності документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника адвоката Залеської А.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягу про рєстрацію права власності на нерухоме майно №2004445 від 17.11.20003,виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний гомер НОМЕР_1 , а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1995638 від 14.11.2003, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» щодо гаражу, який розташований ща адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 3458056.

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В.(адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 23) про встановлення факту належності приналежності документу.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 17 квітня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 17 квітня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Єдиний унікальний номер 341/133/23
Номер провадження 2-о/341/22/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, про обмеженння цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

встановив:

Представниця ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, у якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , встановити над нею піклування та призначити її піклувальником заявника.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14 березня 2023 року на адресу суду повернулися матеріали цієї цивільної справи та копія ухвали суду від 07 лютого 2023 року без виконання у зв`язку з тим, що неправильно зазначено прізвище підекспертної ОСОБА_2 замість правильно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, про обмеженння цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 226/374/23
Провадження № 2/226/76/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

15 березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 03.03.2023 діє адвокат Мамонов А.А., звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

15.03.2023 року судом на виконання вимог процесуального закону щодо визначення підсудності отримана інформація з Відділу реєстрації територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу до розгляду призначити на 07 квітня 2023 року на 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 2/761/3996/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника третьої особи: Третяк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 13 годині 00 хвилин 03 квітня 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1099/22
Провадження № 2/499/56/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою в наведенні доводів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (місцезнаходження: будинок 23/16, по вулиці Сергія Гришина, міста Кропивницький, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» заборгованість в загальному розмірі 33971 (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі двісті чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст рішення буде складений 20 березня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
13.03.2023 Справа № 940/1223/21
Провадження по справі № 2/940/19/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.12.2022 року в справі призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та провадження на час проведення експертизи зупинено.

07.03.2023 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області від судового експерта О.Лазаренко надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 28.02.2023 року № СЕ-19/111-22/56144-БД.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, зважаючи на обставини, зазначені у повідомленні судового експерта О.Лазаренко від 28.02.2023 року № СЕ-19/111-22/56144-БД, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 29 березня 2023 року.

Копію ухвали та копію повідомлення судового експерта надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 204/675/23
Провадження № 2-н/204/98/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/485/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Боднар Я.В.

справа № 676/5363/22

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3278354 від 14.11.2020 року в розмірі

25100,85 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не

повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В