ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5116/20 Номер провадження 22-ц/814/1445/23Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хіль Л.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Триголова В.М.,

за участю:

адвоката - Мамая А.С.,

при секретарі Бродській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року

по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник за довіреністю Василенко К.Ю., звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому представник прохав стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою (шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 78877,58 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочним рішенням Харківської області від 02 листопада 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 78877,58 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн..

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , прохав рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що у Звіті про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеному ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит»» 14.11.2017 року, надано висновок, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Тоyота Rav4, д.р.н. НОМЕР_1 становить 89 960,32 грн, а у переліку пошкоджень присутні пошкодження, які не відповідають ДТП.

Вважає, що відомості, які містяться у цьому Звіті є надуманими.

Вказував, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Для встановлення дійсної вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля Тоyота Rav4, д.р.н. НОМЕР_1 , необхідний висновок судового експерта.

Виконання судової автотоварознавчої експертизи прохав доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до положень статтей 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно положень статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судова колегія, вислухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в межах даного процесуального питання, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення об`єктивного і повного розгляду справи, забезпечення рівності сторін здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1,п.9, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Здійснити рецензування звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеному ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит»» 14.11.2017 року, у тому числі вирішити питання чи знаходиться у причинно-послідовному зв`язку вартість матеріального збитку, визначеного даним Звітом, з переліком пошкоджень автомобіля Тоyота Rav4, д.р.н. НОМЕР_1 , визначеним протоколом огляду та затримання транспорту від 24.08.2017 року слідчого Єльнікова О.С.

Який дійсний розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику колісного автотранспортного засобу Тоyота Rav4, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 24.08.2017 року за участю автомобіля ВАЗ-21043 д.р.н. НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Розгляд справи зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2023 року.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов