№ 201/791/23
провадження 2/201/1084/2023
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь», третя особа: виконуюча обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» Верчикова Марина Всеволодівна про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 січня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь», третя особа: виконуюча обов`язки директора КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» Верчикова М.В., про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат, яка уточнювалась та доповнювалась.

Ухвалою судді від 16 лютого 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача 14 березня 2023 року надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та з проханням призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у главі Х розділу ІІІ ЦПК України.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що майнові вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява відповідача не має обґрунтування переходу до слухання справи в порядку загального позовного провадження, посилання відповідача на те, що відсутні відомості про місце перебування директора КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» Волошина С.П. та причин відсутністю його на робочому місці, обов`язки директора було покладення на ОСОБА_2 та відповідач вважає, що позивачем використано документ законність якого є сумнівною та розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін не дасть можливість ретельно вивчити та дослідити обставини справи, а також позбавить учасників на оскарження рішення судів до Верховного Суду. Але ані в матеріалах цивільної справи, ані в додатках до заяви про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження не надано жодного доказу на підтвердження даних обставин, а тому дане посилання нічим належним чином не підтверджене, отже, суд не вбачає підстав для переходу, оскільки розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження права на захист відповідача не порушує, а тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Не може суд прийняти до уваги наполягання заявника по справі на задоволенні зазначеної заяви, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь», третя особа: виконуюча обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» Верчикова Марина Всеволодівна про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк