overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

27 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до вступу в справі правонаступників.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року поновлено провадження у справі. Витребувано у державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 березня 2023 року судом отримано інформацію про те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі відсутня. Разом з тим, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Чернявського Ю. В.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного розгляду цивільної справи та встановлення кола спадкоємців, які можуть бути в справі правонаступниками, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Чернявського Ю. В. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд,

Постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Чернявського Юлія Володимировича протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання цієї ухвали надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватному нотаріусу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 361/2087/23
Провадження № 2/361/2353/23

У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 39), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2023 року 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 481/520/23
Провадж.№ 2/481/144/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.23 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ганнівка, Баштанського району, Миколаївської області, аліменти на її користь, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 09.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін на 28.03.2023 року о 11:00 годині.

Відповідач ОСОБА_2 усудове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Позивач ОСОБА_1 у вирішенні питання можливості проведення судового розгляду за відсутності відповідача поклалася на розсуд суду.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , на 12.04.2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг), на яке викликати сторони.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 192/1857/22
Провадження № 2/175/117/23
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самара» звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 року справу передано на розгляд за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, також в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, наявні в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомКредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Єдиний унікальний номер: 379/363/23
Провадження № 2/379/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області, в зв`язку з виявленими недоліками, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

17.03.2023 ухвала суду отримана позивачем.

24.03.2023 до суду надійшло клопотання позивача про надання додаткового строку на усунення недоліків, в зв`язку з неможливістю вчасно виправити вказані недоліки через хворобу позивача. Однак, будь-яких документів на підтвердження хвороби позивачем не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.175,177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяО. В. Разгуляєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М. М. Головчак
Справа № 711/1246/23
Провадження № 2-н/711/173/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Номер провадження 2/754/2425/23
Справа № 754/3015/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18.04.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.04.2023.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/440/22
Провадження № 2/730/1/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представників позивача адвокатів Дорошенка Г.М., Лук`яненко Р.В.

представника відповідача та третьої особи, яка заявляє самостіні вимоги щодо предмета спору адвоката Луєнка Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Григорія Миколайовича про призначення судової технічноїї експертизи, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту ухвали, суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти її складання на строк до п`яти днів до 21 березня 2023 року, проголосивши при цьому її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Григорія Миколайовича про призначення судової технічноїї експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/193/23 Справа № 202/5059/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 00 хвилин на 24 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) М.Ю.Петешенкова

(підпис) М.М.Пищида
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1386/23
Номер провадження 2-н/629/511/23
28.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: м-н, буд.16, смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, до ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9436,85 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________