Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 297/2470/22

провадження № 61-3135ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ДП «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року клопотання ДП «Берегівське лісове господарство» задоволено. Закрито провадження у цій цивільній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року залишено без змін.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, яка перешкоджає провадженню у справі та ухвалити нове судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 ЦПК України.

Ця касаційна скарга не відповідає вимогам, визначеним пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України, у якій зазначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У вступній частині касаційної скарги заявником зазначено, що касаційна скарга подана на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати цю постанову, яка перешкоджає провадженню у справі та ухвалити нове судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не згоден із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій. Заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, і ухвалити нове судове рішення, однак вимог щодо ухвали суду першої інстанції касаційна скарга не містить.

Зважаючи на викладене вище, заявнику слід уточнити касаційну скаргу, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України), та надіслати належним чином оформлену уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

27 березня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников