КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5011/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні основних позовних вимог, 03 січня 2023 року ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений в ЄДРСР 07 грудня 2022 року, однак в цей день він не був отриманий позивачем. ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення лише 14 грудня 2022 року, таким чином апеляційна скарга подається в межах тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду. З врахування викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 752/16850/14-ц витребувані із суду першої інстанції, 06 березня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 07 березня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2022 року Голосіївським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Позивачу не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 особисто отримав 14 грудня 2022 року безпосередньо в суді першої інстанції, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи. Інші відомості щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 03 січня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: