Справа № 214/3258/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого її представником адвокатом Загоруйко Геннадієм Анатолійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія по управлінню активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія по управлінню активами», в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти на користь «Фінансова компанія по управлінню активами» , що перебуває на примусовому виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП за № 66756079.

13 лютого 2023 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28 червня 2021 року. На їх думку, даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонують вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 5 246,5 грн. на розрахункові рахунки ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у строк до 18 год. 00 хв. 04.03.2023 року частина заборгованості у розмірі 11 625,01 грн., буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 1748368 від 07.02.2021 року та виконавчим написом № 246 949 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі. Вважає за необхідне зазначити, що в разі погодження позивачем з вказаними вище умовами, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» гарантує підписання на вказаних умовах мирову угоду та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу. Звертає особливу увагу, що за кредитним договором №1748368 від 07.02.2021 року не минув строк позовної давності, тому в разі не виконання умов клопотання, стягувачем буде відправлено позов до суду.

Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явилися, свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, те що розгляд справи по суті розпочався 27 жовтня 2022 року, а представник відповідача подав клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді лише 13 лютого 2023 року, тобто після початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія по управлінню активами» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов