Справа № 333/1697/23
Провадження № 2-з/333/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з заявою, в якій просить витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 154/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 06.05.2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання до ДКБО № 622454209/060521. Відповідно до заяви, відповідачу встановлено кредитний ліміт. За позичальником ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 2 350 грн. 30 коп. Позичальником зобов`язання за договором не виконано. У зв`язку з виникненням простроченої заборгованості за договором, банку стало відомо, що ОСОБА_1 помер. Ніхто з потенційних спадкоємців не повідомив банк про смерть боржника, заборгованість за кредитом не погашена. 19.01.2023 року до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, за місцем реєстрації боржника, направлено вимогу банку № 107.20/163, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Відповідно до листа № 53/01-16 від 31.01.2023 року вимогу банку направлено до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи. Згідно з повідомленням Шостої Запорізької державної нотаріальної контори № 106/02-14 від 08.02.2023 року, спадкоємці будуть ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані про спадкоємці, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено законодавством. У зв`язку з чим у банку відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості боржника за договором.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 116-117, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора задовольнити.

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25-б) копію спадкової справи № 154/2022, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали негайно надіслати Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик