УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27.03.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Володимирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача Мєшнік Костян Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

у с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд.

20.03.2023, від представника позивача АТ«Універсал банк» Мєшніка К.І. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. Борг відповідачем ОСОБА_1 сплачено повністю. Крім цього, просять повернути сплачений судовий збір в сумі 2684 грн., згідно платіжного доручення № 0 від 09.02.2023 у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами,оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися в суд з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім цього, згідно ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвали, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справ, а також вимога про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.ч.2 133, 142, 247, 255 ч.1 п.2, 258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача Мєшнік Костян Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк»» на рахунок № НОМЕР_1 (м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, код ЄРДПОУ 21133352 МФО: 322001) сплачену ним суму судового збору в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення № 0 від 09.02.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ