Справа № 278/2921/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 березня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 08 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не може бути прийнята та підлягає поверненню з наступних підстав.

За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2023 року суд першої інстанції ухвалив рішення, яким задовольнив позов. 08 березня 2023 року представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У матеріалах справи та у додатках до апеляційної скарги міститься ордер адвоката Більди Валентина Валентиновича, виданий на ім`я ОСОБА_1 для надання правничої допомоги у Житомирському районному суді Житомирської області. Представником скаржника до апеляційної скарги не долучено документу на підтвердження його повноважень у наданні правничої допомоги у Житомирському апеляційному суді.

Отже, повноваження представника відповідача ОСОБА_1 Більди Валентина Валентиновича як адвоката, не підтверджені матеріалами справи, відповідно до вимог Закону, тому апеляційна скарга не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді