Справа № 462/1020/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., за участю секретаря судового засідання Антощук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою вище заявою, з вимогами скасувати судовий наказ №462/1020/23 від 27.02.2023року про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво» 4 454,60 грн заборгованості та судовий збір.

В обгрунтування своїх вимог вказує про те, що заборгованість є спірною та послуги належним чином не надаються, тому враховуючи наведене, просить скасувати судовий наказ.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, тому судовий наказ, виданий 27.02.2023 року Залізничним районним судом м. Львова підлягає скасуванню.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 171, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №462/1020/23, виданий 27 лютого 2023 року Залізничним районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво» 4454,60 гривень заборгованості та 268, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Сяйво» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.