ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"09" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі Мартинюк І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пікуль Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Візард» в особі директора Підвального Віктора Леонідовича, ТОВ «Візард», ТОВ «Візард Системні Технології» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Візард" в особі директора Підвального Віктора Леонідовича, ТОВ «Візард», ТОВ «Візард Системні Технології» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Візард» - Пікуль Д.С. підтримав подане раніше клопотання про залишення позову без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява (зі змінами та доповненнями) підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, позовна заява за змістом і не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 2 позивачем не вказано повне найменування відповідачів, поштового індексу позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. Також, ідентифікаційий код ТОВ «ВІЗАР» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України співпадає з ідентифікаційним кодом ТОВ «Візард Системні Технології», що є неможливим, оскільки це різні юридичні особи.

- у порушення п. 3 позивачем не вірно визначено ціну позову та надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- у порушення п. 4 позивачем не чітко викладено позовні вимоги; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. При цьому, з тексту позову неможливо встановити зміст вимог до ТОВ "Візард" в особі директора Підвального Віктора Леонідовича та ТОВ «Візард»;

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- у порушення п. 10 позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду уточненої позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Візард" в особі директора Підвального Віктора Леонідовича, ТОВ «Візард», ТОВ «Візард Системні Технології» про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк у сім днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.