06 березня 2023 року
№ провадження 2/646/30/2023
Справа № 646/7596/19
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими та надвірними будівлями, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Теслікова І.І.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими будинками та надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року у справі було призначено судово будівельну-технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2020 року цивільну справу № 646/7596/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими будинками та надвірними будівлями, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду зміненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.02.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Авілової О.М. залишено без задоволення. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року залишено без змін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, цивільна справа передана для розгляду судді Глобі М.М.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими та надвірними будівлями, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення порядку користування нерухомим майном прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 18.04.2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

В судове засідання викликати учасників справи, повідомити про місце, дату та час розгляду справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: