справа № 492/194/22
провадження № 2/492/172/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог

13 березня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши питання прийняття заяви представника позивача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройгруп ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройгруп ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

07 березня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Михайлова О.А. надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка передана головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 13 березня 2023 року, відповідно до якої представник позивача просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройгруп ЛТД» на користь позивача заборгованість із невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року у сумі 63000,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10 липня 2021 року по день ухвалення судового рішення у розрахунку 552,63 грн. за кожен календарний день затримки, компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 01 січня 2021 року по лютий 2023 року у розмірі 7072,20 грн., суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у розмірі 17665,73 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., а також судові витрати.

Питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог суд вирішує без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було заявлено вимогу про стягнення суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у розмірі 3566,96 грн. Натомість, в заяві про уточнення позовних вимог, представник позивача збільшив розмір суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати до 17665,73 грн.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, збільшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог без зміни предмету та підстав позову, з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженим представником позивача, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 12, 43, 49, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройгруп ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.