справа № 756/9252/21
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-з/824/249/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Фадєєвої Н.І. про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Фадєєва Н.І. подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Фадєєвої Н.І. задоволено частково.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року скасовано з ухваленням нового судового рішення.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Фадєєвої Н.І. про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

земельну ділянку кадастровий номер :31:130:0218 за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, Вищедубечанська сільрада;

земельну ділянку кадастровий номер :31:130:0220 за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, Вищедубечанська сільрада;

земельну ділянку кадастровий номер :31:130:0217 за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, Вищедубечанська сільрада;

яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовлено.

30 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова О.О., у якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь понесених судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 12 500 грн.

Розглянувши подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Ілясовим О.О. заяву, колегія апеляційного суду дійшла висновку про таке.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок здійснення судом розподілу судових витрат між сторонами.

Зокрема, нормами статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається у тому числі з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, процесуальний закон покладає на апеляційний суд обов`язок щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у випадку вирішення спору по суті та ухвалення судового рішення із висновком щодо розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі апеляційний суд скасував ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, тобто не вирішував спір по суті.

Представником відповідача за первісним позовом подано заяву про ухвалення додаткового рішення в указаній справі щодо розподілу судових витрат.

У частині 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 464/944/17 зроблено висновок по застосуванню статті 270 ЦПК України та вказано, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

У вказаній справі розгляд справи по суті не закінчено, тому питання про розподіл судових витрат не вирішується.

У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 520/11727/18-ц зроблено висновок, що при розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед спір по суті позову.

Зважаючи на викладене, питання про судові витрати у справі має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні рішення по суті спору за правилами, встановленими статті 141 ЦПК України. Відтак, підстави для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відсутні.

Керуючись статями 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ілясова Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська