Справа № 544/1710/22
пров. № 2/544/70/2023
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди

10 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1122286 від 10.03.2023),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2022 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що з 05 серпня 1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У період перебування у шлюбі позивач з відповідачем придбали на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого виконкомом Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області 24 вересня 1992 року за реєстр. № 61, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу уклали на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване в цілому також за відповідачем. Рішенням сесії Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області 5 скликання від 01.06.2010 року № 38 відповідачеві ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0785 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за вищевказаною адресою. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:0182) посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку. Також, рішенням сесії Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області 5 скликання від 01.06.2010 року № 38 відповідачеві ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,2251 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за вищевказаною адресою. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0134) посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку. Право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:003:0182 та :01:001:0134 було передано відповідачу ОСОБА_2 у приватну власність до 08.02.2011 року, що відповідно до норм на той час ЦПК є особистою власністю.

Крім цього, сторонами спільно придбаний автомобіль Volksvagen Т4 (Transporter). З часу придбання вказаного нерухомого та рухомого майна спору про порядок користування та володіння останнім у сторін не виникало. Проте, з часом відносини між позивачем та відповідачем суттєво погіршилися. 3 01 вересня 2022 року відповідач залишив сім`ю і з цього часу вони проживають окремо. З огляду на вищевикладені обставини відповідач не визнає за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого та рухомого майна, мотивуючи тим, що він є одноособовим власником. Автомобіль знаходиться взагалі у одноособовому користуванні відповідача. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

10 березня 2023 року у судовому засіданні сторони надали суду спільну письмову заяву, якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на підставі належного їм відповідно до ст. 207 ЦПК України права, добровільно, шляхом взаємних поступок уклали мирову угоду, згідно з умовами якої: за ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на: житловий будинок «А-1» (загальною площею 75,4 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м.), погріб з шийкою «Б», літню кухню «В», вбиральню «Г», прибудову до гаража «д», гараж «Д», прибудову до сараю «е», сарай «Е», прибудову до сараю «е-1», навіс «е-2», сарай «Ж», огорожу №1-3, зливну яму № 4, розташований по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0785 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:003:0182), розташовану по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2251 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:001:0134), розташовану по АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_2 визнається право власності в цілому на автомобіль Volksvagen Transporter, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1995.

Сторони стверджують, що розподіл рухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності сторін, проведений у позасудовому порядку. Сторони претензій один до одного не мають, що підтверджується розпискою, яка додається.

Судові витрати сторони залишають за собою.

Позивач та її представник просили суд прийняти заяву про затвердження мирової угоди. Затвердити мирову угоду, укладену 10 березня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою визнати право власності на майно вказане в останній.

Відповідач у судовому засіданні також просив затвердити мирову угоду на умовах визначених в ній та визнати право власності на майно вказане у переліку.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Судом роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, перевірено, чи не обмежені сторони вчинити відповідні дії.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, уважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони повідомили суд, що наслідків закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їм відомі і зрозумілі.

Вивчивши умови мирової угоди суд уважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем поставлено вимогу у позовній заяві (мировій угоді) про визнання за нею права власності на майно загальна вартість якого складає 315438 грн. 15 коп.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до наданої квитанції (а.с. 4) позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2977 грн. 20 коп. Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 177 грн. 18 коп., які підлягають стягненню.

За відповідачем ОСОБА_2 в свою чергу визнано право власності на рухоме майно вартість якого складає 48500 грн. Таким чином, відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., які підлягають стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену 10 березня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою:

1.Визнати, що: житловий будинок «А-1» (загальною площею 75,4 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м.), погріб з шийкою «Б», літня кухня «В», вбиральня «Г», прибудова до гаража «д», гараж «Д», прибудова до сараю «е», сарай «Е», прибудова до сараю «е-1», навіс «е-2», сарай «Ж», огорожа №1-3, зливна яма №4; автомобіль Volksvagen Transporter, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1995 є спільним сумісним майном подружжя, набутим у період шлюбу.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на:

- житловий будинок «А-1» (загальною площею 75,4 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м.), погріб з шийкою «Б», літню кухню «В», вбиральню «Г», прибудову до гаража «д», гараж «Д», прибудову до сараю «е», сарай «Е», прибудову до сараю «е-1», навіс «е-2», сарай «Ж», огорожу №1-3, зливну яму № 4, розташований по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0785 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:003:0182), розташовану по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2251 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:001:0134), розташовану по АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на автомобіль Volksvagen Transporter, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1995.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 18 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Сторони домовилися, що всі судові витрати залишають за собою.

Сторони підписуючи дану мирову угоду, зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому та своїми підписами підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі та діючому законодавству.

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.02.2000 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.02.2000 року.

Суддя Ю.О. Ощинська