Справа № 159/5223/21
Провадження № 2-др/159/8/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2023 року м. Ковель
Ковельськийміськрайонний суд Волинськоїобластіускладі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту,
рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2023вирішено спір у справі № 159/5223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту, яким у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні рішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено.

У порядку частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В., представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Спас Ю.О., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвіюк Н.Р. подали до суду докази щодо розміру витрат, які кожна із сторін понесла у зв`язку з розглядом справи та просили ухвалити додаткове рішення у даній справі у частині розподілу витрат на правничу допомогу. При цьому учасники справи дотримались вимог вказаної норми у частині п`ятиденного строку подачі таких документів.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На виклики у судові засідання учасники справи не прибули; заяви розглянуто за їх відсутності; фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина друга статті 247 ЦПК).

1 Зміст і мотиви заяв

1.1.Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В.

При вирішені спору по суті, суд не вирішив питання про розподіл витрат на правничу допомогу. У зв`язку із розглядом даної справи позивач ОСОБА_1 поніс відповідні витрати у сумі 20 000 грн, які просить стягнути з відповідачів.

На підтвердження суми витрат представник позивача надав копії договору про надання правової (правничої) допомоги послуг захисника/представника від 14.04.2022; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.04.2008; квитанцію до прибуткового касового ордера від 15.02.2023.

1.2.Представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Спас Ю.О.

Вирішуючи спір по суті, суд не здійснив розподілу витрат на правничу допомогу між сторонами. У зв`язку із розглядом даної справи відповідач ОСОБА_4 понесла відповідні витрати у сумі 8 000 грн, які просить стягнути з позивача.

На підтвердження заявленої суми представник надав: копії договору про надання професійної правової допомоги від 22.11.2021, акта № 1 від 08.12.2021 про надання послуг до договору про надання професійної правничої допомоги від 22.11.2021; прибуткового касового ордеру від 01.02.2023.

1.3. Представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіюк Н.Р.

Вирішуючи спір по суті, суд не здійснив розподілу витрат на правничу допомогу між сторонами. У зв`язку із розглядом даної справи відповідач ОСОБА_3 понесла відповідні витрати у сумі 15 000 грн, які просить стягнути з позивача.

На підтвердження заявленої суми представник надав: копії договору про надання правової допомоги від 09.11.2021, квитанції до прибуткового касового ордера від 09.11.2021; акта № 06/23 від 15.02.2023 приймання-передачі наданих послуг до договору від 09.11.2021.

2. Застосовані норми права

2.1.Частина перша статті 133 ЦПК передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача (частина друга статті 141 ЦПК).

2.2.Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

2.3.Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

2.4.Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis § 268 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

2.5.Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

2.6.В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) викладено правовий висновок про те, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

2.7.Удодатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2.8.У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

2.9. У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

3. Висновки суду, мотиви прийнятого рішення

3.1.З огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, за правилами частини другої статті 141 ЦПК у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. необхідно відмовити.

3.2. Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу суд враховує умови договору про надання професійної правничої допомоги від 22.11.2021, укладеного між адвокатом Спас Ю.О. і ОСОБА_4 (предмет договору відповідає змісту виконаних адвокатом робіт); детальний опис виконаних адвокатом робіт та їх вартість, викладений в акті № 1 про надання послуг від 08.12.2021 (усна консультація з правових питань щодо встановлення і припинення сервітуту 1 година, вартість роботи 1 000 грн; підготовка до суду клопотань про ознайомлення з матеріалам справи і ознайомлення з матеріалам справи 1,5 години, вартість роботи 1 500 грн; адвокатський запит в Ковельське РУП ГУНП у Волинській області 1,5 години, вартість роботи 1 500 грн; підготовка клопотань у справі, відзиву 2,5 години, вартість роботи 2 500 грн; участь адвоката у судовому засіданні 1 500 грн); відсутність клопотання сторони позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Заявлені ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у сумі 8 000 грн суд вважає дійсними, необхідними, доведеними, їх розмір - розумним з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Отже, заява представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Спас Ю.О. про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн підлягає задоволенню.

3.3. Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу суд враховує умови договору про надання правової допомоги від 09.11.2021, укладеного між адвокатським об`єднанням «МСМ і Партнери» в особі керуючого партнера адвоката Матвіюк Н.Р. (предмет договору відповідає змісту виконаних адвокатом робіт; сторонами визначено фіксований розмір гонорару);акт № 06/23 приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2023 (викладено зміст наданих послуг і погоджено фіксований розмір гонорару);відсутність клопотання сторони позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Застосовуючи правила співмірності відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України (складність справи, виконані адвокатом роботи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони), заявлені ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу суд вважає дійсними, необхідними, доведеними, розумними у розмірі 8 000 грн.

Отже, заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіюк Н.Р. про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково - у розмірі 8 000 грн.

Керуючись статтями 133-141, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. відмовити.

2. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Спас Ю.О. задовольнити.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8 000 грн (вісім тисяч грн) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіюк Н.Р. задовольнити частково.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 000 грн (вісім тисяч грн) витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіюк Н.Р. відмовити.

4. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 ,, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 22.03.2023

Головуючий:Ю. Ф. Волкова