Справа № 354/1352/22
Провадження по справі № 2/354/206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Подюк А.В., за участю представника позивача Бойчука Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно три проценти річних за період з 01.11.2019 року по 17.10.2022 року у розмірі 84 071,38 грн. за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.04.2008 р. між ВАТ Універсал Банк, яке перейменоване на ПАТУніверсал Банк, та в подальшому перейменоване на АТ Універсал Банк, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №BL3760 із змінами і доповненнями, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 доларів США терміном до 01.04.2023 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та порядку встановлених Договором. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору було укладено Договір поруки № BL3760-П від 14.03.2012 року з ОСОБА_3 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_2 . Відповідно до п.1.3 та п.1.4 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем та відповідає по всіх зобов`язаннях відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати неустойки, а також відшкодування збитків, завданих банку невиконанням та /або неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2014 року по справі № 354/565/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 959 905 гривень 48 копійок заборгованості по кредитному договорі №BL3760 від 18.04.2008 року та 3 441 гривню судових витрат.

На день звернення до суду, вищевказане рішення суду виконано частково в сумі 73 559,00 грн. , у зв`язку з чим позивач просить стягнути із відповідачів три проценти річних період з 01.11.2019 року по 17.10.2022 року у розмірі 84 071,38 грн.

У поданому відзиві відповідачі зазначили, що позивачем пропущено строк позовної давності на стягнення трьох процентів річних за період з 01.11.2019 року по 28.11.2019 року, та подано позов за період законодавчої заборони нарахування трьох процентів річних. А тому, просять суд стягнути три проценти річних за період з 29.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 64 309,90 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Представник позивача в судовому засіданні по суті визнав поданий відповідачами відзив, та просив позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав поданий відзив, просив суд стягнути три проценти річних за період з 29.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 64 309,90 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.04.2008 р. між ВАТ Універсал Банк, найменування якого змінено на ПАТ Універсал Банк, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВL3760, в редакціях від 18.06.2009 р., за умовами якого відповідачу ОСОБА_1 надано кошти в сумі 100 000 доларів США на строк до 01.04.2023 р. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору було укладено договір поруки №ВL3760-П від 14.03.2012 р. з відповідачем ОСОБА_5 . Відповідно до п.п.1.3, 1.4 договору поруки, відповідач ОСОБА_6 несе солідарну відповідальність перед позивачем по всіх зобов`язаннях відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши грошові кошти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав в результаті чого утворилась заборгованість.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2014 року по справі № 354/565/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 959 905 гривень 48 копійок заборгованості по кредитному договору №BL3760 від 18.04.2008 року та 3 441 гривню судових витрат.

На день звернення до суду вищевказане рішення суду виконано частково в сумі 73 559,00 грн. Три проценти річних за період з 01.11.2019 року по 17.10.2022 року складають 84 071,38 грн., що підтверджено розрахунком позивача.

Надаючи оцінку доводам про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом

лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі просили застосувати загальні строки позовної давності до вимог про стягнення трьох процентів річних за період з 01.11.2019 року по 28.11.2019 року, оскільки даний позов (згідно відмітки на конверті) було направлено до суду 29.11.2022 року та зареєстровано в суді 05.12.2022 року.

Суд погоджується з доводами відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності про стягнення трьох процентів річних за період з 01.11.2019 року по 28.11.2019 року, оскільки позов в цій частині заявлений позивачем поза межами загального строку позовної давності.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено і він діє в Україні по даний час.

Тому з врахуванням п.18 Перехідних положень та періоду виникнення заборгованості за договором позики, суд вважає, що позов Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛБАНК підлягає до часткового задоволення, та слід стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛБАНК три проценти річних за період з 29.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 64 309,90 грн.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, в рівних частинах із кожного по 948,86 грн. оплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛБАНК, , м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, три проценти річних за період з 29.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 64 309,90 грн. (шістдесят чотири тисячі триста дев`ять 90 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛБАНК, код ЄДРПОУ: 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, в рівних частинах із кожного по 948,86 грн. оплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛБАНК, , м.Київ, вул.Автозаводська,54/19,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2023 року.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак