Дата документу 23.03.2023Справа № 645/7384/21
Провадження № 2/554/262/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

23 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 48 066 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 2 270 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.12.2016 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС» ) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № гк158866ак6ф, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 . 25.02.2020 року о 15.55 в м.Харків, по пр. Льва Ландау сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Nissan, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 . Згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2020 та Постанови Харківського апеляційного суду від 09.07.2020 (справа № 645/1868/20), ДТП сталася внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 . Страхувальник звернулася до страховика із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та із заявою на виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхових актів та умов Договору, розмір страхового відшкодування склав 146 066 грн., яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжних доручень від 06.04.2020 та 13.05.2020. Відповідно до п.3 Договору страхування, вигодонабувачем за договором страхування є ТОВ «Порше Мобіліті», з яким було погоджено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО. Відповідно до п.26.13 Договору, розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначеному у кошторисі, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування становить 146 066 грн., що є вартістю відновлювального ремонту. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про стягнення заборгованості у порядку регресу, на що останнім було виплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 98 000 грн. Таким чином, не відшкодованою залишилася сума збитків 48 066 грн., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з позовом.

12 листопада 2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.74-75).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження даного суду, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.85).

У судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» Волчек Н.М. не з`явився, до суду надіслав клопотання, у якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.84).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.97, 100), отримавши копію ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання на 27 січня 2023 року 11.00 та судову повістку на 23.03.2023 року 11.00, про причини неявки суд не повідомив.

Від адвоката Зольникової В.О. до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що є представником відповідача ОСОБА_1 та прохала відкласти судове засідання, у зв`язку із необхідністю приймати участь в інших кримінальних провадженнях (а.с.101).

Разом з тим, документів, що підтверджують повноваження представників, передбачених ст. 62 ЦПК України, ОСОБА_3 суду не надано, як і не надано документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, оскільки поважність причини неявки у судове засідання відповідача та його представника не підтверджено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 23.12.2016 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС» ) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № гк158866ак6ф строком дії до 22 грудня 2021 року, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , страхова сума за кожний окремий період надання послуг 1 203 305 грн., вигодо набувачем є ТОВ «Порше Мобіліті» (а.с.44-52).

25.02.2020 року о 15.55 в м.Харків, по пр. Льва Ландау сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Nissan, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є власником забезпеченого транспортного засобу Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , що слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.12.2016 (а.с.55).

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2020 та Постанови Харківського апеляційного суду від 09.07.2020 (справа № 645/1868/20), ДТП сталася внаслідок порушення п.16.11 ПДР ОСОБА_1 , за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.12-15)

Страхувальник ОСОБА_2 звернулася до страховика із Заявою про подію та виплатою страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 25.02.2020 (а.с.35).

Відповідно до Розрахунків суми страхового відшкодування та Страхових актів № ARX2554182 від 02.04.2020 року та № ARХ2563073 від 12.05.2020 року та умов Договору

Страхування № гк158866ак6ф від 23.12.2016, розмір страхового відшкодування склав в розмірі 138 982, 84 грн. та 7 083, 16 грн. відповідно ( всього 146 066 грн.) (а.с.17-20).

Вказана сума підтверджується Рахунком-фактурою № 3АDZN008667 від 31 березня 2020 року на суму 146 066 грн., виданою ТОВ «Автомобільний дом «Соллі плюс» (а.с.21), а також Актом виконаних робіт № 2530 від 29 травня 2020 року (а.с.34).

Вигодонабувач ТОВ «Порше Мобіліті» 02.04.2020 та 12.05.2020 надіслав до АТ "СК "АРКС" повідомлення про перерахування страхового відшкодування на розрахунковий рахунок авторизованого сервісного центру ТОВ «АД «Соллі-Плюс» (а.с.58-59).

АТ "СК "АРКС" перерахувало ТОВ «Автомобільний дом «Соллі плюс» страхове відшкодування ОСОБА_2 згідно акту ARX2554182 від 02.04.2020 року та № ARХ2563073 від 12.05.2020 року в розмірі 138 982, 84 грн. та 7 083, 16 грн. ( всього 146 066 грн., що підтверджується копією платіжних доручень № 659 063 від 06.04.2020 та № 668 383 від 13.05.2020 від 13.04.2020 (а.с. 10-11)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (забезпечений транспортний засіб Nissan, д.р.н. НОМЕР_2 ) застрахована в ПрАТ СК «ВУСО», що підтверджується роздруківкою із бази МТСБУ щодо Полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР119936256. Полісом встановлений ліміт відповідальності 100 000 грн. та франшиза 2 000 грн.(а.с.59).

АТ "СК "АРКС" звернулося до ПрАТ СК «ВУСО» із зазначеною Заявою про стягнення заборгованості у порядку регресу від 29.05.2020 за вих. № 4144/18/ЦВ (а.с.60).

08.07.2020 ПрАТ «СК «ВУСО» було виплачено на користь АТ "СК "АРКС" страхове відшкодування у розмірі 98 000 грн., не відшкодованою залишилася сума збитків 48 066 грн., що слідує із Претензії про регресні вимоги до ОСОБА_1 від 02.06.2021 року за вих.. № СУ/008945/4-3 (а.с.8).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо винна особа - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, якщо для відновлення попереднього стану речі, яка мала певну зношеність, зокрема автомобіля, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, відносини між сторонами у справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Відносини ж між відповідачем та його страховиком - ПрАТ «СК «ВУСО», регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, за змістом статті 993 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 990 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що сума відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «ВУСО» в порядку регресу позивачу, у розмірі 98 000 грн. недостатня для відновлення пошкодженої речі, які відшкодовані АТ «СК «АРКС» потерпілій, яка становить 146 066 грн., тому різниця між цими сумами має бути відшкодована ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 1194 ЦК України для повного відшкодування завданої шкоди.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 270 грн., сплачена ним при подачі позову до суду (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () матеріальну шкоди, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 48 066 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя Л.І. Савченко