СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна; дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування нікчемним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна; дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування нікчемним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

14.12.2022 року вказану цивільну справу разом із супровідним листом направлено до Київського апеляційного суду.

26 грудня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову. У поданій заяві представник позивача просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :75:084:0015, площею 0.0891 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

07 березня 2023 року судді передано справу із Київського апеляційного суду.

14.03.2023 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Бузаджи К.М. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі, в якому він просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, винесену з метою забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :75:084:0015, площею 0.0891 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 04.09.2017 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1037, виданий 04.09.2017 року, видавник: Бойко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин суд прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, прийшов висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду місті Києва від 27 вересня 2021 року: заяву представника позивача - адвоката Семашко Д.М. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :75:084:0015, площею 0.0891 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 04.09.2017 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1037, виданий 04.09.2017 року, видавник: Бойко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У частині 9, 10 статті 158 ЦПК України вказано, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У подальшому справа була направлена до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що потреба у застосування заходів забезпечення позову відпала та вони втратили свою дію.

Крім того, щодо вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. про відмову від позову суд зазначає наступне.

Ухвалою суду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна; дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування нікчемним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння залишена без розгляду.

Отже, суд вже виніс своє рішення по даній справі і вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог є недоцільним на даному етапі розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна; дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування нікчемним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :75:084:0015, площею 0.0891 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 04.09.2017 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1037, виданий 04.09.2017 року, видавник: Бойко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Горбенко