Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 389/3662/21

провадження № 61-9553св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), у якому просив суд визнати незаконним

і скасувати рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , оформлене протоколом

від 16 липня 2021 року № 12, в частині зняття позивача зі складом сім`ї - дві особи з черги обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень; скасувати пункт 17 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19 липня 2021 року

№ 1247 «Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку ВЧ НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у ВЧ НОМЕР_1 , згідно з яким позивача зі складом сім`ї - дві особи знято з черги обліку осіб, які набули право та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень; зобов`язати відповідача поновити його зі складом сім`ї, а саме дружина ОСОБА_2 , на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та в черзі обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 20 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 16 липня 2021 року № 12,

в частині зняття старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1 зі складом сім`ї - дві особи, з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Скасовано пункт 17 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19 липня 2021 року

№ 1247 «Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставку ВЧ НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 » в частині зняття з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі складом сім`ї - дві особи, а саме: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін в списки обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та в списки обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_1 ,

12 серпня 1958 року, зі складом сім`ї - дві особи, а саме: дружина

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2022 року,

ВЧ НОМЕР_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої

й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу

ВЧ НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку закрито. Роз`яснено

ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 389/3662/21 за встановленою юрисдикцією до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення ними судочинства визначає КАС України. Відповідно до частини першої

статті 22 цього Кодексу місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку, підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у селі Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, заяву позивача ОСОБА_1 про направлення справи № 389/3662/21 до встановленої юрисдикції необхідно задовольнити та направити справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 389/3662/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець