КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №367/6690/20
номер провадження №22-з/824/3/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про призначення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Коваленка Олександра Дмитровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ», на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі №755/17979/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б249-1 від 18 березня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б249-1 від 18 березня 2011 року задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу представник ТОВ «ІНТЕРВІАМОНТ» - адвоката Коваленка О.Д. задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року скасувано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Стягнуто с ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНТЕРВІАМОНТ» судовий збір у розмірі 2118 грн. 20 коп.

Представник ТОВ «ІНТЕРВІАМОНТ» - адвокат Коваленко О.Д. подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь відповідача витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, з огляду на наявність об`єктивної необхідності з`ясування у сторін позиції щодо поданої заяви, з метою правильного її вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність та доцільність розгляду даної заяви у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Коваленка Олександра Дмитровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ», на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б249-1 від 18 березня 2011 року, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: