Справа № 706/187/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представниці відповідача Барської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до фермерського господарства «ГОЛДЕН», третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом з врахуванням уточнень до ФГ «ГОЛДЕН», третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Просила визнати відсутнім право оренди ФГ «ГОЛДЕН» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0130 та :03:002:0129; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 10.01.2017 р. № 18576629 та припинити право оренди ФГ «ГОЛДЕН» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 10.01.2017 р. № 18580892 та припинити право оренди ФГ «ГОЛДЕН» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0129; зобов`язати ФГ «ГОЛДЕН» повернути їй земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0130 та :03:002:0129, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 посилалась на такі обставини.

ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 124424 від 16.07.2004 р. належала земельна ділянка площею 3,3349 га, з кадастровим номером :02:002:0130. За договором оренди землі від 01.06.2011 р., укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «ГОЛДЕН», земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130 було передано в оренду ФГ «ГОЛДЕН» строком на 10 років. 22.11.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), яке виникло до 01.01.2013 р., за номером 17685842. Того ж дня в Державному реєстрі прав проведено припинення іншого речового права (права оренди) за номером запису 17685842 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 р., укладеної між ОСОБА_3 та ФГ «ГОЛДЕН». 20.12.2016 р. між ОСОБА_3 та нею було укладено договір міни (обміну) земельних ділянок, який був посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., за яким у її власність перейшла земельна ділянка площею 3,3349 га з кадастровим номером :02.002:0130, та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про її право власності за номером 18170758. З інформаційної довідки від 15.02.2022 р. їй стало відомо, що 10.01.2017 р. державним реєстратором виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Діденком В.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право (право оренди) за номером 18576629 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130 строком на 25 років. Підставою для державної реєстрації стали договір оренди землі від 13.08.2007 р., укладений між ОСОБА_4 та ФГ «ГОЛДЕН», та додаткова угода від 20.12.2016 р., укладена нею з ФГ «ГОЛДЕН». Також ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР № 020625 від 01.08.2003 р. належала земельна ділянка площею 3,4454 га з кадастровим номером :03:002:0129. За договором оренди землі від 01.06.2011 р., укладеним між ОСОБА_3 та ФГ «ГОЛДЕН», земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0129 було передано в оренду ФГ «ГОЛДЕН» строком на 25 років. 07.11.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), яке виникло до 01.01.2013 р., за номером 17401036. Того ж дня в Державному реєстрі прав проведено припинення іншого речового права (права оренди) за номером запису 17401036 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0129 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 р., укладеної між ОСОБА_3 та ФГ «ГОЛДЕН». 20.12.2016 р. між ОСОБА_3 та нею було укладено договір міни (обміну) земельних ділянок, що був посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., за яким у її власність перейшла земельна ділянка площею 3,4454 га з кадастровим номером :03:002:0129 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про її право власності за номером 18169824. З інформаційної довідки від 15.02.2022 р. їй стало відомо, що 10.01.2017 р. державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право (право оренди) за номером 18580892 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0129 строком на 25 років. Підставою для державної реєстрації стали договір оренди землі від 13.08.2007 р. та додаткова угода від 22.12.2016 р., укладені між нею та ФГ «ГОЛДЕН». Однак жодних договорів оренди землі з ФГ «ГОЛДЕН» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0130 та :03:002:0129 вона не укладала та нікого на це не уповноважувала. 20.12.2016 р. вона на підставі нотаріально посвідчених договорів міни (обміну) отримала у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0130 та :03:002:0129, право власності на які було зареєстровано в Державному реєстрі прав, а також на момент міни (обміну) на дані земельні ділянки було припинено право оренди відповідача. Правовий аналіз норм законодавства дає підстави для висновку, що право оренди земельної ділянки може виникнути лише на підставі договору оренди, укладеного щодо цієї земельної ділянки. Іншими словами, якщо з власником або розпорядником землі не було укладено договору оренди щодо певної сформованої земельної ділянки, то і не може в будь-якої іншої особи виникнути право оренди на цю ділянку. У разі якщо сторони згоди на укладення договору оренди землі не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено (п.7.17. та 7.18. постанови ВП ВС від 16.06.2020 р. у справі № 145/2047/16-ц). Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є способом набуття права оренди, а вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення інших речових прав на нерухоме майно. Оскільки на момент укладення договорів міни (обміну) земельних ділянок від 20.12.2016 р. договори оренди землі від 01.06.2011 р. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0130 та :03:002:0129 були достроково припинені, а вона жодних договорів оренди щодо цих ділянок з відповідачем не укладала, то у ФГ «ГОЛДЕН» відсутнє право оренди на вказані земельні ділянки. Договори оренди землі, які стали підставою для державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки, були укладені задовго до набуття нею права власності на ці ділянки, а також предметом цих договорів були інші земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0171 та :02:001:0235, які до 20.12.2016 р. належали їй, однак після обміну перейшли у власність ОСОБА_3 . Оскільки договори оренди землі від 13.08.2007 р. за згодою сторін або за рішенням суду не було розірвано, то після переходу права власності на орендовані земельні ділянки до ОСОБА_3 перейшли права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки - позивача, за чинними договорами оренди. Тому з 20.12.2016 р. (дата вчинення договорів міни) відбулася фактична заміна сторони договорів оренди землі від 13.08.2007 р. на земельні ділянки, а саме, орендодавця ОСОБА_1 в силу закону замінено на ОСОБА_3 . За змістом додаткових угод від 20.12.2016 р. та від 22.12.2016 р. про внесення змін до договорів оренди землі від 13.08.2007 р. ці угоди укладалися в зв`язку із вчиненням договорів міни від 20.12.2016 р. з реєстровими номерами 5601 та 5597, а отже вони (угоди) укладалися вже після заміни сторони-орендодавця договорів оренди землі від 13.08.2007 р., щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0171 та :02:001:0235. На момент укладення додаткових угод від 20.12.2016 р. та від 22.12.2016 р. згоди належних сторін договорів оренди землі від 13.08.2007 р. щодо внесення змін не було, зокрема ОСОБА_3 , тому підписані нею додаткові угоди від 20.12.2016 р. та від 22.12.2016 р. не породжують жодних правових наслідків. 10.01.2017 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором внесено записи про інше речове право (право оренди) № 18576629 на земельну ділянку з кадастровим номером .02:002:0130 та № 18580892 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0129 за ФГ «ГОЛДЕН». Належні їй земельні ділянки знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав (без укладених договорів). Перебування у фактичному користуванні відповідача земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0130 та :03:002:0129 та державна реєстрація права оренди за ним на підставі неукладених між сторонами договорів оренди порушує її права та законні інтереси на розпорядження її власністю - земельними ділянками. Оскільки спірний договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини, то у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке вона як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Більш того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (п.7.27. постанови ВП ВС від 16.06.2020 р. у справі № 145/2047/16-ц). При цьому спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації також є ефективним, тому що задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права (постанова ВС від 05.08.2020 р. у справі № 125/702/17). Поряд з цим відповідно до норм ст. 16 ЦК України права та законні інтереси захищаються у тому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав. За висновками Верховного Суду України, сформульованими в постанові від 21.11.2012 р. у справі № 6-134цс12, згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2021 р. у справі № 916/1415/19 погодилася з такими висновками і вважає, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності. Тому обраний нею спосіб захисту порушеного права, а саме визнання відсутнім права оренди відповідача на спірні земельні ділянки, є також ефективним у цьому випадку.

Відповідачем ФГ «ГОЛДЕН» був поданий до суду відзив на позов, в якому просив залишити позовну заяву без задоволення з таких підстав. Наведені у позовній заяві доводи є неправдивими, нормам діючого законодавства України не відповідають, належними, допустимими, достовірними доказами не доводяться. 13.08.2007 р. на підставі укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «ГОЛДЕН» договору оренди землі у володіння і користування фермерського господарства строком на 25 років перейшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,74 га. Право власності ОСОБА_4 на передану в оренду земельну ділянку підтверджував державний акт від 12.11.2001 р. серії ІІ-ЧР № 003976. Після смерті ОСОБА_4 належну їй на підставі зазначеного державного акта земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0171 успадкувала позивачка ОСОБА_1 і відносини оренди продовжили існування між спадкоємцем ОСОБА_1 та ФГ «ГОЛДЕН». За умовами укладеного 20.12.2016 р. договору міни ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130, а ОСОБА_1 у власність ОСОБА_3 передала земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0171. Реєстрація права власності на отримані в результаті обміну об`єкти права власності вчинена 21.12.2016 р. Орендні правовідносини між ОСОБА_1 та ФГ «ГОЛДЕН» у зв`язку з міною (обміном) земельними ділянками врегульовані 20.12.2016 р. шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (пай) від 13.08.2017 р., за умовами якої пункт 2 договору викладений в новій редакції, а саме: « В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,3349 га, у т. ч. 3,3349 га - рілля. Кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0130». Державна реєстрація іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130 вчинена 10.01.2017 р. Аналогічного характеру правовідносини між позивачкою та господарством виникли щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:001:0235 та :03:002:0129. На підставі укладеного 13.08.2007 р. договору оренди позивачка передала у володіння і користування ФГ «ГОЛДЕН» строком на 25 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,53 га, право приватної власності орендодавця на яку підтверджує державний акт серії ІІ-ЧР №003977. Відповідно до витягу з ДЗК набутій у володіння і користування господарства земельній ділянці 24.10.2016 р. присвоєний кадастровий номер :02:001:0235. 20.12.2016 р. на підставі укладеного договору міни (обміну) ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:002:0129, а ОСОБА_3 - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0235. Витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно сформований 21.12.2016 р. Укладеною 22.12.2016 р. додатковою угодою позивач та господарство умови укладеного 13.08.2007 р. договору оренди землі змінили та пункт 2 виклали в такій редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,4454 га, у т. ч. 3,4454 га - рілля. Кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0129». Державна реєстрація іншого речового права ФГ «ГОЛДЕН» на підставі договору оренди землі від 13.08.2007 р. та додаткової угоди до нього від 22.12.2016 р. вчинена 10.01.2017 р. Укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, які становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин укладення 20.12.2016 р. та 22.12.2016 р. між позивачем та ФГ «ГОЛДЕН» додаткових угод до договорів оренди від 13.08.2007 р., метою яких є зміна об`єкту оренди, не дає підстав для тверджень про припинення існування відносин оренди та відсутність обов`язку виконувати взяті на себе позивачем зобов`язання. Крім того, речове право господарства зареєстроване у встановленому законом порядку і в силу ст. 17 Закону України «Про оренду землі» визначені умовами додаткових угод до договорів оренди землі об`єкти оренди вважаються переданими орендодавцем орендареві.

Визначальним для оцінки обставин справи та фактичних правовідносин між сторонами є те, що договір виконується і на виконання його умов позивачка отримує орендну плату. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 р. у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зробила висновок, відповідно до якого ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Враховуючи, що заборон діяти у спосіб, який визначили для себе позивачка і ФГ «ГОЛДЕН», законодавцем не встановлено, презумпція правомірності укладених між сторонами додаткових угод не спростована, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не можуть бути задоволені. Суттєвим для спростування заявлених вимог є те, що ОСОБА_3 свої права власника відносно отриманих в результаті обміну земельних ділянок з кадастровими номерами 712468800.0:02:001:0235 та :02:001:0171 реалізувала та на умовах укладених 24.12.2016 р. договорів оренди передала їх у володіння та користування ТОВ «ГОЛДЕН +». Тобто, твердження позивачки про фактичну заміну сторони у договорах оренди земельних ділянок з ФГ «ГОЛДЕН» критерію достовірності не відповідають. Зі змісту позовної заяви випливає, що вимоги ОСОБА_1 стосуються подій, які мали місце у грудні 2016 р., а до суду вона звернулась 17.02.2022 р. З огляду на існуючі норми матеріального права та правові позиції з питань застосування позовної давності, позовна вимога ОСОБА_1 пред`явлена поза межами встановленого строку для звернення до суду за захистом цивільного права або інтересу.

Позивачка ОСОБА_1 , яка неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, однак від представника позивачки засобами електронної пошти надійшла заява з проханням розгляд справи здійснювати без участі позивачки та її представника.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та її представника.

Представниця відповідача ФГ «ГОЛДЕН» Барська Т.М. у судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позов.

Представник третьої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради.

Заслухавши пояснення представниці відповідача, дослідивши письмові докази: копії договорів оренди землі від 13.08.2007 р., укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Голден», між ОСОБА_4 та ФГ «Голден», свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 від 13.09.2012 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0171, витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.10.2016 р. за № НВ-016; від 28.10.2016 р. за № НВ-016, договорів міни (обміну) земельних ділянок від 20.12.2016 р., укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2016 р. за № 76443664 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0130; від 21.12.2016 р. за № 76439162 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0129, додаткових угод від 20.12.2016 р. та від 22.12.2016 р. про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки (пай) від 13.08.2007 р., укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Голден», інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.02.2022 р. за № 299547030 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0130; від 15.02.2022 р. за № 299546495 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0129, копії видаткових касових ордерів ФГ «Голден» на видачу готівки ОСОБА_1 від 19.12.2018 р., 08.08.2019 р., 04.08.2020 р., 03.09.2021 р., 22.05.2021 р., 19.09.2022 р., відомості на виплату готівки № 8 від 23.08.2019 р., відомості на виплату готівки № 11 від 23.08.2019 р., інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 124424, виданого Христинівським районним відділом земельних ресурсів Черкаської області 16.07.2004 р., належала земельна ділянка площею 3,3349 га з кадастровим номером :02:002:0130.

За договором оренди землі від 01.06.2011 р., укладеним між ОСОБА_3 та ФГ «ГОЛДЕН», вказану земельну ділянку було передано в оренду ФГ «ГОЛДЕН» строком на 10 років.

22.11.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), яке виникло до 01.01.2013 р., номер запису 17685842.

Того ж дня в Державному реєстрі прав проведено припинення іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 р., укладеної між ОСОБА_3 та ФГ «ГОЛДЕН».

У свою чергу ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧР № 003976, виданого Шельпахівською сільською радою 12.11.2001 р., зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 486, належала земельна ділянка площею 3,74 га з кадастровим номером :02:001:0171.

За договором оренди землі від 13.08.2007 р., укладеним між ОСОБА_4 та ФГ «ГОЛДЕН», вказану земельну ділянку було передано в оренду ФГ «ГОЛДЕН» строком на 25 років.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на вказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.09.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 2798, перейшло до позивачки ОСОБА_1

20.12.2016 р. між ОСОБА_3 та позивачкою був укладений договір міни (обміну) земельних ділянок, який був посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. та за яким позивачка набула право власності на земельну ділянку площею 3,3349 га з кадастровим номером :02.002:0130, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за номером 18170758, а ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 3,7378 га з кадастровим номером :02:001:0171.

Того ж дня 20.12.2016 р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ФГ «Голден» була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (пай) від 13.08.2007 р. (зміна предмета договору), за умовами якої пункт 2 договору викладений в новій редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,3349 га, у т.ч. 3,3349 га рілля. Кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0130». Усі інші умови договору залишились незмінними і сторони підтвердили по них свої зобов`язання. Державна реєстрація іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130 вчинена 10.01.2017 р.

Аналогічного характеру правовідносини між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ФГ «Голден» виникли також щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0235 і :03:002:0129.

ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧР № 020625, виданого Шельпахівською сільською радою 01.08.2003 р., належала земельна ділянка площею 3,4454 га з кадастровим номером :03:002:0129.

За договором оренди землі від 01.06.2011 р., укладеним між ОСОБА_3 та ФГ «ГОЛДЕН», вказану земельну ділянку було передано в оренду відповідачу ФГ «ГОЛДЕН» строком на 25 років.

07.11.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди), яке виникло до 01.01.2013 р., номер запису 17401036.

Того ж дня в Державному реєстрі прав проведено припинення іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0129 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 р., укладеної між ОСОБА_3 та відповідачем ФГ «ГОЛДЕН».

У свою чергу ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧР № 003977, виданого Шельпахівською сільською радою 12.11.2001 р., зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133, належала земельна ділянка площею 3,5273 га (у державному акті 3,53 га) з кадастровим номером :02:001:0235.

За договором оренди землі від 13.08.2007 р., укладеним між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ФГ «ГОЛДЕН», вказану земельну ділянку було передано в оренду відповідачу ФГ «ГОЛДЕН» строком на 25 років.

20.12.2016 р. між ОСОБА_3 та позивачкою ОСОБА_1 був укладений договір міни (обміну) земельних ділянок, який був посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. та за яким позивачка набула право власності на земельну ділянку площею 3,4454 га з кадастровим номером :02.002:0129, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за номером 18169824, а ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 3,5273 га з кадастровим номером :02:001:0235.

22.12.2016 р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ФГ «Голден» була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (пай) від 13.08.2007 р. (зміна предмета договору), за умовами якої пункт 2 договору викладений в новій редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,4454 га, у т.ч. 3,4454 га рілля. Кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0129». Усі інші умови договору залишились незмінними і сторони підтвердили по них свої зобов`язання. Державна реєстрація іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0129 вчинена 10.01.2017 р.

У позовній заяві як на підставу для задоволення позовних вимог було зазначено те, що на момент укладення договорів міни (обміну) земельних ділянок від 20.12.2016 р. договори оренди землі від 01.06.2011 р. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0130 та :03:002:0129 були достроково припинені, а новий власник позивачка ОСОБА_1 жодних договорів оренди щодо цих ділянок з відповідачем не укладала. Договори оренди землі, які стали підставою для державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки, були укладені задовго до набуття позивачкою права власності на ці ділянки, а також предметом цих договорів були інші земельні ділянки з кадастровими номерам :02:001:0171 та :02:001:0235, які до 20.12.2016 р. належали позивачці, однак після обміну перейшли у власність ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди щодо такої земельної ділянки.

Оскільки договори оренди землі від 13.08.2007 р. за згодою сторін або за рішенням суду не було розірвано, то після переходу права власності на орендовані земельні ділянки до ОСОБА_3 перейшли права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 за чинними договорами оренди.

Тому з 20.12.2016 р. (дати вчинення договорів міни) відбулася фактична заміна сторони договорів оренди землі від 13.08.2007 р. на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0171 та :02:001:0235, а саме орендодавця ОСОБА_1 в силу закону замінено на ОСОБА_3 .

За змістом додаткових угод від 20.12.2016 р. та від 22.12.2016 р. про внесення змін до договорів оренди землі від 13.08.2007 р. ці угоди укладалися в зв`язку із вчиненням договорів міни від 20.12.2016 р., а отже вони (угоди) укладалися вже після заміни сторони-орендодавця договорів оренди землі від 13.08.2007 р. щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0171 та :02:001:0235.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент укладення додаткових угод від 20.12.2016 р. та від 22.12.2016 р. згоди належних сторін договорів оренди землі від 13.08.2007 р., зокрема ОСОБА_3 , щодо внесення змін не було. Саме ОСОБА_3 , а не позивачка ОСОБА_5 за таких обставин могла бути стороною угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Тому суд у зв`язку з цим констатує порушення вимог ч. 1 ст. 148-1 ЗК України при укладенні додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок.

Однак, констатація порушення вимог Закону не є достатньою підставою для задоволення позовних вимог, оскільки обов`язковою умовою для цього є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Здійснюючи право на судовий захист, звертаючись до суду, особа повинна вказати суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

При вирішенні спору по суті важливе значення має встановлення наявності у особи, яка звернулась із позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Разом із цим, за вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши докази, подані сторонами, з урахуванням встановлених обставин, відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження порушення прав та законних інтересів позивачки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що після внесення державним реєстратором запису про інше речове право (право оренди) за номером 18576629 від 10.01.2017 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0130 та за запису про інше речове право (право оренди) номером 18580892 від 10.01.2017 р. на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0129 сторони виконували умови договорів узгодженим способом, зокрема, позивачка ОСОБА_5 на виконання їх умов отримує грошові кошти в рахунок орендної плати, в тому числі і в 2022 р. після подачі позовної заяви до суду, що стверджується копіями видаткових касових ордерів, відомостей на виплату готівки, доданих до матеріалів справи. Тобто, позивачка ОСОБА_1 визнає існування договірних відносин щодо оренди земельних ділянок.

Укладаючи 20.12.2016 р. та 22.12.2016 р. додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок позивачка ОСОБА_1 мала намір на укладення договірних відносин з відповідачем ФГ «Голден» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0130 та :03:002:0129, фактично її воля була направлена саме на це.

В цілому оспорювані договори оренди земельних ділянок не спричинили жодного негативного впливу на позивачку і вона не зазнала жодної реальної шкоди.

Тому її права в сенсі ч. 1 ст. 4 ЦПК України у зв`язку з цим порушені не були.

З метою з`ясування питання, в чому саме полягає порушення прав позивачки, суд неодноразово викликав позивачку ОСОБА_1 в судове засідання, однак остання жодного разу у судове засідання не з`явилась. Суд враховує, що ні один процесуальний документ у справі позивачкою не підписаний, всі документи підписані її представником.

Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_3 свої права власника відносно отриманих в результаті обміну земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0235 і :02:001:0171 реалізувала та на умовах укладених 24.12.2016 р. договорів оренди передала їх у володіння та користування ТОВ «ГОЛДЕН +», копії договорів додані до матеріалів справи.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 124 ч. 4, ст.148-1 ч. 1 ЗК України, ст. 13, 30 ч. 1 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 15, 651 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 2 ч. 1, 4 ч. 1, 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), до фермерського господарства «ГОЛДЕН» (20044, Черкаська область, Уманський район, с. Шельпахівка, вул. Кобринюка, 100, ), третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 23.03.2023 року.

Суддя: М.Ф. Олійник