overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5294/22
пр № 2/464/356/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши цивільну справу № 464/5294/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, вчинених дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання призначене на 11:30 год 10 березня 2023 року не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, унаслідок чого змістились призначені судові справи.

За таких обставин, судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Водночас у матеріалах справи наявне клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, за межами приміщення суду з Рівненським районним судом Рівненської області, розглядаючи яке суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відтак, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття відповідача в судове засідання у приміщення Сихівського районного суду м.Львова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 14:10 год 27 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 14:10 год 27 березня 2023 року з розгляду даної цивільної справи, в режимі відеоконференції, за участі відповідача ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Рівненському районному суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Петлюри, 10).

Копію ухвали направити до виконання Рівненському районному суду Рівненської області та учасникам судового процесу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 296/249/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

13.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ПАТ «СК Універсальна» та ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», в якому просив стягнути з ПАТ «СК Універсальна» матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн та моральну шкоду у розмірі 9 469,95 грн. та з ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» матеріальну шкоду в розмірі 12 365,13 грн та моральну шкоду у розмірі 45 000 грн.;

17.02.2017 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, прийнято до розгляду справу 296/249/17 головуючим суддею Сингаївським О.П. та відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №296/249/17 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв`язку з призовом судді ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Враховуючи, що предметом спору є відшкодування шкоди, а ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для розгляду якого призначене спрощене позовне провадження відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/249/17 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 32, 175, 177, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти цивільну справу №296/249/17 до провадження судді Рожкової О.С.

2. Цивільну справу №296/249/17 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 квітня 2023 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Єдиний унікальний номер справи 628/1204/21
Провадження № 2/183/2151/23

У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Майна Г. Є., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович (61003, Харківська область, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5, оф. 11), Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 107-А) про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В. В., Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, скасування арешту.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2021 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, з її розглядом у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

27 лютого 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 628/1204/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, скасування арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Указана цивільна справа передана головуючому судді 28 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання на 17 травня 2023 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 березня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 686/1542/22
Провадження № 2/686/714/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання іпотеки такою, що припинена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з державних реєстрів,

встановив:

в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання іпотеки такою, що припинена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з державних реєстрів.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Мотивує тим, що у сторони відповідача є необхідність у витребуванні вказаних доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотань та необхідність їх задоволення.

Суд приходить до висновку, що задоволення вказаних клопотань сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Зайця А.А. належним чином завірені копії протоколів допиту ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000544 від 21 листопада 2020 року, паспорт ОСОБА_4 ат витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000544 від 21 листопада 2020 року з остаточною кваліфікацією.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8720/21
Провадження № 2-о/553/58/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 61, 293-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобруйськ Могілевської області Республіки Білорусь, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського Апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1577/22 Номер провадження 22-ц/814/2306/23Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року постановлену у складі головуючого судді Сиволапа Д.С., повний текст ухвали складено дата не вказана та на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року про виправлення описки в судовому рішенні та про відмову в прийнятті додаткового рішення постановлені у складі головуючого судді Сиволапа Д.С., повний текст ухвал складено дата не вказана

у справі за скаргою адвоката Цуркана Віктора Івановича, в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни, що полягають у складанні невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст. 374, п. п. 1,4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича задовольнити частково.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), код ЄДР 34802639, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3700 грн.

В іншій частині ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року залишити без змін.

Ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року про виправлення описки та про відмову в прийнятті додаткового рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 282/1095/22
Провадження № 2/282/48/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

15.02.2023 ухвалою суду підготовче засідання у вище зазначеній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

21.02.2023 позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідачка в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 надійшла до початку розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 691/1097/22
Провадження № 2-о/691/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , робочою на період с/г робіт в бурякорадгоспі «Вільшанський» с. Воронівка Городищенського району Черкаської області в період з 15.03.1989 року по 15.11.1989 року.

Встановити факт, що відомості в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 28 червня 2022 року за №493/05-01, яка видана комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.03.2023 року.

Суддя В. О. Черненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6019/23
Провадження № 2-н/947/1128/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3787 гривень 38 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 268 гривня 40 копійок.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.