ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10540/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/3/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 адвокат Іванченко Ольга Ігорівна,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 02.04.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений ними 25.03.2017 договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. та зареєстрований за реєстровим № 73, а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за цим договором ОСОБА_2 зобов`язався довічно утримувати ОСОБА_1 . У договорі зазначено, що її грошове утримання складається з первинного (одноразового) грошового платежу у розмірі 28000 грн 00 коп. та щомісячних платежів у розмірі 700 грн 00 коп., які сплачуються банківським або поштовим переказом чи готівкою під розписку. Також договором передбачена щомісячна оплата ОСОБА_2 житлово-комунальних послуг (з утримання будинку та прибудинкової території, газо-, тепло-, водопостачання (до 4 м3 і гарячої, і холодної води у разі наявності лічильника води), електропостачання (до 100 кВт.год), плати за користування телефоном (крім міжнародних, міжміських розмов та розмов з абонентами мобільного зв`язку) і радіоточкою, оплата соціального пакета кабельного телебачення, домофону по переданій йому ОСОБА_1 у власність за цим же договором квартирі АДРЕСА_1 у встановлені договорами про надання послуг строки. Договором між сторонами передбачено, що у випадку зміни тарифів на послуги ОСОБА_1 зобов`язана письмово повідомити про це ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання квитанцій з новими тарифами та що у випадку несвоєчасного повідомлення нею про зміну тарифів ОСОБА_2 не несе відповідальності за виникнення заборгованості по оплаті вартості комунальних послуг за відповідний місяць. Починаючи з жовтня 2018 р. відповідач став систематично неналежним чином виконувати свої договірні обов`язки. Так, у жовтні, листопаді, грудні 2018 р. останній мав оплатити комунальні послуги у підвищеному розмірі, про що його було завчасно повідомлено, але кошти у сумі 2288 грн 50 коп. від нього надійшли лише 12.02.2019, тобто з простроченням. У зв`язку з цим позивач вимушена була власними коштами оплатити ці послуги; заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з січня по квітень 2019 р. у розмірі 1243 грн 75 коп. погашена лише 05.08.2019. ОСОБА_1 надіслала ОСОБА_2 листа про те, що з жовтня 2018 р. суттєво підвищилися тарифи на комунальні послуги та що ним неналежно виконуються умови договору, проте цей лист повернувся неврученим у зв`язку з закінченням строку його зберігання. Позивач неодноразово телефонувала своєму куратору ОСОБА_3 , повідомляла її про підвищення тарифів на комунальні послуги та надсилала їй квитанції для їх оплати, проте борг по оплаті цих послуг не був погашений. Тому позивач неодноразово використовувала свої кошти на оплату вказаних послуг, а також зверталася за допомогою до сусідів та знайомих. Оскільки ОСОБА_2 на зв`язок не виходив, а куратори ігнорують вимоги ОСОБА_1 , вона вирішила розірвати укладений ними договір довічного утримання у зв`язку з недобросовісністю ОСОБА_2 20.08.2020 представником позивача надіслано відповідачеві заяву-повідомлення з проханням розірвати укладений сторонами договір довічного утримання за їх взаємною згодою, внаслідок неналежного виконання відповідачем його умов. Листом - відповіддю від 07.09.2020 ОСОБА_1 відмовлено у розірванні договору з посиланням на те, що його умови є конфіденційними та не підлягають розголошенню третім особам і що ОСОБА_2 не отримував від ОСОБА_1 ніяких заяв та претензій. У цьому листі підпис ОСОБА_2 є підробленим. Крім цього, у договорі вказано таку адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , але поштова кореспонденція ОСОБА_1 надходила з адреси: АДРЕСА_3 . 01.10.2020 ОСОБА_1 знову надіслала ОСОБА_2 заяву з проханням розірвати укладений ними договір, проте відповіді останній не надав. Посилаючись на конфіденційність укладеного сторонами договору, відповідач сам її порушує, доручаючи листування з позивачем стороннім особам.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» (далі за текстом - ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів») видано гарантійний сертифікат щодо виконання обов`язків за укладеним сторонами договором довічного утримання. Цим товариством надіслано ОСОБА_1 конверт з договором про надання соціальних послуг, який підписано директором ОСОБА_4 . Цей договір їй передано сторонньою особою, що є порушенням умов конфіденційності.

Також не виконуються належним чином договір купівлі-продажу талонів на послуги від 25.03.2017, договір про надання послуг № 72 від 25.03.2017 і додаткова угода до нього: усі послуги, що в них перелічені, та талони ніколи не надавалися.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, передбачені п. 6 укладеного з позивачем договору довічного утримання в частині оплати комунальних послуг, що тривало у період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р., і що ця обставина стала великим подразником для позивача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Іванченко О.І. просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- саме по собі небажання ОСОБА_1 продовжувати договірні відносини з ОСОБА_2 не є підставою для розірвання договору. Так, позовні вимоги ОСОБА_1 є не способом захисту порушених прав, а способом отримати дохід від разової виплати за договором довічного утримання з відповідачем та поточних платежів за більш ніж 4 роки, оскільки її права не були порушені; мотивами подання позову є повернення права власності на квартиру та уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 бажає розірвати договірні відносини з ОСОБА_2 тому, що у неї є родич, у якого відсутнє житло та який часто перебуває за місцем її проживання й неодноразово приймав дзвінки з її телефону, що теж свідчить про майновий інтерес ОСОБА_1 . У позовній заяві не наведено жодної правової підстави для розірвання укладеного сторонами договору, до неї не додано жодного належного доказу, який би підтверджував порушення відповідачем його умов і не зазначено, чого саме ОСОБА_1 позбавляється і яка шкода їй завдається,

- з рішення суду не вбачається, в чому саме полягає істотне порушення ОСОБА_2 укладеного сторонами договору, які є докази цього та чому суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору,

- цей судовий процес виник у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» не узгодили між собою умови укладених ними договорів, але ця обставина не є підставою для розірвання договору довічного утримання між сторонами,

- рішення ухвалене без урахування предмету та підстави позову і ґрунтується виключно на показаннях позивача як свідка,

- суд не дослідив копії квитанцій про оплату щомісячного утримання та вартості житлово-комунальних послуг, які надавав відповідач, не взяв до уваги розрахунки останнього та отриману позивачем субсидію,

- у справі відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги, що споживаються ОСОБА_1 . Зокрема суд безпідставно вирішив, що копія листа ОСОБА_1 без її підпису, направлена на неактуальну адресу ОСОБА_2 та не отримана ним, є доказом цієї обставини. Також у справі відсутні докази направлення останньому квитанцій на оплату вартості житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 порушила умови договору, відповідно до яких вона зобов`язана повідомляти відповідача про зміну тарифів на комунальні послуги, що згідно з ч. 2 ст. 613 ЦК України є підставою для відстрочення виконання зобов`язань ОСОБА_2 . Причому посилання суду на те, що зростання тарифів на ці послуги є загальновідомим фактом, є хибним,

- суд вийшов за межі доводів та вимог позовної заяви, оскільки предметом спору є розірвання договору довічного утримання, а не визнання його недійсним: в обґрунтуванні позову не зазначено, що позивачеві обіцяно догляд, або що вона не була обізнана з умовами договору чи не розуміла їх. Крім того, у мотивах позовної заяви відсутні доводи про непроведення індексації грошового утримання позивача, яка до того ж їй виплачувалася;

- протягом усього часу дії договору довічного утримання відповідачеві від позивача не надходило заяв про внесення змін до нього у зв`язку з виникненням у позивача потреби у збільшенні її грошового забезпечення, в інших видах матеріального забезпечення, догляду чи з претензією щодо проведення індексації грошового забезпечення. Позивачем не висловлено скарг, претензій, пропозицій або заяв щодо неналежного виконання або невиконання відповідачем умов договору. Також відсутні докази звернення позивача до відповідача та нотаріуса із заявами про внесення змін або доповнень до нього. Крім того, відповідно до п. 6 укладеного сторонами договору, у випадку виникнення в майбутньому потреби забезпечення відчужувача іншими видами матеріального забезпечення чи догляду позивач самостійно на свій розсуд несе всі витрати на ці види забезпечення в межах коштів, отриманих за умовами договору,

- між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при укладенні договору довічного утримання не було домовленості про надання ОСОБА_1 стороннього догляду,

- похилий вік позивача та її юридична необізнаність не можуть бути підставою для розірвання укладеного ними договору,

- додаткові пояснення позивача по справі не направлені відповідачу,

- за період з квітня 2017 р. по грудень 2020 р. ОСОБА_2 сумлінно сплачувалося ОСОБА_1 щомісячне утримання та оплачувалася вартість житлово-комунальних послуг, що нею спожиті. Так, сума нарахувань за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2017 р. по грудень 2020 р. склала 37501 грн 98 коп., ОСОБА_2 відправлено на їх оплату 29065 грн 00 коп. та, крім того, їй нараховано субсидію на суму 23031 грн 00 коп., що свідчить по переплату ОСОБА_2 ОСОБА_1 вартості спожитих нею житлово-комунальних послуг. Крім того, починаючи з лютого 2019 р. остання отримала субсидію готівкою у розмірі 8137 грн 46 коп., які вона використала на власні потреби. Призначення ОСОБА_1 субсидії на оплату житлово-комунальних послуг свідчить про відсутність боргів по їх сплаті, що у свою чергу свідчить про їх належну оплату відповідачем,

- доводи позивача про те, що вона власними коштами сплачувала різницю неоплаченої відповідачем заборгованості за спожиті комунальні послуги, є недоведеними,

- оплата житлово-комунальних послуг не відноситься до істотних умов договору довічного утримання, грошова оцінка вартості комунальних послуг в договорі не встановлена,

- висновок суду про те, що ОСОБА_2 у листі ОСОБА_1 від 25.01.2021 визнав необхідність забезпечення її помічницею по господарству і що він запропонував за спільною домовленістю додатково укласти договір з виконавцем таких послуг, є необґрунтованим, оскільки відповідач письмово звернувся до позивача з метою врегулювання спору та запропонував щомісяця доплачувати додатково до щомісячного утримання грошові кошти у погодженому розмірі, а також допомогу у підборі та оплаті послуг помічниці із урахуванням потреб позивача,

- показання допитаної 25.03.2021 судом ОСОБА_1 як свідка, покладені в основу судового рішення, є неправдивими, у зв`язку з чим ОСОБА_2 направлено заяву-повідомлення про вчинення нею кримінального правопорушення, яка 28.04.2021 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155,

- твердження позивача про те, що ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» підробив її підпис і що вона до цього Товариства не зверталася, що від нього позивачеві не надавалася допомога, є неправдивими та спростовуються наявністю укладеного між ними договору допомоги, відповідно до якого позивач отримувала соціальні послуги протягом квітня-липня 2020 р., які надавалися доглядальницею Товариства. До того ж відсутні докази, які підтверджують, що позивач зверталася до ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» із заявами або скаргами щодо неналежного виконання відповідачем обов`язків за договором, що є об`єктом судового розгляду,

- висновок суду про те, що ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання зобов`язань за договором, не цікавився життям ОСОБА_1 , передавши її на опікування стороннім особам (кураторам ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів»), що він не телефонував їй, не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 підтвердили, що вони вели спілкування щодо договору в телефонному режимі. Крім того, в договорі довічного утримання не міститься обов`язку ОСОБА_2 цікавитися життям ОСОБА_1 та телефонувати їй,

- пояснення свідка ОСОБА_6 не розкривають об`єктивної картини справи та містять загальний опис подій, які передували зверненню до суду,

- розмір правової допомоги у розмірі 5000 грн 00 коп. є необґрунтованим, оскільки не відповідає обсягам виконаної адвокатом роботи та часу, який був реально витрачений на надання цих послуг.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Іванченко О.І. підтримала апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна Н.В. (в режимі відеоконференції) просила її відхилити, представники приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. адвокат Кравченко В.В. і ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» - адвокат Кушнарьов Є.І. (останній в режимі відеоконференції) просили апеляційну скаргу не задовольняти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

13.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» із заявою, в якій просила розглянути питання про можливість укладення договору довічного утримання на умовах матеріального забезпечення у зв`язку з необхідністю покращення матеріального становища (копія заяви на арк. 194 т. 1). В той же день вона підписала додаток № 1 до цієї заяви, яким підтвердила, що за умови підписання договору довічного утримання (догляду) нею буде отримано одноразове грошове утримання у розмірі 28000 грн 00 коп., щомісячну виплату у розмірі 700 грн 00 коп. та оплату комунальних послуг, плату за телефон, електроенергію в обсязі до 100 кВт, водопостачання в обсязі: гаряча й холодна вода 4 м3, соціальний пакет кабельного телебачення та оплату послуг домофону (арк. 195 т. 1)

25.03.2017 ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_2 (набувач), укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Число С.М. за реєстровим № 72, у зв`язку з укладенням якого накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, яку зареєстровано за реєстровим № 73 (копія договору на арк. 10-11 т. 1). Відповідно до умов цього договору:

- відчужувач передала у власність набувачеві квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого набувач зобов`язався забезпечувати відчужувача утриманням довічно на умовах цього договору (п. 1),

- набувач зобов`язався довічно утримувати відчужувача, тобто забезпечувати грошовими ресурсами для задоволення її життєвих потреб, на які остання самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами тощо. Сторони домовилися, що грошове утримання складається з первинного (одноразового) грошового платежу у розмірі 28000 грн 00 коп. та щомісячних платежів у розмірі 700 грн 00 коп. на місяць, що щомісячне грошове утримання буде надаватися відчужувачу банківським або поштовим переказом або готівкою під розписку. Крім цього, набувач зобов`язаний щомісячно сплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру у строки, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені (набувачем чи відчужувачем). У разі неможливості самостійно оплатити набувачем житлово-комунальні послуги він попереджає про це відчужувача не пізніше ніж за 10 календарних днів до строку сплати відповідних платежів та перераховує кошти на їх оплату відчужувачу банківським або поштовим переказом або надає готівкою під розписку. До оплачуваних щомісячних витрат на комунальні послуги належать: послуги ЖЕК з утримання будинку та прибудинкової території, плата за користування природним газом, теплопостачання, водопостачання (в обсязі: гаряча й холодна вода - до 4 м3 у разі наявності лічильників) та електроенергія в обсязі до 100 кВт.год, плата за телефон (крім міжнародних, міжміських розмов та розмов з абонентами мобільного зв`язку) і радіоточку, за послуги соціального пакету кабельного телебачення та оплата домофону. У випадку зміни тарифів на вищезазначені послуги відчужувач зобов`язана письмово повідомити про це набувача протягом 10 днів з дня отримання нею квитанцій з новими тарифами. У випадку несвоєчасного повідомлення відчужувачем про зміну тарифів набувач не несе відповідальності за виникнення заборгованості за відповідний місяць по сплаті комунальних послуг. Сторонам роз`яснено, що при виникненні у майбутньому потреби забезпечення відчужувача іншими видами матеріального забезпечення чи догляду відчужувач самостійно, на свій розсуд, несе всі витрати на ці види забезпечення в межах коштів, отриманих за умовами договору (п. 6),

- щомісячне грошове утримання буде виплачуватись набувачем на користь відчужувача починаючи з моменту укладання цього договору до 10 числа поточного місяця на банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10024/012 МФО 353553, , отримувач ОСОБА_1 , або поштовим переказом за адресою: АДРЕСА_4 , або готівкою на руки під розписку (п. 7),

- сума грошового щомісячного утримання підлягає індексації та нараховується щорічно в лютому місяці чергового року за попередній рік з урахуванням річного індексу інфляції споживчих цін за інформацією Державної служби статистики України. Несвоєчасна сплата індексації не є порушенням істотних умов договору (п. 8),

- відчужувач засвідчує, що визначене сторонами щомісячне грошове утримання є достатнім для її матеріального забезпечення та не потребує подальшого перегляду сторонами (п. 10),

- при надходженні грошового переказу на банківську картку або на поштове відділення за місцем проживання відчужувача коштів відповідно до п. 7 цього договору зобов`язання набувача за відповідний місяць вважаються виконаними в повному обсязі (п. 11),

- набувач гарантує, що відчужувач залишає за собою довічне право на проживання у вказаній квартирі. Відчужувач не має права вселяти та реєструвати у квартирі інших осіб (п. 12),

- набувач стає власником квартири з моменту державної реєстрації права власності за цим договором. Право власності у набувача на квартиру виникає з моменту державної реєстрації такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У відповідності до ст. 10, 18, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності на квартиру проводиться приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що набувачу надається витяг (п. 13),

- істотними умовами договору вважаються щомісячні платежі в межах, встановлених цим договором, первинний (одноразовий) грошовий платіж та довічне право на проживання відчужувача у квартирі (п. 14),

- цей договір може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його істотних умов і відмови від добровільного розірвання однієї зі сторін у судовому порядку (п. 15),

- вся інформація, одержана сторонами при виконанні цього договору, вважається конфіденційною, не підлягає розголошуванню третім особам без дозволу сторін (п. 27).

Згідно з копією довідки Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради від 24.03.2017 № 664/п, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_5 одна (арк. 152 т. 1).

Згідно з копією паспорта до договору довічного утримання, що підписаний тільки ОСОБА_1 , дія якого розпочата 25.03.2017, у квартирі АДРЕСА_1 , згідно з довідкою ф. 3 без номера від 24.03.2017, зареєстрована ОСОБА_1 ; розмір одноразової виплати при підписанні договору становить 28000 грн 00 коп., спосіб отримання якої особисто на руки; розмір щомісячного грошового утримання становить 700 грн 00 коп., спосіб отримання якого зарахування на банківський рахунок; орієнтовний розмір щомісячних витрат на житлово-комунальні послуги на день заповнення паспорта - 300 грн 00 коп.; на квартиру оформлена субсидія; способом оплати житлово-комунальних послуг є самостійна оплата із отриманням компенсації від набувача способом, визначеним для щомісячного грошового утримання; особою, з якою набувач повинен зв`язатися з питань ритуальних послуг, є брат ОСОБА_8 ; кандидатурою набувача є ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 (арк. 90-92 т. 1).

25.03.2017 ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» (виконавець) і ОСОБА_1 (клієнт) уклали договір про надання послуг № 72, відповідно до якого виконавець зобов`язався надати клієнтові юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги, пов`язані з виконанням договору довічного утримання відносно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а також допомогу у виконанні умов договору. У число послуг входить збір усіх необхідних для укладання договору довічного утримання документів, організація нотаріального посвідчення договору й інші, пов`язані з укладенням цього правочину, послуги, а також моніторинг виконання умов договору довічного утримання набувачем (копія цього договору на арк. 12 т. 1).

За договором купівлі-продажу талонів на послуги, що теж укладено 25.03.2017 (його копія на арк. 13 т. 1), ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» передало ОСОБА_1 талони на послуги, а остання в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язалася прийняти та оплатити талони на послуги. Згідно з п. 1.2 договору під терміном «Талони на послуги» слід розуміти документи, що підтверджують право вимоги ОСОБА_1 у наданні у межах певного періоду певної послуги. Кожний талон на послугу містить: індивідуальний код, період часу, у який можна використати талон, шкалу для оцінки якості наданої послуги. Вартість одного талона на послугу становить 50 грн 00 коп. та 200 грн 00 коп. відповідно (п. 3.1 договору).

Згідно з копією укладеної у цей же день - 25.03.2017 додаткової угоди № 72 до договору купівлі-продажу талонів на послуги від 25.03.2017, ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» передало ОСОБА_1 500 талонів, строк дії яких - до 03.04.2027, загальною вартістю 28000 грн 00 коп., на такі послуги: доглядальниця (1 прихід на 2 год 00 хв): доставка продуктів, доставка ліків, приготування їжі, прибирання, дрібний ремонт у оселі (2 год 00 хв роботи майстра) (арк. 14 т. 1).

ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» видало ОСОБА_1 гарантійний сертифікат (без зазначення дати його видачі), який є гарантією виконання ОСОБА_2 обов`язків за договором довічного утримання. Згідно з цим сертифікатом, у випадку порушення умов, зазначених в укладеному сторонами договорі, ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» гарантує повернення ОСОБА_2 ОСОБА_1 права власності на кв. АДРЕСА_1 (копія гарантійного сертифікату на арк. 15 т. 1).

Також ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» і ОСОБА_1 уклали іще один договір без номера й дати про надання соціальних послуг, відповідно до якого товариство прийняло на обслуговування ОСОБА_1 та надає соціальні послуги на підставі заяви останньої відповідно до індивідуального плану надання соціальної послуги (копія договору на арк. 24-25 т. 1).

Згідно з актами прийому-передачі відповідного змісту, на виконання вказаного договору про надання соціальних послуг ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» в особі ОСОБА_9 надано ОСОБА_1 такі соціальні послуги згідно з їх класифікатором:

- за квітень 2020 р.: код 2.1, 2.6.1 з 12 год 00 хв по 14 год 00 хв (21.04.2020), код 2.2, 2.3 з 10 год 00 хв по 12 год 00 хв (25.04.2020), код 3.1, 2.1 з 11 год 00 хв по 13 год 00 хв (28.04.2020), код 2.6.3, 2.9 з 12 год 00 хв по 14 год 00 хв (30.04.2020); загальна вартість цих послуг склала 400 грн 00 коп.,

- за травень 2020 р.: код 2.1, 2.6.1, 2.6.2 з 13 год 00 хв по 15 год 00 хв (06.05.2020), код 2.6.3, 2.2 з 11 год 30 хв по 13 год 30 хв (13.05.2020), код 2.1 з 08 год 00 хв по 10 год 00 хв (15.05.2020), код 2.6.1, 2.6.2, 2.2 з 11 год 30 хв по 13 год 30 хв (20.05.2020), код 2.1, 2.2 з 17 год 00 хв по 19 год 00 хв (23.05.2020), код 2.6.1, 2.6.2 з 10 год 00 хв по 12 год 00 хв (26.05.2020), код 2.1 з 08 год 00 хв по 10 год 00 хв (29.05.2020); загальна вартість цих послуг склала 700 грн 00 коп.,

- за червень 2020 р.: код 2.2, 2.6.1, 2.6.2 з 18 год 00 хв по 20 год 00 хв (04.06.2020), код 2.1 з 13 год 30 хв по 15 год 30 хв (08.06.2020), код 2.6.3, 2.2 з 10 год 00 хв по 12 год 00 хв (13.06.2020), код 2.1 з 08 год 00 хв по 10 год 00 хв (18.06.2020), код 2.6.3 з 10 год 00 хв по 12 год 00 хв (21.06.2020), код 2.2, 2.7 з 10 год 00 хв по 12 год 00 хв (24.06.2020); загальна вартість цих послуг склала 700 грн 00 коп.,

- за липень 2020 р.: код 2.1 з 08 год 00 хв по 10 год 00 хв (04.07.2020), код 2.6.2, 2.2 з 10 год 00 хв по 12 год 00 хв (09.07.2020), код 2.1 з 08 год 00 хв по 10 год 00 хв (12.07.2020), код 2.6.3, 2.5 з 08 год 00 хв по 11 год 00 хв (18.07.2020), код 2.1 з 08 год 00 хв по 10 год 00 хв (22.07.2020), код 2.5 з 10 год 00 хв по 12 год 00 хв (25.07.2020); загальна вартість цих послуг склала 750 грн 00 коп. (арк. 197-200 т. 1).

Виходячи з сенсу інформації ніяк не озаглавленого і не датованого документа на арк. 196 т. 1, це є згаданим вище класифікатором соціальних послуг, у якому зазначено коди і вартість послуг, про які йдеться у складених ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» і ОСОБА_1 актах прийому-передачі відповідного змісту. Але цей документ ніким, в тому числі й ОСОБА_1 , не підписано і у справі нема даних про ознайомлення останньої з ним.

30.01.2019 ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 листа, у якому просила вжити дієвих заходів щодо наведеного нижче. З жовтня підвищилася вартість комунальних послуг, про що вона по телефону повідомила своєму куратору ОСОБА_3 , на що остання попросила її прислати квитанції і це ОСОБА_1 виконала; до підвищення цін останній вистачало 300 грн 00 коп., які їй присилалися на оплату цих послуг тільки тому, що вона мала субсидію на літній період і пільги по їх оплаті. У листі також зазначається, що з листопада ОСОБА_1 постійно телефонувала до ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» і просила повернути їй 1292 грн 00 коп., які вона заплатила зі своєї пенсії, що п`ятий місяць у неї немає помічника, що вона платить свої кошти та просить сусідів здійснювати необхідні їй покупки, так як іноді їй присилають таких же, як вона, немічних помічників, що куратор уникає розмов з нею (копія листа - арк. 16 т. 1). Цей лист був надісланий ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 , як то зазначено у договорі між ними, проте він повернувся неврученим у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Ці обставини підтверджено копією згаданого листа, конверта й рекомендованого поштового повідомлення відповідного змісту (арк. 17 т. 1).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , він з 31.03.2016 по 14.08.2018 був зареєстрований по АДРЕСА_2 , а з 14.08.2018 знятий з реєстрації проживання за цією адресою та зареєстрований по АДРЕСА_6 (арк. 171 т. 1). Справа не містять доказів повідомлення ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зміну місця свого проживання або реєстрації.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сагаль С.В. звернувся до ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» і ОСОБА_2 з заявами-повідомленнями № 20-08/2020 від 20.08.2020 та № 01-10/2020 від 01.10.2020 про те, що істотні умови укладеного сторонами договору довічного утримання відповідачем належним чином систематично не виконуються, у зв`язку з чим він просив розірвати його за взаємною згодою сторін (копії листів на арк. 26-27, 28-29 т. 1). Ці листи направлені адресатам поштою, що підтверджується копіями фіскальних чеків від 20.08.2020 (арк. 27 зворот т. 1). На них ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» та ОСОБА_2 надано відповіді про неможливість їх розгляду, оскільки адвокатом Сагалем С.В. не підтверджено належним чином його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 (арк. 30, 31 т. 1).

Копіями квитанцій від 09.06.2017, 05.05.2017, 06.09.2017, 04.08.2017, 05.07.2017, 08.12.2017, 09.11.2017, 04.10.2017, 05.03.2018, 06.02.2018, 04.01.2018, 03.01.2018, 06.04.2018, 03.10.2018, 06.09.2018, 08.08.2018, 04.12.2018, 07.11.2018, 05.03.2019, 12.02.2019, 27.12.2018, 03.04.2019, 15.03.2019, 05.03.2019, 02.07.2019, 04.06.2019, 08.05.2019, 07.10.2019, 03.09.2019, 05.08.2019, 03.12.2019, 05.11.2019, 05.03.2020, 04.02.2020, 08.01.2020, 02.06.2020, 03.04.2020, 02.09.2020, 05.08.2020, 02.07.2020, 02.12.2020, 02.11.2020, 02.10.2020, 31.12.2020 і 03.02.2021 підтверджується зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 у загальній сумі 59779 грн 60 коп. через термінали АТ «Ощадбанк» (арк. 95-97, 99-105 т. 1).

Згідно з копіями квитанцій № 44 від 07.04.2017, № від 07.06.2018 і № від 05.07.2018, ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 кошти у розмірі 926 грн 00 коп., 1000 грн 00 коп., 1010 грн 00 коп. (арк. 95, 98 т. 1).

Відповідно до копій квитанцій від 01.03.2018 та 05.05.2020, ОСОБА_1 поповнено рахунок через термінал АТ «Ощадбанк» на суму 66 грн 00 коп. та 1725 грн 00 коп. (арк. 97, 103 т. 1).

Згідно з копіями листів-відповідей з додатками ТОВ «Чернігівгаз збут» № 14703-Лв-449-0121 від 22.01.2020, АТ «Облтеплокомуненерго» № 152 від 26.01.2021, КП «Деснянське» Чернігівської міської ради № 02-47 від 27.01.2021, КП «Чернігівводоканал» № 27 від 22.01.2021, КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради № 01-21/31 від 22.01.2021, наданих на запити адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_5 відсутня (арк. 106-120 т. 1).

Стороною відповідача складено таблицю, у якій відображено відомості щодо сплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 , за період з грудня 2017 р. по січень 2020 р., відповідно до якої нараховано плату за ці послуги в загальній сумі 37501 грн 098 коп., оплачено ОСОБА_2 29065 грн 00 коп., надано ОСОБА_1 субсидії 23031 грн 00 коп., а різниця між нарахованими до сплати ОСОБА_1 та сплаченими ОСОБА_2 сумами коштів становить 14594 грн 902 коп. - переплата (арк. 93 т. 1).

Згідно з копією листа Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради № 09-06/558 від 21.01.2021, починаючи з березня 2017 р. по грудень 2020 р. домогосподарству за згаданою вище адресою призначено та нараховано субсидію на загальну суму 24454 грн 65 коп. (арк. 124 т. 1).

У листі від 05.02.2021 № 24 ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», окрім іншого, повідомило таке. ОСОБА_1 у лютому 2012 р. зацікавилася питанням укладення договору довічного утримання. Остання неодноразово зверталася до Товариства для консультацій та роз`яснень з приводу укладення цього договору, про фінансову допомогу, яку вона може отримати за договором, про всі його переваги та ризики. У березні 2017 р. ОСОБА_1 знову звернулася до Товариства та повідомила, що їй потрібна додаткова матеріальна допомога, що родичі їй не допомагають і що вона готова укласти договір довічного утримання на раніше погоджених умовах. 13.03.2017 ОСОБА_1 підписала заяву про можливість укладення договору довічного утримання на матеріальній основі та після отримання консультацій попередньо погодила умови цього договору, вказавши бажані умови в додатку 2 до заяви. Після погодження кандидатури набувача 25.03.2017 було укладено договір довічного утримання та складено паспорт до цього договору. Після укладення договору працівники Товариства щомісячно телефонують ОСОБА_1 з питань її стану здоров`я та відносин з набувачем. ОСОБА_1 з початку дії договору зазначала, що у неї все добре, що щомісячне утримання і вартість спожитих житлово-комунальних послуг сплачуються регулярно. Будь-яких претензій вона не заявляла (арк. 143-146 т. 1).

У довідці про вчинену нотаріальну дію від 10.02.2021 № 02/01-16 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. повідомила, зокрема, таке:

- сторони у справі погодили всі істотні умови, зазначені у договорі довічного утримання,

- ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 звернулися з проханням посвідчити договір довічного утримання, предметом якого була належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 . Зі сторонами обговорено розміри сум, які належало зазначити в договорі. Сторони повідомили, що згоду по всіх суттєвих умовах цього договору (зокрема, але не виключно, щодо суми виплат і порядку їх виплати) вони досягли ще до приходу до нотаріуса. Після прочитання обома сторонами тексту договору нотаріус уточнила, чи все прочитане їм зрозуміло і чи не мають вони питань по договору. Отримавши відповідь, що все зрозуміло і що саме такий договір вони мали на увазі, нотаріус ще раз уточнила у ОСОБА_1 , чи розуміє вона, що після підписання договору вона втрачає право власності на квартиру, а натомість отримує грошову допомогу щомісяця та оплату спожитих комунальних послуг, на що отримала схвальну відповідь,

- п. 6 договору довічного утримання узгоджувався зі сторонами перед його укладенням та роз`яснювався нотаріусом,

- текст договору довічного утримання прочитано особисто відчужувачем та набувачем. Переконавшись, що обидві сторони однаково розуміють суть і наслідки укладення договору, що всі умови в ньому викладені у відповідності до їхньої волі, що інших умов не існує, що сторони є дієздатними і діють за власною волею та реально мають бажання укласти саме договір довічного утримання (без догляду), після підписання договору сторонами його було посвідчено (арк. 148-149 т. 1).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 22.03.2021, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. та зареєстрованих за № 474 (арк. 243 т. 1), які не відрізняються від наданих нею апеляційному суду показань:

- щомісяця до 10 числа вона за дорученням ОСОБА_2 відправляла на картковий рахунок ОСОБА_1 700 грн 00 коп. та вартість житлово-комунальних послуг, спожитих останньою, згідно з договором довічного утримання,

- свідок по телефону з ОСОБА_1 спілкується. Остання передає їй показники по спожитих нею комунальних послугах за адресою їх споживання ( АДРЕСА_5 ). Також вони спілкуються відносно нарахувань комунальних послуг та звіряють розрахунки; востаннє вони спілкувалися 17.02.2021. ОСОБА_1 , коли телефонувала на мобільний телефон та передавала показники за січень 2021 р., розгнівано повідомила, що не очікувала, що її виставлять брехухою, що вона в жаху,

- зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 письмово не повідомляла його про зміну тарифів на оплату житлово-комунальних послуг; копії квитанцій, які ОСОБА_1 періодично надсилала на адресу листування з ОСОБА_2 : АДРЕСА_7 , останній передавав їх їй ( ОСОБА_5 ), яка враховувала при оплаті житлово-комунальних послуг,

- про те, що ОСОБА_1 призначено субсидію їй відомо,

- до лютого 2019 р. (до початку монетизації субсидії) сума субсидії відображалася у квитанціях, а починаючи з лютого 2019 р. субсидія виплачувався у грошовій готівковій формі і ОСОБА_1 про її розмір не повідомляла; вона ( ОСОБА_5 ) - уповноважена особа від ОСОБА_2 , сплачувала вартість житлово-комунальних послуг, яка була вказана в копіях квитанцій, або суму, яку повідомляла ОСОБА_1 по телефону,

- оскільки ОСОБА_1 не надавала ОСОБА_2 всіх копій квитанцій для оплати послуг за період з жовтня по грудень 2018 р. та з січня по квітень 2019 р., то їх вартість сплачувалася згідно за показниками та сумами, які усно називала ОСОБА_1 по телефону; будь-яких питань або претензій з боку останньої за цей період не виникало,

- зі слів ОСОБА_1 , у неї була помічниця, яка допомагала по господарству згідно з домовленістю ОСОБА_1 з ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів»; крім пенсії та щомісячного утримання по договору довічного утримання у неї немає доходів, але з лютого 2019 р. вона отримує субсидію, яку витрачала на власний розсуд. Влітку 2020 р. ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» їй надіслало договір про надання послуг для підпису, який її не влаштовував і вона повідомила, що буде розривати відносини. На той період саме це стало причиною розірвання договору, а не несплата вартості житлово-комунальних послуг,

- нарікань та претензій щодо оплати щомісячного утримання та вартості житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 не висловлювала, але розірвати договірні відносини вирішила у зв`язку з отриманням договору від ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» щодо надання послуг помічниці.

Згідно з деталізацією по локальних і роумінгових дзвінках абоненту № 675974438 (відомості про власника у справі відсутні) з телефону № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , здійснювалися локальні дзвінки 17.02.2021, 20.11.2020, 21.10.2020, 02.09.2020, 16.09.2020, 30.09.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 19.06.2020, 02.04.2020, 16.04.2020, 18.03.2020, 15.11.2019, 12.09.2019, 26.09.2019, 15.08.2019, 30.08.2019, 03.07.2019, 23.07.2019 (арк. 69-70 т. 2).

Копією розписки ОСОБА_11 підтверджено надання допомоги ОСОБА_1 у сумі 1293 грн 00 коп. (арк. 72 т. 3).

З наданих суду сторонами копій квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 вбачається таке:

Період нараху-вання оплати вартості послуг (місяць)Нарахо-вано за чинними тарифа-миНарахова-но до сплати з урахуван-ням наданої ОСОБА_1 субсидії й пільгАркуші справи з доказами вартості компослуг і її оплатиСплачено ОСОБА_1 .Компен-совано ОСОБА_2 ОСОБА_1 .Кінцеві резуль-тати щодо оплати: + (перепла-та) - (недопла-та)Результат оплати наростаю- чим під-сумком
.2017528,45384,03112 т. 1, 107, 164-зв., 169-зв., 235, 252 т. 3144,48226,00-302,45-302,45
05.2017360,13227,98112 т. 1, 108, 165-зв., 169, 236-зв., 252 т. 3315,66304,95-55,18-357,63
06.2017386,13128,27112 т. 1, 107, 165, 170-зв., 236-зв., 253 т. 3141,03304,95-81,19-438,82
07.2017391,24144,77112 т. 1, 106, 166-зв., 170, 236, 253 т. 3 22-зв. т. 477,71304,95-86,29-525,11
08.2017421,87152,86112 т. 1, 106, 166, 171-зв., 236, 253 т. 3125,83304,95-116,92-642,03
09.2017408,51232,18112 т. 1, 106, 167, 171, 237, 254 т. 3163,81354,70-53,81-695,84
10.2017610,28383,23112 т. 1, 106-зв., 164, 172-зв., 237, 254-зв. т. 378,30304,95-305,33-1001,17
11.2017873,01716,74112 т. 1, 106-зв., 164, 172, 237-зв., 255 т. 3121,70503,95-369,06-1370,23
12.2017998,33808,31112 т. 1, 106-зв, 164-зв., 173, 237-зв., 255 т. 331,06503,95-494,38-1864,61
01.20181566,201316,68112 т. 1, 109, 163-зв., 230, 248 т. 3 20-зв. т. 439,92304,95-1261,25-3125,86
02.20181314,511169,74112 т. 1, 109, 163-зв., 174-зв., 230, 248 т. 3160,02304,95-1009,56-4135,42
03.20181328,991088,37112 т. 1, 109, 163, 174, 230 т. 348,75304,95-1024,04-5159,46
04.2018719,56451,75112 т. 1, 110-зв.,163-зв., 175-зв., 231 т.3 20-зв. т. 460,19304,95-414,61-5574,07
05.2018450,36279,13112 т. 1, 110, 162, 175, 231, 249 т. 3188,24304,95-145,41-5719,48
06.2018462,13345,50112 т. 1, 111, 162-зв., 176-зв., 231, 232, 249-зв. т. 3306,87300,00-162,13-5881,61
07.2018516,10296,72112 т. 1 110-зв., 161, 176, 232, 250 т. 3 21-зв. т. 4287,27310,00-206,10-6087,71
08.2018439,40270,68112 т. 1 112-зв., 161-зв., 177-зв., 233, 250 т. 3225,23304,95-134,45-6222,16
09.2018496,21333,94112 т. 1 112, 160, 177, 222, 250 т. 3288,50304,95-191,26-6413,42
10.2018633,19451,63112 т. 1 113-зв., 160-зв., 178-зв., 233, 234, 251 т. 3 20-зв. т. 4273,34304,95-328,24-6741,66
11.20181170,821007,19112 т. 1 113, 159, 178, 222, 226, 234, 251 т. 3441,45304,95-865,87-7607,53
12.20181494,971318,43112 т. 1 114, 159-зв., 179, 223, 227-зв., 251 т. 3732,15304,95-1190,02-8797,55
01.20191927,881769,96112 т. 1 115-зв., 148-зв., 184, 220, 221, 227, 247 т. 3732,20304,95-1622,93-10420,48
02.20191239,731250,18112 т. 1 115, 148, 183, 220, 221, 228-зв., 247 т. 3866,271588,50+348,77-10071,71
03.20191287,991230,25112 т. 1 116-зв., 149, 183-зв., 220, 221, 228, 247 т. 3879,63772,60-515,39-10587,10
04.2019882,35771,64112 т. 1 150, 116, 220-зв., 182-зв., 229, 246 т. 3771,64304,95-577,40-11164,50
05.2019485,29364,28112 т. 1 117, 151, 219, 220-зв., 246 т. 3307,60304,95-180,34-11344,84
06.2019335,51219,65112 т. 1 152, 219, 246 т. 3269,451638,25+1302,74-10042,10
07.2019490,32262,90112 т. 1 118, 153, 181, 218, 245 т. 3265,60513,90+23,58-10018,52
08.2019396,71209,64112 т. 1 119, 154, 217, 218, 245 т. 3242,14543,75+147,04-9871,48
09.2019405,71238,44112 т. 1 120, 155, 217, 245 т. 3260,85304,95-100,76-9972,24
10.2019469,22462,44112 т. 1 121, 156, 180, 216, 244 т. 3462,43314,90-154,32-10126,56
11.20191167,831167,85112 т. 1 122-зв., 157, 180-зв., 215, 216, 244 т. 3434,89603,45-564,38-10690,94
12.20191333,471333,47112 т. 1 122, 158, 196, 215, 244 т. 31162,70911,90-421,57-11112,51
01.20201430,731379,73112 т. 1 123-зв., 136, 195, 214, 240, 259 т. 31438,731489,00+58,27-11054,24
02.20201471,001470,94112 т. 1 123, 137, 194, 213, 214, 240, 259 т. 31478,331299,95-171,05-11225,29
03.20201252,561245,23112 т. 1 124-зв., 138, 193, 213, 240, 260 т. 31251,531638,25+385,69-10839,60
04.2020701,41645,21112 т. 1 124, 139, 192, 212, 241, 260 т.3645,501618,35+916,94-9922,66
05.2020525,37525,37112 т. 1 125-зв., 140, 191, 211, 212, 241 т. 3628,851007,75+482,38-9440,28
06.2020517,35395,97112 т. 1 166-зв. т. 1, 125, 141, 189, 211, 241 т. 3457,191011,40+494,05-8946,23
07.2020612,73261,64112 т. 1 126-зв., 142, 190, 210, 242 т. 3309,63712,90+100,17-8846,06
08.2020567,11523,03112 т. 1 126, 143, 188, 209, 210, 242 т.3488,80712,90+145,79-8700,27
09.2020616,38329,98112 т. 1 127-зв., 144, 187, 209, 242 т. 3303,41712,90+96,52-8603,75
10.2020794,76695,21112 т. 1 127, 145, 186, 208, 243 т. 3845,57613,40-181,36-8785,11
11.20201411,621127,36112 т. 1 128-зв., 146, 185, 207, 208, 243 т. 31053,33613,40-798,22-9583,33
12.20201724,731700,30112 т. 1 128, 147, 197, 207, 243 т. 3535,611598,45-126,28-9709,61
01.20211894,011922,15112 т. 1 129, 131, 198, 203, 238, 256, 238 т. 31946,571608,40-285,61-9995,22
02.20211967,681994,25129-зв., 132, 199, 203, 204, 238, 256 т. 31967,672006,40+38,72-9956,50
03.20211725,681755,80130, 133, 204, 200, 238, 257 т. 31746,28
Разом43205,5236761,00 26003,9131523,35

Виходячи з меж позовних вимог апеляційний суд констатує, що в період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р. внаслідок відшкодування ОСОБА_2 ОСОБА_1 оплаченої нею вартості спожитих житлово-комунальних послуг у розмірі, визначеному з урахуванням призначеної останній житлової субсидії та пільгових знижок, мала місце систематична недоплата їх надавачам вартості цих послуг до належного розміру, тобто до 100% їх вартості (до розміру, обчисленого без урахування субсидії та знижок). Так, розмір цієї недоплати становить: на 31.10.2018 6741 грн 66 коп., на 30.11.2018 7607 грн 53 коп., на 31.12.2018 8797 грн 55 коп., на 31.01.2019 10420 грн 48 коп., на 28.02.2019 10071 грн 71 коп., на 31.03.2019 10587 грн 10 коп. і на 30.04.2019 11164 грн 50 коп.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у цивільній справі від 23.09.2021 № ЕС-1738-5-1875.21, проведеної судовим експертом Незалежної Експертизи України Бондарчук Т.В. (арк. 194-205 т. 4), дослідженням наданих ОСОБА_2 квитанцій встановлено таке:

1. щодо поповнення платіжної карти ОСОБА_1 , встановлено, що було перераховано на оплату комунальних послуг за період квітень 2017 р. грудень 2020 р. 29221 грн 55 коп. (не враховуючи щомісячне утримання, згідно з договором довічного утримання від 25.03.2017 за цей же період);

2. по сплаті ОСОБА_1 комунальних послуг постачальникам послуг (в об`ємі даних, відображених у наданих на дослідження квитанцій) за період квітень 2017 р. грудень 2020 р. підтверджується документально сума сплати за комунальні послуги ОСОБА_1 у розмірі 22350 грн 35 коп.;

3. заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по сплаті житлово-комунальних послуг за періоди дослідження не встановлено;

4. різниця у сплаті ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 між поповненням платіжної карти останньої (у тому числі на комунальні послуги) та сплатою комунальних послуг ОСОБА_1 постачальникам послуг (в об`ємі даних відображених у наданих на дослідження квитанцій послуг) за період квітень 2017 р. грудень 2020 р. становить 6871 грн 20 коп.

25.01.2021 ОСОБА_2 надіслав листа ОСОБА_1 , в якому повідомив, що він сумлінно виконує свої обов`язки за договором довічного утримання між ними та що він не розуміє, у чому полягають претензії позивача до нього, оскільки жодних конфліктів, непорозумінь чи інших ситуацій, що б унеможливлювали спільні взаємовідносини, ним не виявлено. Відповідач зауважив, що відповідно до умов укладеного ними договору він не зобов`язаний допомагати у підборі та оплаті помічниці ОСОБА_1 та що він має обов`язок оплачувати її довічне утримання і вартість спожитих нею житлово-комунальних послуг незалежно від їх підвищення, а також щомісяця доплачувати додатково до щомісячного утримання грошові кошти у розмірі за домовленістю сторін. Відповідач просив ОСОБА_1 дотримуватись умов п. 6 договору та письмово повідомляти його про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги протягом десяти днів з дня отримання квитанцій з новими тарифами. ОСОБА_2 запропонував позивачу утриматися від судових процесів, пообіцяв продовжувати сумлінно виконувати свої обов`язки за договором та оплатити документально підтверджені послуги помічників по господарству згідно з договором про надання послуг (копія листа та докази його направлення на арк. 150-151 т. 1).

В листах ОСОБА_2 від 12.04.2021 та від 13.05.2021, направлених ОСОБА_1 , він повідомляє останню про неотримання від неї грошового поштового переказу, оскільки він надійшов без вказівки про призначення платежу (арк. 24, 25 т. 3).

Копіями квитанцій від 01.03.2021, 02.04.2021, 06.05.2021, 03.06.2021, 05.07.2021 і 03.08.2021 підтверджується зарахування коштів ОСОБА_2 на картковий рахунок НОМЕР_4 у загальній сумі 8278 грн 40 коп. через термінали АТ «Ощадбанк» (арк. 121-123 т. 4).

Дублікатами квитанцій за період з квітня 2021 р. по серпень 2021 р. підтверджується оплата ОСОБА_2 комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 , на загальну суму 5430 грн 25 коп. (арк. 124-168 т. 4).

20.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській обл. з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384, 385 КК України, яке полягає у неправдивих свідченнях ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні 25.03.2021 (копія заяви та докази її направлення на арк. 62-63 т. 2).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , в період з 13.07.2017 по 05.08.2020 останнім на підставі договорів довічного утримання, а також договорів про заміну набувача в договорі довічного утримання зареєстровано право власності на 114 об`єктів нерухомого майна (квартир, частин квартир, приватних будинків) у містах Запоріжжі, Миколаєві, Києві, Чернігові, Харкові, Херсоні, Кіровограді, Черкасах, Вінниці, Білій Церкві Київської обл., Павлограді Дніпропетровської обл., Львові, Боярці Київської обл., Одесі, Дніпрі, Житомирі, Івано-Франківську, смт Слобожанське Дніпровського р-ну і обл., Луцьку, Полтаві (арк. 190-249 т. 4).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ч. 1 ст. 749 цього Кодексу, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Відповідно до ст. 750 цього ж Кодексу, набувач може бути зобов`язаний забезпечити відчужувача житлом у квартирі, яка йому передана за договором довічного утримання.

Пункт 1 ч. 1 ст. 755 вказаного Кодексу приписує, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (ч. 1 ст. 756 ЦК України).

З аналізу ст. 749-751 ЦК України вбачається, що види матеріального забезпечення, його грошова оцінка, індексація цієї оцінки тощо є істотними умовами договору довічного утримання.

Апеляційний суд констатує, що положення п. 6 договору між сторонами про те, що набувач зобов`язаний щомісячно сплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру у передбачених договором межах у строки, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені (набувачем чи відчужувачем), є антиномічним відносно сенсу ст. 744 і ч. 2 ст. 749 ЦК України, а також відносно двох інших положень цього пункту, відповідно до яких:

- у разі неможливості самостійно оплатити набувачем житлово-комунальні послуги він попереджає про це відчужувача не пізніше ніж за 10 календарних днів до строку сплати відповідних платежів та перераховує кошти на оплату комунальних послуг відчужувачу банківським або поштовим переказом або надає готівкою під розписку;

- у випадку зміни тарифів на вищезазначені послуги відчужувач зобов`язана письмово повідомити про це набувача протягом 10 днів з дня отримання нею квитанцій з новими тарифами.

Так, відсутність у позивача відповідно до договору між сторонами і ст. 744, ч. ч. 1, 2 ст. 749, ст. 750 ЦК України обов`язку щомісячно сплачувати вартість житлово-комунальних послуг за квартиру за будь-яких обставин унеможливлює покладення на неї обов`язку відповідача по оплаті цих послуг (згідно з наведеним у договорі переліком) та обов`язку відслідковування змін у тарифах на них і, тим більше, про сповіщення про їх збільшення відповідача. Тому два згаданих положення п. 6 договору апеляційний суд не може застосувати для відмови у задоволенні позову.

З абзацу 2 п. 6 укладеного сторонами договору грубо-конкретно вбачається, що відповідач зобов`язався в 100% розмірі у строки, встановлені відповідними договорами про надання житлово-комунальних послуг, щомісячно оплачувати вартість спожитих позивачем житлово-комунальних послуг, які вона отримує у зв`язку з проживанням у набутій ним у власність за цим договором квартирі: послуг ЖЕК з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з газо-, тепло-, водопостачання (в обсязі: гаряча вода і холодна вода - до 4 м3 у разі наявності лічильників) та електропостачання в обсязі до 100 кВт.год, плату за користування телефоном (крім міжнародних, міжміських розмов та розмов з абонентами мобільно зв`язку) та радіоточкою, а також послуги соціального пакету кабельного телебачення та за користування домофоном). Проте з березня 2017 р., в тому числі й протягом спірного періоду, відповідач не уклав договорів на спожиття перелічених вище послуг за адресою: АДРЕСА_5 . Внаслідок цього абонентом зі спожиття цих послуг і натепер є позивач і розмір плати за їх спожиття надавачами цих послуг визначається з урахуванням призначеної позивачеві субсидії та пільгових знижок. Крім того, що ці обставини підтверджено вищеописаними доказами і їх визнає сторона відповідача.

Наведений у попередньому абзаці висновок випливає і з такого. Відповідно до пп. 6, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:

- індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

- плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Згідно з п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 згаданого Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

ОСОБА_2 внаслідок неукладення договорів про надання житлово-комунальних послуг з їх виконавцями спричинено у неабиякій мірі безоплатне користування ОСОБА_1 цією квартирою і житлово-комунальними послугами протягом всього спірного періоду не тільки за його рахунок, а і за державні кошти (у виді надання ОСОБА_1 житлової субсидії і пільгових знижок, розмір яких зазначався у квитанціях про оплату вказаних послуг, які нею отримувались щомісячно, а з лютого 2019 р. вони виплачувались їй у грошовій готівковій формі).

Виходячи з наявних у справі доказів апеляційний суд доходить висновку, що в силу п. 8 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, тобто з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р.) ОСОБА_2 не мав права на отримання житлової субсидії. Відповідно ОСОБА_1 за умовами укладеного з відповідачем договору довічного утримання не мала обов`язку оплачувати вартість житлово-комунальних послуг (крім послуг з водопостачання в обсязі, що перевищували обсяги, вказані в укладеному сторонами договорі: гаряча вода і холодна вода - понад 4 м3 у разі наявності лічильників та електропостачання - в обсязі понад 100 кВт.год, плату за користування міжнародним, міжміським телефонним зв`язком і зв`язком з абонентами мобільно зв`язку, але про наявність таких обставин у справі не йдеться). Отже вона не мала права на отримання житлової субсидії у зв`язку з відсутністю в неї вищевказаного обов`язку.

Апеляційний суд не може не зазначити, що всупереч описаним вище умовам укладеного сторонами договору ОСОБА_2 фактично покладено на ОСОБА_1 обов`язок попередньої оплати вартості спожитих нею житлово-комунальних послуг з наступною їх компенсацією.

Апеляційний суд відкидає висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у цивільній справі від 23.09.2021 № ЕС-1738-5-1875.21 як доказ у справі, оскільки він суперечить вищеописаним доказам та при його виготовленні експертом безпідставно враховано факт отримання ОСОБА_1 житлової субсидії як такий, що спростовує позовні вимоги (мотиви щодо цього вже наведено вище). З цієї ж причини апеляційним судом відкидаються і проведені представником ОСОБА_2 адвокатом Іванченко О.І. розрахунки витрат ОСОБА_1 на комунальні послуги та компенсованих їй сум ОСОБА_2 (арк. 66-68 т. 2, 120 т. 4).

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, а також з зазначених нижче підстав:

- істотне порушення ОСОБА_2 укладеного з ОСОБА_1 договору довічного утримання полягає в оплаті ним протягом спірного періоду вартості спожитих житлово-комунальних послуг, про які в ньому йдеться, у неповному обсязі внаслідок отримання ОСОБА_1 житлової субсидії й пільгових знижок. Посилання сторони відповідача на неістотність умови договору щодо розміру оплати названих послуг, виходячи з тверджень представників позивача і показань допитаної місцевим судом як свідка ОСОБА_1 , які прослухано апеляційним судом, суперечить сенсу абз. 2 ч. 2 ст. 651 та ст. 744 і 751 ЦК України, а також приписам пп. 6 і 14 цього договору. Але якщо й припустити протилежне, то апеляційний суд зазначає таке. У абзаці 1 ч. 2 ст. 651 згаданого Кодексу передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін не тільки у разі істотного порушення договору другою стороною, а й в інших випадках, встановлених договором або законом. Ця норма права є загальною відносно спеціальної - п. 1 ч. 1 ст. 755 цього ж Кодексу, і у ній не йдеться про те, що договір довічного утримання на вимогу відчужувача може бути розірвано лише у випадку невиконання або неналежного виконання набувачем істотних умов договору (істотного порушення договору);

- умови укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» на суть спору між сторонами не впливають;

- процедура розгляду справи місцевим судом і оскаржуване рішення не мають таких недоліків, які згідно з нормами права, що передбачають випадки скасування та (або) зміни рішення в апеляційному порядку, дають підстави для повного чи часткового задоволення апеляційної скарги;

- стороною позивача належними й допустимими доказами доведено розмір витрат на правову допомогу, який співмірний зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання правової допомоги позивачеві.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд застосовує принципи, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 264 (чи є інші, крім тих, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення учасників справи, фактичні дані, що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження) і ст. 368 ЦПК України.

Тож рішення суду І інстанції є законним.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих місцевому суду доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень сторін є неможливою.

Оскільки розгляд справи не закінчився відмовою у задоволенні позову, то апеляційний суд не має підстав для перерозподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Іванченко Ольги Ігорівни залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: