ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кавунець А.Р.,

з участю: позивача: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

з участю: представника відповідача ОСОБА_3 ,

з участю: представника третьої особи: Скиданенка О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Фастівська міська рада Київської області про скасування рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області № 4.5 від 15.05.2009 р., скасування реєстрації права власності та зобов`язання знести самовільно збудований будинок, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем та її представником через канцелярію суду було подано клопотання від 24.01.2023, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В клопотанні зазначено, що для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому просили призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає визначення поняття «реконструкція будинку» повному знесенню будинку, облаштуванню нового фундаменту та побудові будинку, який має збільшені розміри фундаменту та самої будівлі?

2. Чи був, станом на дату введення в експлуатацію в 2009 році, будинок АДРЕСА_1 , який належить відповідачці ОСОБА_4 зблокованим з будинком АДРЕСА_1 , який належить позивачці ОСОБА_1 .?

3.Чи було дотримано вимоги нормативних документів в галузі будівництва, при побудові нового будинку, ОСОБА_4 між двома житловими будинками, що були розташованими за адресами: будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці з Державним актом на право власності на землю Серія КВ-5640 від 06.06.1997 р. (кадастровий номер :01:006:0245) який належить позивачці ОСОБА_1 та будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці з Державним актом на право власності на землю Серія КВ-5103 від 06.06.1997 р. (кадастровий номер :01:006:0278) який належить відповідачці ОСОБА_4 , станом на момент побудови в 2007 році та на момент введення в експлуатацію в 2009 році?

Позивач та його представник в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання підтримали повністю. Просили призначити будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5. Оплату за проведення якої покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судом експертизи.

Представник третьої особи Фастівської міської ради - Скиданенко О.В. в підготовчому судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київськогонауково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи був, станом на дату введення в експлуатацію в 2009 році, будинок АДРЕСА_1 , який належить відповідачці ОСОБА_4 зблокованим з будинком АДРЕСА_1 , який належить позивачці ОСОБА_1 .?

2.Чи було дотримано вимоги нормативних документів в галузі будівництва, при побудові нового будинку, ОСОБА_4 між двома житловими будинками, що були розташованими за адресами: будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці з Державним актом на право власності на землю Серія КВ-5640 від 06.06.1997 р. (кадастровий номер :01:006:0245) який належить позивачці ОСОБА_1 та будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці з Державним актом на право власності на землю Серія КВ-5103 від 06.06.1997 р. (кадастровий номер :01:006:0278) який належить відповідачці ОСОБА_4 , станом на момент побудови в 2007 році та на момент введення в експлуатацію в 2009 році?

Що стосується питання «Чи відповідає визначення поняття «реконструкція будинку» повному знесенню будинку, облаштуванню нового фундаменту та побудові будинку, який має збільшені розміри фундаменту та самої будівлі?», суд вважає його не обґрунтованим, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання сторони позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №381/3385/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити запитання:

1.Чи був, станом на дату введення в експлуатацію в 2009 році, будинок АДРЕСА_1 , який належить відповідачці ОСОБА_4 зблокованим з будинком АДРЕСА_1 , який належить позивачці ОСОБА_1 .?

2.Чи було дотримано вимоги нормативних документів в галузі будівництва, при побудові нового будинку, ОСОБА_4 між двома житловими будинками, що були розташованими за адресами: будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці з Державним актом на право власності на землю Серія КВ-5640 від 06.06.1997 р. (кадастровий номер :01:006:0245) який належить позивачці ОСОБА_1 та будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці з Державним актом на право власності на землю Серія КВ-5103 від 06.06.1997 р. (кадастровий номер :01:006:0278) який належить відповідачці ОСОБА_4 , станом на момент побудови в 2007 році та на момент введення в експлуатацію в 2009 році?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/3385/22.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників справи допустити експерта до земельних ділянок та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , роз`яснивши їй та представнику вимоги ст. 103, ч.1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А.Осаулова

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2023 року