overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/531/23
Провадження по справі № 2-н/514/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» /будинок №88, вулиця Мала Арнаутська, місто Одеса, Одеська область/

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /

заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 18736 гривень 64 копійки та судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 18736 гривень 64 копійки та судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження №2/523/1841/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

"02" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.. 11, 15, 16, 317, 319, 321, 330, 387, 388 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування Україні», ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43,48, 49, 72, 76-81, 89, 95, 102, 107, 108, 110, 174, 175, 223, 229, 241, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передати зазначене приміщення територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039,м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок №1909 МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, ).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Аліна С.С.
"02" травня 2023 р. Справа № 363/725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 207, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.05.2023 року.

Головуючий М.Б.Баличева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони стягувача у справі №2-761/2010 у ході виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2010 року та у виконавчих листах №2-761/2010, виданих 06.12.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони стягувача у справі №2-761/2010 у ході виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2010 року та у виконавчих листах №2-761/2010, виданих 06.12.2010 року.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України,

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони стягувача у справі №2-761/2010 у ході виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2010 року та у виконавчих листах №2-761/2010, виданих 06.12.2010 року - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 11.05.2023 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1998/23
Провадження № 2-н/309/544/23
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
справа № 490/1189/22
провадження №2/489/1047/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2023 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.04..2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.05.2023.

Суддя І.В.Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8453/22 Номер провадження 22-ц/814/2654/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

18.04.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки ціна позову (1 321 250,00 грн) перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений Законом України «Про державний бюджет України» станом на січень 2023 року, у якому подана апеляційна скарга, а тому справа за вказаною апеляційною скаргою підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 20 червня 2023 року на 10 год 20 хв, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 472/239/23
Провадження №2-сз/472/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

03 травня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Губської Ю.О. про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюба,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюба.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року було повернуто позовну заяву позивачу.

19 квітня 2023 року представник позивача - адвокат Губська Ю.О. надала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок 15 березня 2023 року в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок № UA0014374, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/22030101, код 37992030, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код 899998, що підтверджується квитанцією №9299-5331-1225-3669.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Губської Ю.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області (ЄДРПОУ: 37992030) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який був сплачений 15 березня 2023 року в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок № UA0014374, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/22030101, код 37992030, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код 899998, що підтверджується квитанцією №9299-5331-1225-3669 від 15 березня 2023 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 347/1010/23
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, недоліки позовної заяви згідно ухвали судді Косівського районного суду від 24.04.2023 року позивачкою усунуті, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 573/725/23
Номер провадження 2/573/179/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

26 квітня 2023 року Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін та їх місцезнаходження.

Разом з цим, позивачем не надано доказів того, що відповідач проживає або проживав на території, яка підсудна Білопільському районному суду.

За інформацією Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 на території громади не зареєстрований.

Крім того до позовної заяви долучено сканкопії паспорту відповідача, який є громадянином Великобританії, без відповідного перекладу та посвідки на право проживання в Україні.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання щодо визначення підсудності справи та суду, уповноваженого на її розгляд.

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя