overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3371/21
Провадження № 2/553/144/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 17 січня 2023 року, 14 березня 2023 року не з`явились сторони по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки сторін по справі, оскільки пояснення безпосередньо сторін є важливими для встановлення дійсних та фактичних обставин справи та поставлення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання призначене на 13 год. 15 х. 24 квітня 2023 року, сторін у справі позивача та відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 584/155/23
Провадження № 2/584/183/23
УХВАЛА

15.03.2023 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 8 лютого 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала розглядати у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
У Х В А Л А

15 березня 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Багачівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Миколаївської області від 14 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 КПК України).

За наведених обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.1 ст.164, п.4 ч.1 ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленою цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

СУДДЯ:
Провадження № 2-зз/761/6/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 158, 175, 183 ЦПК України, підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для його повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст клопотання, а також додані до нього документи дають підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2023 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/305/22
Провадження № 2/382/73/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Мельницькій Б. О.

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/305/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порядку поділу цього майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 - 1/2 вартості автомобіля в сумі 72 804,50 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7508,05 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 128/2924/22
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Саюка Б.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Саюка Бориса Олександровича про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Саюка Бориса Олександровича про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Фанда
провадження № 22-ц/824/7505/2023
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 16 березня 2023 року подано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 10 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/22021/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 2/756/1416/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 )грошові кошти за Попереднім Договором № 159ПП/07/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Люкс» від 28.07.2021 та Договором № 553PП/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Люкс» від 30.12.2021 у розмірі 73 835 (сімдесят три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, індекс інфляції в розмірі 16 989 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 36 копійок та 3% річних в розмірі 1 899 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
Провадження № 2/554/4612/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, закріплення житла, стягнення аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань з її безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_3 з використанням її власних технічних засобів .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06.04.2023 року о 14-30 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з представником позивача ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 683/3606/22

У Х В А Л А
08 березня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року (справа №683/3606/22, провадження 2/683/221/2023) ухвалено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності: на 33/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку загальною площею 0,103 га по АДРЕСА_2 , в тому числі земельну ділянку площею 0,0050 га, кадастровий номер :09:008:0126, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 0,0288 га, кадастровий номер :09:008:0124, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 0,0692 га, кадастровий номер :09:008:0125, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В резолютивній частині судового рішення вбачається, що при зазначенні даних позивачки невірно зазначене її по-батькові, як « ОСОБА_3 », замість дійсного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в резолютивній частині рішення була допущена описка в зазначенні по-батькові позивачки, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року (справа №683/3606/22, провадження 2/683/221/2023)в частині зазначення по-батькові позивачки, яке вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 459/3514/18
Провадження № 2/459/36/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок по АДРЕСА_1 , стаціонарну тимчасову споруду, яка знаходилася в АДРЕСА_2 , площею 0,0184 га., на земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:0038, та автомобіль марки SEAT TOLEDO, чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину : будинку по АДРЕСА_1 , стаціонарної тимчасової споруди яка знаходилася в АДРЕСА_2 , площею 0,0184 га., на земельній ділянці кадастровий номер :02:009:0038, та автомобіль марки SEAT TOLEDO, чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості автомобіля SEAT TOLEDO, чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 76461 грн. та 1/2 вартості стаціонарної тимчасової споруди, яка знаходилася в АДРЕСА_2 , площею 0,0184 га., на земельній ділянці кадастровий номер :02:009:0038 у розмірі 21204 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 704,80 грн. сплаченого судового збору та в користь держави 2253,82 грн. судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад