ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3810/23 Справа № 932/4228/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 січня 2008 року, яка утворилась станом на 11 липня 2022 року у розмірі 33 349 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 2 094 грн. 71 коп., а всього 35 444 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Оскаржуване заочне рішення суду від 09 листопада 2022 року надіслано судом 09 лютого 2023 року, зареєстровано 10 лютого 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 лютого 2023 року.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 09 листопада 2022 року АТ КБ Приватбанк 21 лютого 2023 року подали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 09 листопада 2022 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного заочного рішення суду від 09 листопада 2022 року отримали на свою електронну адресу 09 лютого 2023 року. Повний текст оскаржуваного заочного рішення суду від 09 листопада 2022 року надіслано судом 09 лютого 2023 року, зареєстровано 10 лютого 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08 березня 2023 року із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №932/4228/22, для розгляду апеляційної скарги АТ КБ Приватбанк.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційного банку Приватбанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова