overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1883/23
2-н/303/465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

09.03.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з листа Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 254/13-17 від 27.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 573/428/23
Номер провадження 2-н/573/50/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 65 (шістдесят п`ять) гривень 46 копійок інфляційних збитків за період з березня 2021 року по січень 2022 року, 3% річних в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 28 копійок за період з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року, а також 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4329/23
провадження № 2-зз/753/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2010 у справі № 2-4272/2010.

Для розгляду клопотання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 визначено головуючого суддю Маркєлову В.М.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи № 753/7859/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, процесуальні рішення у справі № 2-4272/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про його повернення з огляду на наступне.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2010 у справі № 2-4272/2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, накладено арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подав до суду ОСОБА_1 , якому відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом із тим, із процесуальних рішень у справі № 2-4272/2010 суд установив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є учасником справі, в якій ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2010 було накладено арешт на майно, тому вимога заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 158 ЦПК України, оскільки така вимога є позовною вимогою і розглядається в порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про скасування арешту, який накладено на квартиру АДРЕСА_1 , пред`явивши позовні вимоги до належного відповідача - особи, в інтересах якої застосовано обтяження у вигляді арешту квартири.

Керуючись нормами ст. 158, 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М. Маркєлова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/573/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/668/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/573/23 надійшла 23 березня 2023 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з додатками та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 161/2646/23 Провадження № 22-ц/802/416/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Гейзера Сергія Анатолійовича про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:40 04 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 576/937/23
Провадження № 2/576/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аеро Україна» до Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості, -

встановив:

28 березня 2023 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аеро Україна» до Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості в сумі 239 459, 79 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання послуг від 17 жовтня 2022 року.

Перевіривши матеріали позову, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

У відповідності із пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно частиною першою статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Враховуючи, що спір виник між двома юридичними особами суб`єктами господарювання і пов`язаний безпосередньо із здійсненням господарської діяльності, заявлений спір підлягає вирішенню у суді господарської юрисдикції.

Відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аеро Україна» до Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Аеро Україна» сплачений за платіжним дорученням № 93 від 21 березня 2023 року судовий збір в сумі 3591, 91 грн.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 697/1933/22
Провадження № 2/697/133/2023
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.04.2018 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 35.

Ухвалою суду від 25.01.2023 частково задоволено клопотання відповідача про надання строку подружжю для примирення, призначено подружжю строк для примирення терміном на два місяці, провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 697/1933/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 19 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 758/4610/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 302/234/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/333/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 302/234/16-ц за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором і стягнення безпідставно списаних кошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2022 в частині вирішення первісного позову АТ КБ «Приватбанк» скасовано, в цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 15-15 к.ч., 17 липня 2023 року, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача за первісним позовом: АТ КБ «Приватбанк» (, )

- відповідачів за первісним позовом: ОСОБА_1 та його представника адвоката Рішка Сергія Івановича (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 .

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/968/23
У Х В А Л А

14.03.2023 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба