Ухвала

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 289/875/16-ц

провадження № 61-736св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 24 500,00 доларів США в гривневому еквіваленті на день платежу, 3 200,00 Євро в гривневому еквіваленті на день платежу, 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 11 434,00 грн, інфляційні витрати в розмірі 29 296,60 грн, відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 60 844,99 грн, пеню в розмірі 60 844,99 грн та понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 рокурішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 993 240,00 грн боргу та 85 229,65 грн - 3% річних, а всього - 1 078 469,65 грн та 16 122,61 судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині залишено без змін.

11 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи, які надійшли до Верховного Суду.

23 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Косигін С. В. подав заяву про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивовано тим, що розпочато виконання оскарженої постанови, зокрема постановою приватного виконавця виконавчого органу Житомирської області Лужинецького П. В. від 20 січня 2023 року накладено арешт на кошти ОСОБА_1 . Представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 біля АДРЕСА_1 , арешт коштів порушує майнові права боржника щодо користування заробітною платою. До заяви додано постанову про арешт коштів боржника від 20 січня 2023 року ВП № 70817862, довідку ВЧ НОМЕР_2 , виписку з карткового рахунку, відпускний квиток солдата ОСОБА_1 за сімейними обставинами.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частин першої і другої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З огляду на те, що присуджена до стягнення сума боргу є значною (1 078 469,65 грн), судове рішення звернуте до примусового виконання (відкрите виконавче провадження, накладено арешт на кошти боржника), колегія суддів приходить до висновку, що з метою дотримання балансу інтересів сторін на стадії касаційного розгляду справи, уникнення можливого повороту виконання рішення в разі задоволення касаційної скарги необхідно зупинити виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 289/875/16-ц до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар