"15" березня 2023 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

м.Харків

Справа 642/394/23

Провадження 2/642/177/23

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Козачука Ю.С. звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.10.2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 626. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призвело до припинення шлюбно - сімейних відносин. Вважає, що сім`я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить її інтересам.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 30.01.2023 справу позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які 15.02.2023 усунуто.

Ухвалою суду від 15.02.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник - адвокат Козачук Ю.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом завчасно та належним чином, надали суду заяви про підтримання позовних вимог, просили розгляд справи проводити за їх відсутності (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом завчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.27).

Разом з тим судом не визнана явка відповідача обов`язковою, отже з огляду на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, а позивач наполягав на розгляді справи за його відсутності, суд не знаходить передбачених процесуальним законом підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2009 р. згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.19).

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подружжя наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки.

Зазначене конституційне положення знайшло свій подальший розвиток у Сімейному кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите в цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.53 СК України).

Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зіст.110 СК України кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Судом встановлено, що відносини між подружжям фактично вже вичерпані, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, категорично заперечують проти подальшого збереження сім`ї . За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,19,81,200,259,264,265 ЦПК, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.10.2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 626- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Козачук Юрій Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1734,видане 12.07.2021, адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 39, оф.38.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 15.03.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА