16.01.2023
Провадження № 2/331/499/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд:

?стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» збитки, завдані обманом виплатити вартість квартири за ринковою ціною в 2010 році до укладення договору довічного утримання, в сумі 10000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних;

?стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» збитки, завдані бездіяльністю щодо ненадання допомоги у виплаті боргу за комунальні послуги та щомісячних виплат в сумі 5000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних;

?стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», майнову шкоду, завдану бездіяльністю при ушкодженні здоров`я позивача та її лікування, не усунення загрози життю і здоров`ю в сумі 10000000,00 грн., згідно ст. 1165 ЦК України;

?відшкодувати позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» шкоду, завдану прийняттям закону про припинення права власності на нерухоме майно (квартиру), згідно ст. 1170 ЦК України в сумі 10000000,00 грн.;

?відшкодувати позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» моральну шкоду, завдану позивачу в сумі 100000000,00 грн.;

?зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» розірвати договір довічного утримання, укладений між позивачем та ОСОБА_2 ;

?стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» вартість квартири АДРЕСА_1 , при укладенні договору довічного утримання в сумі 10000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних;

?стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» збитки, завдані бездіяльністю щодо ненадання допомоги у виплаті боргу за комунальні послуги та щомісячних виплат в сумі 5000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних;

?стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» майнову шкоду, завдану бездіяльністю при ушкодженні здоров`я позивача та її лікування, не усунення загрози життю і здоров`ю в сумі 10000000,00 грн., згідно ст. 1165 ЦК України;

?відшкодувати позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» шкоду, завдану прийняттям закону про припинення права власності на нерухоме майно (квартиру), згідно ст. 1170 ЦК України в сумі 10000000,00 грн.;

?стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» моральну шкоду, завдану позивачу в сумі 100000000,00 грн., завдану бездіяльністю і протиправною поведінкою, що спричинило позивачу фізичні страждання та ушкодження здоров`я, втрату майна, загрожує життю позивача;

?зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» розірвати договір довічного утримання, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 .

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду без дотримання вимоги пунктів 3), 4), 5),6), 7), 8), 9), 10) частини 3 статті 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідачів, зокрема позовних вимог про стягнення майнових збитків, стягнення грошових сум з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних, тощо.

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до п.4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинна конкретизувати зміст позовних вимог і зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги (за кожною вимогою, зокрема завдання збитків в сумі вартості квартири, стягнення житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних, стягнення моральної шкоди, розірвання договору довічного утримання); зазначити у позові докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Отже, з яких міркувань виходила позивач, визначаючи розмір шкоди у сумі 10000000,00 грн. відповідно до кожного з відповідачів, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки щодо залишення позовної заяви без руху та її повернення. Враховуючи викладене, моральна шкода позивачем не обґрунтована.

В порушення вимог п.п. 6), 7) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Також у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10) ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирушення спору.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлені тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд допомоги Олени Орехової» про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у встановленому порядку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун