справа № 208/5353/14-ц
№ провадження 6/208/24/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з інвалідністю, у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у зв`язку з лікуванням дочки - ОСОБА_3 в сумі 23 000 грн.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити щомісяця, починаючи з 27 червня 2014 р.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда.

В обґрунтування заяви посилаючись на те, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/5353/14 суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у зв`язку з лікуванням дочки ОСОБА_3 в сумі 23 000 грн.

Позивачем був пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа від 06.11.2014 р. в зв`язку з тим, що постанова про повернення виконавчого документа після поновлення процесуального строку ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2016 року була отримана позивачем 28.09.2020 р.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з інвалідністю, у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у зв`язку з лікуванням дочки - ОСОБА_3 в сумі 23 000 грн.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити щомісяця, починаючи з 27 червня 2014 р.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

18.04.2016 р. ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчого листа № 208/5353/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. у зв`язку з інвалідністю та додаткові витрати у зв`язку з лікуванням дочки 23 00 грн.

Позивачем був пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа від 06.11.2014 р. в зв`язку з тим, що постанова про повернення виконавчого документа після поновлення процесуального строку ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2016 року була отримана позивачем 05.05.2016 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд, вирішуючи справи по суті, звертає увагу на те, що встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України») .Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін суперечить принципу (правової визначеності)права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950p.,яка набрала чинності для України з11.09.1997р.та згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України (н.53рішення Європейського суду з прав людини від29.10.2015р. у справі «Устименко проти України» заява №32053/13).

Як вбачається із матеріалів справи доказів, що свідчили б про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258- 263, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда, відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.