overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2344/23
Провадження № 2-н/591/817/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 березня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться по вул. Київська, 1а, м. Жмеринка Вінницької області, про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарськ Донецької області.

Підставою заяви є неможливість заявника в позасудовому порядку отримати свідоцтво про смерть матері.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою до суду клопотань не надходило.

Керуючись статтями 187, 317 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «29» березня 2023 року на 09-00 год.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 29 березня 2023 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
№ 336/6312/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі.

16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву, за змістом якої просить вирішити питання про залишення позову без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення справи без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Єдиний унікальний номер 725/1716/23
Номер провадження 2-н/725/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши заяву ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вказана вище заява.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки ДМС у Чернівецькій області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно заявником долучено до заяви про видачу судового наказу довідку про підтвердження факту споживання природного газу споживачем та наявного у нього постачальника газу, з якої вбачається, що наявна заборгованість за спожитий природний газ виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , оскільки як встановлено остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за природний газ відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 541/299/23
Провадження № 2/526/318/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до положень ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку письмового спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 946/6108/21
Провадження № 2/946/1599/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-АВТО» в особі Пастир Юрія Івановича, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-АВТО» в особі Пастир Юрія Івановича, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

15.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області), який знаходиться за адресою: м. Одеса , вул. Ак. Корольова, 5, 65114.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет та підстави спору заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області).

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-АВТО» в особі Пастир Юрія Івановича, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину в якості ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 травня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Єдиний унікальний номер справи № 757/1707/23-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5631/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої руйнуванням житла,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Справа № 591/2167/23
Провадження № 2-о/591/51/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Віктора Івановича про участь у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту смерті особи в певний час , встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника адвокат Цуркан В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі заявами.

27.03.2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан В.І., в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розгляд даних заяв призначений на 25 квітня 2023 року на 10 год. 30. хв. За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 25 квітня 2023 року о 10:30 в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференцзв`язку у Охтирському міськрайонному суді Сумської області, що підтверджується складеною співробітником Зарічного районного суду м. Суми довідкою від 27.03.2023.

З огляду на неможливість проведення судового засідання, яке призначене на 25.04.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, клопотання представника заявника не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Тому представник заявника не позбавлений можливості звернутися з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 148/369/21
Провадження № 88-ц/801/2/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 рокуСправа № 148/369/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судових засідань Різник Д. С.,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тульчинської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання рішення Кинашівської сільської ради Тульчинського району № 90 від 14.07.2004 недійсним, скасування права власності на житловий будинок, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тульчинської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання рішення Кинашівської сільської ради Тульчинського району № 90 від 14.07.2004 недійсним, скасування права власності на житловий будинок, відмовити.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 21.09.2022 року у даній справі залишити в силі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський