Номер провадження: 22-ц/813/5890/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський» на користь ОСОБА_3 суму позики у розмірі 729 558,97 грн, штраф у розмірі 239,85 грн, що в загальній сумі складає 729 798,82 грн. Вирішено судові витрати.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 25 квітня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вказане рішення порушає права ОСОБА_1 як власника Товариства, оскільки ОСОБА_4 володіє 40 % статутного капіталу Товариства, та є його кінцевим бенефіціарним власником, про оскаржуване рішення стало відомо 17.04.2023 випадково через відкриті дані ДП «Сетам», яке оголосило аукціон з продажу майна, яке належить ТОВ «Чкаловський» на підставі виконавчого провадження №69939532 від 26.09.2022. Від приватного виконавця Колечко Д.М. 20.04.2023 на адресу ОСОБА_4 були надіслані копії документів виконавчого провадження. Таким чином, про існування оскаржуваного рішення суду ОСОБА_4 дізнався з матеріалів виконавчого провадження 20.04.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 15 липня 2022 року. ОСОБА_1 до участі в розгляді справи не залучався, копію оскаржуваного рішення суду не отримував, про існування оскаржуваного рішення суду ОСОБА_4 дізнався з матеріалів виконавчого провадження 20.04.2023.

Апеляційну скаргу подано до суду 25 квітня 2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, який не брав участі у справі, але вважає, що судове рішення порушає його права, відсутність даних про отримання ним рішення, колегія суддів вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2023 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко