Справа № 202/3713/22
Провадження № 2/202/257/2023
15 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря Калантаєнко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 278 940, 04 грн. Заявлена вимога була обґрунтована завданням відповідачем матеріальної шкоди іншій особі/потерпілому та виплатою на користь останнього позивачем страхової суми у розмірі 278 940, 04 грн. В зв`язку із чим позивач набуло право вимоги щодо вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, оскільки цивільна відповідальність відповідача не була застрахована.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
15 квітня 2015 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування», як страховиком, та ТОВ «Універсальна лізингова компанія «ЛЕНД-ЛІЗ», як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №106/15-Т/ЦЗ (далі договір страхування).
У відповідності до страхового свідоцтва, яке є додатком до договору страхування, застрахованим транспортним засобом є BMW 740 LD н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Строк дії договору страхування з 24 липня 2018 року по 23 липня 2019 року.
У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб BMW 740 LD н/з НОМЕР_1 належить «УЛК» ЛЕНД-ЛІЗ».
12 серпня 2019 року, у справі №202/4674/19, Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Вказаним вище судовим рішенням було встановлено, що 26.06.2019 року о 21 год. 10 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 28а авто Mazda 3 н/з НОМЕР_4 , рухаючись у третій смузі для руху, почав перестроюватись в другу смугу для руху, де в цей час рухався авто BMW н/з НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось зіткнення, від якого авто Mazda 3 н/з НОМЕР_4 відкинуло у ліву смугу для руху де рухався авто Honda Civic н/з НОМЕР_5 , з яким також відбулось зіткнення, після чого авто Mazda 3 н/з НОМЕР_4 продовжив некерований рух та повторно зіткнувся з авто BMW н/з НОМЕР_1 . Судом було зроблено висновок про доведеність вини ОСОБА_1 (водія Mazda 3 н/з НОМЕР_4 ) у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
24 вересня 2019 року Дніпровським апеляційним судом залишено без змін постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року.
27 червня 2019 року представником ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.
У відповідності до висновку №ZU010719 експертного автотоварознавчого дослідження від 9 липня 2019 року вартість ремонту BMW н/з НОМЕР_1 з урахування зносу складає 290 412, 41 грн.
Згідно копії страхового акту №006.01011919-1 складеного 11 липня 2019 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» сума страхового відшкодування складає 278 940, 04 грн.
24 липня 2019 року позивачем на рахунок СТО АВТ Баварія-Дніпропетровськ сплачено 278 940, 04 грн. з призначенням платежу страхова виплата ЛЕНД-ЛІЗ.
У відповідності до інформації, що міститься на офіційному сайті МТСБУ за параметрами НОМЕР_4 запит не дав результатів.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені норми законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплачене страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 278 940, 04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 184,10 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 15 березня 2023 року.
Суддя Г.О. Кухтін