Справа № 279/2754/22 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 березня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів відповідно до судового наказу від 30.03.2021 року по справі №279/930/21 змінено та щомісячно стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, 06 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що оскаржуване судове рішення отримано апелянтом 04 січня 2023 року, а тому останнім днем подання скарги є 04.02.2023, який є вихідним днем. За таких обставин тридцяти денний строк на подачу скарги з дня отримання судового рішення, що є підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, закінчувався 06.02.2023. Скарга подана в цей день.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції

із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження. Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено наслідки, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 на адреси, вказані в апеляційній скарзі.

Зі змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав особисто 02 березня 2023 року, а ОСОБА_1 - 07 березня 2023 року.

Таким чином, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку мала бути подана скаржником у строк до 17 березня 2023 року. У цей же строк скаржником мали бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Однак, скаржником у встановлений строк вимоги ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2023 року не виконано, обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Також, згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи її представника ОСОБА_2 станом на 23 березня 2023 року на адресу суду у даній справі по вказаній апеляційній скарзі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про поважність причин пропуску скаржником строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При цьому, апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19. Так, на переконання Великої Палати суду касаційної інстанції, до поданої з пропуском строку скарги(без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Апеляційний суд звертає увага на те, що процесуальний обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки чітко визначає характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» вказано, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

За вимогами п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: