Справа № 352/611/18
Провадження № 22-ц/4808/403/23
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року в частині оскарження ухвали щодо відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення

у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоєно справі загальний номер № 352/611/18, а провадженню номер № 2/353/20/20.

Не погодившись з ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду та постановити нову ухвалу суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року в частині оскарження прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини та об`єднання в одне провадження з первісним позовом повернуто скаржниці, як таку, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року щодо відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишена без руху та запропоновано скаржниці надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та надати заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Скаржниці було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута. Також, було роз`яснено, що, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського апеляційного суду встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є користувачем, зареєстрованим в Електронному суді.

Апеляційну скаргу скаржницею подано через систему «Електроний суд».

Згідно з повідомленням про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 28 лютого 2023 року по справі №352/611/18 (суддя Луганська В.М.) було надіслано одержувачу: ОСОБА_1 в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02.03.2023 року о 00 год. 23 хв. (т. 11 а.с. 151).

З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку

Відповідно до частин п`ятої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктами 42, 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

Дана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 398/2365/17 провадження № 61-12194св22.

В апеляційній скарзі скаржниця не просила суд апеляційної інстанції надсилати процесуальні документи в паперовій формі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважається такою, що отримала копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року лютого про залишення без руху апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року щодо відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення 02 березня 2023 року.

Станом на 22 березня 2023 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто не сплачено судовий збір та не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) вказано, що до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічні наслідки в цивільному процесі передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, згідно з яким суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Отримавши ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 02.03.2023 року, у відведений судом строк ОСОБА_1 не виконала вимог цієї ухвали, не надала апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року щодо відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року щодо відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева