overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/972/23
провадження № 2/619/119/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2023 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин 04 квітня 2023 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №672/268/23
Провадження №2-н/672/93/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 159/932/23
Провадження № 2/159/457/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, а саме: позивачу необхідно вточнити позовні вимоги, так як вимоги залишити в особистій власності, як спосіб поділу нерухомого майна подружжя відсутній. Крім того, з позовом звертається особа, право якої порушено. В позові позивача міститься прохання від імені відповідача що є неможливим.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 29 березня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 29 грудня 2023 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/9/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12591 гривня 58 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав клопотання в якому просить справу розглядати без його участі; відповідач, який повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання про причини неявки не повідомив.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8932/20
Провадження № 2-п/553/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 у справі № 641/8932/20 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року задоволено, скасовано заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 169 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

В ухвалі суду допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказано дату «169 березня 2023 року», замість вірного «16 березня 2023 року».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 у справі № 641/8932/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірну дату засідання «16 березня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 626/585/23
Провадження № 2/626/184/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/585/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 04 квітня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7555/14-ц
Провадження № 2-п/161/15/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа зазаявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналізуючи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про що повідомити.

Зобов?язати заявника у строк до 07.04.2023 року направити на адресу третьої особи копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками до неї на надати суду підтверджуючі документи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 447/3172/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/485/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/487/23
У Х В А Л А

про повернення справи

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року та на ухвалу цього ж суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвало ю Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Вказані ухвали оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2023 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про постановлення окремої ухвали, однак вказана заява не була розглянута судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 від 12.01.2023 року про постановлення окремої ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди повернути до Миколаївського районного суду Львівської області для вирішення питання належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5716/23
Провадження № 2-н/947/1052/23
УХВАЛА

15.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 є невиконані зобов`язання споживача відповідних послуг щодо їх оплати саме КП ЖКС «Вузівський» .

Однак з матеріалів справи вбачається, що договірні відносини щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 існують саме між юридичною особою ОСББ «Академіка Корольова 22» та КП «ЖКС «Вузівський» у зв`язку з чим КП ЖКС «Вузівський» не може бути стягувачем заборгованості з фізичної особи.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу ( ст. 165 ч.1 п.8 ЦПК України ).

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 527/3314/22
провадження № 2/527/151/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Тюлюбаєвої К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 сторонам надано строк для примирення у 2 місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначено дату судового засідання на 13 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України суд своєю ухвалою поновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 13 березня 2023 року.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 159/1287/23
Провадження № 2/159/520/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом ним за адресою : АДРЕСА_1 .

13.03.2023 року представником позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про відкликання його заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивача подав до суду заяву про повернення позову, що є його правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення її позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитиниз приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В`ячеслав Лесик