У Х В А Л А

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 568/854/22

провадження № 61-3287ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, про визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, позов задоволено.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17, провадження № 12-112гс18, від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19; у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 344/2561/16, провадження № 61-12422св18, від 27 січня 2021 року у справі № 355/1857/18, провадження № 61-15147св20, від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18, 61-15707св19, від 13 липня 2022 року у справі № 201/7705/19, провадження № 61-13342св21, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20, провадження № 61-6809св21, від 15 січня 2020 року у справі № 339/143/20, провадження № 61-6809св21, від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, провадження № 61-14859св19; суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; суд апеляційної інстанції не розглянув клопотання, подані ОСОБА_1 , під час перегляду справи в апеляційному порядку; суд встановив обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 8 частини першої, пунктами 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України для відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки питання визначення місця проживання дитини є надзвичайно важливим та впливає на визначення розміру аліментів, які підлягають сплаті, встановлення графіку зустрічей з дитиною, можливість виїзду з дитиною за кордон на лікування та відпочинок. Позивач має намір використати оскаржувані судові рішення для вивезення дітей за кордон, ухилення від мобілізації, збільшення своєї частки при вирішенні судового спору про поділ майна подружжя.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначила обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень судів, не обґрунтувала яким чином виконання рішення у справі порушує її права, свободи та охоронювані законом інтереси, оскільки у касаційній скарзі зазначає, що вона немає заперечень щодо проживання дітей з батьком, вказуючи, що спір між сторонами відсутній.

Отже, клопотання про зупинення дії рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку не підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Витребувати із Радивилівського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 568/854/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, про визначення місця проживання дітей з батьком.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко