Справа № 720/2655/22
Провадження № 2/720/206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 26 грудня 2021 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Топорівці Чернівецького району, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортному засобу завдано механічних пошкоджень. 27 січня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до висновку експерта вартість ремонтно-відновлених робіт автомобіля марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 243879 гривень 09 копійок. За проведення експертизи було сплачено 1015 гривень 20 копійок. В жовтні 2022 року ОСОБА_1 було проведено ремонтні роботи по відновленню пошкодженого транспортного засобу вартість якого склала 62428 гривень 80 копійок. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не відшкодував вартість завданої матеріальної шкоди, просив стягнути з нього в примусовому порядку кошти в розмірі вартості відновлювального ремонту в сумі 62428 гривень 80 копійок та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник відповідача адвокат Боднарюк В.І. подав до суду відзив в інтересах відповідача, в якому позов не визнав та зазначив, що цивільна-правова відповідальність власника автомобіля марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Тим самим, уклавши договір страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Тим самим, у вказаних правовідносинах бржником в межах страхового відшкодування має виступати ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а відповідальність відповідача ОСОБА_2 обмежена лише різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Тому, просив відмовити у позові та стягнути на користь відповідача судові витрати.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Топорівці Чернівецького району, 25 грудня 2021 року (а ні 26 грудня 2021 року як того зазначено у позові) не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 вересня 2003 року власником автомобіля марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 ..

Постановою Новоселицького районного суду від 27 січня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З полісу № АТ/0222054 від 04 березня 2021 року вбачається, що цивільна-правова відповідальність ОСОБА_4 - власника автомобіля марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди (25 грудня 2021 року) була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

З вказаного полісу слідує, що страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130000 гривень, розмір франшизи становить 1500 гривень.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-22/132-АВ від 18 січня 2022 року вартість ремонтно-відновлених робіт автомобіля марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 243879 гривень 09 копійок.

За проведення експертизи ОСОБА_1 було сплачено 1015 гривень 20 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 11230 від 14 січня 2022 року.

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 було проведено ремонтні роботи по відновленню пошкодженого транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 вартість якого склала 62428 гривень 80 копійок, що підтверджується рахунком-фактурою № ПП-000023 від 31 жовтня 2022 року, платіжним дорученням № 13914 від 02 листопада 2002 року, актом здачі-прийняття робіт № ПП-000023 від 31 жовтня 2022 року.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України у вигляді вартості ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 62428 гривень 80 копійок.

Слід зазначити, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди між сторонами виникло деліктне зобов`язання.

В той же час, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Саме до такого правового висновку при вирішенні тотожних правовідносин дійшла Велика палата Верховного Суду у своїх постановах від 04 липня 2018 року справа 755/18006/15-ц, від 14 грудня 2021 року справа № 147/66/17.

Таким чином, у правовідносинах, що виникли між сторонами боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування має виступати саме страховик завдавала шкоди (ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), а обсяг відповідальності завдавача шкоди ОСОБА_2 обмежений лише різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги, що фактичний розмір завданої шкоди у вигляді вартості ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , склав 62428 гривень 80 копійок, який охоплюється сумою застрахованої шкоди відповідно до полісу № АТ/0222054 від 04 березня 2021 року, яка склала 130000 гривень, то у задоволенні позовних вимог про стягнення суми повної вартості вказаних робіт слід відмовити, так як потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З огляду на зміст вказаних приписів у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, якщо сторони її передбачили у відповідному договорі. Суму франшизи потерпілому має компенсувати страхувальник або інша особа, відповідальна за завдані збитки.

Саме така правова позиція викладена у п. 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року в справі 910/17324/19, провадження № 12-12гс21, п. 149 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі 147/66/17, провадження № 14-95цс20.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розмір франшизи за страховим полісом в сумі 1500 гривень не відшкодований позивачу страхувальником (відповідачем), вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог про стягнення суми повної вартості відновленого ремонту, то витрати, пов`язані із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи, покладаються на позивача .

Позов підлягає задоволенню частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути суми франшизи у розмірі 1500 гривень, що у процентному співвідношенні до суми позову становить 2,4 %.

А саме, 1500 гривень х 100 % : 62428,80 гривень = 2,4 %.

Із урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню на 2,4 %, то пропорційна сума судового збору до задоволених позовних вимог становить 23 гривні 82 копійки.

А саме, 992,40 гривень х 2,4 % : 100% = 23,82 гривень.

Тим самим, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 23 гривні 82 копійки.

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу за заявами представників сторін буде вирішуватись в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`ятиденного строку з часу ухвалення судового рішення.

На підставі ст.ст. 979, 999, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 9, 12, 22, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди 25 грудня 2021 року в розмірі 1500 (одної тисячі п`ятсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 23 гривні 82 копійки.

Витрати, пов`язані із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.