Справа № 145/233/23
Провадження №2-о/145/43/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

за участю секретаря Маркевич А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №12 (сервісний центр),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності атестату № НОМЕР_4, виданого Київським професійним училищем хлібопекарної промисловості на ім`я « ОСОБА_2 » та архівної довідки № 1293/08-01 від 14.07.2022 р., виданої Державним торговельно-економічним університетом.

Обгрунтовуючи подану заяву посилалася на те, що 27.06.2022 року вона досягла пенсійного віку, однак у зв`язку з тим, що відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж для неї становить 29 р., вона не може набути права на пенсію, оскільки їй не зараховано до страхового стажу період її навчання з 01.09.1979 р. до 28.07.1980 р. включно відповідно до атестату № НОМЕР_4, виданого Київським професійним училищем хлібопекарської промисловості, тому що відсутня дата видачі атестату та зазначено її по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Окрім того, не зараховано період навчання згідно уточнюючої довідки від 14.07.2022 р. № 1293/08-01, оскільки в ній її по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що відповідає даним у її паспорті громадянина України.

28.07.1980 р. вона закінчила навчання у Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості, що підтверджується атестатом № НОМЕР_4, виданим 28.07.1980 року Київським професійним училищем хлібопекарської промисловості на ім`я « ОСОБА_2 » та архівною довідкою .№ 1293/08-01 від 14.07.2022 року, виданою Державним торговельно - економічним університетом. Під час навчання у Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості вона мала по-батькові « ОСОБА_3 ».

Проте, 10.10.2003 р. в актовий запис про її народження № 18 від 04.07.1962 року, вчинений виконкомом Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області було внесено виправлення на підставі висновку Тиврівського відділу РАГС Вінницької області від 20.08.2003 року і ім`я її батька з « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 » , а по-батькові дитини (тобто її) змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Аналогічно були внесені виправлення в актовий запис про її одруження № 5 від 11.01.1995 року, складений відділом РАГС Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області на підставі висновку Тиврівського відділу РАГС Вінницької області від 20.08.2003 року і змінено по-батькові нареченої (тобто її) з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 атестату НОМЕР_4, виданого Київським професійним училищем хлібопекарної промисловості на ім`я « ОСОБА_2 » та архівної довідки № 1293/08-01 від 14.07.2022 року, виданої Державним торговельно-економічним університетом.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_7 надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій повністю підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на розгляд справи до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність та не заперечував проти її задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що факт належності ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_4, виданого Київським професійним училищем хлібопекарної промисловості та архівної довідки № 1293/08-01 від 14.07.2022 року, виданої Державним торговельно-економічним університетом на підтвердження факту навчання заявниці у Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості підтверджується: паспортом заявниці громадянина України, в якому вона вказана як « ОСОБА_1 »; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно після внесення змін до актового запису про народження 20.08.2003 року виконавчим комітетом Строїнецької сілької ради Тиврівського району Вінницької області; довідками 03-54-200 від 22.12.2003 року та 03-54-201 від 22.12.2003 року, виданими відділом РАГС Тиврівського району, відповідно до яких вносилися зміни в актовий запис про народження заявниці та в актовий запис про її одруження щодо зміни її по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 10.10.2003 року виданому повторно, в якому прізвище, ім`я, по-батькові нареченої вже вказано як « ОСОБА_1 »; трудовою книжкою від 26.09.1980 року серії НОМЕР_3 , з якої вбачається, що вона первісно була видана на ім`я « ОСОБА_2 » російською мовою, а згодом в неї вносилися зміни в прізвище (після реєстрації шлюбу) та по-батькові (після внесення змін в актовий запис про народження), після чого прізвище заявниці змінилося з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » та по-батькові з " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_4 ", а ім`я « ОСОБА_12 » (вказане російською мовою) відповідає імені « ОСОБА_13 » (в перекладі на українську мову), зазначеному у паспорті громадянина України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежить її право на призначення пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст.ст. 315-316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестату № НОМЕР_4, виданого Київським професійним училищем хлібопекарної промисловості на ім`я « ОСОБА_2 » та архівної довідки №1293/08-01 від 14 липня 2022 року, виданої Державним торговельно-економічним університетом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Копилова Л. В.