overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5327/23
Провадження № 2/686/2672/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.11.2022 року і проживав з нею разом до січня 2023 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось: через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. У зв`язку із викладеними обставинами, позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання, не з`явилася та не направила представника.

Заперечень не висловлено проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Клопотання про відкладення розгляду справи,надання строку для примирення до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 05 листопада 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Камянець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280-282,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 05.11.2022 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою (ВПО): АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстрована у Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Камянець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)., актовий запис №1088, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя: З.А Чевилюк
Справа № 226/7/23

Справа № 226/7/23
Провадження № 2/226/3/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

представника позивача Заборської Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року по справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, від представника третьої особи до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Судом з`ясовано, чи повідомлено позивачем про всі обставини, які йому відомі, та чи надано докази, на які посилається у позові.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2023 року о 11.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
справа № 166/308/23
провадження № 6/166/6/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 березня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товаристо з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,

встановив:

ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 13632037 з ПАТ КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент", .

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товаристо з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 10 год 00 хв 16 березня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, Ковельський район, смт Ратне, вул. Центральна, 17.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
612/178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: органу опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити над ним опікуна ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце реєстрації та проживання заявника: АДРЕСА_1 ; місце знаходження заінтересованої особи органу опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області: Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 24.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 299, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 29 квітня 2023 року на 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/386/23
Провадження № 2/935/272/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 583/977/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу в заявленому розмірі та судові витрати.

Від Кардашівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради надійшли відомості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кардашівського старостинського округу не зареєстрована. За даними Автоматизованої системи «Реєстр територіальних громад» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю..

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області, оскільки місце реєстрації боржниці м. Білопілля, Сумського р-ну., Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 162, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, передати за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 725/1669/23
Номер провадження 2-н/725/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши заяву ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вказана вище заява.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки ДМС у Чернівецькій області останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно заявником долучено до заяви про видачу судового наказу довідку про підтвердження факту споживання природного газу споживачем та наявного у нього постачальника газу, з якої вбачається, що наявна заборгованість за спожитий природний газ виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , оскільки як встановлено останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за природний газ відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/6721/21

провадження № 22-ц/818/464/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Маміної О.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.,

за участі секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про поновлення порушеного права на користування системою газопостачання до житлового будинку та відшкодування моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2022 року, постановлене суддею Марченко В.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 555/1822/22
Номер провадження 2/555/106/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки необхідно залишити без розгляду.

Крім того, позивач заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Однією із підстав повернення судового збору є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позивачем подано заяву про залишення без розгляду, тому суд не вбачає підстав для повернення судового збору та вважає за необхідне відмовити у задоволені даного клопотання.

Керуючись ст.257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.