overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/5138/23

Головуючий у першій інстанції - Плахотнюк К.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8377/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» про визнання незаконним та скасування наказу про скасування дистанційної роботи та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року м. Берегове Справа № 297/1308/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/4488/22
Провадження № 2-во/740/13/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горобець Дмитра Григоровича про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 30 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, у першому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме зазначено мають двох повнолітніх дітей, замість вірного-неповнолітніх дітей, при цьому у мотивувальній частині рішення вказано, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, ухвалі суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, що є підставою для виправлення допущеної в рішенні суду описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року по справі №740/4488/22 та зазначити у першому абзаці описової частини рішення-сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 355/301/22
Провадження № 4-с/355/14/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

28 квітня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради до Державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Старенького М.І., боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради звернулося до суду зі скаргою до Державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Старенького М.І. про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 174,175,177 ЦПК України та підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради до Державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Старенького М.І., боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 травня 2023 року, 13 годин 00 хвилин.

Державний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 323/3328/21
Провадження № 2-о/336/211/2023
У Х В А Л А

про прийнята заяви до провадження

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Комунальна установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

18.04.2023 заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана в провадження судді Боєва Є.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду, яку належить розглядати за правилами окремого провадження із викликом сторони.

На підставі викладеного ст. 294,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Комунальна установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 12-45 год. на 09 травня 2023 року.

Явку заявника визнати обов"язковою.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Дата документу 02.05.2023
Справа № 334/3375/23
Провадження № 2-о/334/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла заява від адвоката Петрової М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11:00 годину 05 травня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
1Справа № 335/3721/23 2-о/335/128/2023
УХВАЛА
01 травня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , в якості заінтересованої особи зазначено Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.178,317 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 01 травня 2023 року о 16 год. 50 хв.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.05.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., присяжних: Мельник Т.В., Петренка Л.Л., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30.03.2023 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено.

До Барського районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 158.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, то провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:00 15.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 565/678/23
Провадження № 2/565/198/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації за №46734 від 26.04.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, позивачкою ОСОБА_1 в позовній заяві також підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини не підсудний Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому зазначену справу необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27,28,31,351,352,353,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №565/678/23 (провадження №2/565/198/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, про визначення місця проживання дитини,передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 515/1138/22
Провадження № 2-во/515/10/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

02 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про виправлення описки у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року,

встановив:

01 травня 2023 року в провадження судді Зубова О.С. надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року у цивільній справі №515/1138/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, а саме у площі житлової будівлі- А за адресою: АДРЕСА_1 , замість "128,4 м?" вказати "107,7 м?".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про виправлення описки у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Березівський районний суд Одеської області
03.05.2023
Справа № 494/646/23
Провадження № 2-н/494/23/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 12 000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

01.05.2023 року на адресу суду надійшла довідка від Березівської міської ради Одеської області, щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 на території Березівського району Одеської області.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівського районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 191/421/23
Провадження № 2/191/106/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, про внесення змін до актового запису про народження дитини,

керуючись ст.ст.1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 12.05.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 127/9192/23
Провадження 2-н/127/1508/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.