Єдиний унікальний номер: 379/132/23
Провадження № 2/379/87/23
УХВАЛА

13 березня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 питання щодо отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

27.01.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ДП«Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №160-К від 29 грудня 2022 року про її звільнення з роботи з посади бухгалтера Таращанського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» в порядку скорочення з 30 грудня 2022 року; поновити її ( ОСОБА_1 ) з 30 грудня 2022 року на роботі на посаді бухгалтера Таращанського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс»»; стягнути з Таращанського агролісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 16203,91 грн та понесені судові витрати; рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

31.01.2023 суд прийняв цю позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 20.02.2023 (а.с.30,31), яке через неявку представника відповідача було відкладене на 13.03.2023 (а.с. 42,43).

В судовому засіданні позивачка ствердила про те, що з 2012 року вона є членом профспілкової організації, з її заробітної плати проводились відповідні відрахування внесків. Проте, її звільнення не було погоджене профкомом.

Згідно ч.ч. 1, 8, 9 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Роботодавець має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено роботодавцем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Проте, згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15.03.2022 у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є членом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»». Проте, у справі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є обраною до профспілкових органів цієї чи будь-якої іншої профспілкової організації.

Отже, враховуючи зміст ч.2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - правові підстави для звернення до Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» для запитання згоди на звільнення позивачки відсутні.

Водночас, для надання позивачці часу для виконання вимог ст.83 ЦПК України та направлення відповідачу доказів одночасно із поданням їх до суду - судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15.03.2022, ст.ст. 2,12, 83 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання до 28 березня 2023 року 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, підписана та проголошена 13.03.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО