overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1190/22

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/620/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Чернігівобленерго про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 355/30/23
Провадження № 2-во/355/45/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуртової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду від 20 січня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20.01.2023 року заявлені вимоги у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, задоволено повністю.

13.03.2023 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки помилково двічі зазначено про народження дитини ОСОБА_3 , не відобразивши дані про народження ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду зави повідомлені належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуртової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду від 20 січня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , яка народилася в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 357/2157/23
Провадження № 4-с/357/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 на дії Білоцерківського міського відділу ДВС ЦМУЮ України,

Відповідно до ч. 6 ст. 259, 451 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, 451 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Білоцерківського міського відділу ДВС ЦМУЮ України щодо визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зняти арешт з майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено не пізніше 31.03.2023 року

Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 16.03.2023
Справа № 334/1693/23
Провадження № 2-о/334/123/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розглядута відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про призначення опікуна,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшлоподання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , яким просить призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

07.03.2023 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовна заява залишена без руху, представнику заявника визначений строк для усунення недоліків.

15.03.2023 до суду від представника заявника надійшла заява з усунутими недоліками.

Таким чином, заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні і заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.187,260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/1693/23, (провадження №2-о/334/123/23 ) поданої в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 06 квітня 2023 рокуу приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити зацікавленій особі копію заяви із доданими до заяви документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ln.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2023 року Справа № 214/881/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (ЄДРПОУ, 03342184, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9) заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.12.2022 року в розмірі 13 699,05 грн., а саме: за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2020 рок по 04.11.2021 року в розмірі 7 042,41 грн., за послугу постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.12.2022 року в розмірі 6 393,83 грн., плати за обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.12.2022 року в розмірі 262,81 грн.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 357/1649/23
Провадження № 2/357/1035/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 квітня 2023 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7). Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що треті особи,які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Дата документу 13.03.2023
Справа № 501/738/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дата документу 30.01.2023Справа № 554/9423/21
Провадження № 2/554/2861/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

з участю секретаря Закори Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ансу », третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) про скасування забезпечення виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 1622/13706/2012 .

Від представника позивача адвоката Лучко Т.І. на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі,оскільки розгляд касаційним судом цивільної справи № 1622/13706/2012 ніяким чином не стосується вирішення питання про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду. Крім того вказала, що виконавчі провадження , відкриті на виконання судового рішення від 27.03.2012 року , в межах яких накладався арешт, закриті. Дане питання прохала вирішити у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату , час та місце слухання справи.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи доводи представника позивача, зазначені в клопотанні, та той факт, що оскаржувані судові рішення на даний момент судом касаційної інстанції переглянуті, суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення провадження по справі обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ансу », третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) про скасування забезпечення виконання рішення суду.

Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2023 року о 14-30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Материнко
20.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/879/23
Провадження №2/205/1117/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.04.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 188/358/23
Провадження № 2/188/385/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Національної соціальної сервісної служби України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (E-mail:; юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 ,останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Національній соціальній сервісній службі України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра