Провадження №2-др/752/54/23
09 березня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь судових витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 9100 грн.
Заява обґрунтована тим, що він заявив в процесі розгляду справи про понесені судові витрати на правову допомогу, додавши акт виконаних робіт від 25.10.2022 на загальну суму 9100 грн, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 25.10.2022.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Як вбачається з рішення від 31.01.2023, судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат у цій справі в частині судових витрат на професійну правничу допомогу.
21.02.2023 ОСОБА_1 отримав копію зазначеного рішення, а 22.02.2023 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
02.06.2022 був виданий ордер №1039907 на підставі договору від 02.06.2022, згідно з яким адвокат Богданов Олександр Васильович уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді міста Києва.
27.10.2022 представник позивача направив до суду акт виконаних робіт про надання правової (професійної правничої) допомоги від 25.10.2022 на суму 9100 грн., копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.06.2022.
Квитанція до прибуткового касового ордеру від 25.10.2022 суду не надавалась, хоча зазначена у додатку до листа від 26.10.2022.
Відповідно до п.4.1. договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.06.2022 за надання правової (професійної правничої допомоги) клієнт сплачує бюро плату, визначену в розрахунку витрат. Остаточна сума витрат визначається сторонами в акті виконаних робіт.
Відповідно до п.4.4. договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.06.2022 сторони домовились, що клієнт сплачує бюро передплату гонорару успіху, визначеного в п.4.3. договору в розмірі 5000 грн., у випадку незадоволення позовних вимог чи задоволення часткового, гонорар успіху повертається клієнту в 3-денний термін повністю або пропорційно відмовленим вимогам.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Позивач подав докази, понесених на його думку витрат, в межах строку, встановленого ст. 141 ЦПК України.
Аналізуючи надані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд відзначає, що відповідно до п.4.1. договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.06.2022 плата за надання правової допомоги сплачується клієнтом в розмірі, визначеному в розрахунку витрат.
Проте суду не був наданий такий розрахунок витрат, складання якого передбачено умовами укладеного між сторонами договору від 02.06.2022.
Пунктом 4.4. договору від 02.06.2022 встановлено сплату позивачем адвокатському бюро гонорару успіху в розмірі 5000 грн. з можливістю його повернення клієнту в установлений строк повністю або пропорційно відмовленим вимогам.
Таким чином, розмір гонорару успіху, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 82,12% (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), що становить 4106 грн.
Решта витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки позивач не підтвердив розмір таких витрат документами, складання яких передбачено умовами договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 02.06.2022.
Керуючись ст.ст.133, 138, 141, 270, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4106 (чотири тисячі сто шість) грн. 00 коп.
Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Богданов Олександр Васильович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Залізнична, буд. 12, офіс 5.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп.1, .

Представник відповідача: Дещенко Анатолій Сергійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп.1.

Суддя Ж. І. Кордюкова