Справа № 553/5469/22
Провадження № 2/553/1400/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання Микуці К. В., без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого

водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.12.2021 у сумі 20185,85, за послуги централізованого водовідведення за період з 01.10. 2016 по 31.12. 2021 у сумі 14806,66 грн. інфляційні витрати у сумі 2754,18 грн., три проценти річних у сумі 995,80 грн.,а всього 38742,48 грн. .та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Через невиконання своїх обов`язків перед позивачем утворилася заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.12.2021 у сумі 20185,85, за послуги централізованого водовідведення за період з 01.10. 2016 по 31.12. 2021 у сумі 14806,66 грн.інфляційні витрати у сумі 2754,18 грн., три проценти річних у сумі 995,80 грн.,а всього 38742 ,48 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного порядку вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відтак, оскільки відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно положень ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до наданих матеріалів, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

За правилами ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості, у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.12.2021 у сумі 20185,85, за послуги централізованого водовідведення за період з 01.10. 2016 по 31.12. 2021 у сумі 14806,66 грн.інфляційні витрати у сумі 2754,18 грн., три проценти річних у сумі 995,80 грн.,а всього 38742 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок дві )48 грн.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого відповідачами не спростована.

Доказів добровільної сплати нарахованої суми відповідачі до суду не надали.

Досліджуючи вимоги позивача в частині періоду виниклої заборгованості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяв про застосування строків позовної давності відповідачами не подано.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на прострочення відповідачами сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми є законною та обґрунтованою.

Положеннями ст. 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відтак, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 274, 280 - 282, 288, 289, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 заборгованость за послуги централізованого

водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.12.2021 у сумі 20185,85, за послуги централізованого водовідведення за період з 01.10. 2016 по 31.12. 2021 у сумі 14806,66 грн.інфляційні витрати у сумі 2754,18 грн., три проценти річних у сумі 995,80 грн.,а всього 38742 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок дві )48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 496(чотириста дев`яносто шість)20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 496(чотириста дев`яносто шість)20 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 496(чотириста дев`яносто шість)20 грн. .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 496(чотириста дев`яносто шість)20 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 496(чотириста дев`яносто шість)20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.03.2023.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» , ,адреса реєстрації: м.Харків, ,вул.Шевченка ,буд.2 .

Відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 ,РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 ,РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В.Москаленко