overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/934/22
Провадження № 2/510/487/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.03.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовна заява сформована та подана до суду через систему «Електронний суд», підписана представником позивача адвокатом Златі Н.С., відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Разом із позовною заявою додані докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками). При подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
2. Призначити підготовче судове засідання 11.04.2023 року о 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
3. Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 544/656/23
пров. № 2-н/544/404/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин питання про виправлення помилки в судовому наказі № 544/656/23,

у с т а н о в и в:

Під час підготовки матеріалів для передачі до виконання, судом встановлено, що у судовому наказі № 544/656/23 від 13 березня 2023 року було допущено помилку у написанні імені боржника ОСОБА_1 , а саме: замість належного «ОСОБА_2 » зазначено «ОСОБА_3 ».

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Судом встановлено, що 10 березня 2023 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за період із 15.10.2021 по 31.01.2023 у сумі 3860,32 грн.

При винесенні судового наказу було допущено помилку у написанні імені боржника, а саме: замість належного «ОСОБА_2 » зазначено «ОСОБА_3 », вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу № 544/656/23 від 13 березня 2023 року, зазначивши правильно ім`я боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження №2/932/791/22
У Х В А Л А

«15» березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Конарєвої С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

15 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів.

Суд заслухавши думку учасників, що з`явилися у судове засідання, які не заперечували щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів стосується предмету та підстав позову, а тому вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання педставника позивача задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, б.9), позивачу для відома.

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1852/23
У Х В А Л А

28.03.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 27.03.2023 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.03.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 201/3415/23
Провадження № 2/201/1690/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року м. Берегово Справа № 297/882/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3501,91 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 466/901/23
Провадження № 2/466/1007/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

16 березня 2023 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви автогаражного кооперативу "Ветеран" до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

АТГ «Ветеран» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд визнати гараж № НОМЕР_1 власністю АГК «Ветеран».

Ухвалою від 17.02.2023 позовну заяву автогаражного кооперативу "Ветеран" залишено без руху та надано позивачу строк: 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

17.02.2023 позивачу скеровано дану ухвалу, що стверджується супровідним листом та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, 28.02.2023 ухвалу отримано, що стверджується підписом на рекомендованому повідомленні.

Станом на 16.03.2023 представник позивача не виконав ухвалу від 17.02.2023, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем належним чином не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 268,00грн., що підтверджується квитанцією від 18.01.2023, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

матеріали позовної заяви автогаражного кооперативу "Ветеран" до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно повернути позивачу.

Повернути автогаражному кооперативу "Ветеран", , юридична адреса: м.Львів, вул.Пилипа Орлика, 5-А сплачений судовий збір у розмірі 268 /двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок/, яка сплачена згідно квитанції від 18.01.2023 код квитанції 9293-9518-6069-4670, отримувач платежу ГУК Львiв/Шевченк?вський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013955, МФО 899998, .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №949/1392/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця питання про виправлення описки у рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року у справі №949/1392/22, а саме просить виправити найменування суб`єкта заінтересованої особи з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вірне найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи: ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду без їх участі.

Від представника заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без їхньої участі, заяву про виправлення описки підтримує, з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року Дубровицьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.37-38).

Однак, у тексті вказаного рішення суду, невірно зазначено найменування заінтересованої особи, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді, як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.65).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року у справі №949/1392/22 та вважати вірним найменування заінтересованої особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду: Оборонова І.В.
Справа № 129/3265/22
Провадження у справі № 2-с/129/3/2023
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3265/22 від 28.12.2022 р.,

Встановив:

28.12.2022 р. за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/3265/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» боргу за послугу з розподілу природного газу в сумі 1689,59грн. та судового збору в сумі 248,10грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/3265/22 від 28.12.2022 р., у зв`язку із повним погашенням заборгованості перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» боргу за послугу з розподілу природного газу, про що подав відповідну довідку.

Заявник та представник стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» боргу за послугу з розподілу природного газу повністю сплатив, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/3265/22 від 28.12.2022 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №129/3265/22 від 28.12.2022 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (ідентифікаційний код в ), заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1689 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 248грн. 10 коп.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: