Справа № 752/570/23
Провадження № 2/752/3555/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) "Муніципальна охорона" про повернення безпідставно отриманих коштів, поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кириленко Андрій Володимирович, до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про стягнення різниці середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про стягнення різниці середнього заробітку, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

27.02.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) "Муніципальна охорона" про повернення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до прохальної частини позову відповідач просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів; у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення різниці середнього заробітку відмовити; задовольнити зустрічний позов Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 72 928 грн. 79 коп.

Суд, дослідивши поданий зустрічний позов та матеріали справи, вважає, що зустрічна позовна заява Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) не може бути прийнята до спільного розгляду з основним позовом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктами 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах (частина 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

До поданого зустрічного позову не доданий документ про сплату судового збору або документи на підтвердження наявності а позивача за зустрічним позовом пільг по сплаті судового збору.

Позивач за зустрічним позовом є юридичною особою, яка заявляє майнову вимогу про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 72928,79 коп.

Виходячи з предмету спору та заявлених вимог, необхідно сплатити судовий збір у розмірі не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну вимогу майнового характеру, що на дату подачі зустрічного позову становить 2684,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

До виправленої зустрічної позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї доказів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За викладених обставин зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) про повернення безпідставно отриманих коштів, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кириленко Андрій Володимирович, до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про стягнення різниці середнього заробітку, залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічного позову п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки зустрічного позову, зустрічний позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки зустрічного позову у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу за зустрічним позовом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська