overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 провадження у справі зупинено для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

14.03.2023 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід поновити та призначити її до підготовчого розгляду з викликом осіб в судове засідання.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду на 02.05.2023 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 15.03.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4164/23 Справа № 213/2822/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі № 213/2822/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковалик Марина Федорівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі № 213/2822/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковалик Марина Федорівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №213/2822/21 підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу 213/2822/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковалик Марина Федорівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Справа № 495/2529/23

Номер провадження 2/495/1857/2023

15 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.03.2023 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 459/371/23
Провадження № 2-о/459/11/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

присяжних: Романів Н.М., Корнута Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Гоц П.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дітей..

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 314, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради (, пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення дітей- задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Внести зміни в актовий запис №664 від 23.10.2007 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати в графі батько: ОСОБА_1 .

Внести зміни в актовий запис №551 від 29.08.2014 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати в графі батько: ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні:
Справа № 143/1207/20
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , на стороні відповідача- Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 14.04.2015 року в.о. секретаря Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області Лікарчук В.І., зареєстрованим за №30, складений на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (Т.2 а.с. 224-227).

10.03.2023 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта ВВ КНДІСЕ Лілії Сімчук від 22.02.2023 року №б/н про призупинення проведення експертизи до отримання необхідних матеріалів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_4 наближених до дати, якою датований наданий на дослідження документ.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки клопотання експерта ВВ КНДІСЕ Лілії Сімчук потребує розгляду в судовому засіданні з участю сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- ОСОБА_3 , на стороні відповідача- Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 березня 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/118/23
Номер провадження 2/699/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

До суду позивач та його представник подали заяву, в якій просили проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін у судове засідання.

. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу відкласти на іншу дату та викликати сторони у судове засідання на 03.04.2023 р. о 08-30 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 630/133/14-ц
Провадження № 4-с/630/1/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції на бездіяльність органу примусового виконання рішень

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання рішень, в якій просить:

визнати бездіяльність Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції з не зняття арешту зі всього нерухомого майна ОСОБА_1 згідно постанови п.2 постанови головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Казанцева Д.О. від 22.02.2021 про закриття виконавчого провадження № 49699380 та за заявою ОСОБА_1 від 16.02.2023 неправомірною та зобов`язати начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції усунути перешкоди (поновити порушене право заявника) шляхом зняття арешту за постановою державного виконавця Люботинськго міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Галецької Т.М. про арешт майна боржника від 28.02.2017.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява з проханням залишити скаргу без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає скаргу без розгляду, оскільки така заява надійшла до початку судового розгляду, вона не порушує прав учасників справи і це є правом заявника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції на бездіяльність органу примусового виконання рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 357/137/23
Провадження № 2/357/722/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

07.09.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.02.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 592/3008/23
Провадження № 2/592/982/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 Справа №607/14309/22 Провадження № 2/607/280/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хацкевича Р.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич Олени Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич Олени Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити повністю.

Судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Хацкевич Руслан Михайлович, місцезнаходження: вул. Крушельницької, буд. 25, м. Тернопіль.

Відповідач: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич Олена Олександрівна, місцезнаходження: вул. М.Грушевського, буд. 2, м. Тернопіль.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.