Справа № 366/3062/19
Провадження № 6/366/11/23
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., з участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року заявник, ТОВ «Цикл Фінанс», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище справі, посилаючись на те, що відповідно до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № від 20.07.2018 новому кредитору, ТОВ «Цикл Фінанс».

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 1077 ЦПК України заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення у справі № 366/3062/19, а саме: замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

У судове засідання представник заявника не з*явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві просили справи розглядати без їх участі.

У судове засідання заінтересовані особи, в т.ч. боржник ОСОБА_1 , не з*явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23.04.2020 у справі № 366/3062/19 задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № від 20.07.2018 у сумі 23 149,53 грн. та 1921 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення за заявою представника АТ «ОТП Банк» 11.08.2020 Іванківським районним судом Київської області направлено виконавчий лист (а.с.52).

Відповідно до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № від 20.07.2018 новому кредитору, ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 23.04.2020 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі № 366/3062/19 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, ), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян