Провадження № 2/554/116/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді -Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

за участю представника відповідача- адвоката- І.О.Остапенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Представником відповідача за первісним позовом адвокатом І.О.Остапенко заявлено клопотання про призначення по справі судової оцінувально-будівельної експертизи.

Заначає про те, що відповідачем по первісному позову було подано зустрічну позовну заяву, в якій останній прохає визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок загальною площею 80 кв.м., житловою площею-41,2 кв.м., що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку А-1 житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 80,0 кв.м., прибудови-а, сараю-Б, погріба-б, літньої кухні-В, прибудови до літньої кухні-в, сараю-Г, сараю-прибудови-Д, альтанки-Е, вбиральні-Ж, сараю-З, навісу-И, господарських споруд-№1,2,5-7, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 0,2132 га, кадастровий номер: :01:088:0311. В порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 4 частину вказаного житлового будинку.

Доступу до вказаного будинку ОСОБА_2 не має, правовстановлюючі документи перебувають у позивача. Вказані обставини перешкоджають визначити ринкову вартість спірного майна.

Прохали призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судову експерту Авдєєвій Н.М.

Представник позивача адвокат О.О.Прядко заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що у відповідача за первісним позовом, наявні всі документи , які необхідні для проведення експертизи. Крім того, справа перебуває тривалий час у провадженні і відповідач лише зараз заявляє клопотання про призначення експертизи , зазначаючи при цьому, що позивач чинить перешкоди у її можливому проведенні, що не відповідає дійсності.

На думку представника позивача, єдина мета проведення такої експертизи це перешкода у розгляді первісного позову, зупинення провадження у даній справі, що може свідчити про зловживання своїми процесуальними правами з боку представника позивача- адвоката І.О.Остапенко.

Крім того ФОП ОСОБА_3 на даний час не має свідоцтва про кваліфікацію судового експерта, що унеможливлює проведення експертизи дорученому експерту.

Прохав відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача- адвокат І.О.Остапенко підтримала клопотання ат прохала його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання спарви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умови: для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Підстави для призначення судом експертизи передбачені в ст.103 ЦПК України.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом передбачені в ст.105 ЦПК України.

Позовні вимоги відповідача-позивача за зустрічним позовом стосуються поділу спільного майна подружжя, а саме житлового будинку загальною площею 80 кв.м., житловою площею-41,2 кв.м., що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 .

Без проведення судової оціночно-будівельної експертизи суд позбавлений можливості встановити вартість даного майна, в подальшому, можливо його поділі в частках.

Для її проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів.

Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

За загальним правилом експертиза призначається тоді коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Тому, на підставі вищевикладеного, виходячи із предмету спору, та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Висновок експерта , в подальшому буде слугувати доказом у даній справі.

Доводи представника позивача за первісним позовом адвоката О.О.Прядка про неможливість судового експерта Н.М.Авдєєвої на даний час здійснювати свою діяльність спростовуються наданими доказами, а саме копія свідоцтва експерта , виданого на ім`я ОСОБА_3 , яке підтверджує її повноваження до 23 січня 2025 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуюче те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105,113, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності судову оціночно-будівельну експертизу , на вирішення якої поставити запитання:

-Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 80 кв.м., житловою площею-41,2 кв.м., що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку А-1 житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 80,0 кв.м., прибудови-а, сараю-Б, погріба-б, літньої кухні-В, прибудови до літньої кухні-в, сараю-Г, сараю-прибудови-Д, альтанки-Е, вбиральні-Ж, сараю-З, навісу-И, господарських споруд-№1,2,5-7, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 0,2132 га, кадастровий номер: :01:088:0311.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні( адреса- м. Полтава,в ул. Європейська, 92, офіс « Судова експертиза»), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту доступ до домоволодіння, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя : Г.В. Андрієнко