overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 16 березня 2023 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 17 березня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/355/23
27.02.2023 Єдиний унікальний № 371/1220/21 провадження № 2/371/118/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/118/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на АДРЕСА_1 , загальною площею 80 м. кв., житловою площею 38,4 м. кв., без розподілу в натурі, припинивши право спільної сумісної власності на нього.

3.Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на АДРЕСА_1 , загальною площею 80 м. кв., житловою площею 38,4 м. кв., без розподілу в натурі, припинивши право спільної сумісної власності на нього.

4.Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,1192 га, кадастровий номер: :01:001:0202, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без розподілу в натурі, припинивши право спільної сумісної власності на неї.

5.Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,1192 га, кадастровий номер: :01:001:0202, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без розподілу в натурі, припинивши право спільної сумісної власності на неї.

6.В задоволенні решти позову відмовити.

7.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
копія Справа №678/369/23
Провадження №2-о-678-21/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Летичівська селищна рада Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

16.03.2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 від 15.03.2023 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій остання просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Дяківці, Літинського району Вінницької області; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Дяківці, Літинського району Вінницької області, та призначити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , його опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року вищевказану справу розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Цибульському Д.В.

Водночас згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 16.03.2023 року вказано, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки у Летичівському районному суді Хмельницької області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати вище зазначену справу голові Летичівського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу справи відповідно до ст.31 ЦПК України на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.31, 293, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу №678/369/23, провадження №2-о-678-21/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Летичівська селищна рада Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - передати голові Летичівського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу вказаної справи відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 638/161/22
Провадження № 2/638/1415/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого - Аркатової К.В.,

секретаря - Мяснянкіної Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування з ПАТ «ВФ Україна» інформацію за період з 25.05.2021 року по 10.06.2021 року, а саме: чи дійсно ІР адреса НОМЕР_1 обслуговується ПрАТ «ВФ Україна»; хто є користувачем ІР адреси; з якого мобільного номеру телефону відбувалося користування; яке місцезнаходження ІР адреси; хто є користувачем мабільного номеру телефону НОМЕР_2 ; надати відомості про місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) абонента НОМЕР_3; надати роздруківку смс-повідомлень за вказаний період абонента НОМЕР_3 ; чи отримував послуги мобільного інтернету, доступу до мережі інтернет абонент з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , в тому числі чи здійснював абонент з мобільного номеру доступ до мережі інтернету з ІР адреса; НОМЕР_1 . Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо користування інтернет банкінгом «Приват24» громадянкою ОСОБА_2 у період з 25.05.2021 року по 10.06.2021 року, зокрема надавши наступну інформацію: входження до інтернет банкінгу через мережу інтернет та мобільного додатку «приват24», із зазначенням часу входження, ІР з якої відбувався вхід: повідомити про зміну фінансового номеру телефону, із зазначенням номерів телефонів, які були змінені та час зміни; повідомити з якого пристрою відбулася зміна фінансового номеру телефону, посилаючись на те, що зазначена інформація є необхідною для всебічного та повного розгляду справи та з`ясування факту оформлення кредитного договору саме на ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представником позивача не надано доказів про неможливість самостійного витребування даної інформації, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мирошниченка Максима Петровича про витребуванні доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 684/131/21

Провадження № 6/684/2/2023

15 березня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони по виконанню рішення №684/131/21,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, а саме кредитора, АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс», по виконанню рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області № 684/131/21 від 26 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони по виконанню рішення №684/131/21 на 09 год. 00 хв. 24 березня 2023 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
20.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/620/23
Провадження № 2/205/926/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присенко Олена Георгіївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присенко Олена Георгіївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 45 хв. 25.04.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
У Х В А Л А

23 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7776/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 лютого 2022 року

у цивільній справі №755/6679/20 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 16 березня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №755/6679/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 285/64/23
провадження у справі № 2/0285/254/23
21 березня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", представник Дяченко Едуард Володимирович,
відповідач ОСОБА_1 ,
У решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" судовий збір в розмірі 1654 (одну тисячу шістсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення 24.03.2023 року.
Суддя А.В.Михайловська
Справа № 676/1495/23
Номер провадження 2/676/1050/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1495/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2016 року Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 77.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ШевцоваЛ. М.
Справа№751/1590/23
Провадження №2-н/751/617/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2021 по 31.01.2023 в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн 12 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 185/3057/22
Провадження № 2/185/136/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сторонам був наданий строк для примирення шість місяців.

Зазначений строк сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2023 року на 10-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3227/22

Провадження № 22-ц/4820/811/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Шепетівську міську раду (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай