Справа № 296/2545/23
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

23 березня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2019 за №296/11875/19, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2019 до досягнення дитиною повноліття, до розміру 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лук`янець Л.О. подано заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої просить вжити заходи забезпечення позову, передбачені пунктами 2 та 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, а саме: зупинити стягнення на підставі судового наказу 26.12.2019 за №296/11875/19, виданого Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини доходу платника аліментів, продовживши стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати забезпечення позову та до набранням рішенням у справі про зменшення розміру аліментів законної сили.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Лук`янець Л.О. вказала, що стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, здійснено з виходом за межі вимог заявника, яка просила суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини, та порушує права інших двох дітей позивача на утримання. Також зазначила, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до відрахування із доходу ОСОБА_1 надмірних коштів на утримання однієї дитини, та може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав. Вважає, що даний вид забезпечення позову буде відповідати інтересам учасників справи та забезпечить належний їх захист.

Вирішуючи питання про необхідність забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом приписів ч.6, 7, 8 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Підставами забезпечення позову заявником зазначено п.2 та п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Суд звертає увагу на те, що на день постановлення cудом даної ухвали, винесений 26 грудня 2019 року у цивільній справі №296/11875/19 судовий наказ є таким, що набрав законної сили, його не скасовано та на даний час він перебуває на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в межах виконавчого провадження №70642547.

При цьому, предметом спірних правовідносин у цивільній справі №296/2545/23 за позовом ОСОБА_1 є зменшення розміру аліментів, встановлених судовим наказом від 26 грудня 2019 року, а не оскарження виконавчого документу боржником.

Враховуючи наведене, забезпечення позову у цій справі, предметом якої є зменшення розміру аліментів, на підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, не відповідатиме змісту такого виду забезпечення позову.

Також, у відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі зміни судом розміру аліментів, такі у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, забезпечення позову про зменшення розміру аліментів шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу не відповідатиме меті забезпечення позову, оскільки в такий спосіб не забезпечить реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Крім того, відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Щодо вказівки представника позивача на протизаконність судового наказу в справі №296/11875/19 з огляду на вихід судом за межі вимог заявника, яка просила стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку платника аліментів, натомість судом стягнуто 1/2 частину, то слід додатково зазначити, що згідно відомостей наявних в КП Д3 вбачається, що 03 березня 2023 року суддею Корольовського районного суду м.Житомира Рожковою О.С. у справі №296/11875/19 постановлено ухвалу, якою внесено виправлення до судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира, виданого 26 грудня 2019 року у справі №296/11875/19 та вказано: вважати правильним зазначення розміру стягуваних аліментів "у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів".

Посилання представника позивача - адвоката Лук`янець Л.О. в поданій заяві на необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України) є необґрунтуваним, оскільки в прохальній частині поданої заяви відсутня вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії. При цьому, зупинення стягнення та заборона вчиняти певні дії не є тотожними заходами забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська