Дата документу 13.03.2023Справа № 554/850/23
Провадження № 2/554/3398/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 112 973 грн. 89 коп.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що з 28.09.2005 року вона знаходиться у трудових відносинах з ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», з 12.08.2021 р. на посаді провідного інженера архітектурно -конструкторського відділу. З квітня 2021 року відповідач не належним чином виконує обов`язки по виплаті заробітної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість . Позивач зазначила, що в квітні 2021 року відповідач нарахував, але лише частково виплатив їй заробітну плату. В період з 01 травня 2021 року по 31 липня 2021 року та з 01 вересня 2021 року по 30 листопада 2022 року відповідач нараховував, але не виплачував заробітну плату, внаслідок чого станом на 30.12.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 112 973 грн. 89 коп. З цих підстав, звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій остання зазначила, що позов підтримує та просила його задовольнити (а.с. 14).

Відповідач ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.13) в судове засідання свого представника не направив , про причини його неявки суд не повідомлено. Відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПКУкраїни, які б перешкоджали розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 28 вересня 2005 року ОСОБА_1 відповідно до наказу № 69» ОС» від 27 вересня 2005 року перебуває у трудових правовідносинах з ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», наказом № 15 «ОС» віл 12.08.2021 р. переведена на посаду провідного інженера архітектурно-конструкторського відділу, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 липня 2004 року (а.с.3).

З копії довідки по заробітній платі, виданої ДП «Держаний проектний інститут містбудування «Міськбудпроект» від 19.01.2023 року за вих.№ 01-13/5, вбачається, що з квітня 2021 року по 31 грудня 2022 року заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 становить 112 973 грн. 89 коп. (а.с.4)

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 5 ст. 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції Про захист заробітної плати F 95 термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

У Рішенні від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст.233 КЗпП України Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене врахування таких виплат.

Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, а тому порушене право позивача підлягає захисту. Суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з ДП «Держаний проектний інститут містбудування «Міськбудпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 112 973 грн. 89 коп.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн.60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць слід допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,81,141,258,259,263-265,268, 354,430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 112 973 грн. 89 коп.

Стягнути Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» на користь Держави судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.

Рішення суду в частині виплати заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач Державне підприємство «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 25, .

Суддя Л.І.Савченко