overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/410/23
Номер провадження 2-о/736/27/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Моклигіна Олена Сергіївна, про встановлення факту родиннних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Моклигіна Олена Сергіївна, про встановлення факту родиннних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 квітня 2023 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Моклигіна Олена Сергіївна, про встановлення факту родиннних відносин.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 03 квітня 2023 року на 16 год. 00 хв., у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5707/23
Провадження № 2-н/947/1047/23
УХВАЛА

15.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 є невиконані зобов`язання споживача відповідних послуг щодо їх оплати саме КП ЖКС «Вузівський» .

Однак з матеріалів справи вбачається, що договірні відносини щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 існують саме між юридичною особою ОСББ «Академіка Корольова 22» та КП «ЖКС «Вузівський» у зв`язку з чим КП ЖКС «Вузівський» не може бути стягувачем заборгованості з фізичної особи.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу ( ст. 165 ч.1 п.8 ЦПК України ).

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7219/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 06 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №755/12402/21 із Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/12402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року Справа №544/574/23
Пров.№2-н/544/346/2023
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/495/23;2-о/401/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 16.02.2023 року заяву було залишено без руху та надано строк - п`ять днів для виправлення недоліків, виявлених при прийнятті позову, а саме запропоновано визначити та зазначити належних заінтересованих осіб, надати копії заяви для них.

Вказану ухвалу отримано заявником 22.02.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки усунуто не було.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначених в ухвалі до заяви буде застосовано положення ст. 185 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати такою, що не подана та повернути з додатками заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 346/539/23
Провадження № 2/346/642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді: Коваленко Д.С., секретарка судового засідання: Онутчак В.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), через свого адвоката, звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), якою просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13 червня 2020 року Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №216, а також визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), із ним - батьком.

Ухвалою від 15 лютого 2023 року суд зобов`язав третю особу, у строк до 10 березня 2023 року подати до суду письмовий висновок, разом з доказами, що його підтверджують.

Але станом на 15 березня 2023 року ухвала суду не виконана, оскільки 06.03.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , ні ОСОБА_1 , ні його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було (а.с.33). Через, що суд не може завершити підготовче судове засідання. Отже, третій особі слід встановити новий строк для виконання ухвали суду та попередити про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду. А на позивача і відповідача, на підставі пункту 2 та пункту 7 частини 2 статті 43 ЦПК України слід покласти обов`язок сприяти третій особі у з`ясуванні обставин, що необхідні для складання письмового висновку.

Таким чином, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 28, 34, 42, 43, 48, 49, 60, 62, 83, 174-178, 184-187, 189, 258-261, 274, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Встановити Виконавчому комітету Коломийської міської ради строк по 10 квітня 2023 року, протягом якого він зобов`язаний подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області письмовий висновок щодо розв`язання спору. Цей висновок подається у порядку, передбаченому ухвалою про відкриття провадження у цій справі, для відзиву на позов.

Попередити членів Виконавчого комітету Коломийської міської ради про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили, чи перешкоджання її виконанню, що передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сприяти працівникам Виконавчого комітету Коломийської міської ради у з`ясуванні обставин, що необхідні для складання письмового висновку.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 квітня 2023 року, 09 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д. С.
15.03.23 Справа № 469/706/18
2/469/33/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та філії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поляков О.О. надав клопотання про проведення судового засідання о 09.00 год. 20 березня 2023 року в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси, за місцем здійснення адвокатської діяльності, посилаючись на значну віддаленість від місця розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Враховуючи, що місцем перебування позивача та її представника є м. Одеса, яке знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 20 березня 2023 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Малиновським районним судом м. Одеса.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поляков О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 20 березня 2023 року о 09.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Малиновським районним судом м.Одеси за адресою вулиця Василя Стуса, 1-а, м.Одеса.
Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 20 березня 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Полякова О.О..
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/562/21
Провадження № 2/499/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(короткий текст)

14 березня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРА АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ТЕРА АГРО» (, місцезнаходження вул. 30 річчя Перемоги 70, приміщення 27, с. Конопляне Березівського району Одеської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди - задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «ТЕРА АГРО» земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0494 на користь ОСОБА_1 та повернути її законному власнику ОСОБА_1 .

Скасувати рішення державного реєстратора Мрачко Р.Б. індексний номер 52912686 від 01.07.2020 року та проведену за ТОВ «ТЕРА АГРО» державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки), номер запису про інше речове право 37119433 від 24.06.2020 року з одночасним припиненням дії права оренди земельної ділянки ТОВ «ТЕРА АГРО» щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0494.

Стягнути з ТОВ «ТЕРА АГРО» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 3221,24 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.03.2023 року.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Номер провадження 2-во/522/54/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про виправлення опис ки ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року вирішено заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н- задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н, якою був накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено по-батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » .

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 13.02.2023 року у справі у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 1998 року, б/н та зазначити по-батькові заявника « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
Номер провадження: 22-ц/813/3814/23
Справа № 522/9176/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Бездрабко В. О.,

Склярської І. В.,

секретар Виходець А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південь»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Соловйової Ксенії Юріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року у складі головуючого судді Домусчі Л.В.,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Соловйової Ксенії Юріївни залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І. В. Склярська