Справа № 700/37/23
Провадження № 2/700/44/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лисянка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 23.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 456437, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23.12.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором кредиту. Пунктом 1,5. договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає : за перший день користування кредитом (включно)- 25% в день (9125 % річних) ; за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) до кінця строку надання кредиту 85% річних. Відповідно до п.3.1. Договору нарахування процентів здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 3.2 договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місця та у році. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти.

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договір про надання споживчого кредиту № 456437 від 23.12.2020 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт капітал наділено правом грошової вимоги до відповідача.

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 06.12.2022 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 49 089,00 грн., з яких: нараховані 3 % - річних 140,14 грн., втрати від інфляції 670,35 грн., заборгованість за кредитом 18 945,48 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 12 744,05 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 16 588,97 грн. на підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 49 089 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2481 грн., та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у позовній заяві просив про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву не подавав.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 456437, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23.12.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором кредиту.

Пунктом 1,5. договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає : за перший день користування кредитом (включно)- 25% в день (9125 % річних) ; за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) до кінця строку надання кредиту 85% річних.

Відповідно до п.3.1. Договору нарахування процентів здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 3.2 договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місця та у році. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти.

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договір про надання споживчого кредиту № 456437 від 23.12.2020 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт капітал наділено правом грошової вимоги до відповідача.

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 06.12.2022 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 49 089,00 грн., з яких: нараховані 3 % - річних 140,14 грн., втрати від інфляції 670,35 грн., заборгованість за кредитом 18 945,48 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 12 744,05 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 16 588,97 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Згідно змісту статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 611 ЦК Українипередбачені правові наслідки порушення зобов`язання, так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідно достатті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481 грн.

Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9000 грн., на підтвердження понесення яких надав копію договору про надання правової допомоги № 07-10/2022 від 07.10.2022 р., укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», платіжне доручення №343550030 від 10.11.2022 р., заявку про надання юридичної допомоги від 01.11.2022 р., витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 р.

Водночас, відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.4,12,13,76,81,263,265,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, 04053) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 456437 від 23.12.2020 у розмірі 49 089 (сорок дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, 04053) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (девять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур