МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. Справа №370/1756/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Посилаючись на те, що 18.06.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб від якого у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.04.2013 року рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі №370/241/13-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі твердої грошової суми 2000 грн.

Вказує, що у зв`язку з інфляцією, розмір споживчих цін, порівняно з 2013 роком значно зріс, матеріальний стан її змінився (погіршився), оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, крім того позивачка сплачує додаткові позашкільні витрати на розвиток дитини. Таким чином її витрати на утримання дитини становлять 7 500 грн. в місяць.

Позивачка ОСОБА_1 просить: збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі з 2000 грн. щомісяця до 7 500 грн.

Також, позивачка при зверненні до суду з позовом подала клопотання про витребування доказів.

Згідно ухвали суду від 14.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Також, вказаною ухвалою суду клопотання про витребування доказів було задоволено та витребувано з Головного управління ДПС у Житомирській області: відомості про суми отримання доходів фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2013р. по 2022р. (включно), з розбивкою по рокам; копії податкових декларацій фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2013р. по 2022р.

Відповідач ОСОБА_2 копії ухвали суду від 14.11.2022 року, позовної заяви з додатками отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №326.

27.12.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій вказано, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 7500 грн. проте відповідач не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 2 833 грн.

29.12.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якому остання заперечувала проти відзиву та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 18.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис №804. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 31.01.2012 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 264.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі №370/241/13-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , у твердій грошовій сумі розміром 2 000 грн., щомісяця, починаючи з 11.04.2013 року.

26.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що у зв`язку з інфляцією, розмір споживчих цін, порівняно з 2013 роком зріс та матеріальний стан позивачки змінився (погіршився), оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв`язку зростанням цін на продукти та одяг, крім того позивачка сплачує додаткові витрати на позашкільний розвиток дитини.

Так, ОСОБА_4 відвідує басейн (Severynivka family fitness club), абонемент якого на місяць коштує 1 600 грн. (а.с. 22-27).

Як вказує позивачка, позашкільні заняття англійської мови коштують 350 грн. за одне заняття, в місяць, таких занять в місяць ОСОБА_4 відвідує 8 занять загальна вартість яких дорівнює 2 800 грн. Заняття з математики коштують 200 грн. за одне заняття, в місяць, таких занять в місяць ОСОБА_4 відвідує 8 занять загальна вартість яких дорівнює 1 600 грн. Витрати на загальні потреби дитини (продукти харчування, транспортні витрати, одяг, організація дозвілля та відпочинку дитини) складає 1 500 грн. на місяць. Дані витрати сплачуються готівкою.

Відповідно до довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 13.10.2022 року, яка видана КП «Макарів ВУЖКГ» в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 13.10.2022 року ОСОБА_1 працює в Макарівській селищній раді з 16.03.2021року та на даний час займає посаду спеціаліст І категорії відділу організаційної роботи та інформаційно-комп`ютерного забезпечення. Дохід за період з 01.04.2022 року по 30.09.2022 року склав 69 687,23 грн.

Таким чином, позивачка вважає, що збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 з 2 000 грн. до 7 500 грн. є обґрунтованими.

27.12.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву в якому сторона відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача вказував, що запитувана сума збільшених аліментів не може сплачуватися відповідачем, оскільки через військові дії доходи відповідача суттєво зменшилися, стоматологічному кабінеті, в якому працює відповідач наявне перманентне знеструмлення, тому доходи у відповідача зменшилися.

Так, в 2022 році, прогнозується отримання відповідачем загального доходу на рівні 253 595 грн. Однак з врахуванням сплати податків, орендних платежів, придбання стоматологічних матеріалів, які відповідачем використовуються в роботі, дохід останнього за 2022 рік склав 126 850 грн. на рік чи 10 570,83 грн. на місяць. З вказаної суми відповідач сплачує кожного місяця 2000 грн. аліментів.

Таким чином, відповідач не має можливості сплачувати запитувану суму позивачем, оскільки вона становить фактично 3/4 частку від доходу відповідача. Разом з тим, відповідач не заперечує сплачувати мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину в cyмі 2 833 грн.

Вказував, що для вирішення питання щодо стягнення аліментів, суд має враховувати доходи, які є актуальними на даний час, а доходи отримувані відповідачем за минулий час не мають значення, оскільки позивач не заявляла вимоги про стягнення аліментів за минулий час.

28.12.2022 року на виконання ухвали суду від 14.11.2022 року Державна податкова служба України ГУ ДПС у Житомирській області надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, про суми доходів, отриманих самозайнятими особами а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи по ОСОБА_2 за період з 2013 року по 3 квартал 2022 року та копії податкових декларацій платника податку - фізичної особи - підприємця за період з 2013 по 20121 рік.

Так, згідно інформації, яка була надана ДПС України ГУ ДПС у Житомирській області доходи відповідача за звітні періоди з 2013 по 2021 року склали: за 2013 рік 142 270,00 грн.; за 2014 рік 224 190,00 грн., 2015 рік 229 155,00 грн., 2016 рік 242 150,00 грн.,; 2017 рік -258 590, 00 грн.; 2018 рік 248 549,65 грн.; 2019 рік 267 695,00 грн.; 2020 рік 267 660,00 грн.; 2021 рік 615 549,99 грн.

На виконання ухвали суду від 27.01.2023 року про витребування доказів за клопотанням представника відповідача від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Житомирській області поміж іншим було надано копію податкової декларації платника єдиного податку- фізичної особи- підприємця за 2022 рік, з якого вбачається, що доходи ОСОБА_2 за 2022 рік становлять 253 595,00 грн.

29.12.2022 року позивачем було направлено до суду відповідь на відзив в якому вказано, що докази щодо неспроможності сплачувати відповідачем аліменти в збільшеному розмірі в сумі 7 500 грн. на місяць, які були надані до відзиву не є безумовними.

По між іншим, позивач вказує, що відповідно до договору відповідач орендує стоматологічний кабінет за адресою АДРЕСА_2 , при цьому, на сайті Стоматології Epion Dental Center, яка розташована в АДРЕСА_3 наявна інформація, відповідно до якої можна стверджувати, що відповідач працює в вказаній стоматології, як мінімум з 2020 року по сьогоднішній день, що підтверджується статтею, яка міститься на даному сайті під назвою «Як правильно чистити зуби дітям», а також в розділі «відгуки» містяться відомості щодо подяки ОСОБА_2 за професіоналізм. На сайті вказаної стоматології містися сертифікати ОСОБА_2 ..

Також вказує, що відповідно до Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 року № 146), визначено утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з : 16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства.

Таким чином, позивач вважає, що законодавством не встановлено часових обмежень отримання доходів, які повинен враховувати суд при визначенні розміру аліментів.

17.01.20236 року представником позивача була направлена заява щодо судових витрат, в якій повідомив суд що очікувана сума судових витрат у зв`язку з розглядом справи становить 20 000 грн.

Разом з цим, заявою від 18.01.2023 року представник відповідача повідомив суд, що він відмовляється від компенсації/стягнення понесених ним судових витрат.

Щодо тверджень позивача, що відповідач додатково отримує прибуток в стоматологічній клініці Epion Dental Center, представник відповідача в запереченні на відповідь на відзив зазначав, що згадка про відповідача на інших ресурсах є рекламою та не свідчить про отримання ним доходів від діяльності, згаданої на таких ресурсах. Також, відповідач вважає, що для вирішення справи має бути встановлено можливість сплачувати аліменти в бажаному позивачу розмірі. Для чого необхідно встановити актуальний дохід відповідача, який в нього залишається після сплати усіх необхідних платежів.

Щодо позовної вимоги про збільшення розміру аліментів будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року, у справі № 343/945/19, провадження № 61-2057св20, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, провадження № 61-18145св20, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18, провадження

№ 61-16697св21, та інших.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з інфляцією, оскільки розмір споживчих цін, порівняно з 2013 роком значно виріс, зросли витрати на утримання дитини, матеріальний стан позивачки змінився (погіршився).Відповідач працездатний є ФОП основний вид діяльності якого стоматологічна практика. Щомісячні витрати позивачки на дитину в середньому становить 7 500 грн.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, в силу вимог ст. 192 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.141, 181,182, 184, 192 СК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року у справі № 370/214/13-ц з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з 2000 (двох тисяч) грн. 00 коп. щомісяця до 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісяця, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісяця, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 10.03.2023 року.

Суддя