Справа № 202/2348/21
Провадження № 2/202/53/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., представника відповідача Луніна Н.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського округу Павловська Ганна Олегівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.09.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., зареєстрований за реєстровим № 619, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., зареєстрований за реєстровим № 373.

22 серпня 2022 року судом була винесена ухвала про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії процесуальних та інших документів, на підставі яких було вилучено нотаріальні документи щодо посвідчення приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною договору купівлі-продажу, серія та номер 169 від 26.09.2015 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також договору купівлі-продажу, серія та номер: 373 від 11.06.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які необхідні для розгляду справи.

На виконання вказаної ухвали Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області були надані копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року по справі № 201/17772/16-к та протоколу обшуку від 24 січня 2017 року.

З вказаних документів вбачається, що вилучення нотаріальних документів приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни здійснювалося в рамках кримінального провадження № 0000163 від 14.01.2016 року за ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 375 КК України, яке розслідувалося на той час першим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Луніним було заявлено клопотання про витребування з Дніпропетровської обласної прокуратури відомостей щодо розслідування кримінального провадження № 0000163 від 14.01.2016 року з метою з`ясування місця зберігання вилучених нотаріальних документів, які необхідні для судового розгляду цивільної справи, а саме щодо посвідчення приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною договору купівлі-продажу, серія та номер 169 від 26.09.2015 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також договору купівлі-продажу, серія та номер: 373 від 11.06.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи щодо посвідчення правочинів мають значення доказів, потрібні для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури відомості щодо розслідування кримінального провадження № 0000163 від 14.01.2016 року, зокрема органу, яким здійснювалося чи здійснюється досудове розслідування, направлення матеріалів до суду тощо, а також про місцезнаходження вилучених під час обшуку 24 січня 2017 року нотаріальних документів, які стосуються посвідчення приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною договору купівлі-продажу, серія та номер 169 від 26.09.2015 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та договору купівлі-продажу, серія та номер: 373 від 11.06.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зобов`язавши в разі наявності цих документів надати їх оригінали чи копії суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури відомості щодо розслідування кримінального провадження № 0000163 від 14.01.2016 року, зокрема органу, яким здійснювалося чи здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, направлення матеріалів до суду тощо, а також про місцезнаходження вилучених під час обшуку 24 січня 2017 року нотаріальних документів, які стосуються посвідчення приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною договору купівлі-продажу, серія та номер 169 від 26.09.2015 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та договору купівлі-продажу, серія та номер: 373 від 11.06.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру в разі наявності надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали чи копії документів, які стосуються посвідчення приватним нотаріусом Павловською Ганною Олегівною договору купівлі-продажу, серія та номер 169 від 26.09.2015 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та договору купівлі-продажу, серія та номер: 373 від 11.06.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко