Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/558/22
провадження №2-з/624/4/23
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 28 березня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

розглянув заяву про забезпечення позову,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Селянське (фермерське) господарство «Анастасія», (далі СФГ «Анастасія»),

представник позивача: Каніщев Сергій Георгійович, Каніщева Віта Сергіївна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фермерське господарство «Долина Сонця», (далі - ФГ «Долина Сонця»),

представник відповідача: Мозгова Оксана Анатоліївна,

третя особа: Кегичівська селищна рада Харківської області,

суть вимог: про визнання договорів оренди нікчемними, недійсними,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року позивач, в особі голови Каніщева С.Г., звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди нікчемним, недійсним, в якому просить визнати нікчемним, недійсним договір оренди землі, серія та номер 01/ДС виданий 23 лютого 2022 року, кадастровий № :03:000:343 площею 25,59 га та договір оренди землі, серія та номер 02/ДС/22 кадастровий №:03:000:344 площею 24 га укладених між ОСОБА_1 та ФГ«Долина сонця». Стягнути з відповідача на користь позивача плату за оренду 2-х земельних ділянок за 2022 рік в розмірі 104348,40 гривень площею 24 га та площею 25,59 га в сумі - 111261,50 гривень, разом становить - 215609,90 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1984,80 гривень та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 25 000,00 гривень.

27 березня 2023 року представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просить звільнити, відстрочити від сплати судових витрат у зв`язку з складним матеріальним станом та обставинами, що виникли у зв`язку з відчуженням єдиної земельної ділянки, що є предметом спору, що призвело до відсутності господарської діяльності СФГ «Анастасія», сплата судового збору за рахунок поворотніх фінансових допомог членам господарства, які опинились у складних матеріальних становищах під час військової агресії Російської Федерації.

Накласти арешт на дві земельні ділянки кадастровий номер :03:000:0343 та земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0344, що знаходиться за межами населеного пункту села Павлівка Кегичівського району Харківської області.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 ст.136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Так, цивільне процесуальне законодавство передбачає звернення до суду з клопотанням або про відстрочення, або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати, або зменшення розміру належних до сплати судових витрат.

Вищевказані положення закону передбачають, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», №10 від 17 жовтня 2014 року, роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність рахунку коштів, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за певний період).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно статті 10 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі. Разом з тим, у розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, може мати місце за виключних обставин. Суд звертає увагу, що визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується реальний рівень майнового стану.

Положенням Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Крім того, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

На підтвердження своїх доводів щодо неможливості сплати судового збору позивач надає лише податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік та довідку голови з СФГ «Анастасія» про відсутність доходу.

Суд, дослідивши в повному обсязі надані докази, приходить до висновку, що відсутні підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не доведена відсутність реальної можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, тому у клопотанні позивача необхідно відмовити.

Зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбаченого законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача і не є перешкодою в доступі до правосуддя. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачене законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 6 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що заява голови СФГ «Анастасія» Каніщева С.Г. про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.151,153,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» Каніщева Сергія Георгійовича про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву голови Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» Каніщева Сергія Георгійовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 28 березня 2023 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст