Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/12/2023 Справа № 641/1125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лагутіна І.В. про забезпечення позову у цивільній справі № 641/1125/23,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лагутіна І.В. про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на об`єкт нерухомості: 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. 2. заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості: 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що метою звернення до суду з позовом є захист майнового права права власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка в протиправний спосіб вибула із володіння позивача. Відповідач є суб`єктом господарювання діяльність якого спрямована на отримання прибутку, в тому числі передбачається можливість продажу нерухомого майна на яке звернуто стягнення, як на іпотечне майно. Позивач вже звертався до суду із позовом до банку (справа №641/728/20), проте в ході розгляду справи незважаючи на вжиті судом заходи (заборона відчуження) банком, який був обізнаний про існування спору та відповідної заборони, було ініційовано реєстраційні дії, внаслідок проведення яких виконання судового рішення по справі №641/728/20 та відповідно захист права власності позивача стало неможливим. Отже, банк вже одного разу допустив обхід встановлених судом заборон, що є додатковим аргументом до вжиття заходів забезпечення позову при цьому у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна.

З метою забезпечення позову, а також виконання заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення просить забезпечити позов.

Статтею ст. 151 ЦПК України, викладені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак позивачем або його представником квитанцію про сплату судового збору суду не надано.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином подана заява не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лагутіна І.В. про забезпечення позову у цивільній справі № 641/1125/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» скасування рішення державного реєстратора про право власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності на майно - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -В. О. Музиченко