ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4633/16-ц
Провадження № 2-п/210/2/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2016 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа №210/4633/16-ц, провадження №2/210/1847/16), та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №KRR0GK00151007 від 12 листопада 2007 року, у розмірі 13424,72 доларів США, що складає 339511,17 гривень (триста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять гривень 17 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір в розмірі 1273,17 гривні (одна тисяча двісті сімдесят три гривні 17 коп.), з кожної.

30 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що справу було розглянуто без участі відповідача, про розгляд справи його повідомлено не було.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Бурлаченко С.Ю. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Безменко М.Є. до суду було подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому він зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази погашення кредитної заборгованості за договором, заочне рішення може бути переглянуте в загальному та спеціальному порядках. При спеціальному порядку досліджуються тільки вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, надійшла до суду 17 жовтня 2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2016 року, справу передано для розгляду судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року, у справі відкрито позовне провадження та призначено справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності неявки у судове засідання не представив, при цьому позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано взагалі ніяких доказів, котрі б слугували встановленню нових обставин по справі, та такі обставини не підтверджено при розгляді даної заяви.

Таким чином обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович