УХВАЛА

15 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Приватний вищий навчальний заклад «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум» звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 24 листопада 2022 року.

23 листопада 2022 року від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника.

24 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Рівненського міського суду, судове засідання не відбулось.

27 грудня 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу.

04 січня 2023 року на електронну адресу Рівненського міського суду надійшла заява заявника про надання йому можливості брати участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

13 лютого 2023 року в судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовлено; визнано обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи №569/14446/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний вищий навчальний заклад «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; судове засідання по справі призначено на 15 березня 2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

14 лютого 2023 року на електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява заявника про відвід судді Ковальова І.М. з тих підстав, що на думку заявника, дії головуючого судді свідчать про його упередженість, необ`єктивність, зловживання процесуальними правами по відношенню до нього.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У заяві про відвід судді Ковальова І.М. заявник жодним чином не доводить заінтересованість судді у результаті розгляду справи, не наводить у своїй заяві обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, передбачених ч.1 ст.36 ЦПК України. Крім того, заявник та його представник адвокат Теперик О.В. в судові засідання жодного разу не з`явились, хоча судом було визнано обов`язкову явку заявника в судове засідання для встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи по суті. Зокрема, за зазначеною у заяві про встановлення факту адресою - АДРЕСА_1 заінтересована особа - Приватний вищий навчальний заклад «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум» - відсутній згідно повідомлення Укрпошта у зв`язку з чим вручити копію заяви з додатками немає можливості. При цьому слід зазначити, що суд не обов`язаний встановлювати місце знаходження заінтересованої особи, це є обов`язком заявника.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суддя приходить до об`єктивного висновку про необґрунтованість та безпідставність вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді слід передати для розгляду відводу суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати заявлений заявником ОСОБА_1 відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальову І.М. по цивільній справі №569/14446/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний вищий навчальний заклад «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - необґрунтованим.

Передати цивільну справу №569/14446/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний вищий навчальний заклад «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення судді, для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов