Справа № 291/158/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 березня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3
до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про скасування запису про державну реєстрацію права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу.
15.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Юрія Сохи про надання:
-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу- 12.06.2015, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця, по можливості, у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах;
- вільних зразків почерку ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу- 12.06.2015, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця, по можливості, у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах.
На виконання клопотання експерта представником позивача ОСОБА_3 21.12.2022 року надано додаткові матеріали:
-листівка із зразком почерку та підпису ОСОБА_1 ;
-лист із зразком почерку ОСОБА_1 ;
-церковна поминальна книжка із зразком почерку ОСОБА_1 (розділ «о упокоєній» перші три аркуші).
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши подане клопотання експерта, надані додаткові докази, вважає, що дане клопотання експерта підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено що Ухвалою суду від 24.01.2022 року по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу.
15.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Юрія Сохи про надання:
-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу- 12.06.2015, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця, по можливості, у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах;
- вільних зразків почерку ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу- 12.06.2015, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця, по можливості, у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання експерта підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Сохи про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судового-почеркознавчої експертизи призначеної у цивільній справі №291/158/21 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.