overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4306/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2022 року у складі судді Янченка А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 22.08.2022 ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» подали апеляційні скарги.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4, Сушко Л.П., та Гаращенка Д.Р. з подальшою його заміною на Суханову Є.М .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 02 березня 2023 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрби О.П., Білич І.М.

Справу передано судді 13.03.2023.

Питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами у справі було вирішено в порядку передбаченому ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2022 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 45 хв. 14 березня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 347/551/23
Провадження № 2-н/347/211/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2021 року по 01.05.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 191,32 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 03.03.2023 року з Кутської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області інформації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2021 року по 01.05.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 191,32 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 288/359/21
Провадження № 2/288/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 252 ЦПК України.

07 березня 2023 року до суду надійшов Висновок експерта № СЕ-19/106-23/351-ПЧ від 27 лютого 2023 року.

Таким чином, виникли обставини, що викликали підстави для відновлення провадження у цивільній справі, тому суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2023 року на 11.00 годині у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 946/8453/22
Провадження № 2/946/1457/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить призначити справу до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.03.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/440/23
Провадження № 2-н/173/107/2023

13 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Дата документу 10.03.2023Справа № 645/6571/20
Провадження № 2-о/554/81/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9- 22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» , змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вищевказана цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вище викладене , вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5; зал судових засідань №11) на 16.03.2023 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 939/3139/21
УХВАЛА

15 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Сироті В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немішаївської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Руслан Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір дарування 21/25 частин житлового будинку від 14 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Королем Р.А.

14 лютого 2023 року представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду клопотання про витребування від Бородянської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_4 та копії спадкової справи у випадку її наявності, а також від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Р.А. - копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування 21/25 частки житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 14 травня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1159 .

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, їх представник ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти витребування спадкової справи не заперечував, повідомив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Король Р.А. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та копію спадкової справи у випадку її наявності.

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування 21/25 частки житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 14 травня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1159.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 467/241/23
Провадження № 2-н/467/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

Відповідно інформації Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 13 березня 2023 року державна реєстрація смерті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена 4 вересня 2015 року, актовий запис про смерть № 96.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Ухвала

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 215/8472/21

провадження № 61-2685ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час простою,

встановив:

25 лютого 2023 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у вказаній справі. Касаційна скарга надіслана заявником через підсистему «Електронний суд».

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга надіслана заявником в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду доказинадсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов