overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №7
Справа № 594/493/23
Провадження №2-о/594/30/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с.Вовківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи Борщівська міська рада, м.Борщів вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області про оголошення фізичної особи померлим,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить оголосити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання за адресою с.Вовківці Чортківського району Тернопільської області, померлим з дня набрання рішення суду законної сили.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 305-306 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ст.ст.305-306 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно вимог п.3 ч.2, ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За даними протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.05.2023 у даній справі визначено присяжних Дутку В.В. та Співак І.Г.

На підставі вищенаведеного слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.260, п.3 ч.2, ч.4 ст.293, ст.ст.305-306 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с.Вовківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи Борщівська міська рада, м.Борщів вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області про оголошення фізичної особи померлим.

Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних Дутки В.В. та Співак І.Г.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 30 травня 2023 року о 12 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 673/328/23
Провадження № 2/673/245/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання також не з`явилися, проте подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 30 хв. 26 червня 2023 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 331/1608/23
Провадження № 2/331/939/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

10.04.2023 року представником позивача ОСОБА_2 отримано копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 р., про що свідчить розписка про вручення.

13.04.2023 року представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву на усунення недоліків.

Проте, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2-н/686/1454/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
В провадження суду 26.04.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 587/647/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
28 березня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
24 березня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області представник заявника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся з вказаною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Як вбачається з довідки Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області № 43/1 від 27.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території селищної ради не зареєстрований. Домоволодіння яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.09.2018 року № 2164 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №28008828 від 20.09.2018 року.
Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 153/203/23
Провадження №22-ц/801/941/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 травня 2023 рокуСправа № 153/203/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Рихлюка Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м.Вінниця до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (117 129,74 гривень), колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/184/23

Провадження № 22-ц/4820/1115/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року про надання сторонам строку для примирення,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення один місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду в частині визначеного судом строку для примирення сторін. Водночас ОСОБА_2 не оспорює ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Будь-яка ухвала суду першої інстанції може бути переглянута в апеляційному порядку самостійно або разом із рішенням суду.

Ухвала суду про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення не включена до переліку ухвал, які зазначені у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (див. постанову Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі №264/3830/18 та ухвалу Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі №215/1395/22).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду та має бути повернена заявнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року про надання сторонам строку для примирення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 314/1075/23
Провадження № 2/314/479/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/1075/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.04.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язокзабезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/1075/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 11.05.2023 року о 09-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької областіта Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконанняШевченківськомуу районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

02.05.2023
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/394/22 Номер провадження 22-ц/814/3002/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року, ухвалене суддею Стрюк Л.І., по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

встановила:

27.04.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у цій справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст.368 ч. 1, 369 ч. 1, 274 ч. 1 п. 2, 176 ч.1, ст. 19 ч. 6 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, так як вона відноситься до малозначної, оскільки випливає з трудових правовідносин та ціна позову у ній становить 20 000 грн. Відомості про те, що ціна позову у цій справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відсутні. Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22.06.2023.

Враховуючи, що справу неможливо розглянути у строки, визначені ч.1 ст.372 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13, 371 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 липня 2023 року.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку, визначеного ст. 371 ч.2 ЦПК України.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця