Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2311/22 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №274/2311/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дінеро»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. у м.Бердичів,

встановив:

У травні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №AG8512265 (номер у ІТ системі L6604549) від 19.12.2019 у розмірі 14999грн.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про розстрочення виконання рішення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованість за договором позики у розмірі 10000грн. В задоволення іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Розстрочено виконання рішення в частині стягнення заборгованості за договором позики на двадцять місяців, із стягненням по 500грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» просить скасувати рішення в частині розстрочення його виконання і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, що судом не враховані вимоги ст.435 ЦПК України виконання рішення відстрочено за відсутності доказів про обставини, що істотно ускладнюють виконання, і більше, чим на один рік.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як передбачено ч.ч.3-5 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочивши виконання рішення більше, чим на один рік, суд порушив вимоги ч.5 ст.435 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка є працездатною особою, звільнилась за власним бажанням у вересні 2019 року. Висновок суду першої інстанції про неможливість ОСОБА_1 працевлаштуватись і отримувати регулярний заробіток є припущенням.

Оскільки обставини, передбачені ч.4ст.435 ЦПК України, відсутні, рішення в частині відстрочки його виконання належить скасувати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною 0в сили вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» задовольнити.

Скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року в частині розстрочення виконання рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: