overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/960/23
УХВАЛА

03 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, які втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ,

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 червня 2023 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Роз`яснити, що Бородянський районний суд Київської області має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 159/5081/22
Провадження № 2-о/159/30/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення учасників

02 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Мацелика Андрія Костянтиновича, який діє в інтересах релігійної організації «Михайлівська релігійна громада Української Православної Церкви», з участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Ковельської міської ради, Велицької сільської об`єднаної територіальної громади Ковельського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2022 року до суду надійшла заява Мацелика Андрія Костянтиновича, який діє в інтересах релігійної організації «Михайлівська релігійна громада Української Православної Церкви» про встановлення факту належності релігійній організації «Михайлівська релігійна громада Української православної церкви» с. Підріжжя Ковельського району договору дарування житлового будинку, що посвідчений 29.07.2002 приватним нотаріусом Дудою Л.В., реєстраційний номер 1315, серія ВАА №428468.

На виконання ухвали суду від 13 березня 2023 року про витребування доказів до суду надійшли матеріали спадкової справи №733/2006, заведеної 14 листопада 2006 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 вересня 2018 року спадкоємцями майна ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_3 ).

В силу ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованої особи.

Приймаю до уваги те, що встановлення юридичного факту належності заявникові нотаріально посвідченого договору дарування нерухомого майна, яке належало спадкодавцю, може вплинути на права та інтереси спадкоємців за законом, суд вважає необхідним залучити їх до участі в справі як заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 81, 223, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_3 ).

Судове засідання у справі відкласти на 14.00 годину 26 травня 2023 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 145/674/23
Провадження №2/145/611/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2023 позивач подала заяву, відповідно до якої просить повернути позовну заяву, оскільки спір врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/727/66/23
28 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву представника відповідача ТОВ «МС «Імперіал Буд» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових прав, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових прав.
Представником відповідача ТОВ «МС «Імперіал Буд» адвокатом Капінусом А.А. було подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EasyCon».
Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.
На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал Буд» адвоката Капінуса Андрія Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon - задовольнити.
Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових прав проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, з представником відповідача Капінусом Андрієм Анатолійовичем, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
Справа № 519/619/23
Провадження № 2/314/609/2023
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 03.07.2023 о 13-30 год., з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

03.05.2023
Справа № 689/1105/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.05.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Городище, Шепетівського району, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Тимофєєва Юрія Володимировича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 03 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/2655/22 Головуючий у суді І інстанції: Осаулова Н.А.
провадження №22-ц/824/6810/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти заборгованості за договором позики №11/02/20-4 від 11.02.2020 року в розмірі 57 814,00 грн. та судовий збір у сумі 992,40 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості та неустойки відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 а подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року справу призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, значення справи для сторін, характер спору, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 274, ст. 365, 366 ч.3 ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5109/21
Провадження № 2/552/2663/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

01.05.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави.

27.04.2023 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину надійшла до Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину до провадження, та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 539/1198/23
Провадження № 2-н/539/763/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.23.03.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» з вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України начальник відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області повідомила, що інформація щодо реєстрації місця проживання громадянина України ОСОБА_1 станом на 24.03.2023 - відсутня.

3.Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Оскільки у відділі з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області відсутня інформація про місце реєстрації боржника, суддя відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

2.Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 214/1341/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Саксаганський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Малаховської І.Б.,

Секретаря судового засідання - Магдалінової Е.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів у справі № 214/1341/21, -

Встановив:

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме невірно зазначено ім`я її доньки, замість ОСОБА_2 , вказано як невірно ОСОБА_3 .

Учасники судового засідання до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами частини 1 статті 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

05 квітня 2021 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською І.Б. було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, судом під час ухвалення рішення по даній справ не вірно зазначено ім`я дитини замість вірного ОСОБА_6 вказано невірно « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ім`я ОСОБА_8 зазначено як « ОСОБА_6 ».

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність виправити описку в судовому наказі та зазначити ім`я дитини як ОСОБА_9 » Олександрівна

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Виправити описку в судовому наказі від 05 квітня 2021 року у справі № 214/1341/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_10 аліменти на утримання дитини, вказавши ім`я доньки як вірно ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська