Провадження № 2/161/242/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що25.04.2022 року біля 19 год. відповідач протиправно проник на територію його домогосподарства в АДРЕСА_1 . Після неодноразової вимоги, відповідач залишив подвір`я, однак підійшов до належного йому автомобіля «Toyota Yaris» та почав наносити по ньому удари руками та ногами. Потім, взявши із землі камінь, кинув його у лобове скло автомобіля, пошкодивши його.

Вказує, що відразу викликав працівників поліції, які зафіксували факт пошкодження транспортного засобу. При цьому, за вказаним фактом ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області розпочате кримінальне провадження №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і він набув статусу потерпілого.

Згідно висновку експерта №15-2022 від 04.05.2022 року вартість матеріального збитку автомобіля «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 становить 21020,91 грн.

Зазначає, що на даний час відповідачем матеріальна шкода не відшкодована, а тому він змушений звернутись за захистом своїх прав.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням майна у розмірі 21020,91 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 є власником автомобіля «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Згідно висновку експерта № 15-2022 від 04.05.2022 року вартість матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , станом на дату пошкодження 25.04.2022 року становить 21020,91 грн. (а.с. 31-52).

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27.06.2022 року кримінальне провадження №0000132 від 26.04.2022 року, розпочате за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 25-27).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди тощо.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення:

- протиправна поведінка особи;

- настання шкоди;

- причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди;

- вина завдавача шкоди.

Зобов`язання про відшкодування шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії. Під майновою шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Для деліктних відносин є характерним застосування презумпції вини заподіювача шкоди, проте усі інші умови застосування такого виду цивільно-правової відповідальності підлягають доведенню у повному обсязі позивачем, який наполягає на наявності підстав для задоволення такого позову.

У обґрунтування заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи відеозапис про подію, що мала місце 25.04.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 , знаходячись поблизу паркану домогосподарства позивача, пролазить через нього, прямує до клумби, де бере до рук камінь та кидає його в автомобіль (а.с. 21).

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, дослідивши та оцінивши представлені суду докази, якими повністю доводиться заподіяння збитків позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути 21020,914 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 992,40 грн. судового збору та 2200,00 грн. за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, , суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 91 коп., 2200 (дві тисячі двісті) грн. за проведення експертного дослідження та 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складений 01 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк