overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/3969/19
провадження №2/175/1364/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Бабко-Мала В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, треті особи: Дніпровська районна Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3969/19 (провадження №2/175/1364/20) за вищевказаним позовом.

Позивач у судові засідання не з`являвся, останні з яких були призначені на 21.02.2023 року о 12:00 годин, 22.03.2023 о 14:30 годин. В матеріалах справи містяться судові повістки про виклик до суду, у свою чергу позивач починаючи із 21.02.2023 року до суду не з`являється, рухом справи не цікавиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи містять належне повідомлення позивача. Позивач починаючи із лютого 2023 року до суду не з`являється, рухом та станом розгляду справи не цікавиться. Клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відсутність позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що неявка позивача належним чином повідомленого про розгляд справи, перешкоджає розгляду справи, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, треті особи: Дніпровська районна Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування записів про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. Справа153/132/23

Провадження2-др/153/4/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши заяву представника позивача адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі №153/132/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача адвоката Верхогляда М.Л., про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі №153/132/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грнивень.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі №153/132/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
21.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/1110/23
Провадження № 2-з/205/91/23
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. надала до суду вищевказану позовну заяву.

06 лютого 2023року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслані запити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Згідно відповідей Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 20 березня 2023 року відповідачі зареєстровані в Новокодацькому районі міста Дніпра.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернута позивачу, разом із всіма додатками, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 185 ЦПК України суддя повернула позовну заяву позивачу і додані до неї документи, тому і заява про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 84, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Терещенко

.
Справа № 199/28/23
(2-н/199/35/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 577/1400/23
Провадження № 2/577/456/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Конотопської міської ради (місце знаходження м.Конотоп Сумської області пр.Миру, 8) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 06 квітня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 06 квітня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/580/23
Номер провадження 2-н/184/175/23
28 березня 2023 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1010,54 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/514/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/680/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року, ОСОБА_1 20 березня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року вказана справа надійшла з Варвинського районного суду Чернігівської області 27.03.2023 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Левошко Яні Валеріївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/2129/21
Провадження № 2/362/267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_1

16.03.2023 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви з посиланням на ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

27.04.2021 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.09.2021 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

28.04.2022 р. ухвалою суду розгляд справи призначено до відкритого судового засідання.

Однак, 30.11.2022 р. судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 638/2169/23
Провадження № 2/638/2485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

За правилами п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. Разом з тим, позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб або його належним чином завіреної копії.

Позивачем вказано, що немає в наявності оригіналу або копії свідоцтва про шлюб, проте не зазначено, де перебуває доказ укладення шлюбу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у наданні оригіналу свідоцтва про шлюб або належним чином засвідченої його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1270/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В

09.11.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, посилаючись на те, що 09.07.2021 року між ОСОБА_1 та КС «Християнська Фортеця» було укладено кредитний договір № 11829 на споживчі потреби в розмірі 10000 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 39,6 % річних (3,3 % на місяць), та підписані договори поруки № 11829/1-П з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Через невиконання умов кредитного договору за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка становить 28183,94 грн, з них: 10000 грн сума основного боргу, 18183,94 грн несплачені відсотки за користування кредитом. Вказану суму та судовий збір в розмірі 2481 грн позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року відкрито справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 24).

Представник позивача КС «Християнська Фортеця» - голова правління Черненко Є. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 26).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулось до суду з поштовою відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 30). Заяви про розгляд справи у їх відсутності, доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача, не надавали.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 583/541/23
УХВАЛА
"16" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідачки ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про витребування додаткових доказів.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для заперечення заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд поставив на обговорення питання, щодо витребування додаткових доказів, оскільки витребувані докази будуть необхідними, допустимими та достатніми для заперечення заявлених позовних вимог, та витребувані можуть бути на вимогу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 надати інформацію про розмір грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , за період з 09.05.2022 року по теперішній час.

Попередити командира в/ч НОМЕР_1 про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 18.04.2023 року о 08.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко