МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________
Провадження 2/521/741/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт»

третя особи : Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що від 27.06.2022 року постановою приватний виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. відкрито виконавче провадження ВП № 69302002 про звернення стягнення на грошові кошти позивача у розмірі 13 482,15 грн. на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 22.12.2021 року , зареєстрований в реєстрі за №56612.

Позивач стверджував, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності нотаріально посвідченого договору та за наявністю спірної заборгованості.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Форт» позов визнав, пр о що подав відповідну заяву від 19.01.2022 року вх № 1177

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. процесуальним правом надання відзиву не скористалась.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. пояснень за позовом не надав.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

21.04.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», укладений договір про надання споживчого кредиту №693569834.

За умовами договору позивачу надані кредитні кошти в розмірі 8410 гривень строком 11 днів зі сплатою 0,72 %. від суми кредити за кожний день користування.

ТОВ «Фінансова компанія «Форт» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ ФК «Приватні інвестиції» який в свою чергує правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договором №693569834від 21.04.2018 року.

Зазначене позивачем не оспорювалось.

За наданим ТОВ «Фінансова компанія «Форт» розрахунком заборгованість за договором №693569834 від 21.04.2018 року за період з 31.08.2021року по 20.12.2021 року становить 13 482,15 грн.

22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №56612.

За написом з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форт» стягнуті 13 482,15 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. від 27.06.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69302002 про звернення стягнення на грошові кошти позивача у розмірі 13 482,15 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія«Форт».

Відповідно до статті 18 ЦК України, статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури.

Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172 (із змінами від 22.02.2017 року відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Таким чином, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі.

За позицією ВСУ (Велика палата Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року) вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що стягнення заборгованості за спірним виконавчим написом від 22.12.2021 року відбувалось не у межах строку визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Окрім того, з документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису встановлена відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору.

Договір про надання споживчого кредиту №693569834 не є нотаріально посвідченим, укладений між сторонами у простій письмовій формі.

Встановлене відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.п.3.1.,3.3.,3.4.ч.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 .

За вищевказаним переліком (в редакції, чинній на час вчинення спірного виконавчого напису) про безспірність заборгованості свідчить :

- засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

- довідка фінансової установи про ненадходження платежу (засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості)

Відповідні докази про дотримання стягувачем вимог щодо доведення нотаріусу безспірності заборгованості відповідачами в процесі розгляду справи не надані.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірного виконавчого напису із порушенням вимог закону, позов є доведеним, що тягне визнання напису таким, який не підлягає виконанню.

В процесі розгляду справи позивачем був оплачений судовий збір за подання позовної заяви 992,40 грн. (квитанція Н2М6-НЕ8Х-МС6Х-7С6К від 22.10.2022)

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за №3932, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни на користь ОСОБА_1 судовий збір 496 грн. 20 коп.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) 248 грн. 10 коп. з судового збору, сплаченого на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м.Одеси, квитанція Н2М6-НЕ8Х-МС6Х-7С6К від 22.10.2022 року .

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 06.02.2023 року

23.01.23