Провадження № 2/752/1842/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Медіа Холдінг Вєсті Україна ЛТД» («MEDIA HOLDING VESTI UKRAINE LTD"), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі і гідності та спростування неправдивої інформації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Медіа Холдінг Вєсті Україна ЛТД» («MEDIA HOLDING VESTI UKRAINE LTD"), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі і гідності та спростування неправдивої інформації.

До суду надійшла заява представника відповідача 2 ОСОБА_2 адвоката Захарченка Юрія Олександровича про зупинення провадження з метою належного повідомлення відповідача 1 про розгляд даної справи відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, зобов`язавши позивача забезпечити нотаріально посвідчених перекладів на англійську мову ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2022р. та позовної заяви від 18.12.2021р. разом з додатками.

Розглянувши заяву представника відповідача 2, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо у приватно правових відносинах беруть участь іноземні юридичні особи, то такі відносини є відносинами з іноземним елементом.

Зі змісту ст. 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» випливає, що іноземною юридичною особою є особа, яка має місцезнаходження в іншій державі. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача Компанії

«Медіа Холдінг Вєсті Україна ЛТД» («MEDIA HOLDING VESTI UKRAINE LTD») є: Evridikis, 14, 1 floor office 102, Strovolos, 2048, Nicosia, Cyprus (Кіпр).

Отже, відповідач 1 є юридичною особою, створеною за законодавством Республіки Кіпр, відповідно, має місцезнаходження в цій державі, а, відтак, у значенні Закону України «Про міжнародне приватне право» є іноземною юридичною особою.

Згідно із ч. 2 статті 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

На міжнародному рівні питання вручення документів за кордоном регулюють такі міжнародні договори, сторонами яких є Україна та Республіка Кіпр, як Конвенція про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, двостороння Угода між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004р.

У Практичному керівництві зазначається, що суд кожної країни відповідно до національного законодавства визначає, чи підлягає документ відправленню за кордон. Звертається увага на те, що національна належність, місцезнаходження юридичної особи - нерезидента не є вирішальним для застосування Конвенції.

Так, в Україні існує усталена судова практики, за якою судові документи можуть не відправлятися за кордон для вручення в разі, якщо іноземна юридична особа має представника на території України, призначеного відповідно до вимог ЦПК України, або має офіційне представництво на території України.

При цьому суд відмічає, що матеріали справи не містять відомостей про те, що Компанія «Медіа Холдінг Вєсті Україна ЛТД» має представника на території України, призначеного відповідно до вимог ЦПК України, або має офіційне представництво на території України, тому вручення судових документів відповідачу 1 має відбуватися за кордон. Відтак застосуванню підлягає Конвенція.

Конвенція передбачає можливість використання судом різних каналів вручення документів за кордоном: 1) основний (статті 5, 6, 7) - через Центральний орган держави, що запитується; 2) альтернативні: прямі консульські канали без застосування заходів примусу (ч. 1 ст. 8); непрямі консульські канали (ч. 1 ст. 9 Конвенції); непрямі дипломатичні канали у виключних обставинах (ч. 2 ст. 9); поштові канали (ст.10(а)); прямі зв`язки між судовими та іншими посадовими особами, чи іншими компетентними особами (ст.10(б)); прямі зв`язки між особою, що бере участь у судовому процесі та судовими посадовими особами чи іншими компетентними особами (ст.10(с)); 3) інші канали, які не регулюються Конвенцією: відповідно інших міжнародних угод (статті 11, 24, 25); національного законодавства держави, яка вручає документи (ст. 19).

Так, у Практичному керівництві роз`яснюється, що поштові канали зв`язку - це відправка листів у вигляді звичайного поштового відправлення, рекомендованого листа та з повідомленням про вручення. Поштові канали також можуть охоплювати відправку електронною поштою та іншими сучасними засобами електронної комунікації, якщо це передбачено національним законодавством.

Пунктом "а" статті 10 Конвенції передбачено, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net) Республіка Кіпр заявила, що вона не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10(а) Конвенції.

Слід зазначити, що суд має право обрати канал вручення документів з урахуванням вимог Конвенції. При цьому основний та альтернативні канали є рівнозначними, тому суд з урахуванням принципу пропорційності (конкретних обставин справи) має обирати відповідний канал вручення документів.

Суд вважає, що Компанія «Медіа Холдінг Вєсті Україна ЛТД» («MEDIA HOLDING VESTI UKRAINE LTD") має бути повідомлена про розгляд цієї справи через альтернативний канал, передбачений статтею 10 (а) Конвенції, тобто шляхом надсилання безпосередньо поштою ухвали суду на адресу Компанії. Цей канал дозволить зберегти розумний баланс між приписами щодо належного повідомлення відповідача та розгляду справи в розумні строки.

Щодо необхідності перекладу документів (ухвали, позовної заяви з додатками) слід зазначити наступне.

Вимога щодо перекладу судових документів міститься у статті 5 Конвенції, яка не поширюється на вручення документів поштовими каналами відповідно до статті 10(а) Конвенції.

У Практичному керівництві роз`яснюється, що альтернативні канали передачі в принципі не потребують перекладу документів, що підлягають врученню згідно з Конвенцією.

Таким чином, сама Конвенція не вимагає перекладу документів, які направляються відповідачам поштовими каналами за кордон. Водночас в Конвенції міститься застереження, що суди мають враховувати те, що якщо вручені документи не були перекладені, то в подальшому може бути відмовлено у визнанні та примусовому виконанні рішення іноземного суду.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду обов`язок з перекладу судових документів, які підлягають врученню відповідно до вимог Конвенції, покладається на заінтересовану сторону (якою в даному випадку є позивач у справі) (постанова Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №910/16503/18, ухвали Верховного Суду від 07.06.2021 у справі №920/368/17, від 28.10.2021 у справі №910/8662/20, від 18.08.2021 у справі №910/727/20).

Отже, на підставі викладеного, керуючись Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Захарченко Юрій Олександрович, про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 31.03.2023р. надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів: позовної заяви з додатками до неї, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2022р. у справі №752/30126/21, судову повістку.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська

.