Справа №:755/9421/22
Провадження №: 2/755/1700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р.

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі Назаровій І.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Кротенка О.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Новікова В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача, подане адвокатом Кротенком О.В., про призначення технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання.

29 листопада 2022 року (вх. №42447) представник позивача - адвокат Кротенко О.В. подав до суду заяву про призначення технічної експертизи документів, а саме розписки від 02 липня 2021 року, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експерта представник позивача пропонував поставити таке питання:

- Чи відповідає фактична дата написання Розписки від 02 липня 2021, даті яка зазначена в угоді?

Клопотання обґрунтоване тим, що подана стороною відповідача належним чином засвідчена копія Розписки від 02 липня 2021 року містить ознаки невідповідності оригіналу, та вони є підробленими або ж не відповідають оригіналу. Якщо під час проведення експертизи буде встановлено, що документ все ж таки є підробленим, то це доведе, що ніяких грошових коштів ОСОБА_2 не позичав, а подання таких доказів спрямоване лише на те, щоб створити у суду думку про обґрунтованість позиції відповідача та ввести суд в оману. (а.с.89)

У підготовчому засіданні в режимі відео-конференції представник позивача - адвокат Кротенко О.В. підтримав свою заяву про призначення технічної експертизи, просив її задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Новіков В.О. у підготовчому засіданні у вирішенні заяви покладався на розсуд суду, але в разі призначення експертизи заперечував доручати її проведення експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, оскільки має сумніви у їхній об`єктивності.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення технічної експертизи та дотримання учасником цивільного процесу порядку подання клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. (ст. 81 ЦПК України)

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх, як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, крім питань права.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

В свою чергу, судом зазначається, що представником позивача не надано обґрунтованості та доказів на підтвердження його сумнівів щодо ознак підробки засвідченої належним чином Розписки від 02 липня 2021 року, яка надана стороною відповідача в якості доказу на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог сторони позивача.

Крім того, заявником не зазначено доцільності призначення такої експертизи, а також не вказано для з`ясування яких саме обставин справи її необхідно призначити, та яке доказове значення та правові наслідки для сторони позивача можуть нести відповідь експерта по сформованому стороною позивача до експерта питанню.

Виходячи з наведеного, а також встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, дослідивши обставини, на які посилається представник позивача як на підставу своїх вимог та зміст клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової технічної експертизи у цій справі.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 81, 103, 116 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кротенка Олександра Володимировича про призначення технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.В.Коваленко