21.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/4510/22
Провадження номер 2/205/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржи, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору купівлі-продажу та визнання права особистої власності на домоволодіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Придніпровської товарної біржи, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору купівлі-продажу та визнання права особистої власності на домоволодіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 52-52зворот).

04.11.2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 було надано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 право особистої власності на домоволодіння в цілому не визнає та просить відмовити (т. 1 а.с. 72-76).

21.11.2023 року ОСОБА_1 було подано до суду, зареєстровану в канцелярії, відповідь на відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 , в якому заперечувала доводи викладені у візову на позов підтримавши свої позовні вимоги (т. 1 а.с. 110-114).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року, за наслідками розгляду клопотання представника відповідача адвоката Дейчман Т.М., підготовче судове засідання у справі було відкладено (т. 1 а.с. 129-129зворот).

04.11.2022 року ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. про визнання правочину дійсним та визнання права власності на 3/8 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом (т. 1 а.с. 91-97).

19.12.2022 року ОСОБА_1 подано до суду, зареєстровану в канцелярії, відповідь на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 в якому просить залишити без задоволення зустрічні позовні вимоги (т. 1 а.с. 136-142).

21.12.2022 року ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 було подано уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, визнання за неповнолітньою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 права власності на 3/8 частки домоволодіння в порядку спадкування за заповітом (т. 1 а.с. 147-154).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року прийнято до провадження вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 та об`єднані у одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржи, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору купівлі-продажу та визнання права особистої власності на домоволодіння із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом (т. 1 а.с. 174-175зворот).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 173-173зворот), заявлене 21.12.2022 року в судовому засіданні (т. 1 а.с. 168-169).

В судовому засіданні 21.12.2022 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 165-167), яке ухвалою суду від 21.12.2022 року задоволено та витребувано від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області засвідчені належним чином наступні докази: - копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 08 лютого 1977 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори за реєстром № 1-444; - копія договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_8 і посвідченого 28 листопада 2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною В.І. за реєстром № 5131. Також, витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О. засвідчену належним чином копію договору дарування домоволодіння АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 і ОСОБА_9 , посвідченого 20 липня 2003 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О., за реєстром № 5012. Крім того, витребувано із КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» - належним чином засвідчену копію реєстраційного посвідчення від 17 січня 1997 року права власності на ім`я ОСОБА_6 на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 177-177зворот).

11.01.2023 року ОСОБА_1 подано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив на зустрічну позовну заяву, в якому свої позовні вимоги підтримала, уточнені зустрічні позовні вимоги просить залишити без задоволення (т. 1 а.с. 190-192).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 207-208) про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (т. 1 а.с. а.с. 215-215зворот).

16.01.2023 р. позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано до суду, зареєстровану в канцелярії заяву про виклик у справі наступних свідків: позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 209-210), а також заяву про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. завіреної належним чином копії заповіту складеного 03.10.2017 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 211-213).

Та, ухвалою суду від 16.01.2023 року вказані заяви ОСОБА_2 про виклик вказаних свідків та витребування доказів задоволені, підготовче судове засідання відкладено (т. 1 а.с. 216-217).

В підготовче судове засідання 21.03.2023 року з`явились позивач за первинним позовом-відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дейчман Т.М., відповідач за первинним позовом-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Сазонова М.О., представник третьої особи: органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради Лійбук Л.М. яка діє за довіреністю.

В підготовче судове засідання третя особа: державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань, які перешкоджають суду провести підготовче судове засідання у даній справі у її відсутності до суду не надала.

Враховуючи відсутність заперечень з`явившихся учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче судове засідання у відсутності третьої особи: державного нотаріуса третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А.

Позивач за первинним позовом-відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дейчман Т.М. вимоги свого позову підтримали, вимоги зустрічного позову не визнали, не заперечують призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач за первинним позовом-позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 та її представник адвокат Сазонова М.О. вимоги первинного позову не визнали, вимоги зустрічного позову підтримали, не заперечують призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради Лійбук Л.М., не заперечує закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, первинні та зустрічні позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надійшло.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, думку учасників справи, які вважають можливим закрити підготовче провадження у справі, приходжу до висновку, що у даній справі підлягає закриттю підготовче провадження та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржи, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору купівлі-продажу та визнання права особистої власності на домоволодіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 18.04.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва