Справа № 453/783/22 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2473/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, визнання недійсними рішень сесій селищної ради та зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати незаконною бездіяльність Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у зв`язку з не розглядом заяви ОСОБА_2 від 23.11.2021 року за вхідним №02-17/4881 «Про погодження технічної документації із землеустрою» щодо погодження меж земельного користування, плану земельної ділянки, відомостей про встановлення межових знаків, Акту перенесення в натурі меж охоронних зон у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 ;

зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області невідкладно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.11.2021 року за вхідним №02-17/4881 «Про погодження технічної документації із землеустрою» щодо погодження меж земельного користування, плану земельної ділянки, відомостей про встановлення межових знаків, Акту перенесення в натурі меж охоронних зон у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та прийняти передбачене законом рішення з вирішення цього питання;

визнати незаконним та скасувати рішення 15-ї сесії 8-го демократичного скликання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області №979 від 07.10.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», відповідно до якого відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,50 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

визнати незаконним та скасувати рішення 20-ї сесії 8-го демократичного скликання Славської селищної ради №1698 від 18.02.2022 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3073 га у власність для ведення ОСГ по АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області виключно у строк та спосіб, що встановлені законом, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.01.2022 року за вх. №02-17/56 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3073 га для ведення особистого селянського господарства (ОСГ)», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а за результатами розгляду цієї заяви ОСОБА_2 прийняти законне та належним чином обґрунтоване рішення сесії Славської селищної ради Стрийського району Львівської області «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3073га для ведення особистого селянського господарства (ОСГ)», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

31 серпня 2022 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову в даній справі, в якій просила заборонити Славській селищній раді Стрийського району Львівської області приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність, в оренду чи в користування третім особам (окрім ОСОБА_2 ) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,3073 га для ведення особистого селянського господарства (ОСГ), що розташована за адресою: урочище «Згари», вул. Січових Стрільців, селище Славське, Стрийський район, Львівська область.

Свої вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову позивач обгрунтовувала тим, що у неї є реальні підстави вважати, що у будь-який час відповідач може вчинити дії щодо незаконного відчуження (приватизації) чи передання в оренду або користування третім особам спірних земельних ділянок (їх частин), що може ускладнити розгляд заявленого позову або унеможливити виконання рішення суду, а також призвести до порушення її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Заборонено Славській селищній раді Стрийського району Львівської області приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність, в оренду чи в користування третім особам земельної ділянки площею 0,3073 га для ведення особистого селянського господарства (ОСГ), що розташована за адресою: урочище «Згари», вул. Січових Стрільців, селище Славське, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалу суду оскаржив відповідач Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального закону та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду не містить доказів визначення меж, присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,3073 га для ведення особистого селянського господарства (ОСГ), що розташована за адресою: урочище «Згари», вул. Січових Стрільців, селище Славське, Стрийський район, Львівська область, а тому, у розумінні земельного законодавства України, об`єкта цивільних прав не створено.

Наголошує, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб, з огляду на відсутність майнових прав позивача на спірні земельні ділянки, а застосування судом до Славської селищної ради неспівмірних заходів забезпечення позову, які не відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову, на переконання апелянта, призведе до порушення права відповідача, як законного власника спірних земельних ділянок, спричинить невиправдане обмеження у реалізації правомочностей власника.

Також апелянт зазначає, що відповідними доказами не доведено існування фактичних обставин, з якими пов`язано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на відчуження (приватизацію) чи передання в оренду або користування третім особам спірних ділянок.

Звертає увагу суду на те, що саме лише посилання в заяві на потенційну ймовірність вчинення вказаних дій щодо спірних земельних ділянок, порушення прав позивача та ускладнення виконання ймовірного рішення суду без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Просить урахувати, що заборона селищній раді приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок без визначення її меж та без внесення інформації про них до Державного земельного кадастру може призвести до істотних негативних наслідків, зокрема, порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача та невиправданого обмеження у реалізації ним правомочностей власника за відсутності реальних передумов для висновку про ймовірність утруднення ефективного захисту прав позивача, а також до втручання у здійснення органом місцевого самоврядування передбачених законами України повноважень у сфері регулювання земельних відносин в частині безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, висловившись на підтримання апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України.

Так, зокрема, згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі №914/1570/20 (провадження №12-90гс20) вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому, важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. При використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 (провадження №14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №909/835/18 зазначено, що повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування у зв`язку з не розглядом заяви позивачки, пов`язаної з погодженням технічної документації із землеустрою, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою та зобов`язання органу місцевого самоврядування розглянути заяви з прийняттям передбаченого законом рішення.

З огляду на предмет спору в даній справі та заявлені позовні вимоги, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову в обраний позивачкою спосіб, оскільки такі є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, не забезпечують гарантії виконання можливого рішення про задоволення позову, який є позовом немайнового характеру, що виключає можливість їх застосування в межах розгляду цієї справи.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що земельні ділянки, щодо яких позивачка просила вжити заходів забезпечення позову, не сформовані як окремі об`єкти нерухомого майна, відтак, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачкою спосіб міститиме ознаки втручання в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землею.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції в частині задоволеної вимоги позивача про забезпечення позову підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нового судового рішення про відмову у задоволенні такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2022 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони Славській селищній раді Стрийського району Львівської області приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність, в оренду чи в користування третім особам земельної ділянки площею 0,3073 га для ведення особистого селянського господарства (ОСГ), що розташована за адресою: урочище «Згари», вул. Січових Стрільців, селище Славське, Стрийський район, Львівська область, скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги ОСОБА_2 відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 03 березня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич