ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3589/23 Справа № 212/7801/21 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у справі № 212/7801/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про розірвання договору, припинення нарахування по картці/рахунку, скасування раніше нарахованих платежів та заборгованості по ним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке АТ «ПУМБ» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження в даній справі, встановлено, що апеляційна скарга АТ «ПУМБ» за своєю формою і змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб у справі, а також їх місцезнаходження.

Крім того, в порушення пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржник не додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» необхідно залишити без руху та надати строк для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та копій скарги відповідно до кількості учасників справи десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у справі № 212/7801/21 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та копій скарги відповідно до кількості учасників справи десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», що неподання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та копій скарги відповідно до кількості учасників справи, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко