Справа № 526/366/23
Провадження № 2-о/526/10/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в порядку окремого провадження цивільну справу № 526/366/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

з участю заявника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, оскільки встановлення факту належності йому трудової книжки необхідне для призначення пенсії за віком. Також повідомив, що в усіх документах він значиться як ОСОБА_2 , його діти та внуки теж носять таке прізвище.

ГУПФУ в Полтавській області звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника, яка була заповнена колгоспом ім. Шевченка Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, УРСР , зазначено « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Військовий квиток складено та видано російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно довідки, виданої на ім`я ОСОБА_1 ВП АТ ім. Шевченка ТОВ Агрофірма ім. Довженка від 23.12.2022 року №203, згідно книг по заробітній платі за 1981 рік він дійсно працював з 01.01.1981 року по 15.04.1981 року в КСП ім. Шевченка.

КСП ім.Шевченка в зв`язку з реформуванням перетворено в СТОВ ім.Шевченка, в подальшому реорганізовано в АФ ім. Шевченка та приєднано як виробничий підрозділ до ТОВ АФ ім. Довженка. Протокол №14 від 25.12.2008 року, що підтверджується довідкою від 23.12.2022 №204 .

В паспорті громадянина України, довідці про підтвердження місця роботи, виданої Лисичанським комунальним автотранспортним підприємством 032806 від 13.01.2023, індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданого ПФУ, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої управлінням соціального захисту населення, вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і стосуються однієї і тієї ж особи.

Відповідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлено, що колгосп ім. Шевченка реорганізовано та даний орган не має змоги внести відповідні зміни в трудову книжку.

Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на оформлення пенсії.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об`єктивно встановлено факт належності заявнику трудової книжки.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_3 », заповненої 19.08.1983 року колгоспом ім. Шевченка, Лютенської сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області, УРСР.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження вул. Соборності, 66 м. Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13967927

Повний текст рішення складено 15 березня 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко