Справа № 1602/591/2012
Номер провадження 6/525/4/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Костенко Л.О.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" від 24.02.2023 року, заінтересовані особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ''РАЙФФАЙЗЕН БАНК'', ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив:

07 березня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 1602/591/2012, в якому просила замінити сторону виконавчого провадження з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а також замітини позивача у справі № 1602/591/2012 та стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.10.2012 року по справі № 1602/591/2012 задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 грудня 2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ''ОКСІ БАНК'' укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0010/74/80491 від 16.04.2007 року відступлено до АТ ''ОКСІ БАНК''. 07 грудня 2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ''ОКСІ БАНК'' та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ЦИКЛ ФІНАНС'' укладеного договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0010/74/80491 від 16.04.2007 року відступлено ТОВ ''ЦИКЛ ФІНАНС''. 08 грудня 2022 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ЦИКЛ ФІНАНС'' та ТОВАРСИТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДІДЖИ ФІНАНС'' уклали договір про відступлення права вимоги № 114/2-54-2, відповідно до якого ТОВАРСИТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДІДЖИ ФІНАНС'' набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0010/74/80491, отже є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором. Також зазначає, що виконавчі листи у справі № 1602/591/2012 знаходяться на виконанні у Великобагачанському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження № 39640490). На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК Українипідставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" заборгованість по кредитному договору № 014/0010/74/80491 від 16.04.2007 року в розмірі 244127 грн. 79 коп., що за курсом НБУ станом на 07.05.2012 року становить 30554,55 доларів США та стягнуто в рівних частках судовий збір у розмірі 2441 грн. 27 коп. (т.1 а.с. 223-230).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-54, укладеного 07 грудня 2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ''ОКСІ БАНК'', вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОКСІ БАНК" набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (т. 2 а.с. 87-91).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-54-1, укладеного 07 грудня 2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ''ОКСІ БАНК'' та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ЦИКЛ ФІНАНС'', вбачається, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ЦИКЛ ФІНАНС'', набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ОКСІ БАНК'' (т. 2 а.с. 92-96).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-54-2, укладеного 08 грудня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ЦИКЛ ФІНАНС'' та ТОВАРИСТВО М З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДІДЖИ ФІНАНС'', вбачається, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДІДЖИ ФІНАНС'', набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ЦИКЛ ФІНАНС'' (т. 2 а.с. 98-103).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, а саме замінити стягувача з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФАЙЗЕН БАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДІДЖИ ФІНАНС''.

Керуючись ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Лєскова, будинок 9, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, у справі № 1602/591/2012 на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 42649746, з правом грошової вимоги до громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало