Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 755/17829/18

провадження № 61-2938ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матюшка Вадима Володимировича, на рішення Деснянского районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Деснянского районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 і померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 серпня

2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Змисловською Т. В., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 1474.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матюшко В. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянского районного суду м. Києва

від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив заявникові у задоволенні клопотання про проведення експертизи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матюшка Вадима Володимировича, на рішення Деснянского районного суду м. Києва

від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2023 року.

Витребувати з Деснянского районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/17829/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць