overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9421/22
Провадження №: 2/755/1700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2023 р.

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі Назаровій І.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Кротенка О.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Новікова В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача, подане адвокатом Кротенком О.В., про призначення технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кротенка Олександра Володимировича про призначення технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер № 175/1035/23
провадження № 2-н/175/118/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 333/1560/23
Провадження № 2-н/333/319/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до ________________ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 159/4130/22
Провадження № 2-во/159/17/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2022 року.

Заява подана відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду прийняти до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2023 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул. Незалежності, 15, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можутьотримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

СуддяМ. В. Грідяєва
У Х В А Л А

15 березня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 р. (про забезпечення позову), від 14.10.2022 р. (про відкриття провадження у цивільній справі), від 13.01.2023 р. (про відмову в роз`єднанні позовів) у цивільній справі №127/18610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександівна, про визнання недійсними договорів позики №б/н від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2122 від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2019 р., скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію обтяження,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/18610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова О.О., про визнання недійсними договорів позики №б/н від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2122 від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2019 р., скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію обтяження.

В ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 р. (про забезпечення позову), від 14.10.2022 р. (про відкриття провадження у цивільній справі), від 13.01.2023 р. (про відмову в роз`єднанні позовів) у цивільній справі №127/18610/22 допищено описку, а саме помилково зазначено договору іпотеки №2122 від 29.08.2021 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2021 р. замість договору іпотеки №2122 від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2019 р..

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 р. (про забезпечення позову), від 14.10.2022 р. (про відкриття провадження у цивільній справі), від 13.01.2023 р. (про відмову в роз`єднанні позовів) у цивільній справі №127/18610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександівна, про визнання недійсними договорів позики №б/н від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2122 від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2019 р., скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію обтяження, виправити описку з договору іпотеки №2122 від 29.08.2021 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2021 р. на договору іпотеки №2122 від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2019 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 15.03.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/555/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І. П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження Русанівський бульвар 8, місто Київ, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 березня 2023 року.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1402/23
Справа №754/7839/22
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Панченко О.М.

при секретарі Богослов Ю.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 12 вересня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника Ірпінського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Дехтярова Василя Васильовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року,

встановив:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року заяву було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник заінтересованої особи 17 січня 2023 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення була отримана Ірпінським відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області 22 грудня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику Ірпінського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Дехтярову Василю Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника Ірпінського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Дехтярова Василя Васильовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційні скарги тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 370/1128/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5517/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 127/6280/23
Провадження 2-н/127/931/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 211/3833/22
Провадження № 2/211/713/23
У х в а л а

про заочний розгляд справи

15 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

у судове засідання двічі не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1459/23
У Х В А Л А

15.03.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Надопта А.А.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Королівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року до Виноградівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Королівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.03.2023 року, вказану заяву судом залишено без руху.

14.03. року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки заявник направив до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. 13,14, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2023 року, про повернення заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Королівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Королівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А. А. Надопта