Справа № 202/231/17
Провадження № 2-др/761/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності для розгляду позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РЕНТ 2016», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено частково.

При цьому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року скасовано та передано справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за підсудністю.

Разом з тим, 31.01.2023 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 про відмову від позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому ОСОБА_1 у заяві просив розглядати її без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі за наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 133, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 у справі про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності.

Провадження по справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула