Справа № 188/945/21
Провадження № 2-і/188/1/23
20 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
головуючої судді Місюри К.В.
секретаря судового засідання Лисяк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка заяву представника заявника по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговельний дім «Агросервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі вартості переданого на зберігання та неповернутого майна, неотриманого доходу від запланової реалізації майна, штрафу про ухвалення додаткового рішення -
14 березня 2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області була розглянута цивільна справа № 188/945/21 за позовом ТОВ «Торговельний дім «Агросервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі вартості переданого на зберігання та неповернутого майна, неотриманого доходу від запланової реалізації майна, штрафу. В задоволенні позову було відмовлено.
Під час складання тексту рішення, а саме його резолютивної частини, судом не було зазначено питання про стягнення судових витрат, так як суду не було надано підтвердження (акт виконаних робіт) до договору про надання правової допомоги.
Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Під час складання тексту рішення, а саме його резолютивної частини, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат у зв`язку з відсутністю акту виконаних робіт. В зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з метою вирішення вказаних вище питань.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговельний дім «Агросервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі вартості переданого на зберігання та неповернутого майна, неотриманого доходу від запланової реалізації майна, штрафу про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя К. В. Місюра