overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/188/23
Провадження № 2/515/415/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Дейнеки В.М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 21.09.2017 р. Малиновсь ким районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2634, між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.03.2023 р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 03.04.2023 р. на 14.00 год.

13 березня поточного року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням вла- сних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon, електронна пошта-ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судово- му засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наяв- на технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обо в`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до су- дового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ри- зики технічної неможливості участі в ві деоконференції поза межами приміщення суду, пе- реривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встанов- лення об ставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розг- ляд справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про про ведення судового засідання, яке призначене на 03.04.2023 р. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Дейнеки В.М. про участь у судовому засі- данні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03.04.2023 р. на 14.00 год., провести в режимі відеокон- ференції поза приміщенням суду з використанням технічних засобів (онлайн-сервіс відео- зв`язку Easycon, електронна пошта- ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направи- ти особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 357/9646/22
Провадження № 2/357/661/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

13 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про зняття арешту з майна,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу DODGE JOURNEY, VIN НОМЕР_1 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.12.2021 року в межах виконавчого провадження № 67847876.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 17.03.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/447/22

Провадження № 22-ц/4820/558/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 684/447/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради, про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини (суддя Волошин Р.Р.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2023 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А
про поверненя позовної заяви
Справа № 936/277/23
Провадження № 2/936/55/2023
14.03.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.03.2023 позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
14.03.2023, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву в якій просить повернути йому позовну заяву та сплачений судовий збір.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.
Як видно з квитанції №13 від 06.03.2023 дану позовну заяву було оплачено судовим збором в розмірі 1073 гривень.
Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження по справі, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, разом із сплаченим судовим збором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України суму 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні сплаченого судового збору на підставі квитанції №13 від 06.03.2023.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Павлюк С.С.
Справа № 175/1064/23
Провадження № 2-н/175/122/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________
Справа № 523/4287/23
Провадження №2/523/2696/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, про внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, про внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Судом встановлено про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або через представника.

Із матеріалів справи вбачається про те, що позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, про внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна не підписана представником, в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України

З огляду на вищевказане, суд вважає про те, що позивачу необхідно усунути недоліки, а саме належним чином оформити позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, про внесення запису до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 395/1083/22
Провадження № 2/395/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

13 березня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
справа № 492/153/22
провадження № 2/492/161/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. з викликом в судове засідання учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснювався за адресами, вказаними у матеріалах справи.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, але від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання вперше не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15 лютого 2023 року о 08 год. 30 хв., повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву не подавала, про причини неявки суд також не повідомила.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачці.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, вперше не з`явилась в судове засідання без поважних причин, призначене на 15 березня 2023 року о 08 год. 30 хв., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 28 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
2/465/1658/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 26.04.2023 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 402/17/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

03.03.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник заявника ОСОБА_1 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/17/23, яке відбудеться 09.03.2023 року о 14:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №592/8690/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/439/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання недійсними положень договору споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича;

відповідача ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»..

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук