Справа №295/1996/23
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16.03.2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Петрушиної Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), відділу державної реєстрації Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора про право власності за ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4 . Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2015 року, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану квартиру та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8546192 від 02.12.2013 року, внесеним державним реєстратором Баренко Є.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Петрушиної Людмили Анатоліївни до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора про право власності за ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман