Справа № 950/573/23
Провадження № 2/950/236/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до досягнення 23 років, за умови продовження навчання.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що в разі продовження навчання, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати таку допомогу.

У своєму позові ОСОБА_2 вказує на те, що він є учнем ІІІ курсу Державного професійного технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» у зв`язку із чим просить стягнути з відповідача аліменти, однак не вказує: чи має відповідач можливість сплачувати аліменти; який його майновий стан; не вказані його місце роботи, служби тощо; не зазначено існуючих або можливих джерел його доходів їх розміри.

Згідно з ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Натомість до позовної заяви не додано доказів на підтвердження майнового стану матері позивача, із якою він проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази наявної у відповідача можливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина (майновий стан відповідача; його місце роботи, служби; існуючі або можливі джерела доходів, їх розміри тощо);

- докази підтвердження майнового стану ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП