overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1837/22
Номер провадження 2/585/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської територіальної громади в особі Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України ст. ст.1221, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши строк в 2 (два) місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 21 березня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2-о/359/165/2023
Справа № 359/2515/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , неповнолітня дитина щодо якої подається заява ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, про усиновлення,-

встановив:

16.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 311 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: - не зазначено відомості про стан здоров`я дитини; - до заяви не додано довідку з місця роботи заявника із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , неповнолітня дитина щодо якої подається заява ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, про усиновлення - залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.Ю. Семенюта
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/580/23
Провадження № 2/488/818/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19.05.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 254.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 25.04.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/761/1415/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6927/23-ц
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

03 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, виникло питання про роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно визначення місця проживання дитини, про що вказано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на характер спірних правовідносин, є доцільним роз`єднати поєднані в одному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Виділити з цивільної справи № 757/6927/23-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в окреме провадження.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження 2/754/1583/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення частини коштів, внесених за рахунок виконання спільного зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення частини коштів, внесених за рахунок виконання спільного зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 522/4106/23
Провадження № 2-н/522/302/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена

24.03.2023
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/239/23
Провадження № 2/497/237/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" березня 2023 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Судом перевірена правильність підсудності справи - 09.02.2023р. отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у Болградському районі.

Ухвалою від 10.02.2023 року було відкрите провадження за цим позовом і призначене судове засідання на 10:00 годину 10.03.2023 року з повідомленням сторін.

02.03.2023 року від представника позивача Савіхіної А.М. через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява з клопотанням, яким вона просить позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до клопотання представника позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/54/2023 Справа № 553/6609/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріали подання державного виконавця Основянсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління ( м. Харків)-про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 року матеріали подання державного виконавця Основянсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління ( м. Харків)-про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м.Харкова вищевказану справу розподілено судді Курганниковій О.А.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами подання державного виконавця Основянсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління ( м. Харків)-про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 квітня 2023 року об 11 годині 05 хвилин у залі судових засідань № 9 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 530/142/22
Провадження № 2/539/275/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання -Ануфрієвій Н.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» (, юридична адреса: 76018, вул. Манюха, буд. 19 а, приміщення 2, м. Івано-Франківськ Івано- Франківської області) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №ЗН42-00291 від 29.10.2019 року в сумі 17 566 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 60 копійок, яка виникла станом на 21.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» судові витрати в розмірі 1135 гривень 00 копійок.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1135 гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №3479 від 21 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 686/4375/23
Провадження № 2-о/686/168/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Мельничук О.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Приз Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні заявник, та її представник вимоги заяви підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті.

Представник заінтересованої особи в підготовчому судовому засідання пояснила, що при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду, та не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 04 травня 2023 року 09годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: