Справа №:755/9674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Сечка С.В. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

03 березня 2023 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - Сечко С.В. направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» матеріали страхової справи пов`язаної із виплатою страхового відшкодування в розмірі 22 187,11 грн за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР8837880, застрахований транспортний засіб «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08 березня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корнілова Л.О. надійшли заперечення проти клопотання про витребування матеріалів страхової справи, які обґрунтовані пропуском строку на подання такого клопотання, недоведенням факту неможливості отримати докази самостійно та необгрунтованістю клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем клопотання про витребування доказів подане після подання позовної заяви, відповідно процесуальний строк для звернення до суду з таким клопотанням стороною позивача пропущений.

Однак, як убачається з матеріалів справи клопотання про витребування доказів подано після залучення третьої особи ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та подання нею письмових пояснень.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у вищезазначених документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 127, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Сечка С.В. - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи пов`язаної із виплатою страхового відшкодування в розмірі 22 187,11 грн за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР8837880 (забезпечений транспортний засіб «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 ).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя