Справа № 159/2163/23
Провадження № 2-з/159/11/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заявлених вимог, заявниця зазначила, що є власником нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Нещодавно з метою купівлі-продажу майна її чоловік звернувся до приватного нотаріуса та дізнався про неможливість це вчинити у зв`язку тим, що на майно накладено арешт. 01.02.2023 чоловік заявниці отримав інформаційну довідку з інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно якої на будинок накладено арешт за номером 6711865 на підставі ухвали б/н від 28.10.1999 Ковельського міського суду. Обтяження зареєстроване 03.03.2008 Ковельською державною нотаріальною конторою Волинської області. В довідці власником будинку чомусь вказаний невідомий заявниці ОСОБА_2 . На адвокатський запит її адвоката про надання копії ухвали Ковельського міського суду від 28.10.1999 завідувач архівом Ковельського міськрайонного суду Н.Денисюк повідомила, що надати копію ухвали не має можливості у зв`язку з тим, що згідно реєстраційних документів Ковельського міськрайонного суду за 1999 рік справа за позовом ОСОБА_2 до суду не надходила та судом не розглядалась. На аналогічний запит до Волинського обласного державного нотаріального архіву її адвокат отримав негативну відповідь. В подальшому заявниця планує подати до суду позовну заяву про скасування арешту та не має можливості цього зробити так як у неї відсутня вищезазначена ухвала б/н від 28.10.1999 Ковельського міського суду на підставі якої на її будинок накладено арешт за номером 6711865, який зареєстровано 03.03.2008 Ковельською державною нотаріальною конторою Волинської області.

На підставі вище викладеного заявниця просила суд постановити ухвалу, якою забезпечити докази шляхом витребування у Волинського обласного державного нотаріального архіву копій архівних матеріалів щодо накладення арешту за №6711865 на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстровано 03.03.2008 Ковельською державною нотаріальною конторою Волинської області на підставі ухвали Ковельського міського суду без номера від 28.10.1999.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву копії архівних матеріалів щодо накладення арешту за №6711865 на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстровано 03.03.2008 Ковельською державною нотаріальною конторою Волинської області на підставі ухвали Ковельського міського суду від 28.10.1999.

Витребуваний доказ надіслати безпосередньо до суду.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий