Справа № 638/329/23
Провадження № 2/638/2044/23
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого Представника, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів - залишено без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року позивач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через електронний суд представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року представник Відповідача не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2023 року позивач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через електронний суд представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення не заперечував.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2023 року представник Відповідача не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, конверт із судовою повісткою на судове засідання повернувся до суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя В.А. Смирнов