н/п 2/174/77/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 05.10.2021 між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-1) був укладений Договір споживчого кредиту №1352/21. Згідно умов Договору споживчого кредиту позивачем були надані відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 05.10.2021 до 04.10.2022, а останній зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 05.10.2021, що підтверджується видатковим касовим ордером №86 від 05.10.2021 на суму 30 000,00 грн. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №1352/21 від 05.10.2021 ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «10» до «16» числа кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків), яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 04.10.2022. Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно здійснював погашення заборгованості, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту, тому нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6 Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Залишок за кредитом з врахуванням планових платежів складає 30 000 грн. та проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 30 424,29 грн., а всього 60 424,29 грн. В якості забезпечення зобов`язань між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено Договір поруки №1352/21 від 05.10.2021, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням позичальника за Договором споживчого кредиту. Відповідно до п.2.1. Договору поруки відповідальність відповідача ОСОБА_2 наступає у разі коли відповідач ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту. Згідно п.2.2 Договору поруки, відповідач ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем, а відповідач ОСОБА_2 відповідає за зобов`язанням ОСОБА_1 в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору кредиту. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором споживчого кредиту №1352/21 від 05.10.2021 в розмірі 60 424,29 грн. та судові витрати в сумі 2 481,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.47)

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.45,48), про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надали, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, з письмових матеріалів справи слідує, що 05.10.2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №1352/21, відповідно до умов якого йому були надані кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 05.10.2021 до 04.10.2022, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом у строк до 04.10.2022. Орієнтовна реальна річна процентна ставка відсотків річних 101,30, загальні витрати за кредитом 12 727,15 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 42 727,15 грн. (а.с.5-7)

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 05.10.2021 між КС "Союз-Дніпро" з однієї сторони як кредитодавцем, та ОСОБА_2 з другої сторони як поручителем, а також ОСОБА_1 , з третьої сторони як позичальником, було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитодавцем за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем, строк дії договору визначено з 05.10.2021 до 05.10.2031. (а.с.8)

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 39167297 від 05.10.2021 (а.с.9), а відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, строк дії договору закінчився, проте кредит ОСОБА_1 не погашено, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 60 424,29 грн., яка складається із залишку за кредитом - 30 000,00 грн.; процентів, нарахованих за користування кредитом при прострочених платежах - 15 000,00 грн., процентів за користування кредитом - 15424,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.4)

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачами не надано.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з повідомленнями про стан поточної заборгованості за кредитом та пропонував сплатити поточну заборгованість. (а.с.10-13)

Згідно платіжного доручення № 2253 від 21.12.2022, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн. (а.с.1)

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що 05.10.2021 відповідач ОСОБА_1 уклав Договір споживчого кредиту № 1352/21 та отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн., зобов`язавшись щомісячно погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення заборгованості та повернути кредитні кошти у строк до 04.10.2022, сплативши відсотки за користування ними. В забезпечення вказаних зобов`язань, 05.10.2021 між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №1352/21 від 05.10.2021, відповідно до умов якого відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність та відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем у повному обсязі взятих на себе відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по вказаному кредитному договору. Позивач КС «Союз-Дніпро», надавши відповідачу кредитні кошти, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушив його умови, і внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, розмір якої станом 16.12.2022 становить 60 424,29 грн., відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, однак погашення заборгованості також не здійснив, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, а вказану заборгованість слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. також підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 626, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (місцезнаходження: вул.Воскресенська, 17-А, м.Дніпро, , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 1352/21 від 05.10.2021 у розмірі 60 424,29 грн. (шістдесят тисяч чотириста двадцять чотири гривні 29 копійок), з яких: 30 000 (тридцять тисяч) - залишок кредиту; 30 424,29 (тридцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 29 коп.) проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 1240,50 грн. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 1240,50 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова