overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/754/23
провадження № 2-н/619/237/23
Судовий наказ

15 березня 2023 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 08.02.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 березня 2023 року

м. Харків

справа № 643/1113/23

провадження № 22-ц/818/706/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року справу передано за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Московського районного суду міста Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/1113/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу № 643/1113/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 189/964/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №189/964/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до суду із заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №189/964/13-ц.

Відповідно ст. 433 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №189/964/13-ц на 18.04.2023 року о 09:40 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Д. Яворницького, 134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/588/23

Провадження № 2-о/126/33/2023

"13" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити родинних відносин, що він, ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.04.2023 на 09:30.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2-о/641/18/2023 Справа № 645/8649/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

15 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління ДМС у Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул. Римарська, 24) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління ДМС у Харківській області.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Заява до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась, що зафіксовано актом від 21.04.2022 року № 1/22.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Заяву повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова та передано в провадження судді Богдан М.В. для розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 24 травня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 24 травня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про порушення прав споживача та зобов`язання вчинити дію, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 40 хв. 06 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/778/22 Номер провадження 22-ц/814/3001/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великобагачанського районного суду від 06 лютого 2023 року, прийнятого під головуванням судді Ячала Ю.І. в сел.Велика Багачка, зі складанням повного тексту 15.02.2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним житловим приміщенням шляхом виселення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, та

Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, м. Мукачево, вул. Садова, 25а, оф. 8,

про визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки та витребування майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник АТ "ТАСКОМБАНК" подав відзив на позов, у якому проти позову заперечує, просить у задоволенні позовних вимог за даною заявою відмовити. 26 лютого 2023 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення разом з розрахунком заборгованості.

16 лютого 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов від приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, в якому останній просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

24 лютого 2023 року представник позивачки подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення у справі судового розгляду без участі позивача та його представника.

Відповідачі в підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року не з`явились, заяв про відкладення не подали, у зв`язку з чим суд провів підготовче судове засідання у відсутності сторін.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по сутіна 14 год. 00 хв. 15 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, 88000.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1096/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3631/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 березня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2023 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
№ провадження 2/646/454/2023
Справа № 641/994/22
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Полешко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 641/994/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 641/994/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-о/686/23/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Перун А.М.

за участі присяжних Хоми С.В., Яковлева А.В.

за участі адвоката Пасічника С.П.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Реви Н.О.

розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною.

ОСОБА_4 повідомив суд про наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2012 року, справа №2о/2218/125/12, яким ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Рішення набуло законної сили 24.04.2012 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року у справі№686/396/23 відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 про визнання недієздатною ОСОБА_3 . По справі призначено експертизу на предмет визначення дієздатності/психічного стану ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотав про зупинення провадження у справі до вирішення справи№686/396/23 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

ОСОБА_6 подав письмову заяву 27.01.2023, якою підтвердив недієздатність ОСОБА_3 . Інші учасники не висловили аргументів щодо заявленого клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов відповідно до ст.257 ЦПК ч.1п.1 має бути залишений без розгляду, оскільки на момент звернення до суду ОСОБА_3 немала цивільної процесуальної дієздатності, що підтверджується рішенням суду від 11.04.2012 року у справі №2о/2218/125/12. Вказане рішення не скасовано, дієздатність ОСОБА_3 не поновлена. Процесуальний закон немає зворотної сили в часі. Підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.251,252, 257,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною.

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення справи№686/396/23 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Ухвала може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Яковлев А.В.

Хома С.В.
Справа №463/5607/22
Провадження №2/463/397/23
УХВАЛА

про відкладення розгляд усправи

15 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не надавав згоди на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди на 15 травня 2023 року о 14:10 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.