Справа № 369/5399/16-ц
Провадження №2-п/369/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №369/5399/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № КІАІGК 00830012 від 11.07.2007 року у розмірі 58 353,84 доларів США, що за курсом НБУ складає 1461763, 67 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378.00 грн.

20.10.2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував вказаного заочного рішення, та не знав що АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду про стягнення боргу.

Пізніше від Банку дізнався про те, що вже є рішення суду про стягнення заборгованості, також співробітники банку повідомили що є відкрите виконавче провадження в Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ в Київській області.

Одразу після цього було написана заява про ознайомлення з матеріалами судової справи 369/3744/15-ц та отримання копії рішення до Києво-Святошинського районного суду Київської області та відправлена по пошті, а саме - 03-10-2022 року, 14-10-2022 року ознайомився і після чого написав заявку на перегляд заочного рішення.

Оскільки, Відповідач зареєстрований за адресою яка відрізняється від адреси проживання, а саме АДРЕСА_1 проживає, то він не був обізнаний про розгляд вказаної цивільної справи.

Оскільки відповідач ознайомився з заочним рішенням 14.10.2022 року справа №369/3744/15-ц, то з урахуванням ст. 284 ЦПК України відповідач має право на поноволення строку для подання заяви протягом 20 днів, тобто по 04.11.2022 року включно.

Як стало Відповідачу відомо, то в матеріалах справи що повістки надсилались на адресу АДРЕСА_2 , але він мешкає за другою адресою з 01.01.2015 , адреса проживання - АДРЕСА_1 , що за таких умов виключає можливості існування обізнаності ОСОБА_1 про надходження на його ім`я будь якої поштової кореспонденції починаючи з 01.01.2015 року.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання Відповідача.

Слід звернути увагу, що за даними виписки по рахунку заборгованість по кредитному договору становить 58353,84 доларів США, однак Позивачем не надано доказів, що вказана заборгованість виникла саме по кредитному договорі, а саме вказаний договір є підставою позову. Окрім того, вважає, що нарахування комісії за користування кредитом є незаконною, а також Банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються за Договором.

Що стосується пені, то неможливо визначити період за який заявлено до стягнення пеню, приймаючи до уваги, що основний Договір був укладений 11.07.2007 року, то Відповідач заявляє про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Враховуючи вищевикладене просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.02.2017 року по справі № 369/5399/16-ц, прийняти заяву про перегляд заочного рішення від 07.02.2017 року по справі № 369/5399/16-ц. Переглянути заочне рішення від 07.02.2017 року по справі № 369/5399/16-ц. Скасувати заочне рішення від 07.02.2017 року по справі № 369/5399/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача АТ «ПриватБанк» Шелепйонок О.М., подав до суду заяву, відповідно до якої, не заперечував про перегляд заочного рішення суду, просив заяву задовольнити та вказане заочне рішення у справі № 369/5399/16-ц скасувати.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 287 ЦПК України при перегляді заяви про перегляд заочного рішення , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № КІАІGК 00830012 від 11.07.2007 року у розмірі 58 353,84 доларів США, що за курсом НБУ складає 1461763, 67 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378.00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що про наявність судової справи та рішення відповідач дізнався 14.10.2022 року.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення представнику відповідача строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 1 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 07.02.2017 року по цивільній справі №369/5399/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі №369/5399/16ц від 07.02.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2023 року на 09 год. 30 хв., у залі судового засідання №7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій Волчко