Справа № 758/2713/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Брижаком О.М., звернувся до суду з заявою, в якій, в порядку наказаного провадження, просить стягнути з боржника ТОВ «Руст Україна» заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2 590 519,65 грн.

Вирішуючи питання, суддя вважає, що у видачі судового наказу за вищевказаною заявою слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною першою статті 186 ЦПК України, яка регулює питання відмови у відкриття провадження, визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронна копія судового наказу Подільського районного суду м.Києва у справі № 758/11499/22 від 04 січня 2023 р., яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна», , що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2А, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 884 222 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 38 копійок.

Як вбачається з вищевказаного судового наказу, в ньому не зазначено, за який період стягнута заборгованість (або станом на яку дату така заборгованість).

При цьому, з долученої до вищевказаної заяви від 10.03.2023 р. про видачу судового наказу копії довідки про заборгованість від 09.03.2023 р. за вих.б/н, підписаної самим ОСОБА_1 , вбачається, що заборгованість має місце з жовтня 2022 р.

Крім цього, у даній заяві від 10.03.2023 р. про видачу судового наказу представник заявника жодним чином не вказує про наявність зазначеного вище судового наказу від 04.01.2023 р.

Отже, тим самим, представником заявника не підтверджено суду, що виданим 04.01.2023 р. судовим наказом не охоплена заборгованість, яка за довідкою від 09.03.2023 р. є у ТОВ «Руст Україна» перед ОСОБА_1 ще з жовтня 2022 р. і заборгованість, яку просить стягнути заявник за заявою від 10.03.2023 р., ще не стягувалась судовим наказом від 04.01.2023 р.

Вказані обставини дають судді підстави дійти висновку, що є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

А відтак, у видачі судового наказу за заявою від 09.03.2023 р. слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ст.166 ч.2 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з цієї підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13.03.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова