У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про виконання вимог постанови Вінницького апеляційного суду від 02.03.2023 та розірвання договору «Про розподіл електричної енергії» від 01.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив: 1. На підставі п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», п.4 ч.1 ст. 4 цього Закону про права позивача на належне обслуговування, на отримання необхідної інформації визнати невиконання відповідачем вимог укладеного договору від 01.01.2019 щодо розподілу електричної енергії. 2. На підставі ст. 10 Закону «Про захист прав споживачів» у разі порушення умов договору вважати розірваним договір від 01.01.2019 про розподіл електричної енергії.

Вимоги до змісту позовної заяви, викладені в ст. 175 ЦПК України. Перелік документів, який повинен додаватися до позовної заяви, вказаний у ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Цим вимогам, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, в позові не зазначені обставини (підстави позову), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано докази, що підтверджують вказані у позові обставини. Натомість, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування судової справи №130/1370/22, в якій знаходяться докази його позову. Самостійно ці докази надати не може, через перешкоди з її ознайомленням.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів, відповідно до якої у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що норми ЦПК України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для вирішення клопотання про витребування доказів.

В клопотанні позивача відсутні будь-які докази, які б свідчили про неможливість ним самостійно отримати докази (ознайомитись з матеріалами судової справи №130/1370/22) та надати їх суду.

Крім того, згідно вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення цієї статті, до позовної заяви ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору, натомість вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відтак, зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що Закон України «Про захист прав споживачів» не регулює виниклі правовідносини між сторонами у справі, оскільки позовні вимоги мають загальний характер, стосуються виключно договірних правовідносин між сторонами, а тому цей позов має бути оплачений судовим збором.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем помилково вважав, що він звільнений від сплати судового збору, його позов слід залишити без руху для виправлення цього недоліку, сплати та надання до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн.

Таким чином ОСОБА_1 за подання до суду позову немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Жмеринському районі/отг м. Жмеринка/22030101, код отимувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0002854, код класифікації доходів бюджету 22030101) з наступним наданням до суду доказів його сплати.

Також цю позовну заяву слід залишити без руху ще й для усунення такого недоліку, як надання до суду доказів, що підтверджують обставини (підстави позову), з зазначенням цих обставин у додатковій заяві, з копіями для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десять днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 13.03.2023