Провадження № 2/537/181/2023
Справа № 537/3114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста кременчука полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

02.02.2023 представником відповідача АТ «Полтаваобленерго» - адвокатом Дятловою М.В. через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго», яка у даній справі позивачем визначена в якості відповідача, не є юридичною особою, а тому немає процесуальної дієздатності та не може виступати відповідачем у даній справі. За викладених обставин представник відповідача і просила суд закрити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Таранкова О.О. в судовому засіданні заперечували проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» - адвокат Дятлова М.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єгоров С.А. в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Положеннямистатті 255 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі мотивоване тим, що Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго», яка у даній справі позивачем визначена в якості відповідача, не є юридичною особою, а тому немає процесуальної дієздатності та не може виступати відповідачем у даній справі.

Суд вважає, що надати оцінку й зробити висновок щодо належності відповідача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії за заявленими позовними вимогами можна вирішити за наслідками судового розгляду справи лише після перевірки обставин справи шляхом дослідження доказів, наданих сторонами як на підтвердження своїх вимог, так і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової Марини В`ячеславівнипро закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду складено 14.03.2023