overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2258/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді Волкової Н.Я., присяжних Гарбовської І.О., Сергієнко О.В., з секретарем Волкович Н.В. по цивільній справі №279/2258/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікунів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікунів.

Заявники звернулись до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їх опікунами.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_3 недієздатною потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судової психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікунів, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням;

2) чи усвідомлює ОСОБА_3 характер своїх дій;

3) чи може ОСОБА_3 керувати своїми діями;

4) чи може ОСОБА_3 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді.

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (с.Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на вимогу комісії доставити ОСОБА_3 в розпорядження експертів, надати медичну документацію хворого.

Зобов`язати лікаря-психіатра Коростенської міської поліклініки направити в розпорядження експертів амбулаторну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, в решті не оскаржується.

Головуючий суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Гарбовська І.О.

Сергієнко О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/2986/23
Номер провадження 22-ц/818/1048/23
У Х В А Л А

про витребування справи

03 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року в складі судді Кононенко Т.О. у справі № 643/2986/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

01 травня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Головіної Олени Сергіївни.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/2986/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9311/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/4711/23

03 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 ).

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, 19 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Чернівці Справа № 725/7357/21

Провадження 22-ц/822/461/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Укрекопроект», в інтересах якого діє Якименко Панас Степанович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково -дослідний та проектно - вишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» (Інститут «Ндіпроектреконструкція», Фонд державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд», Приватного підприємства «Укрекопроект», про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

02 травня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Укрекопроект», в інтересах якого діє Якименко Панас Степанович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 725/7357/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» (Інститут «Ндіпроектреконструкція», Фонд державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд», Приватного підприємства «Укрекопроект», про відшкодування майнової шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
УХВАЛА

Справа № 495/4378/23

Номер провадження 2/495/2521/2023

про повернення позовної заяви позивачу

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської громади Білгород-Дністровського району, про позбавлення матері батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської громади Білгород-Дністровського району, про позбавлення матері батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 ..

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Петропавлівської сільської громади Білгород-Дністровського району, про позбавлення матері батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 685/563/23
Провадження № 2-во/685/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Теофіпольського райсуду від 28.03.2023 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та у виконавчому листі, виданому Теофіпольським районним судом 01.05.2023 мотивуючи її тим, що у резолютивній частині рішення та, відповідно, у виконавчому листі судом допущено описку, а саме невірно зазначена дата народження сина ОСОБА_3 замість 27.11.2010 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.2 ст 269 ЦПК України суд постановив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 28.03.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. У резолютивній частині рішення зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно свідоцтва про народження його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у рішенні суду допущено описку. На підставі вказаного рішення 01.05.2023 видано виконавчий лист у якому зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у рішенні Теофіпольського райсуду від 28.03.2023 у справі №685/106/23 та у виконавчому листі необхідно виправити допущену описку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

виправити допущену у резолютивній частині рішення Теофіпольського райсуду від 28.03.2023 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та у виконавчому листі №685/106/23, виданому 01.05.2023 описки, а саме: зазначити дату народження сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5525/21
Провадження № 2/552/2656/23
У Х В А Л А

02.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції,7, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.08.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з тим, що підготовче судове засідання проведено, справа підлягає прийняттю до розгляду зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 675/494/23
Провадження № 2/675/316/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"22" березня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 02 травня 2023 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 953/2166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року позовну заяву передано судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 392/0/15-23 від 20.04.2023 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 24.04.2023 року справу № 953/2166/23 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Юрлагіній Т.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 у даній справі призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті , вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2023 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 13.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Т.В.Юрлагіна