Справа № 156/88/23
Провадження № 2/156/52/23
Рядок статзвіту № 35
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Кирилюк Л.М.,
1. Підстави для ухвалення додаткового рішення у справі; процедура
1.2. Оскільки сторона відповідача до закінчення судових дебатів заявила про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати до суду докази на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, суд з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення з цього питання на 13.03.2023 на 11 год. 00 хв..
1.3. Представниця позивача адвокат Мороз І.І. була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення судом, однак для участі в судовому засіданні не прибула, 13.03.2023 надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
1.5. За змістом ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
1.6. З огляду на це та відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
1.7. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
1.8. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Докази сторін щодо понесених судових витрат
2.1. При зверненні до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом у січні 2023 року позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» були понесені судові витрати щодо сплати судового збору (за заявлену вимогу майнового характеру про стягнення коштів з відповідачки) в розмірі 2684,00 грн. (платіжне доручення, адресоване АТ «Банк «Кліринговий Дім» від 11.01.2023 № 378 (а. с. 1)).
2.2. Про наявність інших судових витрат сторона позивача у справі № 156/88/23 не заявляла.
2.3. Під час розгляду справи № 156/88/23 інтереси відповідачки ОСОБА_1 представляла адвокат Садовська Тетяна Романівна (на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002144, виданого 05.03.2021 Радою адвокатів Львівської області, договору від 13.09.2022 № 13/09-1ПД про надання правничої допомоги, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1187754 від 10.02.2023).
2.4.На підставі доручення клієнтки від 13.09.2022 адвокат Садовська Т.Р. взяла на себе зобов`язання представляти інтереси ОСОБА_1 та захищати її права з усіх питань, що стосуються досудового врегулювання проблеми газопостачання/розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
2.5. Відзив на позовну заяву від імені відповідачки був підготовлений адвокатом Садовською Т.Р.. Також адвокат в інтересах клієнтки через систему «Електронний суд» здійснила ознайомлення з матеріалами справи. Стороною відповідача доведені факти направлення 4 адвокатських запитів в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з приводу правовідносин, котрі склались між сторонами. Адвокат Садовська Т.Р. взяла участь в двох судових засіданнях у справі № 156/88/23 (22.02.2023 та 09.03.2023). Надання саме таких правничих послуг відображено в звіті адвоката про виконання доручення клієнта від 13.03.2023.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд
3.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
3.2. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3.3. Позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» доведено здійснення витрат на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн..
3.4.Стороною відповідача доведені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Садовської Т.Р. (в межах суми 8000,00 грн.). ОСОБА_1 не заперечує факту отримання попередньої консультації щодо предмета спору від саме цього адвоката та підготовки тексту відзиву на позов, адресованого Іваничівському районному суду Волинської області, саме цим адвокатом, не вважає надмірними понесені нею витрати на отримання професійної правничої допомоги.
3.5.До суду не надходили клопотання позивача щодо зменшення з мотивів неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
3.6. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.7. Рішенням суду від 09.03.2023 у справі № 156/88/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 .. З огляду на це, понесені АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. суд залишає за позивачем. Понесені відповідачкою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. підлягають стягненню з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 133,137,141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Понесені АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок залишити за позивачем.
Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 понесені відповідачкою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 13.03.2023.

Учасники справи:

1)позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», юридична адреса: вул. Золота, 42, м. Львів, Львівська область, поштовий індекс 79039; ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03349039;

2)відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А. Є. Бєлоусов