Справа № 691/1061/22
Провадження № 2/691/98/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не виконують, покладених законом на батьків обов`язків, самоусунулись, переклавши всі обов`язки по вихованню на неї. Дитина залишилась без батьківського піклування та знаходиться на повному її утриманні. Відповідачі не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляють будь-якого інтересу до дитини. Мати ОСОБА_3 не проживає з сином більше двох років. Тривалий час ніде не працює, безвідповідальна, схильна до ведення асоціального способу життя. Мати проживає окремо, участі у вихованні дитини не приймає, не бачиться з сином, не цікавиться його здоров`ям, успіхами у житті. Зловживає алкогольними напоями, характеризується негативно, неодноразово на виклики щодо аморального способу життя приїздила поліція та соціальні служби. Батько дитини зловживає алкоголем, участі у вихованні сина не приймає, спільно з ним не проживає. На сьогоднішній день малолітній ОСОБА_5 проживає разом з нею у її цивільного чоловіка ОСОБА_6 та його матері за адресою АДРЕСА_1 та навчається у 6 класі опорного закладу освіти Городищенського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 3 Городищенської міської ради Черкаської області. Вона тривалий час піклується про свого неповнолітнього брата. Вказані обставини змусили її звернутись до суду. Враховуючи викладене, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Позивач в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, розглянувши справу за наявними матеріалами в справі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать копії оголошень опублікованих на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листів про відкладення чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та при винесенні рішення покладалась на розсуд суду та просить взяти до уваги висновок органу опіки та піклування № 81/01-02-08 від 16.02.2023 року.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.
Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, доданого до матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є матір`ю та батьком малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому зобов`язані виховувати сина, піклуватися про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку його природних здібностей та готувати до самостійного життя.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складеного депутатом Городищенської міської ради ОСОБА_10 , за участі представника сім`ї ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , до складу якої входять ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , чоловік, проживає на даний час с. Квітки. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є матір`ю та батьком малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розлучені, але разом на даний час не проживають. Будинок по АДРЕСА_2 не придатний для проживання неповнолітньої дитини, в будинку брудно, відсутній ремонт, відключене за несплату світло і газ, вікна розбиті затягнуті плівкою, дрова відсутні. Мати й батько не цікавляться життям сина, одягом, продуктами харчування та грошима не допомагають. ОСОБА_7 перебуває на утриманні середньої доньки ОСОБА_1 близько двох з половиною років.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складеного депутатом Городищенської міської ради ОСОБА_10 за участі представника сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (брат), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (майбутній чоловік) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (мати чоловіка). ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким опікується два з половиною роки, проживає разом з ним в родині майбутнього чоловіка. Родина проживає в будинку, де є всі умови для проживання неповнолітньої дитини. У ОСОБА_7 є окрема кімната, власне ліжко, письмовий стіл, шафа для одягу та книжок, забезпечений одягом, продуктами харчування, має власний телефон для дистанційного навчання. ОСОБА_1 разом з сім`єю чоловіка ведуть здоровий спосіб життя, дбають про дитину. Мати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вихованні сина участі не приймає, продуктами харчування, одягом та грошима не допомагає. ОСОБА_7 перебуває на утриманні ОСОБА_12 .
Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 площа будинку становить 75,7 м2 та розташований на земельній ділянці.
Згідно з листом № 163 від 28.10.2022 року за підписом директора В.М.Сиченко Опорного закладу освіти Городищенського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 3 ОСОБА_3 участі у вихованні сина ОСОБА_8 не брала, до школи не з`являлася, успішністю сина не цікавилась. ОСОБА_7 часто не відвідував школу. На батьківські збори та на виклики класного керівника приходила сестра ОСОБА_1 . Класний керівник ОСОБА_14 постійно тримала телефонний зв`язок з мамою, однак ситуація не змінилась.
Згідно листа № 01-45/460 від 01.11.2022 року КЗ «Корсунь-Шевченківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний цент «Надія» Черкаської обласної ради», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався у їхньому закладі до серпня 2022 року. На даний час дитина навчається за місцем проживання. За період перебування дитини в закладі ОСОБА_3 , мама ОСОБА_7 , дуже рідко відвідувала заклад, на телефонні дзвінки класного керівника не реагувала. Утриманням та піклування займалась старша сестра ОСОБА_1 .. Вона постійно забирала ОСОБА_7 на вихідні, святкові дні, піклувалась про забезпечення його необхідним одягом та канцелярським приладдям. Стосунки з сестрою в ОСОБА_7 були теплими та доброзичливими.
Відповідно до характеристики виданої Городищенською міською радою на ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 тривалий час не працює та не виявляє бажання до офіційного працевлаштування, а тому її можна охарактеризувати, як людину, яка безладно ставиться до організації власного життя, безвідповідальну та схильну до ведення асоціального способу життя. Вона не бере участі у вихованні та утриманні свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2010 року народження, якого виховує її дочка ОСОБА_1 , в сім`ї якої він і проживає. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями та з боку сусідів характеризується негативно. Неодноразово на виклики до неї приїздили працівники поліції та соціальних служб, але спосіб життя вона не змінила.
Відповідно до характеристики виданої Городищенською міською радою на ОСОБА_1 , 2002 року, жительку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 тривалий час піклується неповнолітнім братом ОСОБА_4 , 2010 року народження. Вона чуйна, відповідально відноситься до виховання брата, який знаходиться на її утриманні. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. З сусідами має дружні стосунки, працьовита, при потребі завжди безкорисливо приходить на допомогу. Скарг від громадян міста та сусідів на ОСОБА_1 до міської ради не надходило. Компрометуючими матеріалами на неї міська рада не володіє.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради № 81/01-02-08 від 16.02.2023 року, встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично залишився без батьківського піклування. Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконують, покладених законом на батьків обов`язків, повністю усунулись від виховання та утримання дитини. Дитина проживає та знаходиться на повному утриманні у ОСОБА_1 , яка є його сестрою. Батьки тривалий час проживаючи окремо від дитини, участі у вихованні не приймають, не цікавляться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримують. Батьки тривалий період зловживають алкоголем, мають асоціативну поведінку. Фактично батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не надають необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються в обсязі необхідному для нормального усвідомлення, не виявляють будь-якого інтересу до свого сина. Це свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками та всіляке тривале ухиленні від їх виконання. Виходячи з викладеного, ВК Городищенської міської ради, як орган опіки та піклування, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини, вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , батьківських прав по причині не виконання ними своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків про що свідчить те, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьками не проживає і не отримує від них особисто жодної допомоги, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно їх малолітньої дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і суд, згідно зі ст. 181 СК України, при винесенні рішення про стягнення аліментів, присуджує дані кошти у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь малолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) кожного, але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 10.11.2022 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі по 992 гривні 40 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 - 167, 180 182, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 206, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану по АДРЕСА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 10.11.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 10.11.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя В. О. Черненко