Справа № 645/1584/22
Провадження № 2/645/153/23
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Книш А.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2008 року у ВДРАЦС по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №801 та здійснити розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєвої І.В. від 03 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. від 01 березня 2023 року цивільну справа прийнята до провадження

Представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у справі та передачу справу за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області, оскільки Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 року №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області. В обгрунтування клопотання зазначив, що позивачем у справі не надано доказів, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти або інші підстави, які б давали їй право на звернення до суду з позовом за місцем її проживання, відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, представником позивача долучено витяги з реєстрів щодо місця реєстрації неповнолітніх дітей, однак, вони, на його думку, не є належним доказом. На думку відповідача, справа має бути направлена за підсудністю за місцем його проживання.

У судовому засіданні представник позивача з яким судове засідання проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon», заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки розгляд справи повинен здійснюватися на підставі ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленомузакономпорядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із тим, частиною 2 статті 28ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вчається з наданих витягів з рестру територіальної громади від 08.12.2022 року, неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані разом з матір`ю позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позивач правомірно звернулая до суду за місцем своєї реєстрації.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування того, що неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, також не надав доказів, що він за станом здоров`я чи з інших поважнихпричин не може прибути до Фрунзенського районного суду м.Харкова, відтак, позов подано з дотриманням територіальної підсудності. З огляду на те, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити можливість розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про закриття провадження та направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя до Машівського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2023 року.

Суддя: