У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 Справа №607/16055/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С.М., представника позивач ОСОБА_1 адвоката Свірського Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 04.05.2020 10 год 40 хв в м. Тернополі на перехресті вулиць «Карпенка С. Будного», водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТЦ автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 16.13 ПДР України.

Вказані факти встановлено 18.05.2020 р. постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/7652/20, якою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п.п. 2.3 (б), 16.13 ПДР України та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач ОСОБА_1 , вказав, що є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TD1 номерний знак НОМЕР_2 .

Власником транспортного засобу «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_2 .

Відповідно до Полісу № АО/3785640 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.07.2019 p., цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot Partner» ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 , строком з 02.08.2019 р. до 01.08.2020 р. застрахована ПрАТ Страхова компанія «УНІКА». Згідно умов полісу страхова сума за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн. Розмір франшизи - 1 000 грн.

Внаслідок ДТП автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження.

01.06.2020 ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» складено Страховий акт/наказ №00353893 про виплату позивачу страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI н.з. НОМЕР_2 в сумі 19 771.77 грн.

05.06.2020 ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» платіжним дорученням № 154600 перерахувала позивачу страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI н.з. НОМЕР_2 в сумі 19 771.77 грн.

Також, водієм ОСОБА_2 виплачено позивачу 1 000 грн франшизи.

Позивач вказав, що страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу визначено ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» невірно, а Страховий акт/наказ № 00353893 ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» від 01.06.2020 р. в частині розміру виплати страхового відшкодування є незаконним, з наступних підстав.

Згідно Звіту № 3470 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 14.05.2020 p. ТОВ «СЗУ Україна», замовник ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», станом на 04.05.2020 p., надалі «Звіт №3470», слідує, що ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 становить 35 601.77 грн., вартість відновлювального ремонту 295 250.78 грн.

Вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки, становить 35 601.77 грн.

Із Звіту № 3470 слідує, що Ремонтна калькуляція складена на автомобіль, власник ОСОБА_1 , PASSAT (ЗВ), що зазначено на арк. 10 цього Звіту.

Із Висновку експертного дослідження № 3756, складеного 25.05.2020 р. ТОВ «СЗУ Україна», надалі «Висновок № 3756», слідує, що Ремонтна калькуляція складена на автомобіль власник ОСОБА_1 PASSAT (ЗВ), що зазначено на арк. 7 і 9 цього Висновку.

Volkswagen Passat ВЗ це третє покоління автомобілів сімейства Passat, що отримало умовне позначення ВЗ (35і) та виготовлялось з 1988 по 1993 рік (див. Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії).

Однак, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI (В5) комбінований, 2002 року випуску.

Таким чином, Ремонтна калькуляція складена не на автомобіль ОСОБА_1 VOLKSWAGEN PASSAT комбінований 1.9 TDI (В5), а на зовсім інший транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT (ЗВ), вартість якого значно менша.

Крім того, у Звіті № 3470 і у Висновку № 3756 не враховано, потужність двигуна позивача автомобіля 96 кВт/130 к.с., наявність шестиступінчастої коробки передач, наявність кондиціонеру, підігріву сидінь і т.д.

Із Висновку № 3756 слідує, що: «В додатку до зв. № 3756 наведено калькуляції монтажу/демонтажу придатних деталей та безпосередньо перелік цих деталей.

У Висновку № 3756 визначено утилізаційну вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT держ. № НОМЕР_2 за формулою Сз = Цс х (1 - Ез) + В - Ср:

де: Сз - утилізаційна вартість ТЗ

Цс - ціна нової придатної складової = 32 620 грн.

Ез - коефіцієнт фізичного зносу = 0.7000

В - вартість металобрухту = 5 500 грн.

Ср - вартість робіт з демонтажу = 456 грн.

Сз = 32 620 грн. х 0.30 + 5 500 грн. - 456 грн. = 14 830 грн.

При цьому, до Звіту № 3470 не долучено додатку з переліком придатних деталей, а тому показники Цс в сумі 32 620 грн. та Ср в сумі 456 грн. застосовано безпідставно, а Сз - утилізаційну вартість ТЗ визначено не правильно.

Позивач вказав, що про принципово не правильне визначення відповідачем Сз - утилізаційної вартості ТЗ, також, свідчить наступне.

Транспортний засіб «Volksvagen Passat» 1.9 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на території Республіка Польща.

26.08.2019 р. ТЗ «Volksvagen Passat» 1.9 TDI, р.н. НОМЕР_2 , був тимчасово ввезений на митну територію України для особистого користування в митному режимі тимчасового вивезення до 1 року, згідно ч. 1 ст. 380 МК України.

Тому, належний позивачу автомобіль ТЗ «Volksvagen Passat» р.н. НОМЕР_2 підлягає обов`язковому вивезенню з митної території України, а не утилізації на території України.

Крім того, вказав позивач, визначена відповідачам Сз - утилізаційна вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT держ. № НОМЕР_2 в цілому і її складові:

Цс - ціна нової придатної складової = 32 620 грн.

В - вартість металобрухту = 5 500 грн.

Ср - вартість робіт з демонтажу = 456 грн.

безпідставно визначена/ні в цінах, які діють на ринку України, а не Польщі, де утилізація є платною.

Із Звіту № 3470 слідує, що середня по Польщі ціна пропозиції вживаного ТЗ відповідно до року його випуску, пробігу і комплектності становить 36 893.03 грн.

Із Звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного 24-29 червня 2020 р. ФОП ОСОБА_4 , слідує, що вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 16.06.2020 p., складає 67078.60 грн., а не 36 893.03 грн., як визначено відповідачем.

Отже, визначена ПрАТ «СК «УНІКА» ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI н.з. НОМЕР_4 грн не відповідає його дійсній ринковій вартості 67 078.60 грн. оскільки, занижена на 46 306.83 грн. (67 078.60 грн. - 19 771.77 грн. + 1000 грн.), а виплачене позивачу ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI номерний знак НОМЕР_2 , занижене на 46 306.83 грн. (67 078.60 грн. - 19 771.77 грн. + 1000 грн.).

Виходячи із наведеного, позивач вказав, що ПрАТ «СК «УНІКА» зобов`язана виплатити йому додатково страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI номерний знак НОМЕР_2 в сумі 46 306.83 грн.

Крім того, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» зобов`язана відшкодувати позивачу витрати за евакуацію пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI номерний знак НОМЕР_2 з місця дорожньо-транспортної пригоди до міста Пулави Люблінського воєводства, Польща в сумі 17 012 грн. (4 900 грн. + 6 350 грн. + 400 грн. + 5 362 грн.), де:

4 900 грн. - вартість послуг евакуатора за перевезення пошкодженого авто по маршруту с. Новий Олексинець - Львів - Шегині - 245 км х 2 = 490 км х 10 грн./км.;

6 350 грн. - вартість послуг евакуатора за перевезення пошкодженого авто по маршруту Шегині - Пулави - 254 км х 2 = 508 км х 12.5 грн./км.;

400 грн. - вартість послуг за завантаження - розвантаження автомобіля - 200 грн. х 2;

5 362 грн. - вартість перевезення авто через кордон, де ціна договірна і на час подання позову становить еквівалент 200 дол. США х 26.81 грн./дол.США.

Всього, вказав позивач, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» зобов`язана додатково виплатити йому страхове відшкодування в сумі 63 320.60 грн. (46 318.83 грн. + 17 012 грн.).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт фізичного знищення визначається згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (надалі - Методика) та відповідно до диспозиції ст. 30 Закону.

08.05.2020 року пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 було оглянуто з фотографуванням.

Розмір збитку по пошкодженому автомобілю Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 було розраховано Відповідачем на підставі Звіту № 3470 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.05.2020 року, складеного ТОВ «СЗУ Україна» (надалі - Звіт).

Згідно даного Звіту, вартість відновлювального ремонту склала 295 250,78 гривень, а ринкова вартість становить 35 601,77 гривень.

Відповідно п. 8.2 Методики, транспортний засіб визнано конструктивно (тотально) знищеним.

Вартість транспортного засобу Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 у пошкодженому стані було визначено на підставі Висновку експертного дослідження № 3756 від 25.05.2020 р. (надалі - Висновок) складеного ТОВ «СЗУ Україна», проведення якого доручено ОСОБА_5 та згідно якого вартість транспортного засобу у пошкодженому стані відповідно до вказаного дослідження становить 14 830,00 гривень.

Представник відповідача вказав, що страхове відшкодування розраховане наступним чином.

35 601,77 гривень - 14 830,00 гривень - 1000 грн (франшиза) = 19 771, 77 гривень.

05.06.2020 року Страховик сплатив страхове відшкодування в розмірі 19 771,77 гривень на особисті реквізити Позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 154600.

Таким чином, відповідач вважає, що ним сплачено страхове відшкодування за полісом у повному обсязі, а страховий акт/наказ є законним.

Щодо ремонтної калькуляції відповідач зазначив наступне.

Ремонтна калькуляція складена в спеціальному програмному забезпечені, що використовується для проведення такого роду розрахунків. Відповідач звертає увагу, що при розрахунку вартість запчастин та робіт в калькуляції вказана для автомобіля 2002 року випуску, тому твердження Позивача, що калькуляція складена на старіший автомобіль, оскільки зазначено цифру 3 біля літери В, а не цифру 5 не знаходить свого підтвердження. В калькуляції відмічена комплектація, що передбачено бланком акту огляду транспортного засобу, а саме: кондиціонер, потужність двигуна, показники одометра, наявність «6-ти ступ. КПП» шести ступінчатої коробки передач та інші важливі характеристики авто, а тому звіт та висновок є належними та допустимими доказами на підтвердження суми страхового відшкодування.

Щодо Звіту на який посилається сторона позивач, представник відповідача вказав наступне.

Позивач посилається на звіт № 810 від 2020 р. (надалі - Звіт), що виготовлений ФОП ОСОБА_4 , який на думку відповідача, має значні недоліки, що впливають на результати оцінки та мету доказування в цілому, оскільки у вказаному звіті ринкова вартість автомобіля розрахована на основі пропозицій продажу автомобіля в Німеччині, Італії, де ціна схожого авто є вищою. Крім того, курс валют є завищеним. Також, не застосовано коефіцієнт продажу. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 (102630.91 грн) перевищила ринкову вартість досліджуваного автомобіля (67078, 0 грн.), а тому відповідно до вказаного висновку, автомобіль за Законом є фізично знищеним. Проте, оцінювачем ОСОБА_4 не було розраховано вартість автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 у пошкодженому стані. Із вказаних підстав, на думку відповідача, звіт № 810 від 2020 року, не відповідає меті доказування, та є неналежним доказом у справі.

Із вказаних підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В ході розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що позивач в обґрунтування розміру позовних вимог, посилається на звіт про визначення вартості матеріального збитку № 810 від 16.06.2020, а Відповідач, в заперечення щодо позову - на звіт про оцінку вартості збитків № 3470 від 14.05.2022 року.

Показник вартості матеріального збитку та ринкової вартості досліджуваного транспортного засобу, визначений згаданими звітами, суттєво відрізняються один від одного, що не дає можливості об`єктивно встановити дійсний розмір завданої позивачу шкоди. При цьому, явних переваг, які можливо виявити без застосування спеціальних знань, жоден із звітів по відношенню до іншого не має, а тому існують розумні сумніви в правильності визначених у них розмірів вартості матеріального збитку та ринкової вартості транспортного засобу.

Крім того, вказав представник позивача, зазначені вище звіти не містять інформації про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про те, що висновок підготовлено для подання до суду, в той час, як згідно ч.5 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору, на думку позивача, є доцільність призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для встановлення розміру майнової шкоди, яка підлягає компенсації Позивачу.

Із вказаних підстав позивач просить призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1 Яка вартість матеріального збитку, завданого Позивачу внаслідок механічних пошкоджень належного йому транспортного засобу Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ), отриманих при дорожньо-транспортній пригоді ?

2 Яка вартість відновлювального ремонту (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) належного Позивачу транспортного засобу Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) ?

3 Яка вартість відновлювального ремонту (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) належного Позивачу транспортного засобу Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) ?

4 Яка вартість належного Позивачу транспортного засобу Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) до дорожньо- транспортної пригоди ?

5 Яка вартість належного Позивачу транспортного засобу Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) після дорожньо- транспортної пригоди ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки провести експертизу в Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не видається за можливе через відсутність відповідних експертів. Крім цього, просить зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Свірський Т.В. подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності вказавши, що клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

У попередніх засідання представник позивача повідомив, що автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) знаходиться у позивача та не ремонтувався. На першу вимогу експерта буде наданий для його огляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У попереднє судове засідання подав письмові заперечення щодо призначення експертизи з тих підстав, що стороною відповідача надано належні та допустимі докази в підтвердження завданого позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, матеріального збитку, зокрема надано висновок експертного дослідження №3756 від 25.05.2020, в той час, як позивачем надано звіт №810 від 2020 року, який має значні недоліки, що впливають на результати оцінки та мету доказування в цілому, а тому не може братись судом до уваги. За таких обставин проведення експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TDI, д.н.з. НОМЕР_2 є недоцільним, оскільки відповіді на питання, які ставить позивач, наявні у звіті та висновку, які надані відповідачем.

Дослідивши заявлене клопотання про призначення експертизи та його підстави, обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання та враховуючи, що показник вартості матеріального збитку та ринкової вартості досліджуваного транспортного засобу, визначений поданими сторонами у справі звітами, відрізняється один від одного, що не дає можливості об`єктивно встановити дійсний розмір завданої позивачу шкоди, а тому з метою законного та об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору клопотання сторони позивача про призначення у справі експертизи підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/16055/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 внаслідок механічних пошкоджень належного йому транспортного засобу VOLKSVAGEN (номер шасі НОМЕР_5 ), отриманих при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.05.2020 на момент ДТП ?

Яка вартість відновлювального ремонту (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) належного ОСОБА_1 транспортного засобу VOLKSVAGEN (номер шасі НОМЕР_5 ) на момент ДТП ?

Яка вартість відновлювального ремонту (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) належного ОСОБА_1 транспортного засобу VOLKSVAGEN (номер шасі НОМЕР_5 ) на момент ДТП ?

Яка вартість належного ОСОБА_1 транспортного засобу VOLKSVAGEN (номер шасі НОМЕР_5 ) станом на 04.05.2020 до його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді ?

Яка вартість належного ОСОБА_1 транспортного засобу VOLKSVAGEN (номер шасі НОМЕР_5 ) станом на 04.05.2020 безпосередньо після дорожньо- транспортної пригоди ?

Якщо експертом в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020) для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №607/16055/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич