overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/221/23
№2-н/687/51/2023
10 березня 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з таких підстав.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Закупненської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника.
За результатами отриманої інформації №11 від 09.03.2023 року Закупненської селищної ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою стягнення заборгованості за спожитий природний газ, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
А тому, суддя приходить до висновку, відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 164-165 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 216/1489/23
провадження № 2-н/216/451/23
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

08 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак позивачем ОСОБА_1 не додержано вимоги ч.2 п.2 ст. 163 ЦПК України, в зв`язку з чим згідно з ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Хомик
15.03.2023 Справа № 756/2629/23
Справа № 756/2629/23
Провадження 2/756/2462/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 53, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. на 11 квітня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7176/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/30663/21-ц

13 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати за договором, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 761/30663/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати за договором.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 761/30663/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1037/22
Номер провадження №2/351/63/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 03.08.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2023 року на 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/229/27/2023
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря Шипілової Г.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 в провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.02.2023 по вказаній справі було відкрито позовне провадження та призначено засіданні на 13 березня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти підготовче засідання на наступних підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, з огляду клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа №359/890/23
Провадження №2-о/359/87/2023
УХВАЛА

15 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

присяжних Ходюк Т.П., Дорожкіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконав-чий комітет Бориспільської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

встановив:

В січні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної дочки ОСОБА_4 та призначити її опікуном брата ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про залишення без розгляду заяви, яка є предметом судового розгляду. У такий спосіб вони розпорядились своїми процесуальними правами. Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що заяву, подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересо-вана особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: Т.П. Ходюк

С.В. Дорожкіна
Справа № 175/3936/22
Провадження № 2/175/1084/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПІНДУСТРІЯ-2» до Чумаківської сільської ради, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПІНДУСТРІЯ-2» до Чумаківської сільської ради, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом- задовольнити.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПІНДУСТРІЯ-2» (Код , адреса: 52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Чумаки, вул.Садова,1) додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом від 19.03.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1885, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова