overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2350/22
Провадження № 2/0203/284/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у загальному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій щодо виплати страхового відшкодування протиправними та зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій щодо виплати страхового відшкодування протиправними та зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене та підписане не пізніше 03 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 року

справа № 761/18192/21

провадження № 22-ц/824/7622/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання незаконними дій приватного нотаріуса та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/18192/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, визнання незаконними дій приватного нотаріуса та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа №: 272/681/22
Провадження № 2/272/34/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, суд ,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , що визначений рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року у справі № 278/524/18 з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття .

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року у справі №278/524/18, визнати виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення таким, що не підлягає подальшому виконанню та відкликати його з відділу виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 , ід. номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Справа №607/1950/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Л.М. Сливка

за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третини) всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

16 березня 2023 року від представника позивачки адвоката Білик Л.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Білик Л.С., будучи належно повідомленими не прибули.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з Ордеру на надання правової допомоги серія ВО №1047454, інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, представляє адвокат Білик Людмила Станіславівна. Договором про надання правової допомоги, права адвоката не обмежуються. Таким чином, адвокат не обмежений у праві на залишення позову без розгляду.

Відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 16 березня 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №289/611/23
Номер провадження 2-н/289/35/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2023 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», -
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», АТ "Ощадбанк", р/р НОМЕР_3 , ідентифікаційний код № 42095943, 268,40 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 484/1641/23
Провадження № 2-о/484/86/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі окремого провадження

28.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Первомайська міська рада Миколаївської області (вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

встановив

27.03.2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа : Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України та її належить розглядати в порядку окремого провадження.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

ухвалив

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції в Миколаївській області (м. Одеса) (вул. Грушевського, 1, м.Первомайськ, Миколаївської області) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербова Балка Первомайського району Миколаївсьокї області, та надати до суду до 27.04.2023 року.

Витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції в Миколаївській області (м. Одеса) (вул. Грушевського,1, м.Первомайськ, Миколаївської області) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербова Балка Первомайського району Миколаївської області, та надати до суду до 27.04.2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження для відома, а особам, з яких витребовуються докази, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 643/2040/23
Провадження №2-н/643/129/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2023 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Задорожної А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 за період з 21.09.2021 по 20.02.2023 у розмірі 1510, 37 грн.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: А.М. Задорожна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 683/282/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку загального позовного провадження цивільну справу №683/282/21, 2/683/40/2023 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13500 доларів США основного боргу за договорами позики від 01 лютого 2017 року та 01 травня 2018 року, а також 3% річних в розмірі 590 доларів США 75 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3341 грн 15 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5675/23
Провадження № 2-н/947/1037/23
УХВАЛА

16.03.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року у розмірі 40 240 692,17 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.