overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1650/14-ц
Провадження № 2-о/723/525/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

10.01.2023 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

10.03.2023 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/761/72/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа № 317/1176/23

Провадження № 2/317/496/2023

08 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 15.05.2015 у розмірі 30 168,00 грн. та понесені судові витрати.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ст. ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до пред`явлення позову, не передбачена.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України, суд приходить до висновку, що фактично заявлений позов до померлої особи цивільна правоздатність якої припинена, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/403/23
Провадження № 2-н/352/95/23
23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 761/23793/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 24 березня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 459/655/23
Провадження № 2/459/102/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Червоноградська філія Львівського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Слід зазначити, що позовні вимоги не стосуються спорів, пов`язаних із стягненням заробітної плати та поновленням на роботі, отже на спірні правовідносини не поширюються правила п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Станом на час звернення до суду за правилами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1073,60 грн.

За таких обставин та присів законодавства позивач мав би сплатити 1073,60 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Відтак сума несплаченого судового збору становить 1073,60 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 214/9591/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача, третя особа, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Єдиний унікальний номер 341/145/23
Номер провадження 2-с/341/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., озайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 лютого 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 341/145/23.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано Франківськгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та сплачений судовий збір.

13 березня 2023 року від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано Франківськгаз» договір з доставки газу з ним не укладено.

Відповідно до частини 3 статі 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 07 лютого 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 341/145/23.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 07 лютого 2023 року, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі єдиний унікальний номером 341/145/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1

- скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4454/21 Головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.
Провадження № 22-ц/824/5024/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

в с т а н о в и в:

20 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 грудня 2022 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Представник позивача - адвокат Поліщук В.В. надіслав відповідь на відзив.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

4 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/6048/23
Провадження № 2/686/2804/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 11.04.2023 о 16.30.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1102/23
Провадження № 2/629/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про звернення стягнення на предмет застави.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом було встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Тобто позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та надати до суду підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА