Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 592/809/22

провадження № 61-11110св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого- Фаловської І. М.

суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання виплатити заробітну плату.

Позовну заяву мотивував тим, що працює столяром 4 розряду у виробничому підрозділі Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Начальник виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» 09 грудня 2021 року видав наказ № 822-ос «Про відсторонення від роботи», яким його відсторонив від роботи з 09 грудня 2021 року.

Вважає, що зазначений наказ прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у ньому відсутнє посилання на подання відповідної посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби про його відсторонення, не враховано вимоги абзацу 6 частини першої статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», які мають вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативний акт - положення пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 затверджено «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники, яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», але обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не визначена.

Вважає, що відповідач оскарженим наказом фактично поклав на нього обов`язок вчинити дії, які не визнані державою як обов`язкові. Вакцинація проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не включена до календаря щеплень. Працівники, які мають протипоказання до вакцинації продовжують безперешкодно працювати, а він за станом здоров`я не має протипоказань до вакцинації, але не має щеплення, внаслідок чого відсторонений від роботи перебуває у гіршому стані, що на його думку, свідчить про дискримінацію.

Відображення у наказі норм щодо необхідності надання відповідних документів на проведення щеплення або наявності протипоказань вважає неправомірним.

Вважає, що відповідач порушує його право на працю та оплату праці.

На підставі викладеного просив суд визнати незаконним і скасувати наказ начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 822-ос «Про відсторонення від роботи» та зобов`язати АТ «Українська залізниця» виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 09 червня 2022 року у позові відмовив.

Суд першої інстанції виходив з того, що відсторонюючи працівника від роботи, роботодавець діяв у межах повноважень та відповідно до положень, визначених чинними законами та підзаконними нормативними актами. Відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати до усунення причин, що зумовили таке відсторонення, є законним і правомірним. Будь-яких порушень вимог законодавства або порушення процедури відсторонення від роботи позивача судом не встановлено.

Сумський апеляційний суд постановою від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року залишив без змін.

Постанову суд апеляційної інстанції мотивував тим, що суд першої інстанції правильно надав оцінку наявним у справі доказам, правильно застосував норми матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до невірного тлумачення норм матеріального права та незгоди з ухваленим у справі судовим рішенням.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Справа надійшла до Верховного Суду 25 листопада 2022 року.

Ухвалою від 28 листопада 2022 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд ухвалою від 07 грудня 2022 року касаційне провадження у справі № 592/809/22 зупинив до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Велика Палата Верховного Суду 14 грудня 2022 року прийняла постановуу справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22), якою касаційну скаргу позивача задовольнила частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасувала, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року змінила, виклавши його мотивувальну частину щодо скасування наказу про відсторонення позивача від роботи в редакції цієї постанови.

У решті вказане рішення та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишила без змін.

Зазначена постанова опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109075195).

З огляду на статтю 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо усунено обставини, що викликали його зупинення.

Обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 592/809/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання виплатити заробітну плату, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська
Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк В. А. Стрільчук