overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/939/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2023 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 травня 2023 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутність оплати за проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертною установою матеріали цивільної справи повернуто, проведення експертизи не відбулося у зв`язку із відсутністю оплати за її проведення, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 17 травня 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2895/20
У Х В А Л А

03 травня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони боржника Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.05.2023 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 683/754/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення юридичного факту,

встановив:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ураховуючи викладене, оскільки учасником справи є заінтересована особа, заявник повинен був додати до заяви її копії та копії всіх доданих до заяви документів.

Оскільки зазначені вимоги закону заявником не виконано, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Встановити заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом направлення копій заяви і доданих до неї документів на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5164/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності,

встановив:

24 січня 2023 року Київський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Скрипник Д.О., подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 травня 2023 року об 11:15 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

П.Я. Ігнатенко
Справа № 939/622/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою судді від 28 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 30 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4,9-10/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, останні пів року вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського Міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 82), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2023 року у складі судді Гончаренко О. В.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 31 липня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 343/872/21
Провадження № 22-ц/4808/358/23
Провадження № 22-ц/4808/377/23
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Працун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 13 грудня 2022 року та на додаткове рішення Долинського районного суду від 30 грудня 2022 року ухвалені у складі судді Монташевича С.М. у м.Долина у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Долинського районного суду від 13 грудня 2022 року та додаткове рішення Долинського районного суду від 30 грудня 2022 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у розмірі 10 378,75 (десять тисяч триста сімдесят вісім гривень сімдесят п`ять копійок) на відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати понесені у розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за подання позовної заяви та у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві грн) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Єдиний унікальний номер 722/269/23
Номер провадження 2/722/101/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вище вказаним позовом, в якому просив з підстав передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.01.2009 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №02.

22.03.2023 року, до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву. Крім цього, просив розглянути дане клопотання без його присутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, належним чином та завчасно повідомлялася про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/447/264/23
Справа №447/624/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін на 03.05.2023.

Позивач в судове засідання не з`явилась ,згідно заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/624/23 на 29.05.2023 об 11 год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі « Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 639/8552/21
Провадження 2/639/272/23
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2023 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря -Чубенко О.С.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати врозмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 44 копійки, як різницю витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: . АДРЕСА_2 .

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5812/21

провадження № 22-ц/4809/692/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2022 року у справі за його позовом до управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію повного судового рішення було отримано 13.03.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі та в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, в строк до 22.05.2023.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 147/201/23
Провадження № 2/147/111/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Подолян Т. І.,

за участю:

представника відповідача - адвоката Дудіна Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

УХВАЛИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Г. Борейко