Справа № 569/812/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання батькові. В обґрунтування позову зазначає, що протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами суттєво погіршились, вони втратили повагу один до одного та фактично перестали проживати однією сім`єю. Подальше спільне життя, примирення, збереження між ними шлюбних відносин є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнєцовського міського управління юстиції у Рівненській області, 27.09.2013 року, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 27 вересня 2013 року, актовий запис №190.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнєцовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №190 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання батькові ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Харечко С.П.