Справа № 536/1272/22
Провадження № 2/536/143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

за участю представника позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_5 ,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради надійшло клопотання від відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради з проханням прийняти рішення про негайне відібрання дітей у матері, яка фактично здійснювала догляд за ними, оскільки виникла загроза для життя та здоров`я дітей, які перебувають на обліку дітей, що опинилися у складних життєвих умовах. Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради прийнято рішення від 07 жовтня 2022 року № 166 Про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав. Вважають, що відповідач ОСОБА_5 неналежно виконує батьківські обов`язки, не приділяє достатню увагу вихованню дітей, зловживає алкогольними напоями, не створює належних матеріально-побутових умов для проживання та навчання дітей, не дотримується санітарно-гігієнічних норм, самоусунулася від виховання та належного утримання своїх дітей, у зв`язку з чим виникла необхідність у відібранні дітей з метою захисту життя та здоров`я, виходячи із захисту вищих інтересів дітей.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Федота М.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними в позовній заяві. Повідомила, що на даний час діти знаходяться в сім`ї патронатного вихователя.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що позовні вимоги вона не визнає в повному обсязі. Вказала, що приділяє увагу дітям, турбується про них, забезпечує харчуванням, одягом, приладдям для навчання. Вона пройшла курс лікування від алкогольної залежності, на даний час алкогольні напої зовсім не вживає, в будинку робить ремонт, поліпшує умови проживання, придбала дітям нові гаджети для дистанційного навчання. Вона працює в ТОВ «ДекорАгро», отримує заробітну плату та соціальну допомогу. У вихованні дітей їй також допомагає її матір, яка також кидає вживати алкогольні напої, також допомагає її сестра. Вона зробила відповідні висновки зі своєї поведінки. Під час перебування дітей у патронатній сім`ї вона часто їх навідує, діти за нею сумують та часто їй телефонують.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 . Її діти товаришують з дітьми ОСОБА_5 . Діти ОСОБА_5 ніколи не жалілися на матір, вона їх не ображає. Діти привітні, дружні, виховані на належному рівні. ОСОБА_5 турбується про своїх дітей, вони забезпечені продуктами харчування, одягом. Бабуся дітей також нормально до них відноситься. Будинок ОСОБА_5 зовні в нормальному стані, всередині вона не була. Особисто вона батьківські збори не відвідує, тому чи відвідує їх ОСОБА_5 їй невідомо. Інколи вона бачила ОСОБА_5 в нетверезому стані.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що він є старостою села Максимівка. Родину ОСОБА_9 відвідував протягом останніх 4-5 років разом з соціальними службами, в цей період нічого на краще не змінювалося. Головною проблемою сім`ї, на його думку, було те, що мати дітей вживала алкогольні напої. Під час останнього відвідування ОСОБА_5 він помітив, що відбулися значні зміни на краще ОСОБА_5 повідомила, що вона пройшла лікування, в будинку було прибрано, тепло, але подвір`я ще потребує прибирання. Під час відвідування ОСОБА_5 остання була твереза, вона придбала телевізор, було наявне місце для навчання дітей. На кухні в будинку було розпочато ремонт, придбані будівельні матеріали, були наявні дрова для опалення. Було зроблено дуже багато роботи з благоустрою приміщення. Діти ніколи не скаржилися на матір. Діти добрі, привітні. Сільська рада надає допомогу родині.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона є патронатним вихователем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Діти потрапили до неї 14 жовтня 2022 року на виховання та дуже плакали, що їх забрали від мами. Діти дуже сумують за мамою, постійно телефонують їй та бабусі. Діти дуже чекають на приїзд матері. ОСОБА_5 відвідує дітей разом із їх бабусею. Під час відвідування запаху алкоголю вона від ОСОБА_5 не відчувала. Коли діти прибули до неї, у всіх, окрім ОСОБА_11 , були телефони. ОСОБА_5 турбується про дітей, під час відвідування привозить їм одяг, книжки, цукерки та інше, що необхідно дітям. Під час дистанційного навчання виявилось, що у ОСОБА_12 поганий зір. Вони поїхали до лікарні та їй було призначено лікування від вродженої хвороби очей. Про хворобу дитини вона спілкувалася з бабусею дітей, бабуся повідомила, що вони намагалися займатися лікуванням дівчинки.

В судовому засіданні малолітня свідок ОСОБА_1 , в присутності представника органу опіки та піклування та психолога ОСОБА_13 , пояснила суду, що вона тривалий час мешкає в сім`ї патронатного вихователя. До цього проживала з мамою та бабусею, за якими дуже сумує. Під час свого проживання з мамою у неї свого телефону не було, вона використовувала телефон тітки. Мама їм завжди купляла речі, у кожної сестри речі були свої. Мама іноді вживала алкогольні напої у вихідні дні, вона просила щоб маму кинула і вона пообіцяла. Мама їх фізично не карає, мама та бабуся допомагають їй в навчанні. Вони дуже сумують за мамою, плачуть та хочуть до неї повернутися. Мама по телефону їх заспокоює та повідомляє, що дуже зайнята на роботі. Зараз у кожної із сестер є власний телефон, їм їх подарувала мама.

В судовому засіданні малолітня свідок ОСОБА_2 , в присутності представника органу опіки та психолога ОСОБА_13 , пояснила суду, що на даний час вони проживають без мами, але вони дуже її люблять та сумують за мамою.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю останньої є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_14 (а.с.14). Відомості про батька ОСОБА_1 записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 12.10.2022 року (а.с.62).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю останньої є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_15 (а.с.15). Відомості про батька ОСОБА_2 записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 12.10.2022 року (а.с.63).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю останньої є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_15 (а.с.16). Відомості про батька ОСОБА_3 записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 12.10.2022 року (а.с.64).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю останньої є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_15 (а.с.17). Відомості про батька ОСОБА_4 записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 12.10.2022 року (а.с.65).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 02 лютого 2022 року №30, за місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні належні санітарно-гігієнічні умови проживання та забезпечення потреб дитини (а.с.25).

Наказами начальника відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Федоти М. від 10.02.2022 року за № 13, 14, 15, 16 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах.

Відповідно до листа старости Максимівського старостинського округу Перешила М. від 22 лютого 2022 року, під час моніторингу стану сім`ї встановлено, що санітарний стан приміщення, де проживають діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 незадовільний, санітарно-гігієнічних норм в будинку не дотримуються. З метою профілактики сімейного неблагополуччя, підвищення відповідального батьківства та у зв`язку з тим, що в будинку не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, а мати має проблеми із вживанням алкогольних напоїв, вирішено викликати громадянку ОСОБА_5 на комісію з захисту прав дитини.

22 лютого 2022 року за вих. № 72 громадянка ОСОБА_5 повідомлена про явку на засідання комісії з захисту прав дитини на 23.02.2022 року на 14 год. 00 хв. з питання неналежного виконання батьківських обов`язків (а.с.27).

Відповідно до характеристики родини ОСОБА_5 за підписом директора Максимівського ліцею Піщанської сільської ради Остаповець Л., практичного психолога ОСОБА_16 , житлові умови, в яких проживає родина, складні, приміщення потребує ремонту та прибирання. Прибудинкова територія захаращена. Діти забезпечені необхідним одягом відповідно до сезону, навчальним приладдям. До ліцею ходять не завжди чисті і охайні. Допускаються поодинокі пропуски без поважних причин, існують труднощі під час дистанційного навчання. Діти завжди отримують необхідну медичну допомогу. Сім`я соціально нестійка, ОСОБА_5 має схильність до алкогольної залежності (а.с.28).

Як вбачається з характеристики на малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданих Максимівським ліцеєм Піщанської сільської ради через постійну зайнятість на роботі матері, з вихованням дітей допомагає бабуся. Родина неповна, багатодітна. Мати не цікавиться навчання старших доньок, не підтримує зв`язок з класними керівниками, не відвідує батьківські збори (а.с.29-31).

З характеристики із закладу дошкільної освіти «Веселка» на ОСОБА_4 , вбачається, що за півтора роки перебування дитини в дошкільному закладі, мама ОСОБА_5 жодного разу доньку не приводила і не забирала, нею найчастіше опікувалася рідна тітка по матері ОСОБА_17 . Зі 120 робочих днів - не відвідувала садочок - 95 днів, з них через хворобу 26 днів, а 69 днів - інші причини (а.с.32).

Зі звіту про виконання індивідуального плану дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, наданих Максимівським ліцеєм Піщанської сільської ради №278 від 27 травня 2022 року, № 279 від 28 травня 2022 року, №283 від 28 травня 2022 року вбачається, що матері ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_18 неодноразово вказувалось на пропуски навчальних занять без поважних причин, ознайомлення з нормами законодавства про навчання та умовами дистанційного навчання дітьми. Діти зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку на навчання не виходили (а.с.34-36).

З акту обстеження умов проживання від 22 квітня 2022 року №55 вбачається, що за місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на момент відвідування в будинку не прибрано, брудно. Санітарно-гігієнічні умови потребують покращення (а.с.37).

З акту обстеження умов проживання від 15 вересня 2022 року №263 вбачається, що за місцем проживання неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на момент відвідування в будинку не прибрано, брудно. Санітарно-гігієнічні умови потребують покращення. Мати ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки (а.с.38).

15 вересня 2022 року відділом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Піщнаської сільської ради направлено подання до відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області з клопотання щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей (а.с.39).

01 грудня 2022 року ОСОБА_5 постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно подання виконавчого комітету Піщанської сільської ради за підписом старости Максимівського старостинського округу Перешила М. від 07.10.2022 року №180/10-08.6, 07.10.2022 під час відвідування родини ОСОБА_9 , з`ясувалося, що ОСОБА_5 та ОСОБА_18 візуально мали ознаки алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно, провокували конфлікт, нецензурно висловлювалися. ОСОБА_18 грозила підпалом будинку та завдати шкоди здоров`ю дітей. Під час моніторингу стану справ у сім`ї комісією неодноразово здійснювалося відвідування і виявлено, що санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний, будинок та прибудинкова територія потребують ретельного прибирання та поточного косметичного ремонту, мати не виконує батьківські обов`язки (а.с.40).

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що мати дитини ОСОБА_5 візуально мала ознаки алкогольного сп`яніння, в помешканні порушені санітарно-гігієнічні норми, антисанітарія, сморід, дітям не забезпечено безпечне середовище. Від підписання зазначених актів ОСОБА_5 відмовилася, поводилася при складанні акту агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, ображала присутніх. ОСОБА_5 відмовилася від огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.41-60).

07 жовтня 2022 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради прийнято рішення від 07 жовтня 2022 р. № 166 «Про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав», діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» №02-09/1019 від 12 жовтня 2022 року (а.с.82), 07 жовтня 2022 року у супроводі служби у справах дітей доставлені та госпіталізовані до педіатричного відділення з пульмонологічними ліжками діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки старости Максимівського старостинського округу Перешила М. від 10 жовтня 2022 року №179/10-08.6 ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на неї неодноразово надходили скарги від жителів села на її поведінку в побуті, вживання алкоголю та невиконання батьківських обов`язків (а.с.66).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної військової адміністрації №11-13/538 від 10.10.2022 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кременчуцької РВА як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях (а.с.72).

Відповідно до довідок Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області №03 2573, №2574, №03-2575 від 11 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 отримує допомогу на 3 дітей одиноким матерям, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а.с.73-75).

Відповідно до характеристики наданої 13.10.2022 року за вих. № 24 ТОВ «ДекорАгро», ОСОБА_5 періодично проявляла себе сумлінною працівницею, що якісно виконувала виробничі завдання, але з іншого боку систематично порушувала трудовий режим пропусками робочого часу, мотивуючи свою відсутність хворобою дітей. Часті випадки появи на робочому місці зі стійким запахом випитих напередодні спиртних напоїв. Особливо така тенденція спостерігалася після вихідних днів (а.с.83).

Відповідно до виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3157, №3158, №3159, №3160 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 14 липня 2017 року були госпіталізовані в стаціонарне відділення з 07.10.2022 року по 14.10.2022 року (а.с. 99-102,104-107).

З розпорядження Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області №301 від 14 жовтня 2022 року, малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштовані і сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_10 (а.с.103).

З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 №131 від 27 грудня 2022 року вбачається, що мати ОСОБА_5 не забезпечує сприятливих умов та нормального сімейного мікроклімату для навчання, виховання та всебічного розвитку дітей (а.с.136-150).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 №7 від 30 січня 2023 року, станом на 30 січня 2023 року санітарний стан житлових кімнат задовільний, в будинку прибрано, речі розкладені в шафі, на спальних місцях є постільна білизна. В будинку тепло. Приміщення кухні в задовільному санітарному стані, продуктами харчування родина забезпечена. Житловий будинок потребує ремонту. Прибудинкова територія потребує прибирання та впорядкування (а.с.152).

З довідки КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» №4 від 20 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування в відділенні з надання психіатричної допомоги та лікування залежностей з 09 січня 2023 року по 20 січня 2023 року (а.с.153).

З пам`ятки пацієнта на проведення лікування від 20 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 проведена емоційно-стресова психотерапія з приводу алкогольної залежності (а.с.154).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України,№ 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням («Савіни проти України», № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Конституція України забороняє втручання в особисте і сімейне життя фізичних осіб, крім випадків, передбачених нею (статті 32), та проголошує, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51).

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Положеннями частини четвертої статті 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язано уповноважені органи, що здійснюють соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю, в максимально короткий термін запропонувати сім`ї дитини комплекс послуг, спрямованих на мінімізацію чи повне подолання складних життєвих обставин, та сприяти поверненню дитини до батьків, інших законних представників.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що з моменту відібрання дітей, а саме з 07 жовтня 2022 року станом на час ухвалення судового рішення по справі, а саме 17 березня 2023 року, відповідач ОСОБА_5 змінила спосіб свого життя та вжила заходів до недопущення негативних проявів у вихованні дітей в майбутньому, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 №7 від 30 січня 2023 року, відповідно до якого станом на 30.01.2023 санітарний стан житлових кімнат задовільний, в будинку прибрано, речі розкладені в шафі, на спальних місцях є постільна білизна. В будинку тепло. Приміщення кухні в задовільному санітарному стані, продуктами харчування родина забезпечена; а також поясненнями свідка ОСОБА_8 , старости Максимівського старостинського округу, наданими ним в судовому засіданні, відповідно до яких в житті ОСОБА_5 є зміни на краще, а саме в її в будинку прибрано, тепло, під час відвідування ОСОБА_5 була твереза, придбала телевізор, було наявне місце для навчання дітей. На кухні в будинку було розпочато ремонт, придбані будівельні матеріали, були наявні дрова для опалення. Було зроблено дуже багато роботи з благоустрою приміщення; поясненнями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких діти ОСОБА_5 ніколи не жалілися на матір, вона їх не ображає. Діти привітні, дружні, виховані на належному рівні. ОСОБА_5 турбується про своїх дітей, вони забезпечені продуктами харчування, одягом. Бабуся дітей також нормально до них відноситься; поясненнями, наданими в судовому засіданні патронатним вихователем ОСОБА_10 , відповідно до яких під час відвідування дітей запаху алкоголю вона від ОСОБА_5 не відчувала. ОСОБА_5 турбується про дітей, під час відвідування привозила дітям одяг, книжки, цукерки та інше, що необхідно дітям.

Факт вжиття відповідачем ОСОБА_5 заходів щодо недопущення в подальшому негативних проявів у вихованні дітей підтверджується довідкою КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» №4 від 20 січня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 пройшла курс лікування від алкогольної залежності.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_5 усвідомила значення своїх дій, створює належні умови для проживання дітей разом з ними та усунула існування обставин, які були підставою їх тимчасового влаштування до сім`ї патронатного вихователя.

Представник позивача не довела в судовому засідання факт того, що повернення дітей до матері негативно вплине на їх розвиток, чи загрожує їх життю та здоров`ю. Також, суд наголошує, що староста Максимівського старостинського округу ОСОБА_8 , який безпосередньо підписав подання про відібрання дітей, в судовому засіданні вказав, що за час перебування дітей в патронатній сім`ї, в родині ОСОБА_5 відбулися позитивні зміни.

Також, малолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснили суду, що стосунки в родині добрі, вони дуже люблять та сумують за своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка до них фізичного насильства не застосовує, належно забезпечує продуктами харчування, одягом, гаджетами для навчання, мама та бабуся допомагають їм в навчанні.

Так, у справі «Хабровські проти України» (заява № 1680/10, рішення від 17 січня 2013 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що позитивний обов`язок держави за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на повагу до приватного і сімейного життя) включає в себе право батьків на доступ до засобів, що дають їм можливість возз`єднатися з їхніми дітьми, та обов`язок національних органів вживати таких засобів (п.105).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоцільність відібрання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у матері ОСОБА_5 , яка вжила заходів до недопущення неналежного виконання своїх батьківських обов`язків в майбутньому, створила належні умови для проживання та навчання малолітніх дітей, також діти відчувають суттєві страждання внаслідок відібрання їх у матері ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей є похідними від вимог щодо відібрання дітей, то позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Проте, суд визнає за необхідне попередити ОСОБА_5 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, виховання, забезпечення дітей, створення та підтримання належних умов для малолітніх дітей і покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків стосовно дітей. У разі неналежного виконання батьківських обов`язків вживати заходи реагування відповідно до законодавства України з поданням належних та допустимих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 135, 170, 180 СК України, ст.ст. 2-4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, створення та підтримання належних умов для малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Повний текст рішення складено 27 березня 2023 року.

СуддяА. С. Река