overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надійшла 08.03.2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 29 березня 2023 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/686/692/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступа Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу неукладеним та усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу неукладеним та усунення від права на спадщину.

Позивач від заявлених ним позовних вимог відмовився, про що надав 09.03.2023 року суду письмову заяву. Просить провадження в справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, дані обставини, дану відмову від позову слід прийняти.

Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу неукладеним та усунення від права на спадщину закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду.

Суддя : Д.І. Приступа
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1959/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 21 березня 2023 року о 08-05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження №2/522/1345/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про визнання права власності зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/18094/18 за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду (справа №522/18094/18).

02.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Гайдай Я.Ф. на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила поновити провадження, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Зазначену заяву суддя отримала 03.03.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче судове засідання закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця квітня 2023 року, тому справа призначається за можливістю на 25.04.2023 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) про визнання права власності до судового розгляду по суті засіданні на 09 годин 45 хвилин «25» квітня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 635/436/21
Провадження № 2/545/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.02.2021р., провадження у дані справі було відкрито.

В судове засідання позивач з невідомих суду підстав повторно не з"явився і від якого до суду не надійшло заявив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, про стягнення грошових коштів, -підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав можливо зробити висновок про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, про стягнення грошових коштів, - підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з черговою не явкою в судове засідання повідомленого належним чином позивача і від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року Справа № 608/223/23
Номер провадження2/608/218/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій від позову відмовляється, просить провадження у справі закрити.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . І. Парфенюк
Справа № 725/575/23
Провадження № 2/715/222/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Просив суд, розірвати шлюб, зареєстрований 22 лютого 2002 року між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.2023 року справу передано на розгляд судді Маковійчук Ю.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне повернути позов позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви про розірвання шлюбу, встановлено, що позивачем ОСОБА_1 подано ще один позов до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином позивачем ОСОБА_1 подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову вирішено питання та постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу в порядку визначеному п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/348/17

провадження № 22-з/4809/18/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року

Керуючись ст. 260, 261, 271, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталя Петрівна, ОСОБА_3 , про перерозподіл спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Справа № 539/3782/22
Провадження № 2-н/539/67/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
УХВАЛА

Справа № 684/397/21

Провадження № 2/684/1/2023

13 березня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Велес Агро М.» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старосинявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Велес Агро М» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права оренди, в якій призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 20 грудня 2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №684/496/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Велес Агро М» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення права оренди та повернення земельної ділянки.

Судом встановлено, що ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Велес-Агро М», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення права оренди та повернення земельної ділянки залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме судове рішення у справі №684/496/21 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Велес Агро М.» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права оренди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галиш І.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1201/19
Провадження № 2/552/1605/23
У Х В А Л А

13.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі.

20 березня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне проовадження по справі.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року заочне рішення по цивільній справі скасовано , справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити в порялдку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 13 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна