overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/189/23
провадження № 2-н/197/114/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із відповіддю Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Гуцул І.В. знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Боржник не зареєстрований за адресою, де заявником надавалися послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 19, 95, 165 ч. 1 п. 8, 166, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказуАкціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2-о/761/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

09.03.2023 року на адресу суду від Адміністрації ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» по завершенню проведення експертизи по справ №761/27113/22 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 133 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження висновку експерта, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/354/23
провадження № 2-о/631/16/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 березня 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ про встановлення факту утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту утримання, заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ.

14 березня 2023 року через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-434 ОСОБА_1 надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ( ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ про встановлення факту утримання не постановлена й заявник звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява разом з додатками має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 13, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ про встановлення факту утримання повернути заявнику.

Копія заяви, на виконання вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України, залишається в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 439/29/22 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1398/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Бродівське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України задовольнити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 464/1349/23
пр.№ 2-о/464/68/23
У Х В А Л А

15.03.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Однак, до відкриття провадження в справі 15.03.2023 заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, а тому відповідно до наведених норм закону заяву слід повернути заявнику.

Крім цього, як вбачається із квитанції №78467 від 14.03.2023 ОСОБА_1 при подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн., а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.185,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 536,80грн., сплаченого 14.03.2023 судового збору на рахунок ГУК у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією про сплату №78467 від 14.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.З.Чорна
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/453/23
Провадження № 2-н/601/32/2023
14 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 28 ( двадцять вісім) копійок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_1 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходитьсяза адресою вул. Словацького, 6 м. Кременець Тернопільської області на рахунок НОМЕР_1 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2023 року

справа № 367/7233/18

провадження № 22-ц/824/6920/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 07 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В. , у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про зупинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішеньухвалою Подільського районного суду м. Києва від від 07 лютого 2023 року клопотання про призначення судової експертизи задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва цивільну справу № 367/7233/18 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про зупинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії .

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 501/1040/22 Провадження № 2/522/934/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Консалт Солюшенс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Консалт Солюшенс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «25» квітня 2023 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа №613/1068/22 Провадження № 2-о/613/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

присяжних Белухи І.І., Соболєвої Н.А.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 січня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

08.03.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 104, матеріали цивільної справи та медична карта № 758.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила поновити провадження у справі та провести судове засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи разом з матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 29 березня 2023 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова

Присяжні І.І. Белуха

Н.А. Соболєва
Провадження №22-ц/801/464/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 березня 2023 рокуСправа № 127/31994/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за участю третьої особи - Державного підприємства «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними, витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 березня 2023 року о 14 год.. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К

Оніщук В.В.