КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2023 року

справа № 363/3220/20

провадження № 22-ц/824/6229/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Вишгородської міської ради Черепан Світлани Миколаївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Котлярової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Вишгородської міської ради Київської області Луценко Катерина Борисівна, про визнання нечинними та скасування рішень, припинення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником Вишгородської міської ради Київської області 06 березня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла до Вишгородської міської ради Київської області 31 січня 2023 року, що підтверджується відбитком штемпеля міської ради на супровідному листі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Разом із тим, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року, справа №183/1128/17).

Таким чином, апелянту слід надати підтвердження отримання копії рішення суду, належним підтвердженням якого є, зокрема, конверт із наявним штрих-кодом «Укрпошти».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 30.01.2023 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.16-1.11 Прикінцевих положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016 року.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана справа не відноситься до малозначних справ.

Тобто, представництво по даній справі у суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Проте, до апеляційної скарги не додано документу, який посвідчує повноваження представника Вишгородської міської ради Київської області як адвоката.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 6522,40грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 9783,60 грн.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 9783,60 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду належні докази на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення 31.01.2023 року, повноваження представника Вишгородської міської ради Київської області таоригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Вишгородської міської ради Черепан Світлани Миколаївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: