Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/286/23
Провадження № 2-с/475/2/23
У Х В А Л А

16.03.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2023 р. у справі №475/204/23

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області виданий судовий наказ у справі № 475/204/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», заборгованість за спожитий природній газ (за адресою: АДРЕСА_1 ) в розмірі 3 259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`вять) грн. 00 копійок, 130 (сто тридцять) грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 28 (двадцять вісім) грн. 56 коп. - 3% річних, та 268,40 грн. судового збору.

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Доманівським районним судом Миколаївської області від 01.03.2023 року у справі №475/204/23.

В обґрунтування вимог, зазначених у заяві про скасування судового наказу, боржник посилається на те, що у даному судовому наказі невірно зазначено рік народження боржника та місце її реєстрації та проживання.

Так згідно паспорта громадянина України дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому наказі зазначено 1997 р.народження. Їі місце реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , а в судовому наказі зазначено АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 зазначає, що угоду з газопостачання за рахунком № НОМЕР_2 вона не укладала.

Особовий рахунок, на який вона сплачує кошти за користування газом за № НОМЕР_3 , а не НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01 березня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області виданий судовий наказ у справі № 475/204/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», заборгованість за спожитий природній газ (за адресою: АДРЕСА_1 ) в розмірі 3 259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`вять) грн. 00 копійок, 130 (сто тридцять) грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 28 (двадцять вісім) грн. 56 коп. - 3% річних, та 268,40 грн. судового збору.

При розгляді заяви про скасування судового наказу досліджено письмові докази, подані боржником, а саме - копіїю паспорта серії НОМЕР_4 виданого ОСОБА_1 , де вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто вказане підтверджує, що у виданому судовому наказі невірно зазначено рік народження боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація від начальника ЦНАП Доманівської селищної ради, про реєстрацію місця проживання боржника №53 від 27.02.2023 р., (який знаходиться у цивільній справі №475/204/23) встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що токож підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 01 березня 2023 року, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», заборгованість за спожитий природній газ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Принцип безспірності вимог віднесено до однієї з особливостей наказного провадження.

У відповідностідо ч. 3 cт. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Від ОСОБА_1 клопотання про поворот виконання судового наказу не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав N 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Національним законодавством України з метою захисту прав осіб, які виступають у наказному провадженні в статусі "боржників", встановлено спрощену процедуру скасування судових наказів, регламентовану статтею 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України.

Із змісту зазначених норм процесуального права вбачається, що достатньою підставою для скасування судового наказу є звернення до суду у встановлений строк з заявою, форма та зміст якої відповідають статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу II ("Наказне провадження") ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, застосувавши аналогію закону, сплачений заявником судовий збір в розмірі 134,20 грн. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», на користь ОСОБА_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, від 01 березня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області виданий судовий наказ у справі № 475/204/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», заборгованість за спожитий природній газ (за адресою: АДРЕСА_1 ) в розмірі 3 259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 00 копійок, 130 (сто тридцять) грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 28 (двадцять вісім) грн. 56 коп. - 3% річних, та 268,40 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», яке розташоване за адресою: вул. 7-ма Слобідська, 70, в/1 м. Миколаїв) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 15.07.2004 р. у відшкодування судового збору в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

суддя : О. В. Кривенко