overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1004/23
Провадження № 2/711/1213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 22 листопада 1997 року.

Позивач, звертаючись до суду із позовом, зазначив, що останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України подав позов до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно із відомостями департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 13.03.2023 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.01.2019 по теперішній час.

Отже, зареєстроване місце відповідача належить до Чигиринського району Черкаської області.

Згідно зі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Чигиринського району Черкаської області, тому вказана справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області, тобто за місцем реєстрації віповідача.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 509/6461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

учасники цивільного провадження:

представник позивача адвокат Ткач С.А.

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лебедін Ю.І.

відповідачка ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення з відповідачів боргу за договором позики від 15 квітня 2015 року. Відповідач ОСОБА_2 проживає на території Одеського (колишнього Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/6461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3173/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 22 грудня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 27 грудня 2022 року.

29 грудня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 березня 2023 року.

Однак у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом від 27 грудня 2022 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» необхідно направити до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3239/22
Провадження у справі № 2-с/129/8/2023
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/166/23 від 28.12.2022 р.,

Встановив:

28.12.2022 р. за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/3239/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» боргу за послугу з розподілу природного газу в сумі 15494,17грн. та судового збору в сумі 248,10грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/3239/22 від 28.12.2022 р., у зв`язку із тим, що вона заборгованості не визнає у повному обсязі.

Заявник та представник стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» за послугу з розподілу природного газу не визнає у повному обсязі, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/3239/22 від 28.12.2022 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №129/3239/22 від 28.12.2022 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (ідентифікаційний код в ), заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 15494 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 248грн. 10 коп.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.23 справа № 133/545/22

провадження № 2-о/133/43/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Кравчука М.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 26.04.2022 було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука М.О., 28.03.2023 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» та з використанням власних технічних засобів (ел пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 29.03.2023 у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua» за участю представника заявника - адвоката Кравчука М.О..

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту батьківства, призначений на 29.03.2023 об 11:30 год., проводити у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, Вінницька область, вул. м. Грушевського, 64, за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua» з використанням електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.03.23
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9809/22
Провадження № 2/552/994/23
У Х В А Л А

20.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 05 січня 2021 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17164,13 грн., з яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 17164,13 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.42).

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/9809/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 645/1046/23
Провадження № 2/645/495/23
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного у розмірі 3687 грн. 88 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідачза надані їй послуги сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 9 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 9 травня 2023 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 9 травня 2023 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/551/23
2/703/494/23
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провадження в справі не відкривалось.

16 березня 2023 року позивач подала до суду заяву, у якій вказала, що відкликає свою позовну заяву.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, ураховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, суд робить висновок про те, що наявні підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 259 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №: 398/896/23
провадження №: 2-н/398/425/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2023 року
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5298/23
Справа № 522/3379/22-Е
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Неділька Сергія Миколайовича, який діє від імені Індже Беркай на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неділька Сергія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2023 року Приморський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 березня 2023 року адвокат Неділько Сергій Миколайович, який діє від імені Індже Беркай подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки до Одеського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Приморського районного суду м.Одеси виділені матеріали цивільної справи №522/3379/22-Е.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Неділька Сергія Миколайовича, який діє від імені Індже Беркай на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2023 року залишити без руху.

Витребувати із Приморського районного суду м.Одеси виділені матеріали цивільної справи №522/3379/22-Е.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко