Справа № 206/87/23
Провадження № 2/206/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Сливчук В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача Демошенко Л.В. про відмову від позову Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 на адресу суду надійшла позовна заява з додатками (а.с. 1-17).

01.03.2023 було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.03.2023 (а.с. 26).

27.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із виниклою необхідністю щодо мирного врегулювання судового спору (а.с. 28-29).

27.03.2023 судове засідання відкладено на 19.04.2023 у зв`язку із заявою представника позивача про відкладення та неявкою відповідачів (а.с. 30).

19.04.2023 до канцелярії суду надійшла спільна заява позивача та відповідачів про затвердження мирової угоди, згідно якої останні просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження по справі (а.с. 38-41).

19.04.2023 у судовому засідання сторони просили затвердити мирову угоду, укладену між ними (а.с. 42-43).

19.04.2023 судом відмовлено в затверджені мирової угоди (а.с. 48-49).

01.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (а.с. 51-52).

03.05.2023 в судове засідання не з`явились учасники даної справи (а.с. 53).

Вивчивши зміст заяви представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу, беручи до уваги те, що заява позивача не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову позивача від даного позову, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 13, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак