Справа № 541/1364/22
Провадження № 2/541/65/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

з участю представника позивача та третьої особи, адвоката - Пугача С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Галінкіна В.Ф.,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», адвоката Колосова А.В.,

в ході розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інтайм Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

16.01.2023 позивач на адресу суду направила клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просила поставити питання: чи виконано напис дати «28.01.2021 року» та підпис від імені ОСОБА_2 в текстах рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Позивач, її представник та представник третьої особи, адвокат Пугач С.В. в підготовчому засіданні підтримали раніше подане позивачем клопотання.

Представник відповідача Фінансова компанія " Інтайм Фінанс" в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 12 том. 3).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» заперечував проти заявленого клопотання, оскільки відповідно до п. 61 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки необхідно лише засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про направлення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю.

Вказував, що у товариства відсутні оригінальні примірники рекомендованих повідомлень про вручення ОСОБА_2 поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021 .

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Галінкін В.Ф. заперечував про призначення експертизи. В направленому запереченні вказував, що згідно п. 99 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату особисто, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ніш. Згідно п. 105 Правил, одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис. Відповідно до п. 106 Правил, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

З огляду на те, що в силу положень Правил надання послуг поштового зв`язку, видача поштового відправлення одержувачу здійснюється відділенням поштового зв`язку виключно за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу, тому поштові відправлення № 500 га № 403 із заявами-вимогами про усунення порушення основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки, що були направлені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були отримані особисто ними або повнолітніми членами їх сім`ї. Оскільки станом на 28.01.2021 в спірній квартирі були зареєстровані і інші повнолітні особи, крім позивача, тому вважав, що поштові відправлення № 500 та № 403 міг отримати ОСОБА_3 .

Також вказував, що відповідно до п. 2 «Правил надання послуг поштового зв`язку» поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист(рекомендований лист), бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником. Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення. виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Таким чином, дата у рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень могла бути проставлена працівником оператору поштового зв`язку. Тобто, проведення експертного дослідження стосовно того, чи виконані написи «28.01.2021» в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення є недоцільним, оскільки чинне законодавство не містить приписів стосовно того, що саме отримувач відправлення має власноруч зазначити дату у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Л.В., приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 4-6,14,15 том 3).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами і доповненнями), 1.8. підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню..

Згідно п. 3.5 Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам. Учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Заслухавши позивача, представників сторін, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та призначити судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоноване представником позивача.

Крім того, оскільки Правилами надання послуг поштового зв`язку передбачене отримання поштових відправлень і іншими повнолітніми членами сім`ї, про що наголошував представник відповідача ОСОБА_1 , тому на вирішення експертизи також необхідно поставити питання: чи виконано напис дати «28.01.2021 року» та підпис від імені ОСОБА_2 в текстах рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Суд не може взяти до уваги твердження представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», що для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки необхідно лише засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про направлення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, оскільки відповідно до п. 61 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, набуття права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), також подаються:

1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами).

Положеннями ЦПК України не передбачено на яку зі сторін покладається сплата вартості експертизи, тому обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи необхідно покласти на сторону якою поставлене запитання, а саме: по питанню №1 на ОСОБА_2 , по питанню № 2 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки представник відповідача ОСОБА_1 заперечуючи проти призначення експертизи наголошував суду щодо можливості отримання поштового відправлення повнолітнім членом сім`ї, яким є, як встановлено судом, ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити судовому експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити .

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інтайм Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити судово почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. чи виконано напис дати «28.01.2021 року» та підпис від імені ОСОБА_2 в текстах рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021 ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. чи виконано напис дати «28.01.2021 року» та підпис від імені ОСОБА_2 в текстах рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти по питанню №1 на ОСОБА_2 , по питанню № 2 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експериментальні зразки почерку та підпису в приміщенні суду та читабельні копії паспорта громадянина України протягом п`яти днів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» виконати ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 06 березня 2023 року щодо надання оригінальних примірників рекомендованих повідомлень про вручення ОСОБА_2 поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та

1.Досліджуваний документ :

рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021, за умови виконання ухвали суду від 06.03.2023,

2.Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на 10 арк,

3. Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 10 арк,

3.Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 :

світлокопія сторінок паспорта з підписом ОСОБА_2 ;

світлокопія сторінок паспорта з підписом ОСОБА_3 ;

4. Документи з вказаною нумерацією аркушів справи з умовно вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 :

позовна заява датована 11.07.2022 а.с.1-16 том. 1;

заява про забезпечення позову датована 11.07.2022 а.с.17-20 том 1;

Договір купівлі продажу квартири від 08.02.2005 а.с. 24 том 1;

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а.с. 25-33 том 1;

копія пенсійного посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_2 а.с.34 том 1;

копія паспорта ОСОБА_2 а.с. 35 том 1;

заява ОСОБА_2 від 03.08.2022 а.с. 54 том 1;

заява ОСОБА_2 від 17.10.2022 а.с. 100 том 1;

розписка ОСОБА_2 від 24.10.2022 а.с. 184 том. 1;

заява Скородід від 08.12.2022 а.с. 66 том 2;

клопотання про витребування доказів датоване 19.12.2022 а.с. 96 том 2;

заява про поновлення процесуального строку датована 19.12.2022 а.с. 99 том 2;

накладна №938 а.с. 100 том 2;

опис вкладення а.с.101 том. 2;

накладна №946 а.с. 102 том. 2;

опис вкладення а.с. 103 том 2;

накладна №954 а.с. 104 том 2;

опис вкладення а.с. 105 том. 2;

накладна №962 а.с. 106 том. 2;

опис вкладення а.с. 107 том. 2;

накладна №970 а.с. 108 том . 2;

опис вкладення а.с. 109 том. 2;

накладна №989 а.с. 110 том. 2;

опис вкладення а.с. 111 том. 2;

розписка ОСОБА_2 від 20.12.2022 а.с. 121 том. 2;

заява ОСОБА_2 від 28.12.2022 а.с. 145 том. 2:

розписка ОСОБА_2 від 29.12.2022 а.с. 148 том. 2;

заява про зміну підстав позову датована 16.01.2023 а.с. 161 том. 2;

клопотання про витребування доказів датоване 16.01.2023 а.с. 164 том. 2;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи датоване 16.01.2023 а.с. 167 том. 2;

заява про поновлення процесуальних строків датована 16.01.2023 а.с. 170 том. 2;

опис вкладення а.с.185-189 том. 2;

розписка ОСОБА_2 від 16.01.2023 а.с. 192 том. 2;

розписка ОСОБА_2 від 17.02.2023 а.с. 209 том. 2;

клопотання про приєднання до матеріалів справи документів датоване 17.02.2023 а.с. 225 том.2;

опис вкладення а.с. 226 том. 2;

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення (ухвала) виготовлена 27 березня 2023 року .

Суддя: В. М. Куцин