Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річна казка» про розірвання договору надання послуг,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річна казка» про розірвання договору надання послуг.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що є власником земельних ділянок площею по 0,0495 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та мають кадастрові номери :04:005:0434 й :04:005:0435, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 27.05.2021, посвідчені приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за № 716 (витяг № 258595422) та за № 719 (витяг №258600914) відповідно. 27.05.2021 між сторонами було укладено Договір № 34 про надання послуг, предметом якого є обслуговування житлового комплексу, в межах якого знаходяться вище вказані земельні ділянки. Позивач зазначає, що відповідач не вчиняє будь-яких дій на виконання укладеного між сторонами договору, при цьому позивачем постійно здійснюється оплата послуг, які згідно договору, мали б надаватись. ОСОБА_1 неодноразово звертався до керівництва ТОВ «Річна казка» з проханням прозвітуватись за надані послуги, однак, як зазначає позивач, що такі вимоги відповідачем ігноруються. У 2021 році ОСОБА_1 звернувся письмово до ТОВ «Річна казка» з проханням розірвати між сторонами Договір про надання послуг № 34 від 27.05.2021, оскільки позивач був не задоволений обслуговуванням земельних ділянок, так як відповідач, на його думку, отримуючи грошові кошти за сплату десяток земельних ділянок у комплексі, не здійснює жодних дій на облаштування територій, керівництво ТОВ «Річна казка», не бажає спілкуватись із власниками земельних ділянок та звітувати про цільове використання сплачених внесків на обслуговування земельних ділянок. Листом вих. № 51 від 26.11.2021 року ТОВ «Річна казка» повідомила про відмову розірвання договору з ОСОБА_1 , а також було додано таблицю, яка, на думку позивача, жодним чином не містить суттєвої інформації та не підтверджена жодними належними документами. За таких обставин, позивач зазначає, що сплачує згідно Договору про надання послуг № 34 від 27.05.2021 платежі у розмірі 300 грн. за 1 сотку (0,01 га) щомісяця, однак при цьому не отримує жодних послуг від ТОВ «Річна казка», а дані зобов`язання відповідачем були взяті на себе згідно укладеного Договору та ОСОБА_1 позбавлений можливості розірвання між сторонами Договору, тому виникла необхідність звернутись до суду із даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 21.02.2023 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив, в якому вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що протягом 2021-2022 років у повній мірі виконував прийняті на себе зобов`язання забезпечувався постійний контроль доступу та цілодобова охорона із відеоспостереженням, освітлення у темну пору, прибирання території та обслуговування і ремонт водо та електромереж. Крім того, відповідач вказує, що були здійснені роботи по укріпленню берегової лінії з будівництвом каменево-бетонної підпірної стінки, проведено значний обсяг робіт по благоустрою та прибиранню парково-пляжної зони від бур`янів та посіву і догляду за газонними рослинами. Також проводились планово-ремонті роботи водогону та трансформаторної підстанції й іншого обладнання. За таких обставин, відповідач вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для одностороннього розірвання договору на вимогу позивача.

З огляду на те, що сторонами не було подано клопотання розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0495 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, земельна ділянка має кадастровий номер :04:005:0434, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.05.2021, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. та зареєстровано в реєстрі за № 716 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 258595422.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0495 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, земельна ділянка має кадастровий номер :04:005:0435, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. та зареєстровано в реєстрі за № 719 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258600914.

27.05.2021 між сторонами було укладено Договір № 34 про надання послуг, предметом якого є надання послуг з обслуговування житлового комплексу, в межах якого знаходяться вище вказані земельні ділянки.

Відповідно до положень п. 1.2. даного Договору, обслуговування житлового комплексу включає в себе: обслуговування і ремонт водо, електро та інших мереж управителя, освітлення та прибирання місць загального користування, організація контролю доступу на територію ЖК, цілодобової охорони та відеоспостереження.

Згідно із п. 2.1. Договору про надання послуг № 34 від 27.05.2021, управитель зобов`язується: здійснювати управління ЖК, його експлуатацію та утримання, спрямоване на забезпечення його нормального функціонування; надати власнику право оплатного користування мережами управителя в межах максимальних пропускних характеристик таких мереж; надати власнику право платного користування готовими об`єктами інфраструктури ЖК; організовувати режим контролю доступу на територію ЖК, цілодобової охорони та відеоспостереження; своєчасно здійснювати поточний ремонт, усунення аварій, проведення планово-попереджувального ремонту мереж управителя; розглядати пропозиції та скарги, що надійшли від власника упродовж 10 (десяти) робочих днів з моменту їх надходження; своєчасно повідомляти власника про настання обставин, що не залежать від волі управителя і перешкоджають якісному та своєчасному виконанню ним своїх зобов`язань за цим Договором.

Натомість, відповідно до п. 2.3. Договору, власник зобов`язується: дотримуватись правил добросусідства та своєчасно сплачувати послуги управителя, розпочати та проводити будівельні роботи на належній йому земельній ділянці виключно за погодженням з управителем та при наявності у підрядної будівельної організації дозвільних документів, згідно переліку установленого управителем на дотримання вимог будівельних норм і стандартів та рекомендацій та за власний кошт вивозити будівельне сміття; залучати до будівельних робіт виключно ліцензовані підрядні організації, які зареєстровані в органах архітектурно-будівельного контролю та мають дозвільні документи, що надають право на виконання певного виду будівельних робіт; здійснювати будівництво будинку у відповідності до проекту та будівельного паспорту, державних будівельних норм і стандартів з дотриманням рекомендацій управителя, зокрема, але не виключно, щодо врахування червоних ліній (шість метрів від паркану з фасадного боку будинку) та дотримання однотипності та висоти паркану не вище 1,5 м.; своєчасно повідомляти управителя про осіб, що мають право входу або виїзду на територію ЖК; проводити земляні та інші будівельні роботи тільки на належній йому земельній ділянці, всі роботи поза межами земельної ділянки власника, проводити тільки за згодою і дозволом власників суміжних земельних ділянок та за погодженням з управителем.

Також, як вбачається із положень п. 3 Договору, оплата послуг нараховується управителем щомісяця та проводиться власником на розрахунковий рахунок управителя не пізніше 10 числа поточного місяця; вартість послуг становить: з розрахунку 300 (триста) грн. за 1 сотку (0,01 га) площі земельної ділянки власника.

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся письмово до ТОВ «Річна казка» з проханням розірвати між сторонами Договір про надання послуг № 34 від 27.05.2021, оскільки позивач був не задоволений обслуговуванням земельних ділянок, так як на його думку, відповідач, отримуючи грошові кошти за сплату десяток земельних ділянок у комплексі, не здійснює жодних дій на облаштування територій, керівництво ТОВ «Річна казка» не бажає спілкуватись із власниками земельних ділянок та звітувати про цільове використання сплачених внесків на обслуговування земельних ділянок.

Листом вих. № 51 від 26.11.2021 року ТОВ «Річна казка» повідомила про відмову розірвання договору з ОСОБА_1 , а для інформування позивача про виконання умов договору додано таблицю разових та постійних витрат відповідача у 2021 році, здійснених для забезпечення обслуговування ЖК.

Відповідно до звітів про використання грошових коштів ТОВ «Річна казка» за 2021 рік та за 2022 рік, на виконання умов Договору про надання послуг № 34 від 27.05.2021 відповідачем витрачено 1784434,28 грн. та 1123789,00 грн. за кожен рік відповідно.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором про надання послуг № 34 від 27.05.2021 протягом 2021-2022 років ТОВ «Річна казка» надало до суду відповіднікопії первинної документації, саме: договору про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на Об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 22.04.2020 № 8813/ч, договору на оперативно-технічне обслуговування № СВ-2102 від 01.02.2021, договору про постачання електричної енергії споживачу № 8 від 06.02.19, додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2022, договору про постачання електричної енергії № 828 від 01.03.2011, додаткової угоди до Договору № 397-01/21 юр від 01.03.2011 від 17.09.2018, договору № 12 на виконання будівельно-ремонтних робіт від 05.05.2021, угоди на організацію і надання послуг охорони № 7/07 від 07.07.2020, акту надання послуг № 65 від 24.11.2021, видаткової накладної № 12 від 22.04.2021, видаткова накладної № 15 від 07.05.2021, видаткова накладної № 5 від 26.03.2021, акту здачі-прийомки виконаних робіт за Договір ПДБД від 08.12.2020, акту виконаних робіт від 23.11.2021, акту звіряння за угодою № 7/07 від 07.07.2020 від 31.12.2021, акту звіряння за угодою № 7/07 від 07.07.2020 від 31.12.2022, акту звірки взаємних розрахунків між Черкаським центром обслуговування споживачів та ТОВ «Річна казка» за 14.09.2021 та 16.08.2022, податкової декларація з плати за землю за 2021 та 2022 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору, відповідно до якої сторони є вільними в укладанні договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За змістом положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено можливість зміни чи розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому законодавець зазначає, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору.

Також діючим законодавством передбачена зміна або розірвання договору у зв`язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, згідно із ч. 1ст. 652 ЦК України. Зміна обставин є істотною якщо вони змінились настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або укладали його на інших умовах.

Відповідно до положень ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені положеннями статті 651 ЦК України, відповідно до яких зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Тобто йдеться про таке порушення стороною договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-75 цс13, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановлювати не лише наявність істотного порушення договору, а й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсною різниця між тим, на що має розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що сплачує згідно Договору про надання послуг № 34 від 27.0.2021 платежі у розмірі 300 грн. за 1 сотку (0,01 га) щомісяця, однак при цьому не отримує жодних послуг від ТОВ «Річна казка»,а дані зобов`язання відповідачем були взяті на себе згідно укладеного Договору та ОСОБА_1 позбавлений можливості розірвання між сторонами Договору. При цьому, позивачем не було надано до суду будь-яких доказів істотного порушення відповідачем договору й наявності шкоди, завданої йому цим порушенням.

Натомість, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що протягом 2021-2022 року відповідачем на виконання зобов`язань за даним Договором було забезпечено: постійний контроль доступу та цілодобова охорона із відеоспостереженням, освітлення у темну пору доби, прибирання території та обслуговування і ремонт водо та електромереж; здійснено роботи по укріпленню берегової лінії з будівництвом каменево-бетонної підпірної стінки, проведено значний обсяг робіт по благоустрою та прибиранню парково-пляжної зони від бур`янів та посіву і догляду за газонними рослинами. Також проводились планово-ремонті роботи водогону та трансформаторної підстанції й іншого обладнання.З огляду на вищевикладені обставини, норми матеріального права, виходячи з недоведеності позивачем правових підстав для розірвання Договору, про надання послуг № 34 від 27.0.2021 суд не вбачає порушення відповідачем умов даного договору та підстав для його розірвання.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.ст. 651, 907 ЦК України, вимоги ОСОБА_1 про розірвання Договору про надання послуг № 34 від 27.05.2021 року не підлягають задоволенню.

Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволені позову - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр