Провадження № 2/752/3016/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 21.10.2006 року. Від шлюбу мають чотирьох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За час останніх років їх спільного життя між ними постійно виникали . проблеми з приводу того, що відповідач працював, а вона займалась дітьми і не мала можливості реалізувати себе у професійному плані. Відповідач вважав, що виховання чотирьох дітей не потребує багатьох зусиль і не варте поваги. З 28 лютого вона разом із дітьми виїхала закордон, наразі перебуває у Великобританії. Відповідач, як багатодітній батько, також виїхав закордон однак з іншою жінкою. Допомоги на утримання дітей не надає. За вказаних обставин відновлення їх відносин не є можливим, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, на примирення категорично не згодна. Просила шлюб розірвати.

Провадження у справі відкрито 18 листопада 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Черненко О.А. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки, повідомила суд, що остання підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Резвова О.В. подала до суду заяву про визнання позову, просила задовольнити заявлені вимоги і ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Понесені позивачкою судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до правил статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №958 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк