Номер провадження 2-о/754/114/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту належності їй заповіту. Заява обґрунтована тим, що 04.06.2018 року ОСОБА_3 , заповів заявниці ОСОБА_1 належну йому на праві особистої приватної власності квартиру за номером АДРЕСА_1 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідача, заявниці стало відомо про заповіт і його зміст. Під час ознайомлення зі змістом заповіту, ОСОБА_1 виявила помилку в році свого народження, що визначено у заповіті - «1981», а саме замість правильного «1971 року» (рік народження ОСОБА_1 відповідно до паспорта) написали неправильно «1981 року». При складання заповіту особисті дані заявниці були надані приватному нотаріусу Дяченко О.О. зі слів заповідача, без копій документів, які зазначають особу ОСОБА_1 18.08.2021 року заявниця звернулася з письмовою заявою про виправлення помилки у заповіті до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О., адреса: м.Київ, вул. Бажова, 9, кім.3, надіславши цінного листа з описом вкладення, проте відповіді у встановлений законом строк не отримала. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для прийняття спадщини за заповітом та отримання відповідного свідоцтва, а тому вона була змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 14.09.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

05.01.2022 на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 про залишення поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду у зв`язку з наявним спором про право.

У судовому засіданні 12.08.2022 представником заявниці - адвокатом Горою Р.М. заявлено клопотання про витребування з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.08.2022 вказане клопотання було задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2022 було витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим 01.12.2022 на адресу суду надійшли письмові заяви від спадкоємиць померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залишення заяви ОСОБА_1 , яка вирішується в порядку окремого провадження, без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2022 вказану вище заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2023 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.02.2023 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до Деснянського районного суду м. Києва та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.02.2023 між суддями була передана для продовження розгляду судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 15.02.2023 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Гора Р.М., який приймав участь в режимі відеоконференції, вимоги поданої заяви підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна, в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи. Клопотань про поважність причин неявки до суду від заінтересованої особи не надходило.

За таких обставин, суд вважав за можливе

Вислухавши вступне слово заявниці та її представника, заслухавши покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/з № 8671).

За життя, ОСОБА_3 залишив заповіт від 04.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О., яким на випадок смерті заповів належну йому на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , заповів заявниці ОСОБА_1 .

Після смерті заповідача, заявниці стало відомо про заповіт і його зміст. Під час ознайомлення зі змістом заповіту, ОСОБА_1 виявила помилку в році свого народження, а саме як зазначено у заповіті - «1981», замість правильного «1971 року» (рік народження ОСОБА_1 відповідно до паспорта). При складання заповіту особисті дані заявниці були надані приватному нотаріус Дяченко О.О. зі слів заповідача, без копій документів, які зазначають особу ОСОБА_1 ..

Як вбачається з копії паспорту дату народженну заявниці вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження (викладеного російською мовою) « ОСОБА_7 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (батьками вказані « ОСОБА_8 » « ОСОБА_9 ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час складання заповіту була допущена помилка в зазначенні року народження заявниці, а саме замість "1971" було невірно вказано "1981".

Судом, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, було допитано в якості свідків осіб, які надали наступні пояснення: свідок ОСОБА_10 показала суду, що є рідною сестрою заявниці, підтвердила, що в заповіті дядька неправильно зазначено рік народження сестри. Виявили помилку, коли звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини.

Свідок ОСОБА_11 показала, що заявниця є її старшоїа донькою, дядько доньки, який залишив заповіт, є рідним братом її чоловіка. Брат чоловіка написав заповіт на обох їх доньок, тому що своїх дітей не мав. Була присутня під час складання заповіту, однак його не читала. Коли пішли до нотаріуса, то виявили помилку в даті народження. ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що заявниця є його донькою. Вона звернулася до суду, тому що виявила помилку в заповіті, не вірно вказана дата народження, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт був складений на обох доньок.

Приписами частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй заповіту.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що заповіт №ННС 026757, складений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко Оленою Олександрівною ніким не оспорювався.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заповіт №ННС 026757, складений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко Оленою Олександрівною, де міститься помилка у зазначенні року народження заявниці- належить ОСОБА_1 .

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за заявником.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.263-265,293, 294, 315, 354 ЦПК України, ст.15 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 ) заповіту №ННС 026757, складеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко Оленою Олександрівною.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 13.03.2023.

Суддя: Зотько Т.А.