Справа № 286/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 24.05.1987 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 , йому ОСОБА_4 . Мотивує це тим, що трудова книжка була виписана на його прізвище в Дніпропетровській області і прізвище було написано без апострофа « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 "ят». Крім того, його по батькові записали « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсію.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа надала клопотання про розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.05.1987 року, видно, що вона видана на російській мові на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 22.12.2022 за № 0600-0216-8/111615 видно, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки з наданої ним трудової книжки прізвище, ім`я, по батькові власника трудової книжки внесена некоректно (іншими мовами).

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копій картки фізичної особи платника податків та посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 3 видно, що вони видані на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Іншим чином встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, останній позбавлений можливості.

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки ОСОБА_2 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 24.05.1987 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч