Справа № 570/1263/23
Номер провадження 2-з/570/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

Документ сформований в системі "Електронний суд" 14.03.2023 року.

1. Згідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Так, заявником ОСОБА_1 , представником якої зазначений ОСОБА_2 , підписана та подана заява про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивачем у справі є ОСОБА_2 , а заява про забезпечення позову подана по судовій справі щодо скасування довіреностей та договорів про надання правової допомоги, визнання довіреностей недійсними та анулювання та припинення дії довіреностей та договорів про надання правової допомоги та заборони вчиняти дії та правочини та передовіряти довіреності та договори про надання правової допомоги іншим особам від імені пенсіонера ОСОБА_2 та скасування повноважень адвокатам, представникам прокуратури та іншим інстанціям, (Працівникам Білокриницької сільської ради) які були надані в період з 2007 року по 2023 роки щодо представництва в судах пенсіонера ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 по цивільній справі, яка першопочатково розглядалася в Рівненському районному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною АДРЕСА_1 .

Однак, позовна заява щодо скасування довіреностей та договорів про надання правової допомоги, визнання довіреностей недійсними та анулювання та припинення дії довіреностей та договорів про надання правової допомоги та заборони вчиняти дії та правочини та передовіряти довіреності та договори про надання правової допомоги іншим особам від імені пенсіонера ОСОБА_2 та скасування повноважень адвокатам, представникам прокуратури та іншим інстанціям, (Працівникам Білокриницької сільської ради) які були надані в період з 2007 року по 2023 роки щодо представництва в судах пенсіонера ОСОБА_2 , одночасно із заявою про забезпечення позову до суду не подана, як про це вказується у заяві.

Крім того, заява про забезпечення позову подана в системі "Електронний суд" і підписана гр. ОСОБА_1 , у той час як позивачем у справі є ОСОБА_2 , який у заяві про забезпечення позову зазначений як представник гр. ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову зазначено, що така подана ОСОБА_2 з вимогою скасування довіреностей та договорів про надання правової допомоги, визнання довіреностей недійсними та анулювання та припинення дії довіреностей та договорів про надання правової допомоги та заборони вчиняти дії та правочини та передовіряти довіреності та договори про надання правової допомоги іншим особам від імені пенсіонера ОСОБА_2 та скасування повноважень адвокатам, представникам прокуратури та іншим інстанціям, (Працівникам Білокриницької сільської ради) які були надані в період з 2007 року по 2023 роки щодо представництва в судах пенсіонера ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 по цивільній справі, яка першопочатково розглядалася в Рівненському районному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною АДРЕСА_1 (а.с.7).

Таким чином, реквізити заяви недотримані, заява про забезпечення позову подана і підписана гр. ОСОБА_1 , у той час як позивачем у справі є ОСОБА_2 , який у заяві про забезпечення позову зазначений як представник гр. ОСОБА_1 .

Крім того, документів, що підтверджують представництво інтересів позивача ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_1 до заяви не додано.

2. Види забезпечення позову передбачені ст.150 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заява про забезпечення позову подана з вимогою скасування довіреностей та договорів про надання правової допомоги, визнання довіреностей недійсними та анулювання та припинення дії довіреностей та договорів про надання правової допомоги та заборони вчиняти дії та правочини та передовіряти довіреності та договори про надання правової допомоги іншим особам від імені пенсіонера ОСОБА_2 та скасування повноважень адвокатам, представникам прокуратури та іншим інстанціям, (Працівникам Білокриницької сільської ради) які були надані в період з 2007 року по 2023 роки щодо представництва в судах пенсіонера ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 по цивільній справі, яка першопочатково розглядалася в Рівненському районному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною АДРЕСА_1 (а.с.7).

У прохальній частині заяви заявник просить суд ухвалити рішення іменем України, яким задовільнити заяву гр. ОСОБА_2 , саме:

- визнати недійсними та анулювати та припинити дію всіх довіреностей та договорів про надання правової допомоги та заборони вчиняти дії та правочини та передовіряти довіреності та договори про надання правової допомоги іншим особам від імені пенсіонера ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 які були надані для Рівненської районної прокуратури, як представнику, для представництва інтересів в суді (представники прокуратури Борейчук Андрій Миколайович, Білера Ірина Володимирівна , Романчук Павло Іванович та інші працівники прокуратури) в 2008 році

та адвокатам, які представляли інтереси пенсіонера по даній справі в суді починаючи з 2007 по 2022 роки

1. Адвокату Шевчуку Віталію Івановичу

2. Адвокату Цуняк Володимиру Йосиповичу

3. Адвокату Мелько Вадиму Володимировичу

4. Адвокату Рудик Олександру Андрійовичу

5. Адвокату Костюкович Сергію Івановичу

6. Адвокату Романюк Леоніду Сергійовичу

7. Адвокату Гунтик Віталію Володимировичу проживає

АДРЕСА_2

8.Адвокату Стасів Ростиславу Зіновійовичу

Реєстрація проживання

АДРЕСА_3 .Адвокат відповідача Власик Вікторії Яківні

10.Адвокату Бідюк Тетяні В`ячеславівні.

Які представляли інтереси пенсіонера ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною АДРЕСА_1 , в частині, яка дотична до вулиці Рівненська, що в селі Біла Криниця Рівненського району, Рівненської Області в Рівненському районному суді, Рівненському Апеляційному Суді та судах вищих інстанції які бралися за справу підписували угоду, брали з мене кошти за ведення справи, а згодом відмовлялися вести справу з 2007 по 2022 рік, та мали доступ до всіх документів, обробки моїх персональних даних та джерел відомостей про фізичну особу ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що своїми діями довели до геноциду бідності та штучного голоду.

- скасувати права та повноваження, якими ОСОБА_2 вповноважував вищезазначених в заяві адвокатів, та прокурорів для представництва в суді та інших інстанціях по вищезазначеній справі, як вжиття заходів щодо охорони майна, здоров`я та безпеки життя ОСОБА_2 та його всієї родини.

8. які є зазначеними в договорах про надання правової допомоги та довіреностях, заборонити передовіряти надані повноваження працівникам всіх установ, усіх форм власності, де використовувалися дані довіреності, чи документи, доручення та заборонити вчиняти будь які дії від імені ОСОБА_2 з документами, що були використані в судовій справі, без офіційного поданого клопотання на емейл уа1пусс73@дтаі1.сош та запиту на вчинення будь яких дій, а саме адвокатам: Адвокату Шевчуку Віталію Івановичу

9. Адвокату Цуняк Володимиру Йосиповичу

10. Адвокату Мелько Вадиму Володимировичу

11. Адвокату Рудик Олександру Андрійовичу

12. Адвокату Костюкович Сергію Івановичу

13. Адвокату Романюк Леоніду Сергійовичу

14.Адвокату Гунтик Віталію Володимировичу проживає АДРЕСА_2

8.Адвокату Стасів Ростиславу Зіновійовичу

Реєстрація проживання Львівська Область, Стриський район, село Верчани

9.Адвокат відповідача Власик Вікторії Яківні

10.Адвокату Бідюк Тетяні В`ячеславівні

працівникам Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, працівникам Рівненського районного суду та іншим державним та приватним установам, які були задіяні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною АДРЕСА_1 в період з 2007 по 2023 роки.

З аналізу змісту заяви про зебезпечення позовних вимог вбачається невідповідність заходу забезпечення позову, який просить вжити заявник, вимогам ст. 150 ЦПК України.

Серед переліку видів заходів забезпечення позову, визначений у заяві захід забезпечення позову відсутній.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову не оформлена належним чином у відповідності до вимог ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 538 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.