overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/188/23
провадження №: 2/398/1123/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/188/23 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду позовні вимоги задоволено повністю.

Під час виготовлення вказаного рішення в його вступній частині було допущено описку, а саме, не правильно зазначено дату його складання: 14 лютого 2023 року замість 14 квітня 2023 року.

Представник позивача надав заяву про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 02.05.2023 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Згідно ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 398/188/23 (провадження № 2/398/1123/23) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, вказавши у вступній частині рішення дату його складання «14 квітня 2023 року» замість «14 лютого 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Провадження № 6/686/173/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі №686/25511/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) 01 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

27 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/468/22

Провадження № 22-ц/4815/67/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Мороз А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2022 року (ухвалене у складі судді Сільман А.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2022 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 квітня 2023 року

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 686/5225/23
Провадження № 2/686/2648/23
УХВАЛА

про витребування доказів

01 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування із ТОВ «Клевер Експерт» копії договору на проведення оцінки вартості матеріального збитку завданого автомобілю «SSNG Yong», модель «Actyon» н.з. НОМЕР_1 від 04.01.2023 року, укладеного з ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника відповідача, який клопотання підтримав, представника позивача, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача мають значення для встановлення фактичних обставин у справі та можуть бути використані як докази під час розгляду справи, і такі документи остання не може самостійно представити суду, подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати із ТОВ «Клевер Експерт» копії договору на проведення оцінки вартості матеріального збитку завданого автомобілю «SSNG Yong», модель «Actyon» н.з. НОМЕР_1 від 04.01.2023 року, укладеного з ОСОБА_5 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/911/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В..,

з участю:

представника позивача - Кондратюка В.В,,

представника відповідача - Мартинюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11-14, 15, 16,526, 598, 599, 625 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» 3% річних у розмірі 118975,25 грн. (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок), а також інфляційні втрати у розмірі 322862,60 грн. (триста двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні шістдесят копійок).

В решті вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» судовий збір у розмірі 6626,87 грн. (шість тисяч шістсот двадцять шість гривень вісімдесят сім копійок).

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс», , адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Трункіна, 12.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Ланг Олени Олександрівни про призначення відеоконференції, -

Встановив:

Представника позивача акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Ланг О. О. надала суду заяву про її участь в судовому засіданні в справі за позовом акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Ланг Олени Олександрівни задовольнити повністю.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у системі «EasyCon» з використанням її власних технічних засобів.

ОСОБА_3 повідомити про проведення відеоконференції з її участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/53/23
Провадження № 2-о/723/670/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2023 року м.Сторожинець

матеріали за заявою Виконавчого комітету Чудейської територіальної громади, зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок інтернат, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою Виконавчого комітету Чудейської територіальної громади, зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок інтернат, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

Ухвалою суду від 08 лютого 2023року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду з експертної установи повернуто справу з висновком.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Чудейської територіальної громади, зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок інтернат, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,та призначити до розгляду на 02.06.2023р. на 09.30год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін, присяжних.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 342/414/23
Провадження № 2/342/290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачка, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи (підготовче та судові засідання) без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи (підготовче та судові засідання) без її участі, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання, тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 червня 2023 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/4166/21
Номер провадження 22-ц/818/1053/23
У Х В А Л А

про витребування справи

03 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2023 року в складі судді Оболєнської С.А.у справі № 636/4166/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

01 травня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 28 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із Чугуївського міського суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/4166/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 686/6258/23
Провадження № 2/686/2830/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить направити відповідачу читабельні копії розрахунку з врахуванням кожного кредитного рахунку окремо задля встановлення конкретних сум заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у АТ КБ «Приватбанку» читабельні копії розрахунку з врахуванням кожного кредитного рахунку окремо задля встановлення конкретних сум заборгованості, направивши їх відповідачу.

У разі ненадання такого доказу поданий позов відповідно до п.10 частини 2 статті 84 ЦПК України позов буде залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» читабельні копії розрахунку з врахуванням кожного кредитного рахунку окремо задля встановлення конкретних сум заборгованості, направивши їх відповідачу.

У разі ненадання такого доказу поданий позов відповідно до п.10 частини 2 статті 84 ЦПК України позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 599/910/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" квітня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Управління освіти, культури, молоді і спорту , праці та соціального захисту населення Зборівської міської ради Тернопільського району, Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/910/23, н.п.2-о/599/46/2023.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "03" травня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6462/21
У Х В А Л А

03.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лнінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/6462/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 642/6462/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова