Справа № 202/7998/21
Провадження № 2/202/126/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що в комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради перебуває кімната АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані з 17.11.2006 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також з 27.03.2008 року зареєстрований відповідач ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради від 14.06.2021 року на підставі акта коменданта гуртожитку «про непроживання» з 01.02.2020 року припинені нарахування за всі комунальні послуги.

Борг станом на 01.06.2021 року становить 7783,78 грн.

Відповідачі за цією адресою понад шести місяців не проживають, двері в кімнату опечатані, що підтверджується актами комісії КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради від 15.01.2021, 10.03.2021, 17.06.2021.

Враховуючи наведене позивач, посилаючись на положення статей 71, 72 ЖК України, просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 , та покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача - Дніпровської міської ради Гущина М.С. позов підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів.

Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав.

Допитані в судовому засіданні як свідки майстри Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що на балансі підприємства перебуває гуртожиток по АДРЕСА_2 . У кімнаті № 43 вказаного гуртожитку тривалий час ніхто не мешкає, в 2021 році двері у кімнату опечатали.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що в комунальній власності територіальної громади міста Дніпра перебуває гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, у кімнаті № 43 вказаного гуртожитку з 17.11.2006 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з долученими до позову актами від 15.01.2021, 10.03.2021, 17.06.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понад шести місяців за цією адресою не проживають, кімната опечатана.

Також згідно з наданою позивачем копією картки прописки 27.03.2008 року зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем проживання зазначено адресу: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 11.08.2021 року в кімнаті АДРЕСА_1 крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований ОСОБА_4 , який не має з ними родинних зв`язків.

Водночас за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області, які були отримані на запит суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Крім того, частиною 2 статті 109 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шести місяців і без поважних причин або якщо вона вибула на постійне місце проживання в інше жиле приміщення.

Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що відповідач в кімнаті АДРЕСА_1 не проживають понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, доказів поважної причини свого непроживання не надали, кімнатою не користуються, комунальні послуги не сплачують, заяву про збереження за ними цього житла понад строки, визначені у ст. 71 ЖК України, не подавали, що свідчить про втрату ними інтересу до цього житла, відповідач ОСОБА_4 взагалі значиться зареєстрованим в іншому житлі, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Крім того, при зверненні до суду позивачем Дніпровською міською радою був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках, а саме по 756 грн. 66 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 66 коп. з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Марченко