overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №755/9500/21
номер провадження №22-ц/824/7656/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" - в особі Аврахова Тараса на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А.,

у цивільній справі №755/9500/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

16 березня 2023 року Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" - в особі Аврахова Тараса засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/9500/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/9500/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8208/22
(2/199/603/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

представника позивача адвоката Лупан О.Є.,

представника відповідача адвоката Яковлева О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про захист прав споживача,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 19, ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, ст. 268, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Універсалбанк» щодо списання коштів у розмірі 499 996 грн. з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дата виготовлення повного судового рішення 27.03.2023 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати судовий наказ від 26 січня 2023 року у справі №284/46/23 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

15 березня 2023 року заявник надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить залишити без розгляду його заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 15 березня 2023 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
справа № 619/1422/23
провадження № 2/619/200/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 20 квітня 2023 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
621/2114/22
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.
за участю секретаря судового засідання Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Національної поліції у Харківській області, відділ поліції № 2 Чугуївського районного упрвління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області уповноважена особа дізнавач СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, уповноважена особа слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В.І., Чемужівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання його спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання його та брата ОСОБА_4 спадкоємцями по 50 відсотків житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним, після смерті батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити у повному обсяззі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Повний текст рішення буде складено 31.03.2023.
Суддя:
Справа № 204/234/23
Провадження № 2-сз/204/21/23
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради Шаламова Сергія Володимировича про повернення судового збору за подання заяви Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

24 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної заяви про видачу судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради було відмовлено, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради Шаламова С.В. про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради Шаламова Сергія Володимировича про повернення судового збору за подання заяви Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 567/1411/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 28.02.2023 за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу екпсертизу.

27.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів необхідних для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням вказаного клопотання представника позивача провадження у справі слід поновити для його розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резоллютивна частини)

22 березня 2023 року

м. Харків

справа № 642/109/23

провадження № 22-ц/818/560/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів на утримання дітей.

До початку розгляду справи по суті позивачка направила суду нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову та приймає таку відмову.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 354 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів на утримання дітей.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів на утримання дітей- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/5125/23
Провадження № 2/686/2629/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/5125/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 квітня 2023 року о 11 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1945/23
Провадження № 2-о/496/78/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 26 червня 2023 року на 10:00 годину з урахуванням умов воєнного стану та завантаженості судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви та документів, долучених до неї для останнього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Галич
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7293/20

провадження № 22-ц/4809/212/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

03.03.2023 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виклик у судове засіданні учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що виникла необхідність заслухати доводи учасників справи в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 травня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Справа № 178/555/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий