Справа № 151/535/22
Провадження №2/151/17/23
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

представника позивачки, адвоката Покоєвича А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Покоєвич Андрій Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич Алла Вікторівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Покоєвич А. О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич А. В. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка (пай) площею 3,1853 гектарів, кадастровий номер :03:000:0095 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом серія ВН № 042586, виданим 25 жовтня 2004 року. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно заповіту від 12 липня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мільком А. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 979. Про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_1 стало відомо випадково від місцевих жителів, у зв`язку з чим вона звернулася до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич А. В. та повідомила його про свій намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , на що у відповідь від нотаріуса отримала листа від 10.11.2021 за № 26 про те, що, вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщиниі тому їй рекомендовано звернутись до суду. Крім того, спадкову справу померлої ОСОБА_3 було відкрито приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич А. В., а заповіт на випадок смерті ОСОБА_3 було складено приватним нотаріусом Чечельницького нотаріального округу Вінницької області Мільком А. М.. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними спадкового реєстру перевіряє наявніть заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал або дублікат, повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом витребовується нотаріусами шляхом направлення запитів. У даному випадку, нотаріус не здійснив жодних дій щодо розшуку спадкоємців, повідомлення їх про смерть спадкодавця та наявність спадкового майна, а також не було здійснено і виклик спадкоємців. Оскільки позивачка проживає у м.Вінниця, має дочку ОСОБА_5 2015 року народження, з 2019 по 2020 рік перебувала на обліку по вагітності та пологах, ІНФОРМАЦІЯ_3 народила ще і сина ОСОБА_6 , діти були малі, постійно хворіли та потребували постійного догляду, вона не мала можливості їздити до с.Бондурівка Чечельницького району Вінницької області і не знала про смерть ОСОБА_3 .. Крім того, вона не є спадкоємцем жодної черги, не має родинних зв`язків з померлою, в тому числі враховуючи бездіяльність нотаріуса щодо повідомлення позивачки про смерть ОСОБА_3 та виклику для здійснення можливості подачі заяви про вступ у спадщину, вона пропустила строк звернення з заявою про прийняття спакдщини до нотаріуса. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, терміном у три місяці.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року задоволено подане разом із позовною заявою клопотання адвоката Покоєвича А. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено приватному нотаріусу Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич А.В. видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, витребувано від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич А. В. копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 24 лютого 2023 року .

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Покоєвич А. О., який присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con" позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, наголосив, що ОСОБА_1 не є родичкою покійної ОСОБА_3 , проте мала з нею відносини матеріального характеру, тобто, коли тій була потрібна матеріальна допомога, та їй допомагала, за що ОСОБА_3 ще у 2018 році склала на неї заповіт на належну їй земельну ділянку. Звернув увагу суду на те, що заповіт складено не на усе майно, а лише на земельну ділянку, тобто ОСОБА_1 не претендує на ту частину спадщини, яка має належати дочці покійної, яка також знала про наявність такого заповіту, однак, знаючи про смерть матері не повідомила ОСОБА_1 про це та сама подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у останній день. ОСОБА_1 ж з 2019 по 2020 рік перебувала на обліку по вагітності та пологах, має двох малотніх дітей, які постійно хворіли та потребували постійного догляду, не мала можливості нікуди їздити, тому про смерть ОСОБА_3 дізналася від людей уже тоді, коли пройшов строк звернення до нотаріуса. Після того, одразу звернулася із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус їй відмовив, хоча сам не вчинив усіх необхідних дій по розшуку спадкоємця за заповітом, повідомлення її про смерть спадкодався та необхідності подати заяву про прийняття спадщину. Звернув увагу суду на те, що із заявою до нотаріуса Гедзенко Н.І. звернулася через представника , що також підтверджує те, що вона не мала можливості самостійно виїхати з місця свого проживання та реалізувати своє право зернення до нотаріуса. Також наголосив на тому, що дочка ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка постійно проживала з матір`ю, знаючи про наявність заповіту та подаючи заяву про прийняття спадщини в останній день, тим самим в останній день повідомивши нотаріуса про смерть ОСОБА_7 , практично не дала нотаріусу можливості вчасно повідомити спадкоємця по заповіту, тобто ОСОБА_1 , про смерть спадкодався та необхідність подати заяву про прийняття спадщини. Враховуючи усі обставини в сукупності, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 усудове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності. Крім того, у відзиві зазначила, що не погоджується з вимогами позивачки, оскільки позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує : ''Про смерть ОСОБА_3 . ОСОБА_8 дізналась від місцевих жителів'', однак, не вказує на те, що вона була необізнана про факт наявності заповіту на її користь, а навпаки, знала про наявність заповіту. Виходячи зі своєї обізнаності про наявність заповіту на її користь, позивачка повинна була вжити всіх можливих заходів щодо відслідковування долі спадкового майна. Виходячи з цього, весь тягар розумної обачності спадкового майна лежить на позивачці. Те, що позивачка не знала про смерть спадкодавця ОСОБА_3 та не мала родинних зв`язків із спадкодавцем, а тому не могла вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , не дає їй правових підстав визнати поважною причиною не подання своєчасно заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Як неодноразово наголошував Верховний Суд, необізнаність спадкоємця про факт смерті спадкодавця не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини (постанова Верховного Суду від ЗО червня 2020 р. у справі №431/5782/17, провадження №61-43817св18; постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 р. у справі №336/1127/17, провадження №61-14870св18). Крім того, при вирішенні питання, чи були у спадкоємця перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, має бути враховано, що така заява може бути подана нотаріусу, а також уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування як особисто, так і поштою, згідно з пп. 3.5. З гл. 10 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Таким чином, у позивачки не було перешкод для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини, позивачка не тільки реально могла, але і повинна була б скористатися послугами поштового зв`язку задля направлення заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після померлої ОСОБА_3 , а подання такої заяви до нотаріуса Ковганич А. В. у м. Тульчин після спливу 11 місяців з дня відкриття спадщини вказує на те, що позивачка з неповажної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, за обставин наведених у позовній заяві, з причини, яка не може бути визнана судом поважною. Державою передбачені певні строки виконання дій для отримання спадщини з метою дотримання принципу правової визначеності. Виходячи з наведеного, позивачка повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про обставини смерті спадкодавця та строки звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Особа, яка є власником або особа, яка претендує на певні майнові права несе тягар відповідальності про отримання інформації про об`єкт свого майна або своїх майнових прав на які претендує. Особа, яка не вжила належних заходів щодо отримання інформації не може стверджувати про те, що вона належним чином виконувала свої обов`язки щодо отримання спадщини, в тому числі, як спадкоємця. За вищеназваних обставин, також не можна вважати наведені позивачкою та її представником у якості доказів, медичні та інші документи стосовно приватного життя позивачки та її родини, перебування на медичному обліку під час її вагітності, відомості про стан здоров`я родини, її реєстрацію та проживання з родиною тощо, які підтверджують обставини, через які позивачка не могла вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 і протягом тривалого часу не мала можливості приїхати до с. Бондурівка Гайсинського (колишнього Чечельницького) району Вінницької області. Навпаки, позивачка наводить доводи про бездіяльність приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковгач А. В., яка не повідомила позивачку ОСОБА_1 про смерть ОСОБА_3 , та не викликала її для здійснення можливості подачі заяви про прийняття спадщини у законно визначений термін, посилаючись на необхідність вчинення нотаріусом дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у процесі, посилаючись на узгодження цього з правовим висновком ВС України, викладеним у постанові від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17. Враховуючи порушення права позивачки нотаріусом, остання повинна була би звернутися до іншого суду в порядку іншого судочинства з позовом до приватного нотаріуса для відновлення свого права, що полягає у відмові у вчиненні нотаріальних дій, чого вона не зробила, констатуючи лише факт порушення своїх прав в частині визнання додаткового строку для прийняття спадщини. На її думку наведене вище вже вбачає підставу передчасного звернення до Чечельницького районного суду з даною позовною заявою. Крім того, позивачка у 2022 році неодноразово вже зверталася з такими самими позовними вимогами до Чечельницького районого суду Вінницької області, але до відповідача Чечельницької селищної ради Вінницької області, зокрема: ухвалою названого вище суду по цивільній справі №2/151/1/22 (провадження №2/151/48/22), позовну заяву було залишено без розгляду. Пізніше рішенням Чечельницького районного суду у справі № 151/373/22 від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було відмовлено у задоволенні позову. Проте про факт звернення до суду з позовами з таким же предметом спору та з тих же підстав (але до іншого відповідача) представник позивачки у позовній заяві не вказав. Тому, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в її позовній заяві, не підлягають задоволенню, оскільки позивачка повинна довести суду не тільки факт існування правових підстав наявності спадщини але і поважність причин свого несвоєчасного звернення до нотаріуса, протягом встановленого законом строку у шість місяців з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич А. В. у судове засідання не з`явилася. Причину неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні за відсутносні належним чином повідомленої третьої сторони.

Суд, вислухавши представника позивачки адвоката Покоєвича А. О., дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статтей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 042586, який видано на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 09 січня 2004 року № 7 ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 передано у власність земельну ділянку площею 3, 1853 га., розташовану на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 13)

Як вбачається із заповіту складеного 12 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Чечельницького нотаріального округу Мільком А. М., зареєстрованого у реєстрі за № 979, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті належну їй земельну ділянку площею 3,1853 га. кадастровий номер :03:000:0095, яка розташована на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, заповіла ОСОБА_1 ( а. с. 12)

Вказаний заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкого реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 65098823 від 09.06.2021. (а.с. 27)

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 360. (а.с.18)

Відповідно до довідки від 03 червня 2021 року № 02-34-494 виданої виконавчим комітетом Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_2 з 08.02.2012 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а. с. 19)

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області 25 лютого 1997 року у дорожанської ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка згідно довідки № 256 від 26.06.2019 була зареєстрована по АДРЕСА_2 з 07 листопада 2012 року і по теперішній час. (а. с. 20, 22)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстру № 65099262 від 09.06.2021 спадкова справа після покійної ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Ковганич А. В. у м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області 09.06.2021 за номером у спадковому реєстрі 07/2021. (а.с.24).

Як вбачається із копії спадкової справи № 07/2021, яка заведена приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Ковганич А. В. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини за законом 09.06.2021 звернулася її дочка ОСОБА_2 , яка у своїй заяві зазначила, що крім неї спадкоємців, які мають право прийняти спадщину не має. (а.с.143)

Крім того, копія спадкової справи містить інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65098823 від 09.06.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 12 липня 2018 року складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Чечельницького нотаріального округу Мільком А. М. та зареєстровано у реєстрі за № 979. Вказаний заповіт є чинним та також міститься у спадковій справі. (а.с. 151)

Відомостей про здійснення нотаріусом дій щодо повідомлення ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею за заповітом померлої ОСОБА_3 про смерть спадкодавця спадкова справа не містить.

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич А. В№ 26 від 10.11.2021 представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_9 роз`яснено, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки нею не подано заяви до шести місяців, після смерті спадкодавця, а також вона не проживала постійно із спадкодавцем на день її смерті, не є недієздатною, обмеженою в дієздатності, малолітньою чи неповнолітньою особою, тому згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вона має право звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а. с.15)

На підтвердження того, що позивачка не мала можливості далеко їздити від свого місця проживання, через що і не знала про смерть ОСОБА_3 , а також на підтвердження однієї із причин поважності пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після її смерті, ОСОБА_1 надала ряд довідок (копій), а саме :

- довідку ТОВ "Інномед" № 106 від 16.12.2021 про те, що вона з 06.11.2019 по 05.05.2020 перебувала на обліку по вагітності та пологах (а.с.32) ;

- довідки медичної установи "Сучасна педіатрія "Evidence"" про звернення із новонародженим сином ОСОБА_10 від 28.07.2020, 04.08.2020, 31.08.2020, 02.01.2021 (а.с. 33, 34, 35, 36) ;

- довідки медичного центру "Альтамедика" про звернення із сином ОСОБА_10 від 01.12.2021, 06.12.2021, 13.10.2021, 18.10.2021 (а.с. 48, 49, 50, 51) ;

- довідки медичної установи "Сучасна педіатрія "Evidence"" про звернення із неповнолітньою дочкою ОСОБА_11 від 07.07.2020, 25.12.2020, 16.03.2021 (а.с. 37, 38, 39, 40) ;

- довідки медичного центру "Альтамедика" про звернення із дочкою ОСОБА_11 від 22.01.2020, 25.05.2021, 17.09.2021 (а.с. 44, 45, 46, 47) ;

- акти ТОВ "Інномед" про надання медичних послуг самій позивачці ОСОБА_1 від 06.01.2021, 23.06.2020, 24.09.2021 (а.с. 41, 42, 43);

- консультативні висновки медичного центру "Центр-В" відносно ОСОБА_12 , сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_5 від 16.01.2019, 18.01.2019, 14.08.2019. ( а.с. 59, 60, 61, 62, 63, 64).

Крім того, надала ряд довідок про те, що її донька ОСОБА_5 в період з 07.08.2018 року по 31.08.2021 рік відвідувала комунальний заклад ''Дошкільний навчальний заклад № 72 Вінницької міської ради''. З вересня 2019 року по березень 2020 року відвідувала ГО ''Центр розвитку дітей та юнацтва ''ДивоСвіт'', комплекс розвитку ''Перлинка 2 роки до школи'', з вересня 2020 року по травень 2021 року - комплекс ''Перлинка 1 рік до школи'', вокальну студію, художню студію ''АРТіШОК'', з вересня 2021 року по теперішній час - відвідує ГОВ ''Центр розвитку дітей та юнацтва'' ДивоСвіт''. В період з 10 жовтня 2020 року по 27 лютого 2021 року відвідувала при комунальному закладі ''Спеціалізована загальноосвітня школа 1 ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов № 25 Вінницької міської ради'' госпрозрахункову групу підготовки дітей до навчання в першому класі '' ОСОБА_13 ''. На даний час ОСОБА_11 є ученицею 1-А класу комунального закладу ''Спеціалізована загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов № 25 Вінницької міської ради''. В період з 22.02.2021 року но 19.04.2021 рік відвідувала заняття з напрямку ''Читання за 20 занять'' у мережі навчальних закладів ''Школа ''Гарант''. Також, в період з жовтня 2020 року по теперішній час ОСОБА_5 відвідує тренування в Спортивно-оздоровчому клубі карате-до шотокан ''Рюто-кен''.(а.с. 52, 53, 54,55,56, 57, 58)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Статтею 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п. 24 вказаної постанови, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N 61-21447св19).

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати і свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 2.3 та 3.2 глави 10 чинного на час виникнення спірних правовідносин Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

З огляду на викладене, суд має дослідити, чи перевірив нотаріус при заведенні спадкової справи за даними Спадкового реєстру наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту та відповідно чи вчиняв дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, чи здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17, і відтворено у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі N 629/1886/18 (провадження N 61-11600св19), від 28 жовтня 2019 року у справі N 761/42165/17-ц (провадження N 61-49121св18), від 20 листопада 2019 року у справі N 209/1795/18 (провадження N 61-14842св19), від 21 листопада 2019 року у справі N 626/2055/18 (провадження N 61-17906св19).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що представником позивача доведено поважні причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , з огляду на те, що ОСОБА_1 дійсно враховуючи вагітність та пологи, а також постійне звернення до медичних установ, як сама так і з новонародженим сином та малолітньою дочкою, не мала можливості виїжджати за межі свого населеного пункту, в тому числі і до с.Бондурівка, яке розташоване на далекій відстані від місця її проживання і де знаходиться спадкове майно, що і стало причиною того, що не чула про смерть ОСОБА_3 та не подала вчасно заяву про прийняття спадщини. Суд також звертає увагу на те, що заповіт було складено ОСОБА_3 у 2018 році, а сама заповідачка, 1973 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто у досить молодому віці 47 років, на що не могла розраховувати ОСОБА_1 , як спадкоємець по заповіту. Крім того, дочка спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_2 подаючи заяву нотаріусу про прийняття спадщини в останній день, у своїй заяві зазначила, що крім неї спадкоємців, які мають право на спадщину немає, хоча знала про наявність заповіту та сама подала нотаріусу його дублікат, про що свідчить наявність у спадковій справі дубліката заповіту та відсутність витребування нотаріусом Ковганич А.В. шляхом направлення запиту повної інформації про вказаний заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Чечельницького нотаріального округу Мільком А.М.. Не повідомила відповідачка і позивачку про смерть своєї матері та відкриття спадщини. Крім того, приватний нотаріус Ковганич А.В. маючи копію заповіту, не вчинила жодної дії для розшуку спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 , повідомлення про смерть спадкодавця та про необхідність подати заяву про прийняття спадщини, про що свідчить відсутність у спадковій справі жодного листа, запиту чи виклику спадкоємця шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Що стосується самої ОСОБА_4 , то вона одразу, дізнавшись через 5 місяців про смерть ОСОБА_3 та відкриття спадкової справи, звернулася до нотаріальної контори, після чого, отримавши відмову нотаріуса, звернулася до суду із заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Тобто, з часу смерті ОСОБА_3 до часу звернення позивачки до нотаріуса та впослідуючому до суду пройшов незначний проміжок часу.

Крім того, як до нотаріальної контори так і до суду ОСОБА_4 зверталася через представників , що також підтверджує те, що вона не мала можливості самостійно виїхати з місця свого проживання для реалізації свої спадкових прав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивачки, відповідно до норм статті 141 ЦПК України, слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за подання до суду позову та в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, заходи забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич Аллі Вікторівні видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору за подання до суду позовної заяви та 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич Аллі Вікторівні видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23 березня 2023 року.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич Алла Вікторівна (місцезнаходження : АДРЕСА_5 , поштовий індекс 23600)

Суддя Людмила ТОКАРЧУК