ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3792/22
номер провадження 2/695/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бруса С.М.,

представника третьої особи Строканя Ю.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визщначення способів участі у вихованні і спілкування з неповнолітніми доньками,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про заміну третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки діти проживають на території Новодмитрівської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали, встановив наступне.

Нормами ЦПК України не передбачено заміну залученої неналежної третьої сторони, проте ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено заміну іншого учасника справи неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд зважає, що чинним ЦПК України не передбачено заміни неналежної третьої особи належною, тому в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття відповідного рішення за правилами, закріпленими в ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи думку учасників процесу та беручи до уваги, що діти сторін дійсно проживають на території Новодмитрівської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області, яка не підвідомча Службі у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, вважає за доцільне замінити неналежну третю особу: Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації на належну: Службу у справах дітей Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 10, 33, 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні і спілкування з неповнолітніми доньками замінити неналежну третю особу: Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації на належну Службу у справах дітей Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташована за адресою: 19734, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, вул. Чернишевського, 19, куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити на адресу Служби у справах дітей Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області копію позовної заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.