Справа № 128/3608/21
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням», -

УСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням», справа №128/3608/21, в якій позивач просив суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою номер АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2022 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

21.02.2023 через канцелярію суду представник позивача адвокат Шиманський В.М. подав клопотання про об`єднання позовних заяв, в якому просив суд дану цивільну справу об`єднати із цивільною справою за № 128/876/22 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка перебуває в провадженніВінницького районного суду Вінницької області, оскільки обидві справи взаємопов`язані складом учасників та спір виник з приводу однієї і той же квартири, тому вважав їх спільний розгляд доцільним.

23.03.2023 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шиманський В.М. не з`явилися; при цьому, попередньо 23.03.2023 на електронну адресу суду представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Солоненко О.І. також до судового засідання не з`явилися по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шиманським В.М. заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки її подано до початку розгляду справи по суті , що є виключним правом позивача (представника позивача).

Оскільки суд постановляє задовольнити заяву представника позивача адвоката Шиманського В.М. про залишення позову без розгляду, тому не вирішує попереднє клопотання представника позивача від 21.02.2023 про об`єднання позовних заяв, - за недоцільністю, оскільки потреба в його вирішені відпала.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО