справа № 760/283/19
головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
провадження № 22-ц/824/2019/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Хом`яка Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 на підставі договору поруки № 141/S-3 від 12 жовтня 2006 року, укладеного між нею та ПАТ «Кредобанк».

Стягнуто з ПАТ «Кредобанк» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року призначено справу до судового розгляду.

10 березня 2023 року від представника АТ «Кредобанк» - адвоката Хом`яка О.Г. до суду надійшло клопотання, у якому він просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відео конференції, технічне забезпечення одного з яких на теперішній час має несправності для проведення відео конференції, а два інших зайняті у час, на який призначений розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника АТ «Кредобанк» - адвоката Хом`яка О.Г. слід відмовити.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Хом`яка Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судузалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська