Справа № 643/225/23
Провадження № 2/643/253/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

при секретарі судових засідань - Ткачову Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати спадковий договір укладений 29.12.2016 між нею та відповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., та зареєстрований в реєстрі за № 6821.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі довідки Житлово-будівельного кооперативу «ВІЛ-100» від 27.03.1992 року, зареєстрованої Харківським міським бюро технічної інвентаризації 27.03.1992 року, запис в реєстровій книзі за №56438, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2016 року, номер запису про право власності 18394433, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

У зв`язку з потребою у сторонньому догляді та матеріальному забезпеченні позивач 29.12.2016 уклала з відповідачами по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., за реєстровим № 6821. За вказаним договором набувачі зобов`язуються виконувати передбачені у договорі розпорядження відчужувача і в разі її смерті набувають право власності на квартиру. У свою чергу, відповідно до п.5 Спадкового договору ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зобов`язались забезпечувати: купівлю продуктів харчування за рахунок та на прохання відчужувача; проведення прибирання квартири на прохання відчужувача; купівлю ліків та надання медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок відчужувача.

Позивач вказує, що відповідачі не дотримуються умов договору. Так, після підписання спадкового договору ОСОБА_2 виїхав за межі України до росії та де він наразі перебуває їй не відомо. З часу підписання договору він жодного разу не провідував її, допомоги не надавав, ліки та продукти харчування не купував. А після російської агресії, взагалі відмовився від спілкування, звинувативши позивача у фашизмі. Відповідачка ОСОБА_2 також не в повному обсязі і не завжди виконує покладені на неї спадковим договором обов`язки.

За вказаних обставин позивач вважає, що є підстави для розірвання спадкового договору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 07.02.2023 подала до суду заяву у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 не виконували взяті на себе зобов`язання за спадковим договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подавався. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі довідки Житлово-будівельного кооперативу «ВІЛ-100» від 27.03.1992 року, зареєстрованої Харківським міським бюро технічної інвентаризації 27.03.1992 року, запис в реєстровій книзі за №56438, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2016 року, номер запису про право власності 18394433, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , 29.12.2016 укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., за реєстровим № 6821.

Вказана квартира оцінена сторонами в розмірі 315 885,00 грн.

У зв`язку з посвідченням спадкового договору, приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 - до відмітки про смерть Відчужувача або розірвання спадкового договору. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі за №6822.

Відповідно до п. 1 спадкового договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , зобов`язуються виконувати передбачені у договорі розпорядження ОСОБА_1 та в разі її смерті набувають право власності на її майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із п.5 спадкового договору, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , зобов`язувалися виконувати особисті немайнові розпорядження позивача, а саме забезпечувати: купівлю продуктів харчування за рахунок та на прохання відчужувача; проведення прибирання квартири на прохання відчужувача; купівлю ліків та надання медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок відчужувача.

Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 , взагалі не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, а відповідачка ОСОБА_2 , не у повному обсязі та не завжди виконує умови договору.

Пунктом п. 8, 9 спадкового договору передбачено, що вказаний договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачами його розпоряджень, або на вимогу набувачів у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ст. 1302 Цивільного кодексу України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою ст.651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Вказані підстави також передбачені у п.8 спадкового договору від 29.12.2016 укладеного між сторонами.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Вказала, що ОСОБА_2 з`являється приблизно 1 раз на три місяці, а ОСОБА_2 не з`являється взагалі. Зазначила, що ОСОБА_2 взагалі не бачила останні 7 років.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Вказала, що їй відомо про укладення спадкового договору, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків, оскільки не доглядають за ОСОБА_1 .

Допитана у якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідачі по справі являються їй рідними дітьми. Вона має ряд хронічних захворювань, потребує стороннього догляду та допомоги у побутових питаннях. У зв`язку з цим, 29.12.2016 уклала з відповідачами по справі спадковий договір. За умовами договору набувачі, після її смерті, набувають у власність належну їй квартиру, за що зобов`язуються доглядати за нею. Однак, після підписання договору ОСОБА_2 виїхав за межі України до росії та де він наразі перебуває їй не відомо, в нього є паспорт громадянина рф. Після початку російської агресії проти України вони перестали спілкуватись взагалі, оскільки відповідач ображав її на національному грунті. Він жодного разу не провідував її, допомоги не надавав, ліки та продукти харчування не купував. ОСОБА_2 дуже рідко з`являється та фактично також не виконує покладені на неї спадковим договором обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору укладеного між нею та відповідачами з підстав невиконання останніми умов договору.

Відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги визнано у повному обсязі, відповідачем ОСОБА_2 твердження позивача, які зазначені в позовній заяві, жодним чином не спростовані. Разом з цим, допитані у судовому засіданні свідки підтвердили доводи позивача про невиконання відповідачами взятих на себе за спадковим договором зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які не спростовуються відповідачами.

Зокрема, відповідачами суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання умов договору, щодо забезпечення позивача: продуктами харчування, ліками та наданням медичної допомоги за її рахунок; прибирання квартири на прохання позивача, тощо, або створення позивачем перешкоду у виконанні договору.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 95, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651, 1302, 1308 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 29.12.2016 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., та зареєстрований в реєстрі за № 6821.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн., по 536,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О. В. Осадчий