overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

02 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

1 травня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл, визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади.

Призначити підготовче судове засідання на 8 червня 2023 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/2302/22
Номер провадження 22-ц/818/849/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 644/2302/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним та іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року в складі судді Шевченка С.В., -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), яка входить до переліку ухвал суду зазначених у частині другої статті 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/5820/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» 31.08.2021 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення всього в розмірі 19083,13 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 10 год 10 хв. 30.08.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 456/1909/23
Провадження № 2/456/674/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 травня 2023 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2-н/337/283/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 204/6497/23
Провадження № 2-о/204/144/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 02 травня 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня судом отримано відповідь про відсутність інформації за вказаними параметрами.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаної вимоги Закону заявником не зазначено і не надано суду доказів:

- письмова заява ОСОБА_1 , подана до Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради із зазначенням бажання бути звільненою від обов`язків опікуна;

- письмова згода/заява Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (протокол засідання, витяг з протоколу засідання) про розгляд заяви ОСОБА_1 про зняття з останньої обов`язків опікуна, що визначено ст.75 ЦК України, для подальшого звернення до суду відповідно до вимог ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/626/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/673/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 28.02.2023 (арк. 21), отже строк на її апеляційне оскарження сплив 15.03.2023. Копія цієї ухвали отримана ОСОБА_1 15.03.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. 23), а апеляційну скаргу на неї подано 20.03.2023, тобто з пропуском встановленого для цього строку. Всупереч вимогам ч. 3 ст. 354 ЦПК України до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі.

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 536 грн 80 коп.

Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 лютого 2023 у цій справі з зазначенням в ній поважної причини його пропуску;

- сплатити судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 202/7495/23
Провадження № 2-н/202/430/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26.04.2023 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а в подальшому 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 2/2218/4062/11
Провадження № 6/686/220/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ПАТ АТ «Укргазбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович) про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі №2/2218/4062/11 за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, місце знаходження: 29001, м. Хмельницький, вул.Грушевського, 51, офіс 32 матеріали виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Хмельницького міськрайонного суду №2/2218/4062/11 від 31 травня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявник не має можливості самостійно надати заявлені ним матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про їх витребування необхідно задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 84, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ПАТ АТ «Укргазбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович) про відстрочення виконання рішення суду до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 24.05.2023 о 17.00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, місце знаходження: 29001, м. Хмельницький, вул.Грушевського, 51, офіс 32 матеріали виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Хмельницького міськрайонного суду №2/2218/4062/11 від 31 травня 2011 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.05.2023 Справа № 335/7066/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7066/22
Провадження №22-ц/807/1156/23
Головуючий в 1-й інстанції Романько О.О.
УХВАЛА

01 травня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича подав 20.04.2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 травня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2023 року це 268400,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн. (2684,00 грн. Х 100 = 268 400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков