Ухвала

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 756/9793/20

провадження № 61-5524 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 40 000,00 дол. США.

ОСОБА_1 ,як особа, що не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. В обґрунтування скарги вказував, що оскаржуваним рішенням порушено його права, свободи, інтереси та обов`язки, як позикодавця, кредитора ОСОБА_3 на загальну суму 21 000,00 дол. США. Вважав, що спір у цій справі штучно створений, щоб уникнути виконання відповідачем зобов`язань перед ним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, на підставіпункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

У квітні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року таухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 12 квітня 2023 року, суд вважає, що ОСОБА_1 подавши цю касаційну скаргу 11 квітня 2023 року не пропустив строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пунктів 2, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; клопотання особи, яка подає скаргу.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1 .

У порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі неправильно зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнитивимоги щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та викласти їх відповідно до положень статті 406 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щозгідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 536,80 грн, який заявнику необхідно сплатитиабо надати документи на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 травня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь