Справа № 541/641/23
Провадження № 6/541/5/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розшук боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з поданням, в якому просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 62855446 з примусового виконання виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 2-1294/2009 від 08 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 73513,62 грн. 19 серпня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого документа встановити місце проживання (знаходження) боржника не вдалося, відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали за поданням, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відсутність відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення коштів є підставою для звернення державної виконавчої служби до суду з поданням про розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналогічне положення закріплене у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л., що діє на підставі посвідчення приватного виконавця № 0107, виданого 27 жовтня 2017 року Міністерством юстиції України, перебуває виконавче провадження № 62855446 з примусового виконання виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 2-1294/2009 від 08 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 73513,62 грн.

19 серпня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу боржника, що вказана у виконавчому документі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Вказані постанови направлено рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі. Конверт повернувся на адресу приватного виконавця з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено:

- за повідомленням Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами, відсутня інформація про останнє місце роботи боржника, відсутня інформація про джерела доходів боржника;

- на підставі інформаційної довідки Держпродспоживслужби встановлено, що у боржника відсутня у власності сільськогосподарська техніка;

- на підставі відповіді з ТСЦ 5344, електронної відповіді з МВС встановлено, що боржнику на праві власності належать автомобілі, які постановою від 27 жовтня 2020 року оголошено у розшук через правоохоронні органи; станом на 24 лютого 2023 року майно не розшукано;

- на підставі відповіді Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником; дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались;

- на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- згідно з відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин;

- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником не зареєстроване нерухоме майно;

- згідно обліку УДМС України в Полтавській області боржник не документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон;

- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань значиться знятим як фізична особа - підприємець з 2014 року;

- на підставі інформаційної довідки з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

- на підставі відповіді з Миргородської міської ради Полтавської області встановлено, що боржник на території м. Миргорода не зареєстрований;

- згідно електронної відповіді з ДМС відомості про місце реєстрації боржника відсутні;

- згідно повідомлень з банківських установ встановлено, що боржник має відкриті розрахункові рахунки, на які постановами від 15 вересня 2020 року, 02 жовтня 2020 року накладено арешт. Грошові кошти для виконання судового рішення відсутні;

- за адресою: АДРЕСА_1 зі слів мешканців села встановлено, що боржник ОСОБА_1 у селі не проживає давно; рухомого майна, належного боржнику на праві приватної власності та яке підлягає опису та арешту, на момент перевірки не виявлено, про що складено акт приватного виконавця від 17 січня 2023 року.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого документа приватному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника. Відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні.

Враховуючи, що місце проживання та місце перебування боржника невідоме, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, зазначеним у виконавчому документі, боржник не проживає, виконавцем здійснені усі можливі та необхідна дії, спрямовані на виконання судового рішення, суд приходить висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавській області.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_1 повідомити приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Копію ухвали про розшук боржника направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко