Справа № 129/2147/22
Провадження по справі № 2/129/198/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

25.08.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу проживатиме біля відповідачки, спір майнового характеру відсутній.

19.10.2022 р. за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 . Гайсинським районним судом винесено ухвалу про надання сторонам строку для примирення строком чотири місяці.

15.11.2022 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та призначенні справи до судового розгляду, в якому позивач заперечував проти вжиття судом будь-яких заходів щодо примирення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідачкою не було вчинено жодних дій, спрямованих на примирення, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відповідачка умисно затягує розгляд справи, реальної зацікавленості у збереженні шлюбу у неї не має.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово заперечила проти розірвання шлюбу, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.34).

Оскільки сторонам надавався достатній строк для примирення, який не був використаний відповідачем, з урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, сторонам надавався достатній строк для примирення, однак, відповідачкою не було вчинено жодних дій для примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.01.2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 16.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: