КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/3218/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шепілова Олексія Олександровича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф.,

у цивільній справі № 753/14457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна про усунення від права спадкування за законом, -

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш М.О. про усунення від права спадкування за законом - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шепілов О.О. подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року , яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано десятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали - сплаті судового збору, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

21 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданому клопотанні порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: повний текст оскаржуваного рішення отриманий представником скаржника 07 грудня 2022 року, що підтверджується також супровідним листом про направлення копії рішення від 07 грудня 2022 року наявного в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строкна апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шепілова Олексія Олександровича задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шепілова Олексія Олександровича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: