06.03.2023 Єдиний унікальний номер 2-1496/11
Єдиний унікальний номер 2-1496/11
Провадження № 6/205/43/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-1496/11, виданому Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 15 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття; вирішено питання судових витрат; рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

15 вересня 2011 року на виконання судового рішення від 12 вересня 2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист № 2-1496/11.

18 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, яка надійшла до суду 23 лютого 2023 року. У своїй заяві зазначила, що у виконавчому листі № 2-1496/11, виданому 15 вересня 2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, невірно зазначено резолютивну частину судового рішення про допущення рішення в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання, що є помилкою та перешкоджає виконанню судового рішення. Просила виправити помилку у виконавчому листі та зазначити вірно «Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, заяву суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.; рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню (reyestr.court.gov.ua/Review/48867904).

У виконавчому листі № 2-1496/11, виданому Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 15 вересня 2011 року, зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню, строк пред`явлення листа до виконання три роки, тобто, до 12 вересня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999 року, який був чинний на час виникнення правовідносин, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Тобто, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-1496/11, виданому 15 вересня 2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, і вказати замість «Рішення підлягає негайному виконанню, строк пред`явлення листа до виконання три роки, тобто, до 12 вересня 2014 року»

вірно:

«Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: