Єдиний унікальний номер 448/1476/22
Провадження № 2/448/74/23
У Х В А Л А

15.03.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя львівська державна нотаріальна контора, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя львівська державна нотаріальна контора, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. Зокрема, сторона позивача у позовній заяві пред`являла позовні вимоги про визнання за позивачами права на земельну ділянку площею 1,56 га на території Підлісківської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), у рівних частках в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшла письмова заява від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Штендера М.В. про уточнення позовних вимог, у якій такий уточнив первісну вимогу, зокрема просить визнати за позивачами право на земельну ділянку площею 1,56 га на території Підлісківської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступних частках: за позивачем ОСОБА_1 право на 3/4 частки, а за позивачкою ОСОБА_2 право на 1/4 частку зазначеної земельної ділянки. Крім того, представник позивача заявив додаткову вимогу про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: що ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_4 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи містяться заяви від представників сторін про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали письмової заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Штендера М.В. про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що уточнення позовних вимог, заявлене стороною позивача, пов`язане з первісними вимогами, а також те, що таке уточнення (зміна) необхідне для захисту прав позивачів, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 189, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Штендера М.В. про уточнення позовних вимог, подану в межах даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя Львівська державна нотаріальна контора, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відкласти підготовче судове засідання до 11.00 год. 04 квітня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити стороні позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак