overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2736/23
Провадження №2/442/702/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на01 червня 2023 року о 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 01.06.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 01.06.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Номер провадження: 22-ц/813/4764/23
Справа № 511/1246/22
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1344/2023 Справа № 553/6022/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1101/23
Провадження № 2-о/689/258/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 03 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 486/572/23
Провадження2/467/127/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

За ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

01 травня 2023 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Кологривій Т.М.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання на 18.05.2023 року о 09:30 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 674/281/23
Провадження № 2/674/209/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката Бабій Лідії Володимирівнапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/281/23 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Бабій Лідія Володимирівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказана справа.

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката Бабій Лідії Володимирівна про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 19 травня 2023 року о 08 год. 50 хв., у режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши заяву представника позивача, вважаю, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заяву представника позивача адвоката Бабій Л.В. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката Бабій Лідії Володимирівнапро проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача, адвоката Бабій Лідія Володимирівна, (зареєстрованого в системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2023 року о 08 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua./

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Бабій Лідії Володимирівній на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 643/1276/23
Провадження № 2/643/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання їх з відповідачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року вказаний вище позов було залишено без руху, був установлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року було направлено в електронному вигляді на зазначену позивачкою у пред`явленому позові її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно з якою, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 07.04.2023 по справі №643/1276/23 було надіслано 10.04.2023 о 10:48:17 одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ доставлено до електронної скриньки: 10.04.2023 о 10:57:06. Поряд з цим, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.04.2023, копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху було вручено адресату - ОСОБА_1 , 21 квітня 2023 року.

Разом з тим, станом на 01 травня 2023 року зазначені недоліки позовної заяви позивачкою усунуто не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/935/23
Провадження № 6/497/12/23
УХВАЛА

02.05.23 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих 01.06.2010 року Болградським районним судом Одеської області на підставі рішення суд від 11.10.2010 року у справі №2-ц-51/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №590М від 14.12.2077 в розмірі 176407,16 грн. та судових витрат в сумі 1730 грн.

Заява мотивована з посилання на ч.2 ст. 432 ЦПК України, оскільки обов`язок боржника було добровільно виконано й згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 06.02.2023 року заборгованість відсутня.

Згідно із ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2 тієї ж статті ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява подана з додержанням вимог статті 432 ЦПК України й має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Судовий розгляд заяви призначити на 15.05.2023 року о 14:00 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6

Повідомити сторони про час, день та місце розгляду даної заяви.

Запропонувати АТ КБ «Приватбанк» надати суду свої пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4006/21
Провадження № 2/552/2668/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

01.05.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та неустойки.

Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави.

27.04.2023 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та неустойки надійшла до Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та неустойки до провадження, та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу №642/4006/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та неустойки до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1800/22
Провадження № 2/497/56/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

25.04.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.

секретар судового засідання Войтова С.І.

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

Ухвалою суду від 07.12.2022 року закрито підготовче засідання. Судові засідання призначались на 12.01.2023 року, 09.02.2023 року, 24.03.2023 року, 25.04.2023 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та в заочному порядку. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою, вказаною в позовній заяві та яка відповідає зареєстрованому місцю мешкання відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, листи повертались із відміткою пошти про відсутність адресата та з врахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином.. Суд вважає, що вжито всіх передбачених законодавством шляхів для забезпечення належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вимогами ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення). За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа має бути розгляд унта в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.