Справа №173/1733/22
Провадження №2-во/173/4/2023
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 17.01.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу

Справа призначена до розгляду на 23.03.2022 року

Згідно вимог за поданою заявою заявниця просить виправити описку у рішенні суду від 17.01.2023 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу правильно зазначити в рішенні суду прізвище позивача « ОСОБА_4 »,. ім`я « ОСОБА_5 », по батькові " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що 17.01.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу , яким позовні вимоги були задоволенні.

При ухваленні рішення у вступній описовій, і резолютивній частині рішення, допушені описки, а саме прізвище позивача вказане « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_4 », а по батькові « ОСОБА_8 », " ОСОБА_9 ", замість правильного « ОСОБА_6 », в імені « ОСОБА_5 » описок недопущено.

На підставі чого суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити описку, допущену у вступній описовій, і резолютивній частині рішення від 17 січня 2023 року.

Вважати правильним прізвище позивача у справі - « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_6 ».

В задоволенні решти вимог - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 23.03.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 28.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 08.04.2023 року