Справа № 361/4251/20
Провадження № 6/361/69/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала дана справа.
Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2020 року:
-стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів, на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду 07 липня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
А також стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до судового наказу, останній набрав законної сили 27 жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання зазначений - 26 жовтня 2022 року.
07 серпня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між позивачем - ОСОБА_5 та відповідачем - ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 936.
Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 08 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 16 січня 2009 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.
Заявник зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Діти весь час проживають разом з ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні.
Судовий наказ був виданий на двох дітей. Старшому сину виповнилось 18 років ІНФОРМАЦІЯ_5 , а молодшій доньці - ще тільки 14 років. Однак, у судовому наказі зазначено, що строк його пред`явлення тільки до 26.10.2022 року.
Заявник зазначила, що фактично на даний час вона позбавлена отримувати будь-які аліменти на доньку, через те, що строк дії судового наказу до пред`явлення пройшов, а через введення воєнного стану вона була позбавлена вчасно звернутись до виконавчої служби.
14 грудня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 30 січня 2023 року.
30 січня 2023 року стягувач ОСОБА_1 подала до суду відповідь, в якій посилалась на те, що через введення воєнного стану та бойові дії, зокрема і на території Броварського району Київської області, нажаль вона не змогла вчасно звернутись до виконавчої служби. При цьому, при видачі виконавчого документа, їй повідомили в суді, що вона зможе пред`явити його до виконання до виповнення 18 років молодшій донці. Однак, наразі фактично їй було відмовлено у прийнятті судового наказу до виконання, через те, що там зазначено строк його дії тільки до 18 років старшого сина. Саме тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою.
Дітей стягувач виховує сама, вони перебувають на її утриманні.
31 січня 2023 року від представника боржника надійшли заперечення на заяву, в яких вона зазначає, що ОСОБА_2 сплачував та продовжує сплачувати аліменти на дітей.
Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.
Тим більше, що наказ було видано про стягнення аліментів на двох дітей, старшому сину вже виповнилось 18 років 26.10.2022 року і поновлення строку пред`явлення наказу до виконання на обох дітей призведе до подвійного стягнення аліментів, оскільки заявником подано окремий позов до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. У зв`язку з чим, просила у задоволенні заяви відмовити.
23 лютого 2023 року від заявника надійшла відповідь на відзив, в якій вона посилається на те, що вона понесла через непередбачувані, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме епідемію короновіруса СОVID-19 та воєнний стан понесла додаткові витрати для організації дистанційного навчання сина та доньки.
У воєнний час та під час епідемій забезпечення безперебійного живлення технічних засобів для дистанційного навчання є першорядним завданням для свідомих і відповідальних батьків. Якщо це завдання не виконано, учень отримує негативне оцінювання своїх знань, має систематичні пропуски уроків, через що отримує моральну травму, що в свою чергу шкодить його здоров`ю. Тобто саме батьки відповідають за організацію учбового процесу своєї дитини та несуть відповідальність за відвідування закладів освіти.
Заявник перехворіла коронавірусом, СОVID -19 та проходила реабілітацію протягом 2020 року та 2021 року. 24 лютого 2022 року було оголошено воєнний стан.
Заявник зазначила, що відповідач не надав довідку про доходи за період 2020 рік по 2022 рік, а через закінчення строку подачі судового наказу до виконання, 26 жовтня 2022 року, виконавець не мав законної юридичної сили прийняти судовий наказ до виконання та надати розрахунок та довідку про заборгованість відповідача згідно судового наказу у справі №361/4251/20.
Стосовно наданої довідки про доходи відповідача за 2022 рік, він мав додаткові кошти від дистанційної роботи, так позивач бачила особисто як він працює вдома. Слід зазначити, що 2022 року у червні /липні ОСОБА_2 купив собі побутову техніку, а саме новий холодильник, нову пральну машину та інші нові речі побуту.
При цьому, зазначає, що відповідач не сплачує аліменти в повному обсязі відповідно до судового наказу, та платить як захочеться, у зв`язку з цим, тих, коштів, які відповідач називає ?аліментами?, абсолютно не вистачає для забезпечення належного розвитку дітей. Фактично кошти, які надає відповідач дітям вони витрачають виключно на їжу, оскільки зараз у зв`язку з значним подорожчанням цін, ця графа витрат в їх сім`ї значно зросла.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у заяві.
Боржник та його представник, в судовому засідання, проти заяви заперечували та просили відмовити, пояснення надали аналогічно викладеним у запеченнях.
Суд, вислухавши заявника, боржника, представника боржника, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи № 361/4251/20, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено, що 07 серпня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між позивачем - ОСОБА_5 та відповідачем - ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 936.
Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 08 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 16 січня 2009 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.
Шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають разом з ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні, що не заперечується ОСОБА_2
Броварським міськрайонним судом Київської області 27.07.2020 року видано судовий наказ, яким: стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів, на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду 07 липня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 27 жовтня 2020 року. Строк пред`явлення до виконання - 26 жовтня 2022 року.
22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ.
29 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попович А.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки відповідно до акту державного виконавця майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за боржником не виявлено.
Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України ?Про виконавче провадження?, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із частиною п`ятою статті 37 Закону України ?Про виконавче провадження? повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.
26 березня 2022 року набрав чинності Закон від 15.03.2022 року № 2129-IX Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
За частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.
Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист (судовий наказ) до примусового виконання.
Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.
На підставі вищевикладеного, враховуючи введення воєнного стану на всій території України пов`язаного із військовою агресією російської федерації проти України, із наведених обставин заявниці, та зібраних доказів у справі, суд вбачає об`єктивні ускладнення можливості вчинити процесуальні дії у визначений строк, а тому дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 27 липня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини(1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду - 07 липня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.