Справа № 362/2112/21
Провадження № 2-117/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Редька Н.Н.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний фонд «Аполло», Бейкер Дороті Маргарет про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний фонд «Аполло», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якому просив здійснити поділ майна, що є об`єктом сумісної власності подружжя, та визнати одноособово за позивачем право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0019; земельну ділянку, площею 0,0457 га. що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0020; земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0093; земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0094; земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0098; земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0097; земельну ділянку, площею 0,1028 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0088; земельну ділянку, площею 0,1028 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0087; житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_2 ; автомобіль марки SUBARU FORESTER. 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та припинити право спільної сумісної власності позивача та відповідача на земельну ділянку, площею 0,2500 га, що розташована на території Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, с. Малі Дмитровичі. вулиця Володимирська кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0019; земельну ділянку, площею 0,0457 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий помер земельної ділянки :02:003:0020; земельну ділянку, площею 0,2056 га, що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0093: земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки 3223 180500:09:007:0094; земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0098; земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки 32231 8050й:09:007:0097; земельну ділянку, площею 0,1028 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0088: земельну ділянку, площею 0,1028 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0087; житловий будинок, що розташований АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_2 ; автомобіль марки SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ним та відповідачем по справі 11.12.1999 року було укладено шлюб, що підтверджується, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1358. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_7 було придбано таке майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності: квартира АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, площею 0,2500 га. що розташована на території АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0019, земельна ділянка, площею 0,0457 га. що розташована на території Великодмитровецької сільської ради Обухівського району Київської області, с. Малі Дмитровичі. вулиця Володимирська. кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0020; земельна ділянка, площею 0,2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0093, земельна ділянка, площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0094; земельна ділянка, площею 0,2056 га, що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0098; земельна ділянка, площею 0,2056 га, що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0097; земельна ділянка, площею 0,1028 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0088; земельна ділянка, площею 0,1028 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0087; житловий будинок, що розташований АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, що розташована АДРЕСА_2 ; автомобіль марки SUBARU FORESTER. 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім вище вказаного майна, подружжя має боргові зобов`язання сума яких становить 220 000, 00 фунтів стерлінгів за договором позики від 01.04.2007 року та 86 154, 52 Євро за кредитним договором від 18.08.2014 pоку. Відповідно до укладеного 01.04.2007 року договору позики подружжя в особі ОСОБА_2 , отримало від батьків позивача позику, в загальній сумі 220 000, 00 фунтів стерлінгів зі строком повернення до 01.03.2018 року, яке станом на день звернення до суду не здійснено.

Окрім того 18.08.2014 року між позивачем ОСОБА_2 та третьою особою ПФ «Аполло» було укладено кредитний договір в загальній сумі 190 000,00 Євро. На забезпечення виконання зобов`язань позивача за укладеним Кредитним договором від 26.08.2014 р. між ПФ «Аполло», як іпотекодержателем та відповідачем у цій справі - ОСОБА_3 , як іпотекодавцем, укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. за реєстровим номером 1692, згідно з умовами якого в іпотеку ПФ «Аполло» від ОСОБА_3 передано належні подружжю позивача та відповідача на праві спільної сумісної власності земельні ділянки: площею 0,1028 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0087; площею 0,1028 га, що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0088; площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0093; площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки: :09:007:0094; площею 0,2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0097; площею 0,2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки: 32231 80500:09:007:0098. На забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за укладеним Кредитним договором 23.08.2014 року між ПФ «Аполло», як іпотекодержателем та відповідачем ОСОБА_3 , як іпотекодавцем укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Панкевич О.С. за реєстровим номером 368, згідно з умовами якого в іпотеку ПФ «Аполло» від ОСОБА_3 передано належну подружжю позивача та відповідача на праві спільної сумісної власності земельну ділянку, загальною площею 0,2407 га. що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:031:0006 та житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 57,2 кв.м. У якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором від 03.09.2014 р. між ПФ «Аполло», як іпотекодержателем та ОСОБА_2 укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки нерухомого майна реєстровий номер 1503, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубнича О.В. згідно з умовами якого в іпотеку ПФ «Аполло» передано належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 .

22.02.2021 року ПФ «Аполло» звернувся до подружжя ОСОБА_7 із претензією і вимогою про сплату в строк до 01.04.2021 року залишку заборгованості за кредитним договором від 18.08.2014 року сума якого, з урахуванням здійснених подружжям Бейкерів виплат та оціночної вартості квартири АДРЕСА_3 становить 86 154, 52 Євро. На думку позивача, боргові зобов`язання за Кредитним договором від 18.08.2014 року щодо виплати на користь ПФ «Аполло» залишку заборгованості в сумі 86 154. 52 Євро підлягають обов`язковому врахуванню при поділі майна подружжя. Позивач посилаючись на те, що мирним шляхом урегулювати питання стосовно поділу спільного сумісного майна з відповідачем не можливо у зв`язку з цим позивач звернувся до суду для вирішення даного спору в судовому порядку та просить суд здійснити поділ майна набутого за час шлюбу позивача і відповідача, з урахуванням спільних боргів та припинити право спільної сумісної власності відповідача на вище перелічене майно подружжя.

13.01.2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також представник позивача надав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що він не погоджується з доводами відзиву, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними, та зазначив, що доводи про відсутність обов`язкової реєстрації позики подружжя у Національному банку України є безпідставними, оскільки позивач є іноземним громадянином та не є резидентом України а тому вони є необгрунтованими. Вказав на обізнаність відповідача фактів існування позикових коштів, окрім того відповідачем не було оспорено мету придбання усього спірного майна в інтересах подружжя, окрім того родина ОСОБА_7 постійно мешкала у придбаній за позикові кошти квартирі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, на час розірвання шлюбу у сторін існував спір щодо спільного майна, оскільки відповідачем було подано позовну заяву 05.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва. Щодо договору позики від 01.04.2007 року та кредитного договору від 18.08.2014 року пояснив те, що дані договори є окремими видами правочинів з державною реєстрацією яких пов`язується настання відповідних правових наслідків, оскільки дані правочини можуть бути вчиненими лише після дотримання умов Указу Президента України №734/99 «Про регулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», оскільки запозичені кошти перед нерезидентами за позиченими у них кредитами, позиками в іноземній валюті підлягають реєстрації Національним банком України, тому дані правочини є нікчемними. Крім того представник відповідача у своєму відзиві просив застосувати строки позовної давності та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_8 та її представник в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань, на адресу суду не подавали.

Представник третьої особи Приватного Фонду «Аполло» в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, при вирішенні спору по суті просив врахувати наявну у позивача та відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.08.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України, закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.12.1999 року, який розірвали 13.12.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/68577/17-ц.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_5 , та ОСОБА_6

25.09.2008 року в період шлюбу на підставі договорів купівлі-продажу відповідачка набула у власність будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 57,2 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 0,2407 га. що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:031:0006.

З 20 липня 2007 року по 16.08.2007 року відповідачка набула у власність земельну ділянку, площею 0,2500 га. що розташована на території АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 223180502:02:003:0019, земельну ділянку, площею 0,0457 га. що розташована на території Великодмитровецької сільської ради Обухівського району Київської області, с. Малі Дмитровичі. вулиця Володимирська. кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0020; земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0093, земельну ділянку, площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0094; земельна ділянка, площею 0,2056 га, що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0098; земельну ділянку, площею 0,2056 га, що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0097; земельну ділянку, площею 0,1028 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0088; земельну ділянку, площею 0,1028 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0087, що підтверджується копією вказаних договорів купівлі-продажу земельної ділянки, копіями державних актів на право власності на земельну ділянку, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

01.04.2007 року на підставі договору позики ОСОБА_2 отримав 220 000,00 фунтів стерлінгів від своєї матері ОСОБА_8 , шляхом перерахування відповідної суми на банківський рахунок ОСОБА_2 , зі строком повернення до 01.03.2008 року, що підтверджується договором, заявою третьої особи та виписками з банківських рахунків.

18.08.2014 року між Приватним фондом «Аполло» та позивачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір в загальній сумі 195 000, 00 Євро, зі строком повернення до 01.10.2029 року, що підтверджується копією вказаного договору.

26.08.2014 року між Приватним фондом «Аполло» та відповідачем ОСОБА_3 укладено та нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. за реєстровим номером 1692, щодо земельних ділянок - площею 0,1028 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0087;- площею 0,1028 га, що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0088:- площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0093;- площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки: :09:007:0094:- площею 0,2056 га. що розташована Київська область. Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0097; - площею 0.2056 га. що розташована Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер земельної ділянки: 32231 80500:09:007:0098.

23.08.2014 року між Приватним фондом «Аполло», та ОСОБА_3 укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки нерухомого майна приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Панкевич О.С. за реєстровим номером 368, згідно якого передано в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,2407 га. що розташована за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:031:0006 та житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . загальною площею 57,2 кв.м;

03.09.2014 року між Приватним фондом «Аполло», та ОСОБА_2 укладено та нотаріально посвідчено Договір іпотеки нерухомого майна реєстровий номер 1503. приватним нотаріусом Голубнича О.В. згідно якого в іпотеку Приватного фонду «Аполло» передано квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Основним завданням суду при вирішенні спорів про поділ майна подружжя є вирішення конфлікту між подружжям, тобто здійснення судом своєї базової функції ухвалення обов`язково рішення, яке безпосередньо припиняє спір, а не виводить його на новий рівень для сторін, які в будь-якому випадку не можуть між собою домовитися.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України).

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 СК України).

Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина перша статті 63 СК України).

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України та ЦК України зокрема, в частині щодо права особистої приватної власності на майно, яке набуте під час шлюбу, спільної сумісної власності подружжя, здійснення останнім цього права, способів та порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно частини першої статті 21 СК України шлюб - сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 Цивільного кодексу України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Такий правовий висновок викладений і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

На противагу цьому слід зазначити, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Суд беручи до уваги вищевикладене приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову, оскільки доводи позивача належними доказами не підтверджені, а ґрунтуються лише на припущеннях.

Стороною позивача не надано належних доказів придбання спірного майна виключно за особисті кошти ОСОБА_2 .. Крім того, стороною позивача не доведено, що договори купівлі-продажу спірного майна було укладено всупереч волевиявленню позивача та відповідачки, тобто що майно було придбане не в інтересах сім`ї, а як особисте майно позивача. Позивач не оспорював договори купівлі-продажу спірного майна, не спростував засвідчене нотаріусом спільно з відповідачкою волевиявлення на придбання майна, що гроші, які витрачаються на придбання об`єктів нерухомого майна, є їх спільною сумісною власністю, а договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідає інтересам сім`ї, умови придбання попередньо обговорено і є вигідними для сторін, а укладання договору відповідає їх спільному волевиявленню.

Крім того із поданих доказів позивачем, а саме договору позики, кредитного договору, виписками з банківських рахунків, заявою третьої особи не вбачається, що спірне майно було придбане за кредитні чи позичені грошові кошти, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин позивач суду не надав, а надані ним копії договорів, та виписки таких обставин не підтверджують.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони до купівлі спірного майна перебували у шлюбі майже вісім років, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Тривалість та усталеність сімейних відносин сторін до придбання ними спірного майна доводить, що таке майно було придбано за спільні сумісні кошти подружжя, а не виключно за особисті кошти позивача.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний фонд «Аполло», Бейкер Дороті Маргарет про поділ майна подружжя, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя: Л.В.Потабенко