Справа № 752/5717/20
Провадження № 2/752/582/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на користування житловим приміщенням до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

02.06.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21.10.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

15.09.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що у 1997 році йому, на підставі спільного рішення адміністрації державної комунальної будівельної корпорації «Київміськбуд», АТ ХК «Київміськбуд», адміністрації Московського району в м. Києві, профспілкового комітету ДП «ЕКОС» ЖУ «Центральне» АТ ХК «Київміськбуд», на сім`ю з трьох чоловік була надана для проживання житлова площа 17, 3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 на підтвердження чого видано безстроковий ордер, що переданий ним адміністрації ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» ЖУ «Центральне» ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд».

З моменту вселення і станом по теперішній час, він разом з сім`єю проживають на зазначеній житловій площі, беруть участь у її утриманні.

З 25.06.2012 року він та члени його сім`ї перебувають в першочерговій черзі на квартирному обліку (облікова справа № 26445).

12.09.2012 року на підставі розпорядження КМДА «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ ХК «Київміськбуд» № 1605 до комунальної власності територіальної громади міста Києва», будинок АДРЕСА_2 передано до комунальної власності м. Києва.

29.11.2012 року відповідно до розпорядження КМДА «Про затвердження актів приймання-передачі відомчого житлового фонду ПАТ ХК «Київміськбуд в комунальну власність територіальної громади м. Києва до сфери управління районних у місті Києві державних адміністрацій» № 2131, житловий будинок готельного типу АДРЕСА_2 переданий до сфери управління Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

27.02.2013 року йому, на підставі розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.02.2013 року, було видано безстроковий ордер № 014244 серії Б на жиле приміщення на сім`ю з трьох осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею, 17, 3 кв.м., яке складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

23.07.2015 року відповідно до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 714 від 21.11.2014 року «Про впорядкування нумерації житлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_4 , комунальна квартира у якій проживає позивач отримала НОМЕР_6, а кімната з попереднім НОМЕР_7 отримала НОМЕР_8 (жила площа 17, 3 кв.м.).

У 2014 році комісією Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації № 1017 від 11.09.2014 року встановлено, що кімната № НОМЕР_1 , що отримала новий НОМЕР_5 (жила площа 13, 3 кв.м.) у комунальній квартирі, де проживає позивач є вільною.

У зв`язку з викладеним вище, він звертався до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявами про визнання за ним та членами його сім`ї права на ізольоване житлове приміщення кімнати № НОМЕР_2 (жила площа 13, 3 кв.м.).

Однак, отримав відмову, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

Позивач також зазначив, що його дочка хворіє на туберкульоз, а тому потребує окремого житлового приміщення.

Просив визнати за ним, ОСОБА_1 та членами його сім`ї право на зайняття, володіння та користування жилою площею 13, 3 кв.м. в кімнаті АДРЕСА_5 , що розташована в комунальній квартирі АДРЕСА_6 ; зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію видати йому ОСОБА_1 та членам його сім`ї ордер серії Б на зайняття, володіння та користування жилою площею 13, 3 кв.м. в кімнаті АДРЕСА_5 , що розташована в комунальній квартирі АДРЕСА_6 .

01.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація заперечували проти заявлених вимог, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

У судовому засіданні 12.01.2023 року сторони та треті особи відсутні.

Позивач просив завершувати розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов подали, з будь-якими іншими клопотаннями не зверталися.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових пояснень на адресу суду не направили, з будь-якими іншими клопотаннями також не зверталися.

Дослідивши подані сторонами заяви по суті справи та докази на їх підтвердження, пояснення третіх осіб, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у 1997 році ОСОБА_1 , на підставі спільного рішення адміністрації державної комунальної будівельної корпорації «Київміськбуд», АТ ХК «Київміськбуд», адміністрації Московського району в м. Києві, профспілкового комітету ДП «ЕКОС» ЖУ «Центральне» АТ ХК «Київміськбуд», на сім`ю з трьох чоловік була надана для проживання житлова площа 17, 3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 на підтвердження чого видано безстроковий ордер, що переданий ним адміністрації ДП «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» ЖУ «Центральне» ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд».

З моменту вселення і станом по теперішній час, позивач разом з сім`єю проживають на зазначеній житловій площі, беруть участь у її утриманні.

З 25.06.2012 року ОСОБА_1 та члени його сім`ї перебувають в першочерговій черзі на квартирному обліку (облікова справа № 26445).

12.09.2012 року на підставі розпорядження КМДА «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ ХК «Київміськбуд» № 1605 до комунальної власності територіальної громади міста Києва», будинок АДРЕСА_2 передано до комунальної власності м. Києва.

29.11.2012 року відповідно до розпорядження КМДА «Про затвердження актів приймання-передачі відомчого житлового фонду ПАТ ХК «Київміськбуд в комунальну власність територіальної громади м. Києва до сфери управління районних у місті Києві державних адміністрацій» № 2131, житловий будинок готельного типу АДРЕСА_2 переданий до сфери управління Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

27.02.2013 року ОСОБА_1 , на підставі розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.02.2013 року, було видано безстроковий ордер № 014244 серії Б на жиле приміщення на сім`ю з трьох осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею, 17, 3 кв.м., яке складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

23.07.2015 року відповідно до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 714 від 21.11.2014 року «Про впорядкування нумерації житлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_4 , комунальна квартира у якій проживає позивач отримала НОМЕР_6, а кімната з попереднім НОМЕР_7 отримала НОМЕР_8 (жила площа 17, 3 кв.м.).

У 2014 році комісією Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації № 1017 від 11.09.2014 року встановлено, що кімната № НОМЕР_1 , що отримала новий НОМЕР_5 (жила площа 13, 3 кв.м.) у комунальній квартирі, де проживає позивач є вільною.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначає, що звертався до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявами про визнання за ним та членами його сім`ї права на ізольоване житлове приміщення кімнати НОМЕР_5 (жила площа 13, 3 кв.м.), оскільки його дочка хворіє на туберкульоз, а тому потребує окремого житлового приміщення. Однак, отримав відмову.

Відповідач заперечував проти позову, з посиланням на те, що спірна кімната не є вільною, оскільки там проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Однак, судом отримано відомості про те, що у спірній квартирі станом на 12.01.2023 року ніхто не зареєстрований та фактично не проживає, що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва № 87936576 від 12.01.2023 року та Актами про обстеження комунальної квартири АДРЕСА_6 .

За правилами ст. 54 ЖК України, якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу (норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу), крім випадків, коли наймач або член його сім`ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання ; правила, передбачені частинами першою і другою цієї статті, застосовуються незалежно від належності жилого будинку ; у разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилося, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку ; якщо ізольоване приміщення, що звільнилося, не може бути відповідно до правил частини другої цієї статті передано наймачеві, який проживає в цій квартирі, його надають іншим особам у загальному порядку.

Так, проаналізувавши надані сторонами у справі докази, суд приходить до висновку, за має місце порушення права позивача та членів його сім`ї зі сторони відповідача, оскільки, відповідно до правил ст. 54 ЖК України, ОСОБА_1 та члени його сім`ї мають право зайняти спірну кімнату, в установленому законом порядку подавали про це декілька заяв до відповідача, що залишені без задоволення. Загальний розмір жилої площі не перевищуватиме 13, 65 кв.м. на одну особу, оскільки позивач зі своєю сім`єю займають кімнату площею 17, 3 кв.м., а просять надати їм ще одну площею 13, 3 кв.м., тобто в загальному буде 30, 6 кв.м., тобто по 10, 2 кв.м. на одну особу.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, відповідач має сплатити на рахунок держави судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та членами його сім`ї право на зайняття, володіння та користування жилою площею 13, 3 кв.м. в кімнаті АДРЕСА_5 , що розташована в комунальній квартирі АДРЕСА_6 .

Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 та членам його сім`ї ордер серії Б на зайняття, володіння та користування жилою площею 13, 3 кв.м. в кімнаті АДРЕСА_7 .

Стягнути з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження - 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. № 42) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.