overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1727/23
Номер провадження 2-н/676/492/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ , в розмірі 2393,17 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 17.03.2023 року, вих.№ 673/04-09, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут», у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7837/2023
справа №367/7164/18
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та оральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/7164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та оральної шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 930/658/23
Пров. № 6/930/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

14.03.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Надра», відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення.

Заява не містить посилань на наявність доказів втрати виконавчого листа, виданого Немирівським районним судом Вінницької області у справі № 2-62/2010.

Крім того, відсутні відомості надходження цього самого виконавчого документу до виконання до органу ДВС, та відповідно результатів виконавчого провадження.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити об`єктивні причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Заявник має чітко обгрунтувати свої доводи у заяві, викласти заяву у новій редакції та подати її до суду із копіями відповідних доказів у кількості, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «КБ «Надра», відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 450/362/23 Провадження № 2-н/450/161/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
23.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/127/23
Провадження № 2/205/403/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідачка у судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/432/23
Провадження №2-н/477/64/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 13 282,00 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом, 09 березня 2023 року надіслано запит до Воскресенської селищної ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 13 березня 2023 року.

Згідно довідки Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 10 лютого 2023 року № 444/02-54 боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 березня 2023 року судом направлено запит до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15 березня 2023 року № 4, який отриманий судом 24 березня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 18 березня 2019 року в. о. старости с. Калинівка Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області складено актовий запис № 50.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

Таким чином, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 203/654/23
Провадження № 2/0203/659/2023
УХВАЛА

22.03.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/654/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про припинення обтяження майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що представник позивача працює та проживає в м. Києві, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у неї не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/654/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 31 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю адвоката Домітращук Ірини Михайлівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 305/462/23
Провадження по справі 2/305/209/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

16.03.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лещинця Любомира Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Призначено судове засідання на 08:45 годин 05 квітня 2023 року.

На електронну адресу Рахівського районного суду 16.03.2023 надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Лещинця Любомира Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon".

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з таких підстав.

Як уже зазначалося вище, судове засідання у даній справі призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін за матеріалами, наявними у справі.

Мотивованого клопотання про розгляд справи з участю сторін від учасників провадження не надходило й суд не вбачає необхідності розглядати дану справу з участю сторін.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лещинця Любомира Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
справа № 619/732/23
провадження № 2-н/619/219/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2-др/554/32/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/21740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/21740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року вище вказану заяву прийнято до провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 31 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 16 березня 2023 року за Вх № 17940.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що прийнято заяву до провадження вважаю за необхідне призначити судове засідання .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/21740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2023 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 , з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження 2-о/193/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву представника заявника Омельченка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Представник заявника Омельченко Юрій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства).

21 березня 2023 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву представника заявника Омельченка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: Н.О.Кравченко