Справа № 352/2339/21
Провадження № 22-ц/4808/489/23
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області на ухвалу Тисменицького районного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Єзупільська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21 лютого 2023 року залишено без розгляду позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Єзупільська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у зв`язку з поданням позовної заяви від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

10 березня 2023 року Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області направило на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржувана ухвала Тисменицького районного суду постановлена 21 лютого 2023 року, повний текст ухвали складено 22 лютого 2023 року, а апеляційна скарга направлена до суду 10 березня 2023 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Як вбачається з копії доданого до апеляційної скарги Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229 з подальшими змінами, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) очолює його начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Держрибагентства відповідно до законодавства. Начальник Івано-Франківського рибоохоронного патруля діє на підставі виданої Держрибагентством довіреності (пункт 14 Положення).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано чинної довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Стрембіцького Л.С. на підписання апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтові строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області на ухвалу Тисменицького районного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Єзупільська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання інших вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянтові.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин