overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2023 року Справа № 462/3281/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги надання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1938/23, справа № 361/453/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«02» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенерія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» з ОСОБА_1 заборгованість: - за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з

01 вересня 2013 року по 01 січня 2023 року в розмірі 4 589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 86 коп.; - за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01 вересня 2015 року по 01 січня 2023 року в загальному розмірі 12 075 (дванадцять тисяч сімдесят п`ять) грн.

03 коп.; - - за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 травня 2014 року по 01 січня 2023 року в загальному розмірі 83 217 (вісімдесят три тисячі двісті сімнадцять) грн. 21 коп.; - судові витрати у розмірі 2 845 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 травня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

В телефонному режимі позивачем було повідомлено, що вже існує рішення суду та їхній шлюб з відповідачем вже розірваний.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області в цивільній справі №381/3436/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалене рішення, яким позов задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. Рішення суду не оскаржувалось та 03.04.2023 року набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки вже існує рішення між тими самими сторонами про той самий предмет спору, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/2587/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2023 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині вирішення питання щодо судових витрат ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці справу 727/2587/23, шляхом їх надіслання на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Провадження №22-ц/822/440/23 Литвинюк І.М.
Провадження № 2/161/36/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.08.2017 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Кирилюк В.Ф.

На підставі Розпорядження Луцького міськрайонного суду Волинської області № 110/01-06 від 26.04.2023 року вищезазначену цивільну справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки відповідно до рішення ВРП № 442/0/15-23 від 25.04.2023 року суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

26.04.2023 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Пахолюку А.М.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 11.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 296/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача - Крижанівського О. А.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 1) Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та 2) Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

(1) Богунський відділ

державної виконавчої служби у місті Житомирі

Центрально-західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 3/14

(2) Корольовський відділ

державної виконавчої служби у місті Житомирі

Центрально-західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

10014, м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12-а

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 686/1124/22
Провадження № 2/686/1833/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою суду від 01.02.2022 по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи від 06.02.2023 справа № 686/1124/22 передана головуючій судді Заворотній О.Л. та ухвалою від 09.02.2023 року прийнята до провадження зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2023 розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 30 травня 2023 року о 14 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1381/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зняття арешту з майна, а також вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі містить неточності з приводу зазначення процесуального статусу акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки вказаний судовий акт містить неточності, які можуть бути усунені шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 27 березня 2023 року в даній справі виклавши її вступну частину у наступній редакції: "Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Леха Качинського, 12-а, м. Житомир), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) про зняття арешту з майна".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 1 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 344/6298/23
Провадження № 2-н/344/871/23
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 685/548/23
Провадження № 6/685/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ про оголошення розшуку боржника

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець відділу ДВС звернувся в суд з поданням, погодженим з начальником Теофіпольського ВДВС, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 15.07.2020 року державним виконавцем Теофіпольського відділу ДВС РУЮ відкрито провадження по виконанню наказу Теофіпольського райсуду суду від 28.04.2020 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак за зазначеною адресою не проживає, місце його знаходження невідоме.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця від 15.07.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Теофіпольського райсуду суду від 28.04.2020 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На неодноразові виклики до ДВС ОСОБА_1 не з?являвся. Тому ухвалою Теофіпольського райсуду від 10.11.2022 застосовано до боржника привід. Згідно рапорту дільничного ОСОБА_5 привід не виконано, оскільки боржник за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження невідоме. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на день розгляду подання заборгованість ОСОБА_1 із сплати аліментів становить 86806,75 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.438 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуюча