Справа № 683/2821/21
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу № 683/2821/2021, 2/683/32/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та скасування правовстановлюючого документа на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 та просила усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме прибудовою площею 21,2 кв. м шляхом визнання незаконним і скасування державного акту на право власності за земельну ділянку площею 0,2238 га з кадастровим номером 682486400:03:006:0026, цільове призначення для індивідуального, житлового, гаражного та дачного будівництва.

08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в підготовче засідання.

Ухвалою Старокостянтиніського районного суду від 27 січня 2022 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступників позивачки ОСОБА_3 .

Ухвалою Старокостянтиніського районного суду від 19 липня 2022 року провадження у справі відновлено та ухвалою від 07 вересня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання 30 листопада 2022 року, 10 січня, 13 лютого 2023 року та 14 березня 2023 року до суду не з`являлась.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 лютого 2023 року проти позову заперечувала, відзив на позов не подала. Зазначила, що будь-яких документів на спірну земельну ділянку не має, оскільки такі були втрачені.

При поданні позову позивачкою заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити таке питання: чи знаходиться земельна ділянка площею 0,2238 га з кадастровим номером 682486400:03:006:0026, цільове призначення для індивідуального, житлового, гаражного та дачного будівництва під житловим будинком АДРЕСА_1 , якщо так, то в якій частині.

Відповідачка ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечила, оскільки у її проведенні немає необхідності. Стверджувала, що вказана земельна ділянка надавалась для будівництва та обслуговування зазначеного будинку попередньому власнику ОСОБА_4 , тобто набута останньою у законному порядку.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити з огляду на таке.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала, що житловий будинок АДРЕСА_1 , розташовано на земельній ділянці 0,2238 га з кадастровим номером 682486400:03:006:0026, цільове призначення для індивідуального, житлового, гаражного та дачного будівництва.

Указані обставини підтверджуються Державним актом на право власності на земельну ділянку від 24 жовтня 2006 року, виданого ОСОБА_4 на підставі рішення Пашковецької сільської ради від 17 жовтня 2000 року №6, місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,2238 га, матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, позивачка в позові просила усунути їй перешкоди в користуванні прибудовою, площею 21,2 кв.м., а не житловим будинком, про розташування якого на спірній земельній ділянці йдеться в клопотанні про призначення експертизи. Тобто, питання, поставлене на вирішення експертизи, виходить за межі позовних вимог.

Ураховуючи викладене, а також те, що обставини, зазначені в клопотанні, відповідачкою не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи, для їх з`ясування не потрібні спеціальні знання, та не стосуються предмету спору, у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Відзив на позов не подавався.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Оскільки судом вирішено завдання підготовчого провадження, визначені у ст.189 ЦПК України, здійснені усі дії необхідні дії згідно ст.197 ЦПК України, та усі строки, визначені чинним ЦПК України, для проведення підготовчого засідання сплинули та вийшли за межі розумних, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) 11 годину 12 квітня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: