Дата документу 16.03.2023 Справа № 334/3374/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3374/20 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н. Ю.
Провадження № 22-ц/807/917/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Ярошенко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу ЄУН № 334/3374/20.

14 березня 2023 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія встановила наступне.

В обґрунтування клопотання адвокатом Ярошенко О.О. зазначено, що рішення суду першої інстанції було ухвалене 24.01.2023р. Повний текст даного рішення отримано ним засобами поштового зв`язку 01.03.2023р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.78). Апеляційна скарга надійшла 09.03.2023р.

Отже, викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на

поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави

для його поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочку сплати судового

збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказує, що на теперішній час отримати грошові кошти від ОСОБА_1 немає можливості, оскільки вона проживає у РФ, а її представник згідно довіреності ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ та загинув. У зв`язку зі складною ситуацією просить відстрочити сплату судового збору до 01 квітня 2023 року.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на диспозицію вказаних норм суд апеляційної інстанції вважає, що таких підстав для відстрочення сплати судового збору, про які зазначено у клопотанні, приписи вказаних норм не містять, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відтак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018р., судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними вимогами немайнового характеру 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, за подання у червні 2020 року даної позовної заяви фізичною особою сплачено судовий збір у розмірі 3183,80 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 4775,70 грн. (1,5% х 3183,80 грн.).

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року.

Клопотання адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 4775,70 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова