overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/4006/21
Провадження № 22-ц/801/23/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 березня 2023 рокуСправа № 133/4006/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., особи, яка подала апеля-ційну скаргу, позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Акціо-нерного товариства «Українська залізниця» у порядку самопредставництва Ко-заченка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, у залі судових засідань апеляційного суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська

залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Виробни-

чий підрозділ Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку про визнання не-

законним, скасування наказу з відсторонення від роботи, поновлення на ро-

боті, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рі-шення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Козятині Вінницької області за головування судді Пєтухової Н. О., повний текст складення якого не зазначений,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року скасувати, позов задоволити частково.

Скасувати наказ в. о. начальника Виробничого підрозділу Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Південно-Західна залізни-ця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Бодачевського О. М. від 20 грудня 2021 року № 196/ОС «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Козятинська дистанція сигналізації та зв`яз-ку, ідентифікаційний код 40075815, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 20 грудня 2021 року по 26 лютого 2022 року, 1362,00 гривні ( одна ти-сяча триста шістдесят дві гривні 00 коп. ) судового збору, сплаченого у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанову апеляційного суду у частині стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Справа № 159/2604/22 Провадження № 22-ц/802/363/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 30 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, представник позивача - Чигрина Л. Г.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на 31.12.2022 в розмірі 7 391 грн 95 коп., в тому числі: заборгованість за послуги централізованого опалення 2 557 грн 16 коп., за надання послуг з централізованого постачання гарячої води 2 304 грн 37 коп., за надання послуг з централізованого постачання холодної води 1 006 грн 92 коп., заборгованість за водовідведення 1 475 грн 49 коп., інфляційні нарахування 40 грн 88 коп., 3% річних 7 грн 13 коп.; та судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.02.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.03.2023.

Належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 07.04.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.03.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 314/694/23
Провадження № 2-н/314/66/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

27.03.2023
Справа № 610/3680/21
№ 2/183/2504/23

У Х В А Л А
28 березня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, -
позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
27 березня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 285/6900/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загурської Аліни Валеріївни, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Звягельської міської ради Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загурської Аліни Валеріївни, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2023 року Справа № 382/401/23
Провадження № 2-н/382/55/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа №752/5234/23
Провадження №2/752/4217/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог п.3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки є малозначною.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2023 року о 09:20 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а, каб. 26.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/121/23
Номер провадження 2/292/53/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.05.2019 Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №12.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, останній надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання, призначене на 28.02.2023, відповідач не з"явився, до суду повернувся конверт про невручення судової повістки з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач у судові засідання, призначені на 13.03.2023 та 27.03.2023 не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа №621/794/23
Провадження №2-с/621/14/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 Зміївським районним судом Харківської області за заявою ПрАТ "Харківенергозбут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 в розмірі 5479 грн 32 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.02.2023 по справі № 621/192/23 провадження 2-н/621/101/23.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. від 22.02.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було повернуто останньому у зв`язку з невідповідністю її вимогам частини 6 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України та несплатою судового збору у визначеному законом розмірі.

21.03.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що з вимогами ПрАТ "Харківенергозбут" не згодний, вказує на необґрунтованість заявлених до нього грошових вимог. Судовий наказ вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, дійшов наступного:

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Зміївським районним судом Харківської області судовий наказ № 621/192/23 від 02.02.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 в розмірі 5479 грн 32 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачу - ПрАТ "Харківенергозбут", право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 березня 2023 року.

Суддя: