overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. 30 березня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №154/2500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 27.03.2023 року

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом трансляції із приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 27.03.2023 в режимі відеоконференції, за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики о 15 год. 00 хв. 27.03.2023 в режимі відеоконференції шляхом трансляціїї із приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів зв"язку.

Копію ухвали направити у Червоноградський міський суд Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай
Справа № 182/38/23
Провадження № 2/0182/380/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2023 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.42-43).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3 на звороті, 35).

Причини неявки відповідачів суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином: довідка про направлення ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками (а.с.45); довідки від 20.02.2023 року про не отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 14.03.2023 року о 11-30 год. (а.с. 47); оголошення про виклик осіб на 11-30 год. 14.03.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.49); конверт повернутий з довідкою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.50).

Відзив на позов не подавала та будь-яких заяв, клопотань від неї до суду не надходило.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та вона вважається повідомленою про її розгляд, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, беручи до уваги відсутність відзиву на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 586/39/19
Провадження № 2/526/57/2023
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. 07.09.2021 року за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було заведено спадкову справу за № 213/2021 після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області залучено в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 його дружину, як відповідача у справі ОСОБА_2 .

З метою повного та правильного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. спадкову справу за № 213/2021, заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що для подальшого розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. надати суду копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає виконанню до 17 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 703/1160/22
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/1160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначено на 13 березня 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав на 12 год. 45 хв. 29 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 352/748/22
Провадження № 22-ц/4808/359/23
Головуючий у 1 інстанції Струтинського Р.Р.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рогів Тетяна Романівна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Метатрон 999» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рогів Тетяна Романівна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Метатрон 999» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на категорію справи, ціну позову справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рогів Тетяна Романівна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року призначити до судового розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 21 березня 2023 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2646/22

14 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 14 березня 2023 року.

14.03.2023 від представника відповідача адвоката Михайлова В.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, з метою не порушення прав сторін та для повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 198, 223, ст. 247, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 11 квітня 2023 року.

Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
15.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/215/23
Провадження № 2-о/533/14/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

15 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ

15.03.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 42, 177, 293-294, 315,318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за клопотанням заявника заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.03.2023 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 291/282/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявник вказує, що зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 . На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України зроблено відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. З отриманої інформації Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області №02-28/1012 від 09.03.2023 року вбачається, що боржник за адресою по АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Ч.9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин необхідно відмовити заявниці у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165,167, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Митюк.