Справа №569/3099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця перебувають виконавчі провадження:

- ВП №70067070 щодо виконання виконавчого листа №562/3885/21, виданого 18 серпня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Міст Експрес" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 147, ) збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, в розмірі 85523,13 грн.;

- ВП №70485314 щодо виконання виконавчого листа №563/1389/21, виданого 28 червня 2022 року Корецьким районним судом Рівненської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Товговий Дім "Міст Експрес" збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням , у розмірі 3285 грн.;

- ВП №70484939 щодо виконання виконавчого листа №557/317/22, виданого 29 червня 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 147, код ЄДРПОУ 36152228, рахунок НОМЕР_1 в АТ "АКБ "Львів") збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням у розмірі 20696,52 грн.

Постановою приватного виконавця від 12 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження №№70067070. Постановами приватного виконавця від 06 грудня 2022 року відкрито виконавчі провадження №70485314 та №70484939. Вказані постанови були направлені на адресу боржника. 12 жовтня 2022 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржник, яку було скеровано до банківських установ для виконання. 06 грудня 2022 року було повторно винесено постанову про арешт коштів боржника. В ході виконання вказаних постанов виявилось, що у боржника відсутні кошти, на які можна звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості. 06 грудня 2022 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, в ході виконання якої виявилось, що у боржника відсутнє будь-яке нерухоме та рухоме майно. 24 січня 2023 року на адресу боржника було скеровано виклик приватного виконавця, який був отриманий боржником 01 лютого 2023 року. На вказаний виклик боржник не прибув.

Таким чином, вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. З огляду на викладене вище та враховуючи тривале невиконання боржником рішення суду, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Приватний виконавець Папроцький А.А. в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно частини 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Папроцького А.А. перебувають виконавчі провадження:

- ВП №70067070 щодо виконання виконавчого листа №562/3885/21, виданого 18 серпня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Міст Експрес" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 147, ) збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, в розмірі 85523,13 грн.;

- ВП №70485314 щодо виконання виконавчого листа №563/1389/21, виданого 28 червня 2022 року Корецьким районним судом Рівненської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Товговий Дім "Міст Експрес" збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням , у розмірі 3285 грн.;

- ВП №70484939 щодо виконання виконавчого листа №557/317/22, виданого 29 червня 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 147, код ЄДРПОУ 36152228, рахунок НОМЕР_1 в АТ "АКБ "Львів") збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням у розмірі 20696,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник борг добровільно не сплатив.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. І такі дії вчинялися приватним виконавцем.

З метою реального виконання вимог виконавчих документів, постановами приватного виконавця від 12 жовтня 2022 року та 06 грудня 2022 року відкрито виконавчі провадження №70067070, №70485314 та №70484939. Вказані постанови про відрикття виконавчих проваджень були направлені на адресу боржника.

12 жовтня 2022 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржник, яку було скеровано до банківських установ для виконання. 06 грудня 2022 року було повторно винесено постанову про арешт коштів боржника. Однак, в ході виконання вказаних постанов виявилось, що у боржника відсутні кошти, на які можна звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості.

06 грудня 2022 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, в ході виконання якої виявилось, що у боржника відсутнє будь-яке нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону 1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини 1 статті 28 Закону № 1404-VIII, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі №643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20).

24 січня 2023 року на адресу боржника було скеровано виклик приватного виконавця (трек "Укрпошта" 777), який був отриманий боржником 01 лютого 2023 року. На вказаний виклик боржник не прибув.

Таким чином, боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Кошти на виявлених рахунках боржника у банківських установах для задоволення вимог стягувача - відсутні.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що рішення судів до теперішнього часу не виконані, боржник ухиляється від їх виконання, не вживаючи заходів, щодо виконання рішень судів, які набрали законної сили.

З системного аналізу норм права слідує, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Приватним виконавцем надано суду докази на підтвердження ухилення боржника від виконання рішень судів.

Враховуючи викладене суд вважає, подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" , суд,-

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання своїх зобов`язань згідно зведеного виконавчого провадження №70486254.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.