ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

27 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/323/23
Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/482/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: ОСОБА_1

учасники справи:

заявник: ОСОБА_2

заінтересована особа:

ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ковальової Т.Г. від 19 січня 2023 року, місце постановлення ухвали м. Ніжин, про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зазначивши заінтересованою особою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просила: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 12.12.2014 року по 20.12.2022 року; встановити факт, що ОСОБА_2 була членом сім`ї, а саме, дружиною ОСОБА_3 , станом на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої державою у зв`язку із загибеллю військовослужбовця та отримання посвідчення члена сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Оскаржуваною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Судом роз`яснено заявнику її право звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 20.10.2022 року є необґрунтованою, невмотивованою, постановленою судом із порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначають, що суд першої інстанції, вказавши, що із поданої заяви вбачається наявність спору про право, не з`ясував фактичних обставини справи, не встановив коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 , та не перевірив, чи впливатиме на їх права та обов`язки рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Апелянт стверджує, що зазначивши у оскаржуваній ухвалі від 19.01.2023 року про наявність спору про право, суд не встанови та не вказав, між ким існує спір, оскільки існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним. За даних обставин, апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність спору про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, є передчасним. Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не враховано положення ч.1,ч.2 статті 294 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судове засідання апеляційного суду 22.03.2023 року учасники справи, алежним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Мохира Д.В. на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони заявника. Згідно приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч.5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За даних обставин, датою прийняття даної постанови апеляційним судом є 27.03.2023 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, у січні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зазначивши заінтересованою особою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просила: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 12.12.2014 року по 20.12.2022 року; встановити факт, що ОСОБА_2 була членом сім`ї, а саме, дружиною ОСОБА_3 , станом на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої державою у зв`язку із загибеллю військовослужбовця та отримання посвідчення члена сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Оскаржуваною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Судом роз`яснено заявнику її право звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 19.01.2023 року, та неузгодженості її висновків із нормами права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №205/2102/19-ц, провадження №61-872св21.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Положення ч.4 статті 315 ЦПК України визначають, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з підстав того, що із поданої нею заяви вбачається спір про право, суд першої інстанції не з`ясував, та відповідно, не зазначив у оскаржуваній ухвалі від 19.01.2023 року, наявність певного кола осіб, на права та обов`язки яких впливатиме рішення суду щодо заявлених вимог ОСОБА_2 . При цьому, судом першої інстанції не встановлено та не зазначено у оскаржуваній ухвалі від 19.01.2023 року, між ким саме існує спір, оскільки існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним. За даних обставин, висновки ухвали суду першої інстанції від 19.01.2023 року є передчасними.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що мотивувальна частина оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 19.01.2023 року не узгоджується із її резолютивною частиною. Оскільки у мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції від 19.01.2023 року зазначено: … За таких обставин, суд, встановивши наявність спору про право, вважає, що заяву, подану в порядку окремого провадження, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження. Разом з тим, абзац перший резолютивної частини вказаної ухвали викладено судом першої інстанції у наступній редакції: Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження покладені в основу доводів апеляційної скарги аргументи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 19.01.2023 року, та неузгодженості її висновків із нормами права, які регулюють спірні правовідносини.

За даних обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, при цьому, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2023 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розподіл судових витрат апеляційним судом не проводиться, оскільки відповідно до приписів ч.1 статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами вирішується судом за результатами розгляду заявлених вимог.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: