№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5565/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Орос Вікторії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Твердохліб Ю.О., у цивільній справі №759/23089/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження. Зазначав, що він є власником автомобіля марки SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Договір купівлі-продажу вказаного автомобіля в нього відсутній, оскільки з моменту придбання автомобіля пройшло більше 5 років. У серпні 2020 року він вирішив продати автомобіль, проте дізнався, що його автомобіль є предметом застави. Відповідно до витягу №67456268 від 12 серпня 2020 року вказаний автомобіль є об`єктом обтяження на підставі договору застави рухомого майна №FIL.97459-ДЗ3 від 29 вересня 2011 року, термін дії з 29 вересня 2016 року до 20 вересня 2021 року, боржник ОСОБА_2 , обтяжувачем є ПАТ «ПроКредитБанк». Згідно витягу № Р168922 від 07 вересня 2021 року термін дії застави на автомобіль продовжено до 30 серпня 2026 року. 21 вересня 2021 року він звернувся до АТ «ПроКредитБанк» з приводу припинення та виключення з реєстру відомостей про обтяження його автомобіля, проте станом на час звернення до суду відповіді на своє звернення не отримав. Сервісним центром у знятті автомобіля з обліку і подальшої реєстрації йому відмовлено, оскільки автомобіль перебуває під обтяженням, а тому він фактично позбавлений права розпоряджатись своєю власністю. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив усунути йому перешкоди у користуванні автомобілем марки SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 29 вересня 2011 року за №11665832, номер державної реєстрації НОМЕР_4 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Орос В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення,яким позов задовольнити у повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що на момент реєстрації права власності на автомобіль за позивачем не було передбачено обов`язку уповноважених на здійснення реєстрації/перереєстрації осіб перевіряти транспортні засоби в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відтак, законодавча прогалина щодо наявності або відсутності обов`язку у компетентного органу здійснювати перевірку наявності обтяжень майна не може бути підставою для порушення права власності особи. За таких обставин, вважає, що при переході права власності на автомобіль, застава не зберігає свою силу. Зазначає, що при придбанні автомобіля 11 червня 2016 року позивачу не було відомо про те, що автомобіль перебуває в заставі, така інформація була відсутня в реєстраційному сервісі МВС, а відтак, позивач є добросовісним набувачем, а наявність обтяження перешкоджає йому реалізувати свої права як власника майна.

Представник АТ «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В. подав відзив на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів представника позивача, вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2011 poкy між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 , було укладено договір застави рухомого майна № FIL.97459-ДЗ3, відповідно до умов якого, для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «ПроКредит Банк», у заставу був переданий у тому числі й транспортний засіб, легковий автомобіль, марки SKODA, модель Octavia, 2002 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер № НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_3 на праві власності (а.с.43-45).

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору для забезпечення повного виконання основних зобов`язань та вимог заставодержавтеля, заставодавець передає у заставу на умовах, визначних договором, предмет застави, що вказаний у п. 2.2. договору.

Пунктом 3.3. договору визначено, що розмір основних зобов`язань визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір основних зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди (№ FW202.338 від 29.09.2011 року згідно п. 1 договору) і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання договору становлять 200 000,00 грн., ліміт строку кредитування до 29 вересня 2021 року, максимальний розмір процентів 40%.

29 вересня 2011 року обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 11665832, з терміном дії обтяження до 29 вересня 2016 року (а.с. 46).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 50350522 від 20 вересня 2016 року до реєстраційного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11665832 було внесено зміни, відповідно до яких термін дії обтяження було продовжено до 20 вересня 2021 року (а.с. 47).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 74635568 від 30 серпня 2021 року до реєстраційного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11665832 було внесено зміни, відповідно до яких термін дії обтяження було продовжено до 30 серпня 2026 року (а.с. 48).

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, зареєстровано за ОСОБА_1 27 квітня 2019 року (а.с. 7-8).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що позивачем не доведено законності та добросовісності набуття ним у власність спірного автомобіля, яке відбулося з порушенням вимог ч. 2 ст. 586 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу», а відтак, відсутні підстави для зняття обтяження з автомобіля.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Згідно зі статтею 10 вказаного Закону в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 зазначеного Закону взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

За таких обставин реалізація (продаж) майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі №6-168цс14 та постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17.

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 43 вказаного Закону визначені підстави реєстрації відомостей про обтяження майна та припинення обтяжень.

Відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 44 вищезазначеного Закону встановлений порядок внесення записів до Державного реєстру. Так, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням боржником предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 757/17150/17-ц, від 18 грудня 2019 року у справі №619/4033/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 761/11267/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 761/48585/18.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема з витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №33155248 від 29 вересня 2011 року, № 50350522 від 20 вересня 2016 року, № 74635568 від 30 серпня 2021 року, застава спірного транспортного засобу SKODA Octavia, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , була належним чином зареєстрована 29 вересня 2011 року на підставі договору застави рухомого майна №FIL.97459-ДЗ3 від 29 вересня 2011 року та в подальшому термін дії обтяження подовжувався до 20 вересня 2021 року та 31 серпня 2026 року, про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відповідні зміни.

Як убачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , право власності на спірний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_1 27 квітня 2019 року (а.с.7-8).

Тобто на момент відчуження ОСОБА_1 заставленого транспортного засобу SKODA Octavia, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , обтяження припинено не було, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був наявний запис щодо обтяження вказаного транспортного засобу. При цьому, згоди на відчуження заставного майна АТ «ПроКредит Банк» не надавало.

Відтак, при переході права власності на вищевказаний автомобіль до ОСОБА_1 застава даного рухомого майна, зберігає свою чинність.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що підстави для зняття обтяження зі спірного транспортного засобу відсутні, в зв`язку з чим позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів оцінюються критично, адже останні зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції щодо встановлених обставин справи.

Отже, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам заявника належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе судове рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Орос Вікторії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 22 березня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: