Справа №639/4974/21
Провадження №2/639/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2023 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої надбудови, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася, в особі свого представника, Харківська міська рада до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , предметом позову якої є позовні вимоги - зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власний рахунок знести самочинно збудовану надбудову (мансарду в горищному просторі над другим поверхом) нежитлової будівлі літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , привівши зазначену нежитлову будівлю до попереднього стану, згідно із поповерховим планом з інвентаризаційної справи № 38583, що зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

29.11.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Леонової Ю.С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позову. Разом з ним подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

03 лютого 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Леонової Ю.С. надійшло додаткові пояснення щодо необхідності закриття провадження у справі.

08 лютого 2022 року представником позивача надані письмові пояснення щодо позову, який просять задовольнити. Крім того надали заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

17 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Леонової Ю.С. надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник позивач не заперечував про приєднання до матеріалів справи клопотання про долучення доказів, заперечував проти закриття провадження у справі. Також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача наполягала на закритті провадження, просила долучити до матеріалів справи докази, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, судом не виходячи до на рачої кімнати постановлено ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі та клопотання щодо доручення доказів задоволено, надані представником відповідача докази разом з клопотанням долучені до матеріалів справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої надбудови.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 травня 2023 року о 12 год.00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, зал № 5.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя С.О. Рубіжний