overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1871/22
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення магазину та стягнення орендної плати за користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу,зупинено провадження у справі, матеріали цивільної справи з повідомленням про залишення вказаної ухвали без виконання у зв`язку із невиконанням оплати послуг по проведенню судової експертизи повернуто до суду 23.01.2023

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

06.02.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Покоєвичем А.О., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1192122 від 06.07.2022, подано через систему «Електронний суду» клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №9610).

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення магазину та стягнення орендної плати за користування майном. Заява подана до початку розгляду справи по суті та в межах повноважень представника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини нежитлового приміщення магазину та стягнення орендної плати за користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Єдиний унікальний номер справи 761/3148/23
Провадження №22-ц/824/6767/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління Національної поліції у місті Києві про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року позов повернено позивачу. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 25.02.2023 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8030/18
провадження № 2/753/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту нікчемним, розгляд якої призначено на 31 березня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/8030/18 (провадження №2/753/602/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту нікчемним, призначене на 31 березня 2023 року о 10 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа №577/3259/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/275/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

15 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 14 березня 2023 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кичка Р.А. задоволено.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з травня 2010 року і до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині скороченого тексту вказаної постанови допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові спадкодавця « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Отже, допущена описка у резолютивній частині скороченого тексту постанови апеляційного суду від 14 березня 2023 року підлягає виправленню шляхом зазначення правильного по-батькові спадкодавця « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, зазначивши правильне по-батькові спадкодавця « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Провадження № 2/161/695/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/16874/22 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/16874/22 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 17 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 686/7192/22
Провадження № 2/686/597/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 квітня 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судове засідання.

Представник позивача подав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову позивача.

Відповідач не з`явилася до суду, повідомлена у встановленому порядку.

До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 488/2142/20 Головуючий у 1-й інстанції Чернявська Я. А.
Провадження № 22ц/812/221/23 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю.,

із секретарем: Ковальським Є. В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представниці ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідачів - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 3 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Чернявської Я. А. в приміщенні суду у місті Миколаєві о 11 годині 15 хвилин зі складанням його повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_7 і ОСОБА_1

до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 3 листопада 2012 року в частині викладення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вступній та резолютивній частинах змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова
Справа № 686/5465/23
Провадження № 2/686/2690/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5465/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5465/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 квітня 2023 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 квітня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа №678/259/23
Провадження №2-678-144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів,

встановив:

21.02.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 17.02.2023 року до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.

21.02.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08.03.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву від 08.03.2023 року про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з добровільним погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_2 , разом з тим просить розглянути справу у її відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/456/23
Номер провадження 2-н/184/145/23
14 березня 2023 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1932,70 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 466/1058/23
Провадження № 2/466/1035/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14.03.2023 року.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу № 466/1058/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком зі справою № 466/6182/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, присвоївши справі № 466/6182/22.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. І. Баєва