Справа № 529/1006/22
Провадження № 2/529/113/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ремез Катерини Ігорівни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів у сумі 40 024,01 грн та судових витрат по справі.

Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 07.02.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ремез К.І. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін для з`ясування питань, які сторони можуть вирішити виключно у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником позивача також було подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказано, що позивач стверджує, що здійснив помилкове перерахування коштів на належну відповідачу ОСОБА_2 картку із№ НОМЕР_1 , натомість згідно з повідомленням АТ КБ "ПриватБанк" відповідач не отримував коштів на картку № НОМЕР_2 . Посилаючись на вказане, те, що для з`ясування того, чи дійсно позивача здійснив помилкове перерахування коштів 13 квітня 2022 року на картку відповідача, а останній їх отримав, представник позивача просить витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про те, чи отримував відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , від позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 40 024,01 грн, що були перераховані позивачем 13.04.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою оперативного отримання доказів, враховуючи те, що зазначені у клопотанні докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ремез Катерини Ігорівни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у вказаній цивільній справі о 09:30 год. 12 квітня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в судове засідання учасників справи.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, інформацію про те, чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на банківську картку в АТ КБ "ПриватБанк" від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 40 024,01 грн, що були перераховані ОСОБА_1 13 квітня 2022 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати Диканському районному суду Полтавської області вказану вище витребувану інформацію до 11 квітня 2023 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а АТ КБ "ПриватБанк" для виконання в частині надання витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко