Справа №705/548/15-ц
2-во/705/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про виконання зобов`язання та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про виконання зобов`язання та відшкодування збитків.

15.11.2022 року відбулося підготовче засідання, за результатами якого справу було призначено до судового розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.

Перед підготовкою суддею до наступного судового розгляду, було встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвали від 15.11.2022 року про закриття підготовчого провадження було допущено описки, а саме помилково зазначено, що сторони в засідання не з`явилися, при тому, що в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 був присутній та підтримав позовні вимоги і не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, що підтверджується в тому числі протоколом судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а інші учасники до суду не з`явилися.

За встановлених обставин суд, дослідивши матеріали справи, вважає що по тексту ухвали допущено описки та невірно зазначено відомості про явку учасників підготовчого розгляду, дані описки є очевидними, суто технічними, виправлення описок не змінює змісту вказаної ухвали та не впливає на прийняте за результатом підготовчого засідання судове рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 15.11.2022 у цивільній справі №705/548/15-ц (провадження №2/705/16/22 (2/705/14/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про виконання зобов`язання та відшкодування збитків, вказавши у вступній часині ухвали:

«15.11.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про виконання зобов`язання та відшкодування збитків»

у другому та третьому абзаці описової частини ухвали:

«Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, клопотань щодо надання додаткових доказів, зміну позовних вимог тощо, до суду не надходило.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Піньковський