Справа № 203/3835/22
Провадження № 2/0203/381/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13 березня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/381/2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06 березня 2023 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 на предмет зобов`язання вчинити певні дії, надання дозволу на реєстрацію місця проживання, в якому ОСОБА_1 просить: 1) визнати за малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та право на реєстрацію місця проживання за вказаною адресою; 2) зобов`язати ОСОБА_2 подати заяву в паперовій формі про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 до реєстру територіальної громади за місцем реєстрації її матері за вищевказаною адресою; 3) визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням (квартирою) за вищевказаною адресою; 4) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом безперешкодного доступу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до житлового приміщення квартири за вказаною адресою; 5) заборонити ОСОБА_2 змінювати замки; 6) зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 повний комплект ключів від квартири за зазначеною адресою.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіряючи відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що вона не відповідає вимогам п. п. 2, 5, 8, 9 ст. 175, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не визначено повного кола учасників справи, зокрема третіх осіб батька дитини ОСОБА_4 , орган опіки та піклування, а також відповідний орган реєстрації, тоді як заявлені позовні вимоги стосуються реєстрації місця проживання малолітньої дитини, а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки цих осіб, які не є сторонами у справі;

- відсутнє посилання на докази у підтвердження обставин, на яких гуртуються позовні вимоги, а саме позивач зазначає, що у 2021 році вдруге зареєструвала шлюб, від якого народилася донька ОСОБА_3 , проте до позову не додано доказів на підтвердження цих обставин. Більш того, зустрічний позов пред`явлений ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини, тоді як у свідоцтві про народження матір`ю дитини зазначається ОСОБА_5 , отже позивач не визначилася зі своїм статусом, а тому залишається не зрозумілим позов пред`явлено ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 ;

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» становить 2 684 грн. Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу шість вимог немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду цього позову (або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору) у розмірі 6 441,60 грн. (0,4 х 2 684 грн. = 1 073,60 грн., 1 073,60 х 6 = 6 441,60 грн.), які слід сплатити позивачу не наступні реквізити суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 ДСТУ 4163-2020, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Однак позивачем додано до заяви ксерокопію свідоцтва про народження дитини, що взагалі не засвідчена.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, надання дозволу на реєстрацію місця проживання - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко