КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року місто Київ.

Справа 761/37226/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6302/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В, Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кравченко Бережної Наталії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року(ухвалене в складі судді Юзькова О, Л., інформація щодо складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.01.2019 року у розмірі 15415 грн. 97 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням, Бережна Н. М. в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 07 лютого 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині нездоволених вимог та ухвалити нове, яким задольнити позовні вимоги.

Запитами Київського апеляційного суду від 17 лютого 2023 та 14 березня 2023 року справу витребувано у Шевченківського районного суду міста Києва.

20 березня 2023 року на виконання вищевказаних запитів надійшла цивільна справа 761/37226/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, та вказує, що оскаржуване рішення не отримував, ознайомився з ним 13 січня 2023 року з сайту ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справивідсутні докази отримання учасниками справи повного тексту оскаржуваного рішення, крім того в ЄДРСР повний текст судового рішення було оприлюднено 3 січня 2023 року. Скаржник ознайомився з оскаржуваним рішенням 13 січня 2023 року, що матеріалами справи не спростовується. Апеляційну скаргу подано 07 лютого 2023 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Кравченко Бережної Наталії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кравченко Бережної Наталії Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик