Справа №359/9816/22
Провадження №2-з/359/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивача звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд зупинити стягнення аліментів на підставі виконавчого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що 07 лютого 2023 року суддя Бориспільським міськрайонним судом було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів. Позивач вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову з позивача буде безпідставно стягнуті кошти та вважає, що забезпечення позову є необхідним для його захисту цивільних та конституційних прав щодо можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дійсно, між сторонами у справі виник спір, з приводу стягнення аліментів.

Разом з тим, дослідивши заяву про забезпечення позову з`ясовано, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може якимось чином утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За поданою заявою ОСОБА_1 фактично просить суд без розгляду справи по суті заявлених вимог встановити доведеним факт безпідставного стягнення з нього аліментів.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття зазначених заявником заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 44, 149-153, 353 -355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Чирка С.С.