ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2915/22
Провадження № 2/210/189/23
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Степаненко О.А.,

сторони, які беруть участь у судовому засіданні - представник позивача - адвокат Шемет І.О., представник відповідача Мірошниченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом адвоката Шемет Ігоря Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 - до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за первісним позовом адвоката Шемет Ігоря Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 - до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог по справі та витребувано з ТСЦ МВС №1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області додаткові докази.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

20 березня 2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до суду надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову шляхом доповнення позовних вимог, яка була надіслана до суду 22.02.2023р., що підтверджується відповідним штампом на конверті. Тобто, заяву про зміну предмету зустрічного позову шляхом доповнення позовних вимог було надіслано до призначення справи до судового розгляду, однак через затримку в надсиланні не надійшла в строки, а саме до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Мірошниченко М.В. просила прийняти заяву про зміну предмету зустрічного позову зазначивши, що заява була надіслана в строки, однак надійшла до суду вже після підготовчого судового засідання.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Шемет І.О. не заперечував щодо прийняття заяви про зміну предмету зустрічного позову однак просив суд поновити йому строки для подання відзиву на заяву про зміну предмету зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету зустрічного позову, яка надійшла до суду поза межами підготовчого судового засідання з підстав незалежних від сторони відповідача.

Крім того, враховуючи військовий стан та карантинні обмеження, незначний час пропуску строку, який не залежав від сторони відповідача та позивача, суд вважає за необхідне поновити стороні позивача строк на подання відзиву на змінену заяву щодо предмету позову.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) встановлено, що предмет позову у порівнянні з первісним позовом залишився незмінним, позивач фактично збільшив вимоги до відповідача, доповнивши новими шляхом їх об`єднання як первісної, за рахунок чого розширивши підстави позову. Таким чином, за своїм характером вказана позовна заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог зі зміною підстав позову.

Що стосується дотримання стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом) визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву про зміну предмету зустрічного позову зі зміною підстав позову за рахунок доповнення новими похідними вимогами від первісної представником відповідача було надіслано на адресу суду на стадії підготовчого провадження, однак надійшли до суду вже після проведення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду, тобто вже не межах строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмету зустрічного позову, яка надіслана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, однак яка надійшла вже після зазначеного строку, тому підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49,182,189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за зустрічним позовом про зміну предмету зустрічного позову, шляхом доповнення позовних вимог.

Поновити стороні позивача за первісним позовом строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету зустрічного позову, шляхом доповнення позовних вимог.

Надати стороні позивача за первісним позовом 15-денний строк для подачі відзиву на заяву про зміну предмету зустрічного позову, шляхом доповнення позовних вимог. У зазначений строк сторона позивача має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана стороні відповідача, іншим учасникам справи. У разі ненадання стороною позивача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відкласти судове засідання на 11.00 год. 24 квітня 2023 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна