Провадження № 2-в/639/3/23 Справа № 2-2248/2000
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2248/2000

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суд від 12.01.2023 року про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2000 року було заборонено відчуження та накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2000 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором займу в сумі 1776 грн. 83 коп., а також держмито в сумі 51 грн., а всього 1827 грн. 83 коп. В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 березня 2002 року в задоволені касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2248/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року витребувано із Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу №2-2248/2000 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу залишено без руху.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2021 року - залишено без змін. Повний текст постанови складено 23 лютого 2022 року.

24 лютого 2022 року в України було оголошено військовий стан.

24 березня 2022 року Наказом в.о. голови суду А.В. Котелевець тимчасово припинено з 25 березня 2022 року здійснення правосуддя та розгляд всіх категорій судових справ Харківським апеляційним судом на період дії виняткових обставин військового стану.

Наказом голови Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відновлено з 08 серпня 2022 року здійснення правосуддя та розгляд всіх категорій судових справ Харківським апеляційним судом.

Під час перевірки залишків цивільних справ у провадженні судді, було виявлено відсутність у апеляційного суду матеріалів цивільної справи №2-2248/2000. Даний факт підтверджується Актом суду від 12 січня 2023 року «Про пошкодження матеріалів судової справи», яким встановлено, що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок авіаційного обстрілу 06 березня 2022 року об`єктів інфраструктури, розташованих на прилеглій до приміщення Харківського апеляційного суду, та значним руйнуванням вибуховою хвилею внутрішніх приміщень Харківського апеляційного суду, було виявлено втрату матеріалів справи.

12 січня 2023 року Харківським апеляційним судом винесено ухвалу про направлення матеріалів справи до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2023 року, відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

На виконання запиту Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2023 року цивільною канцелярією Жовтневого районного суду м. Харкова надано копії всіх наявних матеріалів справи № 2-2248/2000 у тому числі з КП "Д-З", а саме: копію заяви ОСОБА_2 про знання арешту від 23.07.2021 року, якій присвоєно № 2-2248/2000 та провадження № 2-зз/639/32/21; копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року про залишення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову без руху; копію супровідного листа від 02.08.2021 року про направлення ОСОБА_2 ухвали від 02.08.2021 року; копію акту № 10 від 06.06.2021 року; копію акту № 11 від 11.08.2021 року; копію довідкового листа про перебування судді Рубіжного С.О. у відпустці; копію розписки про отримання 15.09.2021 року ОСОБА_2 копії ухвали суду від 02.08.2021 року; копію заяви ОСОБА_2 про зняття арешту квартири від 24.09.2021 року; копію ухвали суду від 24.09.2021 року про прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000; копію довідки про доставку SMS ОСОБА_2 та копію розписки про виклик до суду на 30.09.2021 року; копію довідкового листа від 30.09.2021 року про знаходження судді Рубіжного С.О. на лікарняному; копію довідкового листа від 11.10.2021 року про неявку сторін в судове засідання та нездійснення фіксування судового засідання технічними засобами; копію ухвали суду від 11.10.2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди; копію супровідного листа про направлення ОСОБА_2 ухвали від 11.10.2021 року; копію поштового повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В частині 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оскільки обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених вимог, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого провадження в частині документів, які збереглися, а саме:

- копія заяви ОСОБА_2 про знання арешту від 23.07.2021 року, якій присвоєно № 2-2248/2000 та провадження № 2-зз/639/32/21;

- копія ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року про залишення заяви ОСОБА_2 про скасуванн заходів забезпечення позову без руху;

- копія супровідного листа від 02.08.2021 року про направлення ОСОБА_2 ухвали від 02.08.2021 року;

- копія акту № 10 від 06.06.2021 року;

- копія акту № 11 від 11.08.2021 року;

- копія довідкового листа про перебування судді Рубіжного С.О. у відпустці;

- копія розписки про отримання 15.09.2021 року ОСОБА_2 копії ухвали суду від 02.08.2021 року;

- копію заяви ОСОБА_2 про знятття арешту квартири від 24.09.2021 року;

- копія ухвали суду від 24.09.2021 року про прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000;

- копія довідки про доставку SMS ОСОБА_2 та копія розписки про виклик до суду на 30.09.2021 року;

- копія довідкового листа від 30.09.2021 року про знаходження судді Рубіжного С.О. на лікарняному;

- копія довідкового листа від 11.10.2021 року про неявку сторін в судове засідання та нездійснення фіксування судового засідання технічними засобами;

- копія ухвали суду від 11.10.2021 року про відмову у завоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди;

- копія супрвідного листа про направлення ОСОБА_2 ухвали від 11.10.2021 року;

- копія поштового повідомлення.

Разом з тим, учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 13, 76-81, 488, 493, 494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, закінченої ухваленням судового рішення по справі, а саме:

- копія заяви ОСОБА_2 про знання арешту від 23.07.2021 року, якій присвоєно № 2-2248/2000 та провадження № 2-зз/639/32/21;

- копія ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року про залишення заяви ОСОБА_2 про скасуванн заходів забезпечення позову без руху;

- копія супровідного листа від 02.08.2021 року про направлення ОСОБА_2 ухвали від 02.08.2021 року;

- копія акту № 10 від 06.06.2021 року;

- копія акту № 11 від 11.08.2021 року;

- копія довідкового листа про перебування судді Рубіжного С.О. у відпустці;

- копія розписки про отримання 15.09.2021 року ОСОБА_2 копії ухвали суду від 02.08.2021 року;

- копію заяви ОСОБА_2 про знятття арешту квартири від 24.09.2021 року;

- копія ухвали суду від 24.09.2021 року про прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000;

- копія довідки про доставку SMS ОСОБА_2 та копія розписки про виклик до суду на 30.09.2021 року;

- копія довідкового листа від 30.09.2021 року про знаходження судді Рубіжного С.О. на лікарняному;

- копія довідкового листа від 11.10.2021 року про неявку сторін в судове засідання та нездійснення фіксування судового засідання технічними засобами;

- копія ухвали суду від 11.10.2021 року про відмову у завоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2248/2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди;

- копія супрвідного листа про направлення ОСОБА_2 ухвали від 11.10.2021 року;

- копія поштового повідомлення.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко