overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2023Справа № 643/1917/22
Провадження № 2/554/4763/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 квітня 2023 року об 11-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, м.Полтава.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1160/22

Провадження № 22-ц/4820/770/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, а саме сплати судового збору, подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 квітня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/521/1404/23
Ухвала

22 березня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФКФ «Юніол», про припинення дій, що порушують право,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду 20.03.2023 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 28.03.2023 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача не долучено.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФКФ «Юніол», про припинення дій, що порушують право, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1421/23
Провадження № 2-н/210/347/23
27 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів

14.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/23651/22

Провадження № 2/522/456/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Ярема Х.С.,

при секретарі Кніш Д.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. матеріали реєстраційної справи відносно кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольги Сергіївни належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 01.05.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3686/22 2/335/187/2023
(вступна та резолютивна частини)
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тилика Тараса Михайловича про відвід судді залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 березня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 752/6984/13-ц
Провадження № 4-с/752/83/23
У Х В А Л А

16.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Берта Систем Груп» на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Берта Систем Груп» на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни.

Розгляд скарги був призначений на 16.03.2023р.

Як вбачається, у прохальній частині скарги заявник просила витребувати та дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП 56022145 по справі №752/6984/13-ц.

Суд вважає, що дійсно, для вирішення заявлених вимог у скарзі ОСОБА_1 необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження ВП 56022145.

З огляду на наведене, керуючись статтями 260, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Михайла Ломоносова, 22/15) копії матеріалів виконавчого провадження 56022145.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Суддя І.О. Ольшевська
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Київ

Справа №754/175/22

провадження№22-ц/824/6836/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 182/1316/23
Провадження № 2-н/0182/446/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 2 184,18 грн. та судового збору.

Згідно із заявою, боржник значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з інформацією Єдиного державного демографічного реєстру відповідь №894, від 28.03.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація від компетентних органів не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про відмову АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 28.03.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
20.03.2023 Єдиний унікальний № 745/100/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/15/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Сосницька селищна рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області від Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана справа для розгляду.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Сосницька селищна рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , проживачаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

6. Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 591/5237/22
Провадження № 2-с/591/28/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/5237/22 від 29 листопада 2022 року за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 29.11.2022 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/5237/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2022 року у розмірі 14 263 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

В заяві посилаються на те, що у зв`язку з скрутним становищем не має можливості сплатити суму боргу у повному обсязі, укласти договір про реструктуризацію боргу не має можливості, оскільки ТОВ "Сумигаз Збут" не знаходиться за адресою реєстрації, прийом населення не веде та на телефонні дзвінки не відповідає. Зазначає, що законом заборонено стягнення заборгованості під час воєнного стану.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року, виданий у справі №591/5237/22 за заявою ТОВ «Суминаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2022 року у розмірі 14 263 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко