Справа № 346/2887/22
Провадження № 22-з/4808/27/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.,
суддів: Баркова М.В., Мальцевої Є.Є.
за участю секретаря- Мельник О.В.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Третьякова І.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року заявлені вимоги ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість за договором №30-04-21-01-О про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 30.04.2021 року в сумі 140 000 грн. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» судові витрати на правничу допомогу в сумі 3360 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в оскаржуваній частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків, процентів за неправомірне користування кредитом та стягненні судових витрат по сплаті судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення. Заявлені вимоги ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків, процентів за неправомірне користування кредитом, штрафу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 31500, 00 грн; проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 100000,00 грн, а всього 131500, 00 грн, стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10181, 25 грн. В задоволенні вимог ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про стягнення штрафу відмовлено.

21 лютого 2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7360 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» в апеляційній скарзі було зазначено, про те, що опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження розміру витрат на правову допомогу буде надано у п`ятиденний строк з дня ухвалення судом рішення. Витрати на професійну правничу допомогу за ведення справи в Івано-Франківському апеляційному суді склали 7360 грн. Заявлена до стягнення сума є обґрунтованою відносно затраченого часу на правову допомогу, складності справи, а також співрозмірною з ціною позову.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано клопотання про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій зазначив, що мотивації щодо її обґрунтованості в заві не наведено. Просить суд у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання представник ТОВ ««ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені у визначеному законом порядку. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки вони повідомлені про дату, місце та час судового засідання належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначав, про стягнення витрат на правову допомогу та навів суду попередній (орієнтовний розрахунок).

Опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, з доказами на підтвердження виконаних робіт подано до Івано-Франківського апеляційного суду 16 лютого 2023 року, тобто в строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, представником ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подано такі докази: копія договору про надання правової допомоги №42 від 08 серпня 2022 року; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №2 від 22 листопада 2022 року; копію платіжного доручення №9341 від 22 листопада 2022 року на суму 4000 грн; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №3 від 15 лютого 2023 року; копію платіжного доручення №0194 від 16 лютого 2023 року на суму 3360 грн.

В заяві про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача зазначив, що заява необґрунтована, разом з тим заява не місить доводів щодо необґрунтованості заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно договору №42 про надання правової допомоги від 08 серпня 2022 року укладеного між адвокатом Дударенко А.М. та ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» п.1. клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів товариства з ОСОБА_1 в обсязі та на умовах передбачених цим договором.

Згідно п.4.2. вказаного договору розмір плати за надані послуги (гонорар) за цим договором визначається: представництво в суді перша судова інстанція (вступ у справу, підготовка процесуальних документів, подача процесуальних документів, участь у судових засіданнях) -від 20 000 грн з урахуванням категорії складності, що включає: в тому числі розробку позовних заяв (у тому числі апеляційних, касаційних), заяв по суті справи -від 1000 грн/година до 2000 грн/година. Представництво інтересів/участь представника у суді- від 3360 грн/засідання.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт №2 сторони узгодили, згідно договору про надання правової допомоги №42 від 08 серпня 2022 року вартість наданих послуг (направлення апеляційної скарги, розробка та подання заяв по суті) складає 4000, 00 грн.

Згідно акту приймання - передачі виконаних робіт №3 від 15 лютого 2023 року сторони договору про надання правової допомоги №42 погодили вартість наданих послуг а саме участь представника товариства у судовому при розгляді засіданні у режимі відео конференції поза приміщенням суду 14 лютого 2023 року у розмірі 3360, 00 грн.

Участь представника товариства у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підтверджується протоколом судового засідання від 14 лютого 2023 року.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що представником позивача надано документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача не надав суду доказів на спростування наданих позивачем витрат на правову допомогу.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду вимоги ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків, процентів за неправомірне користування кредитом, штрафу задоволено частково, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати на правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» задоволена частково та стягнуто на користь позивача заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 31500, 00 грн; проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 100000,00 грн, а всього 131500,00 грн, що становить 70,88% від заявлених вимог, то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 5216,76 грн (7360 грн х 70,88%).

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд 28, офіс 401 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5216,76 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 березня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева