Справа №: 398/3301/20
провадження №: 2/398/58/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка" про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка" про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

05.10.2020 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача 30.01.2023 подав заяву про відмову від позовних вимог, так як підстави, відповідно до яких орган опіки та піклування звернувся до суду з позовною заявою усунені.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приймає відмову представника позивача виконавчого комітету Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка" про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.206, 255, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача комітету Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка" про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Перлинка" про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Роз`яснити представнику позивачу Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА