Справа № 214/1698/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви та судового збору

17 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданою представником позивача Панченко Ольгою Олексіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 10.03.2023 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою, одержаною судом 13.03.2023 року, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 107267, 21 гривень; стягнути судовий збір в сумі 2 684, 00 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В..

13.03.2023 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання пред`явленої ним позовної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5-7 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви та вказувалось вище, позов надійшов до суду 13 березня 2023 року, в той же день від представника позивача надійшла заява про відкликання. При цьому, у довіреності представника позивача, копія якої долучена до заяви про відкликання позову, відсутні застереження щодо наявності у представника обмеження повноважень у вигляді відсутності права на подання заяви про відкликання позовної заяви. Крім того, згідно матеріалів позову на момент надходження зазначеної заяви представника позивача, провадження у справі за позовною заявою судом ще не відкрито, відповідну ухвалу не постановлено.

Отже, враховуючи, що за позовною заявою АТ «ПУМБ» питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а представником позивача таким чином до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що охоплюється його повноваженнями, а також приймаючи до уваги, що згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача шляхом повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2684, 00 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 000281106/00 000006027 від 27 лютого 2023 року, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 27 лютого 2023 року, однак даною ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останнього права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, суд вважає за можливе повернути позивачу вказану суму судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», подану представником позивача Панченко Ольгою Олексіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/1698/23.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений ним при подачі до суду позовної заяви, яку повернуто позивачу даною ухвалою, судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, перерахований згідно платіжної інструкції № 000281106/00 000006027 від 27 лютого 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чернова Н.В.