Справа № 754/960/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання шлюбу недійсним,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2018 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого розгляду відповідач ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до журналу судового засідання, зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представником позивача - ОСОБА_3 було поданого суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення та проведення по справі посмертної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Ухвалою суду від 26.06.2018 у справі призначено посмертну судову комплексну психолого-психіатричну та наркологічну експертизу, виконання якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

14.12.2018 року матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи. У зв`язку з вищевикладеним ухвалою від 14.12.2018 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

20.02.2019 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2019 залишено вказану заяву без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.05.2019 вищевказану ухвалу від 18.03.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25.06.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

11.09.2020 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим клопотанням експерта.

Ухвалою судді від 18 вересня 2020 року провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою судді від 03.12.2020 року вирішено повернути матеріали цивільної справи №754/960/17 Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, для продовження проведення призначеної по справі експертизи.

01.06.2021 матеріали справи повернуті на адресу суду з висновком експерта.

Ухвалою від 10.06.2021 року було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 07.10.2021 призначено у справі додаткову посмертну судову комплексну психолого-психіатричну та наркологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

30.11.2021 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим клопотанням експерта про уточнення доручення.

Ухвалою судді від 22.12.2021 призначено у справі додаткову посмертну судову комплексну психолого-психіатричну та наркологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський р-н смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8).

17.11.2022 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи без виконання.

Ухвалою судді від 26.01.2023 призначено у справі, додаткову посмертну судово-психіатричну екпертизу, проведення якої доручено експертам Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

21.02.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи без виконання.

Ухвалою від 22.02.2023 року було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання від 13.03.2023 від представника позивача - адвоката Шокурова Ю.Л. надійшло клопотання про повторне призначення у справі додаткової посмертної судової психолого-психіатричної експертизи в частині встановлення психічного стану ОСОБА_4 на дату укладення шлюбу при умові отримання лікування наркотичними засобами, у тому числі й препаратом «Морфін», з наданням переліку запитань та обгрунтування необхідності проведення додаткової експертизи, обґрунтовуючи його тим, що підстави відмови в проведенні зазначеної експертизи не обґрунтовані, а тому є всі підстави для повторного направлення справи для проведення експертизи, оскільки висновок посмертної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи №725 від 14.11.2018 року є неповним та з метою встановлення всіх обставин справи, які необхідні для ухвалення обґрунтованого та законного рішення по справі.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про місце і час розгляду повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності сторін.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, вивчивши вимоги заявленого клопотання суд дійшов висновку, що в ході підготовчого провадження судом було призначено по даній справі додаткову посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, однак вказані матеріали справи були повернуті на адресу суду без виконання, оскільки у вказаній стороною позивача установі відсутні експерти з відповідною кваліфікацією для проведення такої експертизи.

Враховуючи той факт, що позивачем повторно заявлено аналогічне клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення додаткової посмертної судової психолого-психіатричної експертизи експертами Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), а також те, що за повідомленням експертної установи відсутні експерти з відповідною кваліфікацією для проведення такої експертизи, а відтак, суд не вбачає підстав для повторного призначення та направлення до Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України матеріалів справи для проведення у справі додаткової посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, окрім того враховуючи, що справа перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва з 2017 року, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 103, 197, 200, 258, 259-261, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Шокурова Ю.Л. про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання шлюбу недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, повторної посмертної судово-психіатричної експертизи та повторного направлення матеріалів справи до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання шлюбу недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: