Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6735/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.

за участю

представника позивача

адвоката Ковтун А.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів

адвоката Гребченко Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни-2016» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ «Дніпряни-2016» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.01.2001 відповідачі є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , утримання та експлуатацію якого здійснює ОСББ «Дніпряни-2016».

Відповідачі отримують та споживають житлово-комунальні послуги, що включають утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, - послуги прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, купівлю електричної енергії, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку тощо. За таких обставин, позивач вважає, що між ОСББ «Дніпряни-2016» та відповідачами утворились договірні правовідносини, які породжують цивільні права і обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг у порядку ст. 11 ЦК України.

Пунктом 5 рішення загальних зборів ОСББ «Дніпряни-2016», яке оформлено протоколом №2 від 17.10.2019, затверджено внески на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 5 грн. за 1 кв. м. Прийняте загальними зборами рішення є діючим, правомірним, ніким неоспореним та не скасованим.

Претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території у передбаченому законом порядку до ОСББ «Дніпряни-2016» не надходило.

За період з вересня 2019 року по 31 жовтня 2022 року відповідачі плату за житлово-комунальні послуги у визначеному протоколом загальних зборів ОСББ не вносили, чим спричинили, як вважає позивач, майнову шкоду останньому, що перешкоджає належному виконанню позивачем передбачених зобов`язань по забезпеченню збереження житлового фонду, утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно нарахувань бухгалтерії ОСББ «Дніпряни-2016» станом на 31.10.2022 заборгованість відповідачів за утримання будинку та прибудинкової території становить 4897,62 грн.

Відповідно до розрахунків заборгованості за управління будинком та прибудинковою територією та ст. 625 ЦК України, - 3% річних становлять 196,68 грн. та інфляційні - 1102,48грн.

Позивач звернувся за професійною правовою допомогою до Адвокатського об`єднання "Правова Позиція", з яким було укладено договір про надання правової допомоги від 14.12.2022. Адвоката Ковтуна А.В. було визначеного адвокатом Адвокатського об`єднання, який надаватиме професійну правову допомогу ОСББ "Дніпряни-2016". Сторони погодили, що оплата ОСББ "Дніпряни-2016" за надані Адвокатським об`єднанням "Правова Позиція" (в особі адвоката Ковтуна А.В.) послуги (гонорар Адвокатського об`єднання) здійснюється після підписання акту наданих послуг. На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, складає: 2481,00 грн. судовий збір; 3000,00 грн. професійна правнича допомога. Професійна правнича допомога у даній справі включає в себе: надання юридичної консультації правового характеру із використанням Єдиного державного реєстру судових рішень щодо можливості подання позовної заяви; підготовка та направлення до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовної; участь в судових засіданнях (розгляд справи). Загальна сума судових витрат позивача складає 5481,00 грн.

Таким чином, позивач просить суд, - стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість зісплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - 4 897,62грн., 3% річних - 196,68 грн.; інфляційні - 1102,48 грн., а разом: 6196,78 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір 2481,00 грн., професійна правнича допомога 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти такого порядку розгляду справи немає.

Відповідачами подано відзив на позов, за яким просять у задоволенні позову відмовити. Зазначено, що відповідачі визнають, що позивач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території і платили за ці послуги по тарифу 3,20 грн. за 1 м.кв. з вересня 2019 року по лютий 2022 року. Але в зв`язку з неотриманням від позивача на письмові звернення протоколів позивача та інших документів щодо надання ним послуг, відповідачі не оплачували тариф, більший за 3,20 грн за 1 м.кв. Відповідачі погоджуються оплачувати тариф, але тільки у разі якщо переконаються, що він законний.

Крім того, зазначено, що 01.07.2018 рішенням співвласників ОСББ змінився розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі були на загальних зборах ОСББ, але не бачили листів голосування. 01.11.2019 рішенням співвласників ОСББ у черговий раз змінив розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території. На зборах відповідачі побачили, що на зборах були відсутні листи для голосування. Питання щодо зміни розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території не було винесено на голосування (хоча в порядку денному у протоколі зазначається), також позивач відмовив відповідачам прийняти участь у письмовому опитуванні. Вказують, що вони неодноразово зверталися до відповідача щодо ознайомлення із Статутом ОСББ та рішеннями загальних зборів тощо, але відповіді не отримали. Відповідачам була вручена претензія від 28.09.2022.

Також відповідачі не визнають рішення загальних зборів щодо розміру внесків, кошторису, оскільки не зазначено кількість співвласників, які проголосували «За», скільки "Проти" та не зазначено загальну площу квартир та/або приміщень, що належить 70 співвласникам. Відповідач ставить під сумнів затвердження тарифу протоколом загальних зборів від 17.10.2019 № 2. Не зрозумілий механізм підтвердження тарифів у більшу, чи меншу сторону, за період який пройшов. Крім того, відповідачами подано заяву про застосування строків позовної давності щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Просили врахувати постанову КМУ № 206 від 05.03.2022 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" про те, що нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які здійснені позивачем з 24.02.2022 року, є такими, що заборонені чинним законодавством, а тому не підлягають стягненню з відповідачів. Також подано заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вважають, що позивач не надав доказів якості наданої послуги і причини не оплати такої послуги. Позивач на надав рахунок для оплати послуг, який надається разом з актом наданих послуг від 16.12.2022 згідно умов договору, а також документів, які б підтверджували його оплату протягом 3 днів. Позивач не пояснив причину вчасної не оплати послуг, яка підлягає сплаті згідно зазначеної позивачем статті 137 ЦПК України. Відповідачі вважають, що позивач не підтвердив обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, тому вартість повинен підтвердити документами щодо оплати таких послуг. Вважають, що витрати в сумі 3000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Справа щодо стягнення заборгованості за обслуговування ОСББ є максимально простою й не потребує спеціальних знань. З огляду на все викладене вище вважають, що покладення судових витрат на відповідачі є неправильним і несправедливим. Вважають, що відшкодування відповідачами витрат можливе в обсязі 1000грн.

Позивачем через представника подано відповідь на відзив, за яким просить позовні вимоги задовольнити. Зазначено, що пунктом 5 рішення загальних зборів ОСББ "Дніпряни-2016", яке оформлено протоколом №2 від 17.10.2019, затверджено внески на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 5 грн. за 1 м2. Прийняте загальними зборами рішення є діючим, правомірним, ніким не оспореним та не скасованим, отже має виконуватися всіма співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і відповідачами у справі. Витрати у розмірі 800,00 грн., які, нібито, були понесені відповідачами у зв`язку з отриманням правничої допомоги не підтверджуються жодними доказами. Відповідно до платіжної інструкції від 23.12.2022, ОСББ "Дніпряни-2016" сплатили АО "Правова Позиція" 3000,00 грн. відповідно до договору №1 про надання правової допомоги від 14.12.2022. Не погоджується із позицією відповідачів у справі, згідно якої останні наголошують, що не відмовляються сплатити заборгованість за надані їм ОСББ "Дніпряни-2016" послуги, проте разом з цим подають заяву про застосування строку позовної давності, чим фактично реалізовують своє «право на зло», яким спричинюють шкоду всім співвласникам багатоквартирного будинку. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3% річних за увесь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим. Тому, інфляційні та річні не є додатковими вимогами в розумінні ст. 266 ЦК України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26.04.2017 року у справі №918/329/16.

Відповідачами подані заперечення на відповідь на відзив. Зокрема, відповідачі просять застосувати строк позовної давності до нарахованих 3% річних і інфляційних, а не до заборгованості внеску за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Дніпряни-2016» адвокат Ковтун А.В. просив задовольнити позовні вимоги, враховуючи доводи відзиву та відповіді на відзив. Зазначив, що відповідачі, як співвласники квартири у багатоквартирному будинку, зобов`язані виконувати рішення загальних зборів, які є чинними і на час розгляду справи. Вони не в повному розмірі сплачували кошти, як внески на управління будинком та прибудинковою територією, а з березня 2022 взагалі припинили сплату. Заборгованість з вересня 2019 по жовтень 2022 включно. Крім того, слід застосувати нарахування за ст. 625 ЦК України. Заперечував проти застосування строків позовної давності. Відповідачі не користуються пільгами та субсидіями. Також просив стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката. Заперечував проти витрат, пов`язаних із наданням відповідачам правничої допомоги у розмірі 1000грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений паро час, дату та місце розгляду справи. Подано заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник всіх відповідачів адвокат Гребченко Р.О. просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи відзиву та заперечень. Крім того, просили застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні заяви про судові витрати. Зазначили, що ОСББ дійсно надає послуги і відповідачі готові сплатити кошти, але в разі, якщо позивач доведе правомірність нарахувань. Претензій щодо наданих послуг ними не подавалось. Не погоджуються із рішеннями загальних зборів, не визнають їх, але до суду відповідачі не оскаржували ці рішення. Ставлять під сумнів визначені рішеннями тарифи (розмір внесків). Просили: застосувати строки позовної давності щодо нарахувань за ст. 625 ЦК (щодо основного боргу, то не слід застосовувати строки позовної давності), зменшити розмір правничої допомоги до 1000грн. Також вважають, що під час воєнного стану нарахування за ст. 625 ЦК не можливе. Крім того, просили стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1000грн.

Заслухавши пояснення учасників справи та їхніх представників, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 17.01.2001 Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси.

ОСББ «Дніпряни-2016 () створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 і діє на підставі Статуту.

Мета створення об`єднання забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбуткованою організацією і не має на меті прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (ст. 2 Статуту).

Одним із завдань ОСББ є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, про що зазначено у Статуті.

Як передбачено ст. 3 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників тощо.

Відповідно до ст. 4 Статуту, джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема із внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у т.ч. відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо (ст. 5 Статуту).

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт спільного майна об`єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ст. 5 Статуту).

Відповідачі отримують та споживають житлово-комунальні послуги, що включають утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, - послуги прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, купівлю електричної енергії, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку тощо. Отже, суд вважає, що між ОСББ «Дніпряни-2016» та відповідачами утворились договірні правовідносини, які породжують цивільні права і обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням загальних зборів, яке занесене до протоколу №1 від 14.06.2018, прийнято кошторис на 2018 та 2019 роки, затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території. Зокрема, підвищено розмір внеску до рівня 3,7грн. за 1кв.м загальної площі.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Дніпряни-2016», яке занесене до протоколу №2 від 17.10.2019, затверджено внески на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 5 грн. за 1 кв. м.

Рішенням загальних зборів, яке занесене до протоколу №1 від 04.02.-18.02.2022, підтверджено встановлений розмір внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком, в т.ч. на утримання будинку та прибудинкової території з 01.11.2019 у розмірі 4,50 грн. за 1кв.м для співвласників 1-х поверхів та 5,0грн. за кв.м для співвласників з 2-го по 9-й поверхи.

В судовому засіданні відповідачі зазначили, що їхня квартира АДРЕСА_3 знаходиться на другому поверсі будинку; ОСББ надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що всі перелічені рішення загальних зборів є чинними і на даний час, в судовому порядку вони відповідачами не оскаржувалися, про що останні повідомили суду. Також відповідач ОСОБА_2 повідомила, що була присутні на загальних зборах і брала участь у голосуванні.

Крім того, судом встановлено, що відповідачами було отримано письмову претензію ОСББ «Дніпряни-2016», яка датована 28.09.2022, про необхідність сплати заборгованості за надані послуги, але вона відповідачами виконана не була.

Слід зазначити, що той, факт, що у претензії вказаний розмір заборгованості 4456грн. 53коп. (станом на 31.08.2022), тобто не такий, як у позовній заяві, - 4897грн. 62коп. (станом на 31.10.2022), не свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Тому в цій частині доводи сторони відповідача, є безпідставними.

Згідно нарахувань оборотної відомості по ОСББ «Дніпряни-2016» станом на 31.10.2022 заборгованість відповідачів за утримання будинку та прибудинкової території становить 4897грн. 62коп. за період часу з вересня 2019 по жовтень 2022.

Слід зазначити, що відповідачами ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні не спростовано розмір заборгованості, не надано інших розрахунків, не доведено порушення позивачем процедури нарахування тарифів за житлово-комунальні послуги і не доведено факту сплати заборгованості за вказаний період у повному розмірі, в т.ч. і іншим підприємствам. Крім того, з наданого розрахунку вбачається, що відповідачами з вересня 2019 по лютий 2022 частково сплачувалися кошти за надані і отримані від позивача послуги, що свідчить про наявність правовідносин між ОСББ «Дніпряни-2016» та відповідачами, які виникли у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даного спору визначені статтею 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлено договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст. 14 ЦК України).

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (ч.1 ст. 2 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Цей Закон, зокрема регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні (ст. 2 Закону).

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.ч.1, 2, 4 ст. 4 Закону).

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема,- питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд тощо (ст. 10 Закону).

Відповідно до ст.15 Закону, співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участьу проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону).

Відповідно до ст.20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 23 Закону, утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ч.1 ст. 2 цього Закону).

До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (п.1 ч.1 ст. 5 Закону в редакції до 01.05.2021р., тобто до набрання чинності ЗУ від 03.12.2020р.).

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 5 цього Закону (в редакції ЗУ від 03.12.2020р., яка чинна з 01.05.2021р.), до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо Абзац третій пункту 1 частини першої статті 5 в частині положення щодо знаходження, за даними Державного земельного кадастру, прибудинкової території у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, вводиться в дію з 1 січня 2023 року згідно із Законом № 1060-IX від 03.12.2020; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 7 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний , зокрема укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів (ст.9 Закону).

Особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку визначені у статті 14 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України, плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 №572 (зі змінами та доповненнями), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний серед іншого: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини із власниками майна як суб`єктами цивільних правовідносин та іншими особами регулюються законами України та договорами, укладеними власниками (співвласниками) майна та іншими особами. Правовідносини власників житлових приміщень щодо оплати комунальних послуг з підприємствами, які надають ці послуги, регулюються нормами ЦК України та законодавства, яке регулює користування житловими комунальними послугами.

Правове регулювання правовідносин власників житлового приміщення належного їм на праві приватної власності, здійснюється на підставі норм ЦК України, які регулюють правовідносини з права власності. У статті 13 Конституції України зазначено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондує зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, чинне законодавство визначає обов`язок для власника, незалежно від фактичного проживання, сплачувати комунальні послуги на утримання житла.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані їм послуги. Закон передбачає, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Крім того, якщо споживач не відмовляється від оплати послуг, а оспорює об`єм наданих житлово-комунальних послуг виконавцем або їх якість, у справі повинні бути певні акти претензії, як докази спростування заявленої суми стягнення. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 210/5796/16-ц від 18.03.2019.

Крім того, слід зазначити, що Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено наявність у ОСББ обов`язку для укладення договору, адже ОСББ за своєю правовою природою не є виконавцем житлово-комунальних послуг, а є особливою формою самоорганізації населення, з метою самостійного утримання свого будинку. Відсутність обов`язку у ОСББ на укладення договору з відповідачами та факт того, що не укладення договору не надає право відповідачам не сплачувати внески до ОСББ підтверджується і усталеною практикою суду касаційної інстанції (правовий висновок ВС у постанові від 15.03.2018 по справі № 401/710/15-ц, у постанові ВСУ від 20.04.2016 по справі № 6-2951цс, у постанові ВС від 15.03.2018 по справі № 401/710/15-ц).

Доказів того, що відповідачі відмовились від надання їм позивачем послуг, чи про звернення до останнього із претензіями щодо кількості та якості наданих послуг, відповідачами до суду надано не було. Отже, в даному випадку, суд вважає, що між сторонами фактично виникли правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов до висновку про обгрунтованість та доведеність позивачем позовних вимог у частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості у розмірі 4897грн. 62коп., яка нарахована за період з вересня 2019 року по жовтень 2022 року включно. Так, встановлено, що відповідачі є співвласниками нерухомого майна у багатоквартирному будинку, протягом певного часу не в повному обсязі сплачували внески, а з березня 2022 взагалі припинили вносити кошти як поточні, так і у рахунок погашення вже існуючої заборгованості, про що свідчить наданий позивачем розрахунок (оборотна відомість), який відповідачами жодним чином не спростований. Факт часткової оплати наданих послуг та позиція сторони відповідача, свідчать про те, що ОСББ відповідні послуги надавало у належній кількості та якості, за відсутності належним чином оформлених претензій. На думку суду, є безпідставними посилання сторони відповідача про те, що вони не згідні із рішеннями загальних зборів щодо визначення розміру внесків, затвердженого кошторису тощо, оскільки вказані вище рішення є чинними на час вирішення цього спору.

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Вказана правова позиція сформульована у постановах Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №210/5796/16-ц, 18 грудня 2019 року у справі №522/2625/16-ц, 25 березня 2020 року у справі № 211/3347/18, 18 травня 2019 року у справі №176/456/17, постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 712/8916/17 від 07.07.2020 року.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох процентів річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 554/7740/17).

Враховуючи спірні правовідносини, має місце грошове зобов`язання, а тому, в даному випадку, можливе нарахування за нормами ч.2 ст. 625 ЦК України.

З позовної заяви та доданих до неї розрахунків (оборотна відомість) вбачається, що 3% річних за період з вересня 2019 по жовтень 2022 становлять 196грн. 68коп., а інфляційна складова боргу 1102грн. 48коп. за цей же період.

За правовими позиціями Верховного Суду (постанова ВП ВС від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц), стягнення відсотків річних та інфляційних витрат, передбачених ст. 625 ЦК України, можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Крім того, при вирішенні даного спору суд погоджується з твердженнями відповідачів і вважає, що підлягають до застосування норми Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та постанови КМУ №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», які застосовуються з 24.02.2022.

Так, в частині нарахування заборгованості за ст. 625 ЦК України, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, тобто в межах трьох річного терміну до дня подачі до суду позову (поданий 22.12.2022) та з врахуванням постанови КМУ №206. Отже, розмір заборгованості складає 4897грн. 62коп., а тому 3% річних підлягають нарахуванню за період з грудня 2019 року по 23.02.2022 і складають 158грн. 94коп.; інфляційні втрати підлягають нарахуванню за період з січня 2020 року про лютий 2022 року і складають 448грн. 01 коп. При цьому, в іншій частині позовні вимоги щодо нарахувань за ст. 625 ЦК України не підлягають до задоволення, оскільки є безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, враховуючи вище викладене.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481грн. 00коп., відповідно до платіжного доручення №293 від 15.12.2022. Позовні вимоги задоволені на 88,83%, а тому з кожного з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 734грн. 62коп.

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Частиною шостою статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, представником позивача надано до суду та досліджено: зазначення у позовній заяві орієнтовного розрахунки суми судових витрат; договір про надання правничої допомоги від 14.12.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю щодо адвоката Ковтуна А.В.; ордер від 16.12.2022, акт наданих послуг від 16.12.2022 щодо переліку наданих позивачу послуг, кількості витрачених годин та розрахунку вартості у розмірі 3000грн.; детальний опис робіти (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 16.12.2022.

Докази щодо наданої представником позивача адвокатом Ковтун А.В. правничої допомоги позивачу ОСББ «Дніпряни-2016», як на думку суду, є належними, допустимими, достовірними та переконливими. При цьому, суд виходить із того, що предмет спору у цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та здійснення значних розрахунків, обсяг і складність складених процесуальних документів, якість документів, кількість часу, витраченого на підготовку, складання процесуальних документів та участь представника у судових засіданнях по справі тощо, а тому розмір 3000грн. вважає обгрунтованим, доведеним і співмірним. Крім того, суд бере до уваги принцип співмірності і звертає увагу на свободу сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Між тим, оскільки позовні вимоги задоволені на 88,83%, то, враховуючи норми ст.141 ЦПК, слід стягнути по 888грн. 30коп. витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги з кожного з відповідачів на користь позивача. В іншій частині слід відмовити.

Також, і відповідачами подане клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката. При цьому, надані та досліджені судом докази: договір про надання правничої допомоги від 16.01.2023, доручення (угоду) до договору від 16.01.2023, акт приймання-передачі наданих послуг до доручення №1, датований 06.02.2023, платіжний документ виписку з банківської установи від 23.01.2023 про сплату коштів за вказаним договором 1000грн., детальний опис робіт (наданих послуг), ордери адвоката Гребченко Р.О. від 27.01.2023.

Надані докази суд вважає належними, допустимими та достовірними. Враховуючи, що сторона відповідачів виграла у позивача на 11,17%, то відповідно слід стягнути з позивача ОСББ «Дніпряни-2016» на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 111грн. 70коп. В іншій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) заборгованість у розмірі 4897грн. 62коп., 3% річних у розмірі 158грн. 94коп., інфляційні втрати у розмірі 448грн. 01коп., а всього 5504грн. 57коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) судовий збір у розмірі 734грн. 62коп. та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 888грн. 30коп., а всього 1622грн. 92коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) судовий збір у розмірі 734грн. 62коп. та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 888грн. 30коп., а всього 1622грн. 92коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) судовий збір у розмірі 734грн. 62коп. та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 888грн. 30коп., а всього 1622грн. 92коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 111грн. 70коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 24.03.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька