ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4314/20
Провадження № 2-др/362/4/23
У Х В А Л А

14.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 06.12.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 3 а.с. 177-186).

03.03.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат по справі (т. 3 а.с. 206-210).

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки відсутня необхідність.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, заяву, дійшов висновку,про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем процесуальних строків.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 06.12.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, відмовлено (т. 3 а.с. 177-186).

У судове засідання, яке було проведено 06.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заяв про надання доказів щодо розміру витрат до закінчення судових дебатів не подавав (т. 3 а.с.169).

03.03.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 700 грн. 00 коп. (т. 3 а.с. 206-210).

В межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивачем чи його представником заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу і відповідні докази про понесені витрати надано не було.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про компенсацію витрат на правову допомогу подано з пропуском, передбаченим ч. 8 ст. 141 ЦПК України (п`ятиденного строку), а саме позивачем було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення 17.02.2023 року, згідно штампу «Укрпошта» (т. 3 а.с. 210).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин заява позивача про компенсацію витрат на правову допомогу залишається без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем процесуальних строків.

Керуючись статтями 141, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко