СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1491/22
Провадження № 2/306/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Кошеля В.В.

представника відповідача-адвоката Захарчука І.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про усунення перешкоди користування нерухомим майном.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керечанин Василь Іванович, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування нерухомим майном.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.08.2022 року позовну заяву залишено без руху через порушення позивачем вимог ч. 5 ч.3 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 14.09.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням сторін.. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судове засідання призначено на 13:00 годину 03.03.2023 року.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві про усунення перешкоди користування нерухомим майном.

Представник позивача - адвокат Кошеля В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на надання правової допомоги серії ЗР №71357 від 27.12.2022 року) у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить такий задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача-адвокат Захарчук І.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1282790 від 29.09.2022 року, договір на правову допомогу від 31.10.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2702/10 від 28.10.2004 року) заявлені вимоги не визнає. Суду пояснив, що позов вважає необгрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав, пояснив, що відповідачем не здійснюється перешкод права власності на земельну ділянку позивача, в тому числі у користуванні позивачем його земельною ділянкою, поскільки каналізаційна труба облаштована на земельній ділянці відповідача і не зачіпає земельну ділянку позивача. Щодо облаштування стріхи будинку снігозатримувальним обладнанням та обладнанням з водовідведення, зазначив, що він не заперечує щодо встановлення вказаного обладнання, однак позивач не допускає відповідача для здійснення таких дій, а отже на даний час (до усунення порушень прав відповідача) таке є неможливим.

Заслухавши думку та пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та наявні докази у справі, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів,у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд встановив, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується копією витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно № 126148170 від 04.06.2018 року та власником земельної ділянки площею 0.1173 га за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер :09:002:0098), що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №308813181.

Суд встановив, що відповідач є власником житлового будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується копією витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно № 138067954 від 18.09.2018 року та власником земельної ділянки площею 0.1005 га за адресою АДРЕСА_4 (кадастровий номер :09:002:0109), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 182730927.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; ч.1 ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1-4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Суд встановив, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.07.2022 року зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер :09:002:0109) шляхом демонтажу частини металевої огорожі, встановленої впритул до стіни будинку АДРЕСА_5 (за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Неліпинська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку). Вказане рішення суду не набуло законної сили на час розгляду даної справи.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено та позивачем не доведено, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні нерухомим майном ОСОБА_1 , зокрема:

- в судовому засіданні позивач визнав, що каналізаційна труба відповідача прокладена земельною ділянкою відповідача та не зачіпає земельну ділянку позивача;

- щодо влаштування снігозатримувального обладнання та обладнання з водовідведення, позивач також визнав, що не допускає відповідача до тильної сторони будинку відповідача.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач не порушує прав позивача та не вчиняє дій, які б свідчили про невизнання, оспорювання або порушення прав ОСОБА_1 та, як наслідок, ОСОБА_1 не має право вимагати зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди права власності на земельну ділянку, розташовану біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окрім іншого, також необхідно зазначити, що позивач є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , а усунути перешкоди права власності (за змістом позовної заяви) просить на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_4 , власником якої він не являється.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України..

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.316, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про усунення перешкоди користування нерухомим майном, а саме: зобов`язанні ОСОБА_3 усунути перешкоди права власності на земельну ділянку, розташовану біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 шляхом демонтажу каналізаційної труби, вікна підвалу, що виходить на подвір`я ОСОБА_1 ; облаштування стріхи будинку з боку подвір`я ОСОБА_1 снігозатримуваним та водовідведеним обладнанням; стягнення судових витрат та витрат направничу допомогу адвоката - відмовити.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 08.03.2023 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА