Справа № 736/70/23
Номер провадження 2/736/46/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Хроленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, направлені на зареєстровану адресу проживання позовна заява з доданими матеріалами та виклики до суду повернулися за закінченням терміну зберігання. Виклик до суду опублікований на офіційному веб-сайті суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Головне управління) перебуває ОСОБА_1 , який отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.201 у справі №825/1563/18 задоволено адміністративний позов відповідача. Зазначене судове рішення позивачем виконане.

У подальшому, з 2018 по 2021 роки по пенсійній справі проводилися масові перерахунки пенсії у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму.

Однак у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду вії 02.07.2018 у справі №825/1563/18 відсутні зобов`язання на майбутнє проведення перерахунків пенсій.

Враховуючи наведене, у жовтні 2021 року пенсійна справа була переглянуті та приведена у відповідність з 07.03.2018 (без проведення перерахунків пенсії з зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму).

Розмір пенсії з 07.03.2018 склав 2452,65 грн.

Таким чином, по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.12.2018 по 31.10.202 на суму 14603,69 грн.

На переконання позивача кошти у вказаному розмірі виплачені відповідачу безпідставно.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами викладеними у позовній заяві як з такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві.

У відповідності до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зазначена стаття містить вичерпний перелік випадків, коли надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії, а саме: наявність зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, предметом доказування у даній справі є доведеність належними та допустимими доказами одночасно факту відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела виплату пенсії відповідачеві, і факту недобросовісності набувача, чи страхувальника.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження N 14-445цс18).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що позивачем не надано достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що переплата коштів відповідачу за вищевказаний період виникла внаслідок рахункової помилки чи недобросовісності з боку відповідача і судом їх також не встановлено, при цьому виплати проводились позивачем добровільно, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір підлягає стягненню на користь держави з позивача.

Керуючись, ст. ст. 614, 1166, 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОІ 21390940) на користь держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю. С.Кутовий