Справа №752/8222/22
Провадження №2/752/2344/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, під час якого народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу відповідач усунувся від піклування, утримання дитини та виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню, підготовкою до самостійного життя, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, лікуванням, не спілкується з дитиною, не забезпечує їй доступу до моральних та культурних цінностей.

Просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов, підтвердила доводи, викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації просила розглянути справу без участі їх представника, повідомили про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Неповнолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що вона живе з матір`ю, батьком ОСОБА_4 та сестрами. Вона не пам`ятає, коли останній раз бачила свого біологічного батька. Вони ніяких стосунків не підтримують, він не хоче спілкуватись з нею. Вважала, що слід позбавити батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї.

18.07.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано докази, залучено до участі в справі третю особу.

14.11.2022 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження.

11.11.2022 до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

21.02.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 10.09.2010 по 22.03.2016, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.09.2010 та копією рішення від 11.03.2016 по справі №755/621/16-ц.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.02.2010.

26.11.2016 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.11.2016

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №158 м. Києва, вихованням дівчини займається мати та вітчим ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з нього згідно з рішенням суду від 12.10.2016 по справі №755/9178/16-ц, яка відповідно до розрахунку державного виконавця станом на 01.06.2022 становить 8149 грн.

31.10.2022 Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації склав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках.

Аналізуючи обставини, встановлені під час розгляду справи, суд встановив, що відповідач ухилився від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї дочки.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишаються з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сімейних зв`язків, оскільки відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки, зокрема, взагалі не піклується про її розвиток дитини, не створює належних умов для її життя та здоров`я, не спілкується з дитиною, не цікавиться її навчанням, не займається її вихованням, підготовкою до самостійного життя, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, лікуванням, не забезпечує їй доступу до моральних та культурних цінностей.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 19 СК України суд погоджується і приймає висновок Органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки цей висновок був зроблений в найкращих інтересах дитини з урахуванням умов її проживання та виховання, ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків.

Також суд при вирішенні цього спору враховує думку неповнолітньої ОСОБА_3 , яка вважала за доцільне позбавити її батька батьківських прав відносно неї, з огляду на те, що вона досягла того віку і стану розвитку, коли може самостійно висловити свою думку з приводу зазначеного питання, яке стосується її особисто.

При цьому суд враховує і визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 03.03.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, б. 4-а, .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Маяковського, б. 21-г, .

Суддя Ж. І. Кордюкова