Провадження № 2/359/1033/2023
Справа № 359/701/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 травня 2019 року сторони підписали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/ НОМЕР_1 , за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 100000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 22 травня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 33,90% річних. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 58288 гривень 62 копійок та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12744 гривень 98 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 71033 гривень 60 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 71033 гривень 60 копійок.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року (а.с.44) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Райффайзен Банк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2023 року (а.с.48) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання, направила на адресу суду заяву (а.с.65), в якій підтримала позов, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач також не з`явилась у судове засідання. ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.62, 64).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

5 червня 2016 року ОСОБА_1 підписала заяву про акцепт Публічної пропозиції / Угоду №PDV2-1606738 (а.с.14-16), якою прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

22 травня 2019 року сторони підписали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/568161 (а.с.10-12), за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 100000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 22 травня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 33,90% річних.

В той же день АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 100000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією виписки по рахунку (а.с.13).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Райффайзен Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в розмірі 58288 гривень 62 копійок та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12744 гривень 98 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 71033 гривень 60 копійок (58288,62 + 12744,98). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.5-6).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно повернула вказаний борг. Відсутність у неї грошових коштів не звільняє відповідача від обов`язку погасити борг за кредитним договором.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 71033 гривень 60 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №15761 від 8 грудня 2022 року (а.с.4). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9) борг за заявою - договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/568161 від 22 травня 2019 року в розмірі 71033 гривень 60 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта