Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/4465/21
Провадження №2/552/334/23
У Х В А Л А

20.03.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Репетун Катерина Володимирівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Чумак Роман Васильович,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Репетун Катерини Володимирівни, про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору проектування, виготовлення та монтажу меблів, стягнення грошових коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору проектування, виготовлення та монтажу меблів, стягнення грошових коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи від представник позивача адвокат Репетун К.В. звернулась до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Клопотання обґрунтовано тим, що територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено, сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та в умовах воєнного стану матимуть можливість з`являтися до суду, реалізовувати свої процесуальні права.

В судовому представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання заперечив. Вважає, що відсутні підстави для передачі справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Інші учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було відкрито ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/4465/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто з відновленням підсудності справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа №644/4465/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору проектування, виготовлення та монтажу меблів, стягнення грошових коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди не стала непідсудною Київському районному суду м. Полтави, та має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду також відсутні.

Більш того, ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином підстави для передачі справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відсутні.

Тому в задоволенні клопотання про передачу справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни про передачу справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору проектування, виготовлення та монтажу меблів, стягнення грошових коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова