Справа № 367/7982/21
Провадження №2/367/1922/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТБСУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 134 (двадцять три тисячі сто тридцять чотири) гривні 96 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 15 квітня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, у м. Ірпінь, по вул. Миру сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2101» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2) «Toyota Camry» (номерний знак НОМЕР_2 ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керувала ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 (надалі - Потерпілий).

Позивач вказує, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2020 року по справі №367/2434/20, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 130648464). ОСОБА_2 своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 23 квітня 2020 року, також, із заявою про виплату страхового відшкодування потерпілий звернувся до позивача 23 квітня 2020 року.

Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 21 752 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні 76 копійок. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) звіту № 093/М/2020 від 14 травня 2020 року; 2) наказу № 7518 від 22 липня 2020 року; 3) довідки № 1 від 04 червня 2020 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає 23 134 (двадцять три тисячі сто тридцять чотири) гривні 96 копійок.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 21 752 (двадцять одну тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 76 копійок, а також виплати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 20 копійок.

Позивач стверджує, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 23 134 (двадцять три тисячі сто тридцять чотири) гривні 96 копійок.

З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2020 року у справі № 367/2434/20, 15 квітня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, в м. Ірпінь, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру, не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до витягу полісу з централізованої бази даних МТСБУ, відсутній чинний договір внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу КИЛ 53-06.

23 квітня 2020 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

23 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій просила сплатити страхове відшкодування оціненої школи заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 15 квітня 2020 року в Київській обл., м. Ірпені, по вул. Миру, 4, за участю транспортного засобу TOYOTA CAMRY з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2101, з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Транспортний засіб TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2 на час ДТП був забезпечений полісом №130648464 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і з терміном дії з 22 лютого 2020 року по 21 лютого 2021 року.

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY ( НОМЕР_4 ) є ОСОБА_2 .

Згідно звіту № 093/М/2020 від 18 травня 2020 року про оцінку вартості відновлювального ремонту TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу, виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість ремонту складає 21 752 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні 75 копійок, без урахування ПДВ, вартість виконання вищезазначеного звіту складає 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 20 копійок.

При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна.

МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 21 752 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні 76 копійок, що підтверджується Довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 04 червня 2020 року.

На підставі зазначеної довідки, було винесено Наказ МТСБУ № 7518 від 22 липня 2020 року на підставі якого, фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_3 суму в розмірі 21 752 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні 76 копійок за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із довідкою № 1 від 04 червня 2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати становить 21 752 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні 76 копійок.

Відповідно до платіжного доручення № 1480559 від 23 липня 2020 року МТСБУ здійснило виплату по справі №67479, згідно наказу №7518 від 22 липня 2020 року ОСОБА_3 в сумі 21 752 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) гривні 76 копійок.

Згідно із платіжним дорученням № 1479772 від 26 червня 202 року МТСБУ здійснило виплату за послуги аваркома (експерта) по справі №67479, згідно рахунку № 183 від 28 травня 2020 року ТОВ «Незалежна експертна компанія» в сумі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 20 копійок.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 23 134 (двадцять три тисячі сто тридцять чотири) гривні 96 копійок.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно із п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення витрат в розмірі 23 134 (двадцять три тисячі сто тридцять чотири) гривні 96 копійок та його задоволення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтями 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь МТСБУ (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 134 (двадцять три тисячі сто тридцять чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь МТСБУ (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук