overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4026/2023
справа №752/9757/22
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подачі позову за заявою ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року заяву задоволено, скасовано вжиті заходи забезпечення позову у справі №752/9757/22.

Не погодившись із постановленою ухвалою, 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги, через суд першої інстанції та безпосередньо до суду апеляційної інстанції, які розглядаються, як одна, оскільки вони являються ідентичними за змістом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду справи: Сліпченко О.І. (суддя-доповідач), Гаращенко Д.Р., Сушко Л.П.

У зв`язку із настанням обставин, що унеможливлюють продовження суддею Гаращенком Д.Р. розгляду судової справи, протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 10 листопада 2022 року суддю Гаращенка Д.Р. замінено на суддю Олійника В.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У зв`язку із настанням обставин, що унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Сліпченком О.І. розгляду судової справи, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи та згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: Поліщук Н.В. (суддя-доповідач), Нежура В.А., Соколова В.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подачі позову за заявою ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 11 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
Справа № 343/233/23
Провадження №2/0343/149/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд

13 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу .

Позивачка, та її представник адвокат Кобилинець Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6807/22

Номер провадження 2/712/453/23

14 березня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Руденко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пільги, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ «Ощадбанк» відомості про рух коштів по рахунку Мінсоцполітики в АТ Ощадбанк на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ Ощадбанк договору (рахунок для виплати пільг) за даними персонифікованого обліку пільговика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з відображенням коштів, які в період з 01.10.2019 по 31.05.2021 року надійшли на рахунок для виплати пільг, переказу коштів, які в період з 01.10.2019 по 31.05.2021 здійснив АТ Ощадбанк на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг в розрізі пільговика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також інших банківських операцій.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 750/7234/22
Провадження № 2-с/750/34/23
15 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Маринченко О.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 750/7234/22,
в с т а н о в и л а:
Зазначений судовий наказ боржник отримала 07 березня 2023 року в суді.
14 березня 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
Згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 750/7234/22 - задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
№ провадження 2/646/876/2023
Справа № 646/908/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/908/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа № 399/164/23
провадження № 2-о/399/17/2023
УХВАЛА

13 березня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 7, сел. Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100) про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області за місцем проживання особи щодо якої звертається заявник.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Викладене свідчить, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294-297 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Розгляд справи згідно з ч. 4, п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити проведення судового засідання на 04.04.2023 року о 13:00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/19
Провадження № 2/935/11/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено 13.03.2023 року о 13 год. 00 хв. Неможливість прибуття безпосередньо у судове засідання пояснив віддаленістю його місця проживання та з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби Covid-19.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене 13.03.2023 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача адвокату Ляхова О.В., забезпечити проведення судового засідання призначене на 13.03.2023 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

15.03.2023 Справа №607/9463/21

Провадження № 6/607/59/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами,

УСТАНОВИЛА:

09.03.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане подання.

10.03.2023 подання залишене без руху та приватному виконавцю наданий строк для усунення недоліків подання. 15.03.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки подання усунуті приватним виконавцем.

Ознайомившись зі змістом подання та доданих до нього документів, доходжу висновку, що подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, а відтак вважаю за необхідне прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст. 258-261, 353, 443 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити боржника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 та приватного виконавця Мелиха А.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 446/465/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

13.03.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ,) за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 27 березня 2023 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Дата документу 14.03.2023
Справа № 501/863/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2021 року по 01.02.2023 року в розмірі 7 768,23 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження