Справа № 632/50/22
провадження № 2/632/89/23

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 березня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

У С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року позивач, Фермерське Господарство «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22 листопада 2022 року, проведення якого було двічі відкладено, востаннє на 13 березня 2023 року за клопотанням, відповідача по справі ОСОБА_1 та третьої особи, ОСОБА_4 .

У підготовче засідання 13 березня 2023 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Від відповідача по справі, ОСОБА_1 до суду надійшло письмове повідомлення про заперечення у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.05.2007 року з кадастровим номером :12:000:0007, термін дії якого закінчився 29.12.2022 року. Подані до суду письмові повідомлення по справі поштовим зв`язком надіслані також позивачу - Фермерському Господарству «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третій особі, ОСОБА_4 що підтвердив відповідними документами.

13 березня 2023 року від голови Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до суду надійшла телефонограма з проханням залишити його позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, без розгляду.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фермерського Господарства «Матриця» в особі голови Салія Володимира Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , як голові Фермерського Господарства «Матриця», що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів