overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/5055/23 2/760/6365/23
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

13 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №757/8132/19-ц
номер провадження №22-ц/824/3075/2023
УХВАЛА

08 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №757/8132/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філон», про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 квітня 2023 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2340/23 Справа № 204/3248/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 06 квітня 2023 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 568/359/23
Провадження № 2-о/568/23/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"14" березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул.Довга, 68 с.Крупець Дубенський район Рівненська область)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської областііз заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 та призначити йому опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа №760/9364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року до суду найшла заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року відмовлено ТОВ «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

22.02.2023 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн., яка була передана головуючому судді 03.03.2023 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, в поданій заяві представник заявника посилається на те, що на даний час підстави для подання аналогічної заяви чи позову до суду відсутні.

За загальним правилом, встановленим п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Справа до провадження прийнята не була, оскільки суддею на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України було відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, ) судовий збір у розмірі 248,10 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2574762 від 05 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/164/23
Провадження № 2/362/923/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 08 лютого 2023 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові 09 лютого 2023 року.

Станом на 14 березня 2023 року судом від позивача не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 14 березня 2023 року.
справа № 208/7463/19
№ провадження 2/208/110/23
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про заміну правонаступником відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу» надане клопотання, у якому просить суд залучити правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та спадкоємцем є ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до відповідно до копії актового запису про смерть відповідач ОСОБА_1 помер, а його правонаступником є ОСОБА_2 .

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залучити у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), якій направити копію позову та додатку до нього.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12 квітня 2023 року об 10.10 год., каб. № 12, правонаступника відповідача та інших осіб у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 619/4003/20

провадження № 61-690 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального правапросить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

2. Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, а також уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, які необхідно було викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків до якого долучив оригінали відповідних квитанцій про сплату судового збору.

4. Проте інші недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2023 року заявник не усунув, а саме не уточнив вимоги прохальної частини касаційної скарги.

5. Враховуючи викладене Верховний Суд вважає, що ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги визначені ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

6. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

7. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Вважати неподаною та повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк
Справа № 296/967/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Повне найменування стягувача:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість наданих послуг в сумі 1043 (одна тисяча сорок три) грн 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9 год 30 хв 04 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/10117/21

провадження № 61-3239св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, позов задоволено. Стягнуто ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 на користь Луцької міської ради 103 540,38 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі № 161/10117/21.

У березні до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання судових рішень до закінчення його перегляду в касаційній інстанції. Клопотання мотивоване тим, що постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження № 70891751, постановами від 21 лютого 2023 року арештовано кошти боржника

ОСОБА_1 , арештовано майно боржника, постановами від 27 лютого 2023 року оголошено в розшук майно боржника, та звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Зазначає, що у випадку продовження примусового виконання державним виконавцем оскаржуваних у суді касаційної інстанції судових рішень, відповідачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), що вже арештоване та на яке звернуто стягнення постановою державного виконавця.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи предмет спору, зміст оскаржених судових рішень, доводи заявника про необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових задовольнити.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 січня 2022 року у справі № 161/10117/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат