overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6936/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/625/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги АТ КБ «ГЛОБУС» додало заяву від 20.02.2023, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Зважаючи на те, що копію повного рішення суду АТ КБ «ГЛОБУС» отримало поштою 31 січня 2023 року (арк. 95), суд вважає, що клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України в зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції дія рішення місцевого суду у цій справі підлягає зупиненню до її вирішення апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ГЛОБУС» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2023 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі й до її вирішення апеляційним судом зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 740/5080/22
Провадження № 2-др/740/5/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ніжині заяви представника позивача адвоката Вертелецької Л.А. про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Вертелецька Л.А. звернулася до суду із заявою про стягнення судових витрат.

Справу призначено до розгляду 15.03.2023 на 14:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися. Представником позивача адвокатом Вертелецькою Л.А. подано заяву про розгляд у відсутність представника позивача і підтримання вимог заяви. Відомості про отримання судової повістки відповідачем ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлена про день, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою представника позивача адвоката ВертелецькоїЛ.А. про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАША ОСЕЛЯ 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком на 06 квітня 2023 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Карпусь
Справа № 369/1634/23
Провадження № 2-во/369/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.

за участі секретаря Павлової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №369/1634/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №369/1634/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року №369/1634/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки у тексті судового наказу необхідно задовольнити та виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №369/1634/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей- задовольнити.

Виправити у судовому наказі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.03.2023 року №369/1634/23 допущену описку, а саме замість не вірно зазначеної дату народження « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 508/200/23
Провадження № 2-н/508/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 28, 160 - 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначити на 13 годину 00 хвилин на 28 березня 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/5874/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ЗАТ «ВЕЙКА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням суді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О.,

у цивільній справі №752/12605/21 за клопотанням ЗАТ «ВЕЙКА» про надання дозволу на виконання на території України виконавчого напису нотаріуса 3-ї нотаріальної контори Паневезького району (Литовська Республіка) про стягнення коштів з Арунаса Шикшти, який володіє часткою ТОВ «Незалежне рекрутингове агентство»,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 13 квітня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/387/37/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів.

28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від позивача в якому він просить про участь в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 10 хвилин 29 березня 2023 року, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Баштанському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідач та інші особи, які беруть участь у справі допускаються до участі в судовому засіданні за допомогою інших технічних засобів, у тому числі і власних.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів, призначене на 09 годину 10 хвилин 29 березня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за участю позивача ОСОБА_1 о 09 годині 10 хвилин 29 березня 2023 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати для виконання до Баштанського районного суду Миколаївської області, а сторонам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Провадження № 2/761/3034/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення обтяження і виключення запису,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення обтяження і виключення запису, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві власності транспортним засобом марки «Toyota», модель «Camry», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом припинення його обтяження у вигляді застави та виключення відповідного запису № 26980249 від 10.09.2019 р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою від 05.05.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2023 р. на адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення обтяження і виключення запису.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення обтяження і виключення запису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №760/721/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

22 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28, на 18 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1040/23
Провадження № 2-н/314/141/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

28.03.2023
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1041/2023 Справа № 641/452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 686/5889/23
Провадження № 2-з/686/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про забезпечення позову,

встановив:

07 березня 2023 року ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене протоколом зборів співвласників.

20 березня 2023 року ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме: будь-які дії, що тягнуть за собою передачу багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Домовик2020».

Свої вимоги заявник мотивував тим, що незабезпечення позову може призвести до невизначеності питань щодо виконання житлових послуг у будинку по АДРЕСА_1 , їх подвійного виконання, що в кінцевому випадку призведе до притягнення співвласників до подвійного зобов`язання по оплаті послуг, а також, до неотримання послуги або отримання її неналежної якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що незабезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за таких обставин клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме: будь-які дії, що в наслідку тягнуть за собою передачу багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління товариству з обмеженою відповідальністю «Домовик2020».

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак