ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2538/21Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/148/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 608/2538/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року (ухвалене суддею Коломієць Н.З., повний текст якого складено 01 листопада 2022 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чортківська міська рада Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чортківська міська рада Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом вчинення дій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що є власником земельної ділянки площею 0.0572 га, кадастровий номер -01-008-0179, що розташована по АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0.0070 га комунальної власності Чортківської міської ради, яка відноситься до земель загального користування житлової та громадської забудови, шляхом встановлення огорожі, зменшивши проїзд по АДРЕСА_1 та тим самим збільшивши присадибну ділянку будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке знаходиться у її власності. Зазначив, що він звернувся до Чортківської міської ради для вирішення даного питання, оскільки великогабаритний транспорт не має змоги проїхати на спірній ділянці дороги. Рішенням ради №176 від 24 березня 2021 року ОСОБА_4 було рекомендованого самостійно усунути перешкоди у користуванні землями житлової та громадської забудови площею 0.0070 га, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі до 01 липня 2021 року. Однак, вказане рішення міської ради ОСОБА_4 не виконала.

У зв`язку з наведеним просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.0572 га, кадастровий номер -01-008-0179, що розташована по АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності, шляхом зобов`язання відповідачки здійснити демонтаж самовільно встановленої огорожі на земельній ділянці площею 0.0070 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що внаслідок самовільного встановлення відповідачкою огорожі ширина проїзду до його будинковолодіння становить 3.5 м і великогабаритний транспорт не має змоги проїхати для здійснення робіт на його земельній ділянці, через що він не може вільно користуватися своєю земельною ділянкою.

Крім того 07 листопада 2022 року він звертався до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за самовільне захоплення частини земельної ділянки та незаконне встановлення огорожі, однак згідно відповіді на звернення, у зв`язку із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. Отже, враховуючи вищезазначене, проведення заходів державного нагляду (контролю) в даний час є неможливим.

У зв`язку з викладеним просить рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити.

31 січня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відзив мотивований тим, що рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року є законним та обґрунтованим, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Крім того, 07 березня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта адвоката Квятковського Д.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю апелянта з`явитися у судове засідання.

Колегія суддів вважає, що у даному клопотання слід відмовити, оскільки представник апелянта не зазначив причини неявки сторони позивача у судове засідання.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.0572 га, кадастровий номер -01-008-0179, що розташована по АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №061342 від 15 жовтня 2008 року, де зазначено, що приватним нотаріусом Долібою О.В. 23 липня 2010 року за реєстровим № 998 посвідчено договір дарування, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_3 (а.с.15).

Відповідачка ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , що залишились після смерті її баби ОСОБА_6 , що стверджується рішенням Чортківського районного суду №2-944/10 від 26 серпня 2010 року та Витягом про державну реєстрацію прав від 20 жовтня 2010 року (а.с.34-36).

Судом встановлено та сторонами підтверджено, що позивач та відповідач є сусідами.

За результатами перевірки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0.0070 га комунальної форми власності, землі загального користування житлової та громадської забудови проїзд по АДРЕСА_1 для розширення земельної ділянки, чим порушила вимоги ст.ст.125, 126 ЗК України. Відповідно цього складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП. Наведено підтверджується листом №Т-13/1-119/6-21 від 23 лютого 2021 року та Актом №1014-ДК/0881АП/09/01/-20 від 21 жовтня 2020 року (а.с.11, 13).

Згідно постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 1014-ДК/0258П/07/01/-20 від 09 листопада 2020 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення) (а.с.43).

На звернення ОСОБА_3 , рішенням Чортківської міської ради № 176 від 24 березня 2021 року, ОСОБА_4 рекомендовано до 01 липня 2021 року самостійно усунути перешкоди у користуванні землями житлової та громадської забудови по АДРЕСА_2 площею 0.0070 га, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі (а.с.10).

Оскільки ОСОБА_4 до 01 липня 2021 року самостійно не демонтувала огорожу, ОСОБА_3 21 липня 2021 року повторно звернувся в Чортківську міську раду Тернопільської області із заявою про зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0.0070 га комунальної форми власності, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, так як вона заважає заїзду на його земельну ділянку великогабаритного транспорту (КАМАЗ, ЗІЛ, автокран тощо) та притягнення її до адміністративної відповідальності за невиконання рішення міської ради (а.с.17).

На адвокатські запити представника позивача, Чортківським управлінням з експлуатації газового господарства (ПрАТ «Тернопільгаз») надано відповіді, в яких роз`яснено, що через земельну ділянку ОСОБА_4 проходить газопровід, тому перенесення огорожі не можливе в зв`язку з охоронними межами газопроводу низького тиску згідно Розділу ІІ п.2.1 «Правил газопостачання» від 15 травня 2015 року №285 (а.с.44-45).

З листа Чортківської міської ради від 03 серпня 2020 року вбачається, що мінімальна ширина проїзду в населених пунктах згідно ДБН В.2.3-5:2017 має становити 2.75 м. Ширина проїзду до будинковолодіння ОСОБА_3 становить 3.5 м, що не суперечить вимогам державних будівельних норм та забезпечує можливість руху великогабаритного вантажного транспорту на вказаній ділянці проїзду (а.с.41).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 317 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

За змістом частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначені законом способи, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Частиною третьою статті 152 ЗК України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного суду України вiд 25 грудня 2013 в справi №6-78цс13, вiд 02 липня 2014 року справi 6-88цс14, Верховного Суду вiд 22 травня 2019 року у справі № 175/2160/15, від 28 січня 2019 року у справі № 629/3090/16-ц, в яких судом зазначено, що правом на звернення до суду за захистом надiлена особа в разi порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів на момент звернення до суду.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_3 зазначив, що відповідач ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянки площею 0.0070 га, яка відноситься до земель комунальної власності Чортківської міської ради та на якій розташована спірна огорожа, та є проїздом по АДРЕСА_1 . При цьому великогабаритний транспорт ОСОБА_3 не має змоги проїхати по спірній ділянці дороги, а тому він не може вільно користуватися своєю земельною ділянкою.

Апеляційний суд зазначає, що ширина проїзду до будинковолодіння ОСОБА_3 становить 3.5 м, що не суперечить вимогам державних будівельних норм та забезпечує можливість руху великогабаритного вантажного транспорту на вказаній ділянці проїзду. При цьому через земельну ділянку ОСОБА_4 проходить газопровід, тому перенесення спірної огорожі не можливе в зв`язку з охоронними межами газопроводу низького тиску.

Також, колегія суддів враховує, що Чортківська міська рада Тернопільської області, яка є власником земельної ділянки, на якій знаходиться спірна огорожа, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз» не просили задоволити позовну заяву ОСОБА_3 .

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачем не доведено факти самовільного захоплення земельної ділянки площею 0.0070 га комунальної форми власності по АДРЕСА_1 та незаконного встановлення огорожі відповідачем, що перешкоджає заїзду на цій ділянці дороги.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 шляхом демонтажу огорожі ОСОБА_4 є безпідставною.

Доводи апелянта про те, що існує великогабаритний транспорт, який не зможе проїхати для здійснення робіт на земельній ділянці ОСОБА_3 , колегія суддів відхиляє, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, ширина проїзду до будинковолодіння ОСОБА_3 становить 3.5 м, що не суперечить вимогам державних будівельних норм.

Твердження апелянта про те, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки вказане не є безумовною підставою вважати, що відповідач ОСОБА_4 самовільно захопила земельну ділянку комунальної власності, шляхом незаконного встановлення огорожі.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що інші доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позовної заяви, яким судом першої інстанції надана належна оцінка.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов частково, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 14 березня 2023 року.

Головуючий

Судді