Справа № 0509/1953/2012
Провадження № 2-зз/204/6/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року у справі № 0509/1953/2012. В обґрунтування клопотання зазначає, що Вугледарським міським судом Донецької області розглядалася справа № 0509/1953/2012 про поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 24 травня 2013 року суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І. у цій справі виніс ухвалу якою клопотання позивача про забезпечення позову задовольнив; наклав арешт на легковий автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 ; заборонив до набрання законної сили рішення у справі будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , а також користуватися автомобілем. Відповідачка в установленому законом порядку подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, та 20 серпня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області в у справі № 0509/1953/2012 року скарга була задоволена та ухвала Вугледарського міського суду в частині забезпечення позову шляхом заборони у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з автомобілем та його користуванні скасовано. Ухвала суду набрала законної сили 20 серпня 2013 року. Завірену копію ухвали апеляційного суду від 20 серпня 2013 року відповідач не отримувала і на її адресу вона не надсилалася. Надалі, ухвала Вугледарського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року у справі № 0509/1953/2012 була виконана в частині накладення арешту на автомобіль і арешт на цей автомобіль був накладений і дотепер діє. Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, первісний позов про поділ майна подружжя залишено без розгляду, зустрічний позов також залишено без розгляду. Проте, заходи забезпечення позову скасовано не було, у зв`язку з чим, арешт на авто наразі не знято, що суттєво порушує права ОСОБА_2 . Тому, виникла потреба у зверненні до суду з даним клопотанням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Вугледарського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року по справі № 0509/1953/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, у зв`язку з чим накладено арешт на легковий автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 ; заборонено до набрання чинності рішення по справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , а також користуватися ним.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року, ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року в частині забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля та користуватися ним, скасовано.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року по справі № 0509/1953/2012, первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого в шлюбі майна залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 29 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, на теперішній час потреба в забезпеченні позову з причини розгляду справи відпала, то суд вважає за необхідне вимогу відповідача про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт легкового автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , накладений ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська