УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті неправомірних дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті неправомірних дій та стягнення моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 55137,51 грн для відновлення автомобіля, моральну шкоду у розмірі 50000 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 15161,08 грн.

Ухвалою судді від 25 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 21 березня 2023 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

03 травня 2023 року на адресу суду надійшла мирова угода разом із спільною заявою адвоката Остапенко С.Ю., в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Брайляк Е.Я., в інтересах ОСОБА_2 , в якій вони просять затвердити мирову угоду від 03.05.2023 по справі № 612/262/22.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та представник відповідача подали заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, а також просять затвердити мирову угоду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, розглянувши матеріали справи та умови мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Тому суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підлягають затвердженню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У зв`язку з тим, що наявні підстави для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки у справі укладено мирову угоду, то позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 595,54 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 207, 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між адвокатом Остапенко Світланою Юріївною, в інтересах ОСОБА_1 , та адвокатом Брайляк Емільяною Ярославівною, в інтересах ОСОБА_2 , наступного змісту:

1.Сторони на основі взаємних поступок домовились, що ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 40000,00 (сорок тисяч) грн в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

2.Дана мирова угода остаточно закріплює суму матеріальної та моральної шкоди, яку ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 02 жовтня 2022 року в смт Близнюки Лозівського району Харківської області.

3.Виплата ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 40000,00 (сорок тисяч) грн здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 - рахунок НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 , банк-одержувач АТ КБ «ПриватБанк», РНКОПП отримувача: .

4.Сторони погодили наступний поряд розрахунків, ОСОБА_2 сплачує грошові кошти, визначені п. 2 мирової угоди:

-20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. ОСОБА_2 сплачує в день підписання сторонами даної мирової угоди.

-20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. ОСОБА_2 сплачує протягом двох тижнів з дня затвердження судом даної мирової угоди.

5. Всі інші витрати понесені сторонами по даній справі, зокрема і витрати на правову допомогу кожна сторона несе самостійно.

6. ОСОБА_1 стверджує, що за умови належного виконання мирової угоди ОСОБА_2 , жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору він до ОСОБА_2 не має та не буде мати у майбутньому.

7. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

9. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

11. Мирова угода складена та підписана у 3 (трьох) примірниках, по одному екземпляру для сторін та суду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті неправомірних дій та стягнення моральної шкоди закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції 0.0..1 від 17.12.2022 року в розмірі 595,54 грн.

У разі невиконання умов даної мирової угоди, ухвала про її затвердження є виконавчим документом, за яким стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача.

Остапенко Світлана Юріївна, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2421 від 19.12.2011, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача.

Брайляк Емільяна Ярославівна, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 953 від 11.09.2012, адреса: 78442, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Чорновола, буд. 8, каб. 22.

Суддя С.М. Лобановська