У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

15 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 638/ 15106 /18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю та стягнуто зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роганським СВМ ГУ МВС України в Харківській області 18.10.2011 року, ІН: НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № НОМЕР_3 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2012 року у розмірі 12296,87 грн., яка складається з наступного: 1974,15 грн. заборгованість за кредитом; 1232,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8028,86 грн. нарахована пеня та комісія; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 561,76 грн. штраф (процентна складова), що утворилась станом на 02.10.2018 року. Рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Виконавчі листи для пред`явлення до примусового виконання видані стягувачу АТ КБ «Приватбанк» 19.03.2019 року.

Від представника заявника АТ КБ «Приватбанк» - Кулакової К.Р.до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 638/ 15106 /18, виданому на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року, в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень, оскільки у виконавчому листі не правильно зазначено по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість правильного ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Представник заявника зазначає, що вказана описка у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі по справі № 638/ 15106 /18, виданому на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору, не правильно зазначено по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість правильного ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 638/ 15106 /18, виданому на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень, та вважати правильним по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023 року.

Суддя: А. К. Сітало