overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7606/19

провадження № 22-ц/4809/501/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2022 року. Зокрема, вказує те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з текстом оскаржуваного судового рішення ознайомлено лише 04.01.2023.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 04 квітня 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 585/2761/22
Номер провадження 2/585/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.

представника позивача Нечпай О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та самовільного користування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради» () (адреса: 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Пригородська, 187, банк філія - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», Р/Р НОМЕР_2 , ІПН 13, ), витрати за самовільне приєднання до міських мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та самовільне користування в сумі 33 266 грн. 76 коп. (тридцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень сімдесят шість копійок) та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 17 березня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 180/438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецький відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецький відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Дана категорія справ розглядається з повідомленням заявника, заінтересованих осіб, та стягувача за виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не додано доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 3 ст.183 ЦПК передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказані недоліки заяви, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецький відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №463/7143/19
Провадження №2/463/46/23
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, приватний нотаріус ЛМНО Дерев`янко Лідія Миколаївна, приватний нотаріус ЛМНО Кулиняк Ігор Ярославович про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представники відповідачів подали клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, приватний нотаріус ЛМНО Дерев`янко Лідія Миколаївна, приватний нотаріус ЛМНО Кулиняк Ігор Ярославович про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним на 17 травня 2023 року о 13:40 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 576/763/23
Провадження № 2-н/576/86/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.23 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 211/4986/22
Провадження № 2-н/211/44/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Мариненко Е.П.

розглянувши в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у судовому наказі від 21 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства Науково дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», нарахованої але невиплаченої заробітної плати у сумі 427916 грн. 57 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства Науково дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», нарахованої але невиплаченої заробітної плати у сумі 427916 грн. 57 коп.

При виготовлені даного судового наказу, судом у вступній частині помилково вказано назву суду, а саме «Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області », замість вірної - «Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Оскільки дана помилка допущена помилково, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному наказі суду.

Відповідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є очевидною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року (справа № 211/4986/22) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства Науково дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», нарахованої але невиплаченої заробітної плати у сумі 427916 грн. 57 коп., та вважати вірним у вступній частині даного судового наказу, назву суду - Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №2/359/1421/2023
Справа №359/2806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Валентина Василівна про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати заборону (архівний запис) на відчуження житлового будинку.

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченим належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Засвідчення вірності копії документа може здійснюватись:

1) в нотаріальному порядку відповідно до положень Закону України «Про нотаріат»;

2) юридичними особами, які видали відповідні документи, згідно з Порядком засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису;

3) фізичною особою шляхом проставлення на копії документа відмітки «з оригіналом згідно», дати, прізвища та ініціалів, підпису.

В порушення вимог статей 177, 95 ЦПК України, позивачем надано до суду копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені, а саме відсутнє прізвище особи, яка засвідчила копії документів, її посада і дата засвідчення.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Валентина Василівна про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу термін 7 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 2-148/10
Провадження № 4-с/602/3/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

"15" березня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар Домчук В.І.,

з участю:

представника скаржника - Покотило Ю.В.,

державного виконавця Шумського відділу ДВС

у Кременецькому районі Тернопільської області

Південно-Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Завірюха А.П.,

представника стягувача

АТ «Державний ощадний банк України»

в особі філії Тернопільське обласне управління

АТ «Ощадбанк» - Данилевич А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», державний виконавець: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха Антоніна Петрівна, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», державний виконавець: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха Антоніна Петрівна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Холява
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року

м. Харків

справа № 640/19045/17

провадження № 22-ц/818/787/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року у складі судді Штих Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про становлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості у спадкуванні та визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Подана 15 березня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року у складі судді Штих Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про становлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості у спадкуванні та визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 402/24/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою від 08.02.2023 року справу було призначено в порядку загального позовного провадження на 21.03.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.04.2023 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко