overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Справа №607/3161/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки: зміст позовних вимог є не точним, так як з тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення відповідачем прав позивача, зокрема як споживача, в прохальній частині стоїть вимога про визнання порушеним права споживача на належну якість та потрібний асортимент продукції, на інформацію про продукцію та зобов`язання ПП «Дружба сервіс-житло 1» усунути порушення і передати йому підтвердження цьому завірену інформацію що підлягає до оприлюднення також на веб-сайті https://favorut.te.ua/ відповідача ОСОБА_2 . Також, позивачем не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Окрім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали судді від 22.02.2023 року була надіслана ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією на адресу АДРЕСА_1 , що повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Cтаном на 16.03.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.02.2023року, ОСОБА_1 не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 301/1615/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"14" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонкрного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Іршавського районного суду від 22.06.2022 позовну заяву Акціонкрного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто особі, яка її подала.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу супровідним листом від 19.07.2022.

08 березня 2023 року судом отримано заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. про повернення 2481 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, а саме: платіжне доручення № ІНВ90В3Т1К від 10.02.2022 (а.с.1) та ухвалу Іршавського районного суду від 22.06.2023 про повернення позовної заяви особі, яка її подала (а.с. 10-11), в якій не вирішено питання про повернення судового збору, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з огляду на те, що чинним законодавством передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути АТ КБ «ПриватБанк» 2481 грн. судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл./Іршавська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ; рахунок отримувача UA0007377, згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № ІНВ90В3Т1К від 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 148/358/23
Провадження №2/148/261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.02.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на рахунок UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/3032/23
Провадження № 2-н/185/682/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 березня 2023 року та до досягнення повноліття дітей.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 22 березня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 22 березня 2023 року.
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/2524/23
Провадження № 2/161/1495/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.03.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання SMS-повідомлення та судової повістки, яка отримана останньою 06.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/2524/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 10 квітня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта
Провадження № 2/185/1303/22
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди .

Відповідно до ст. 435 ЦПК України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року о 09-20 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року м.Сторожинець Справа № 723/894/23
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Справа № 170/64/22
Провадження №2/170/10/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від адвоката Волощука О.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його занятістю по іншій справі (приймає участь у розгляді кримінального провадження у Любешівському районному суді Волинської області).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в телефонному режимі були повідомлені про клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання не з`явилися.

Треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, суд вважає, що причина неявки адвоката Волощука О.Ф. в судове засідання є поважною, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, відкласти на 12 год. 06 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Номер провадження: 22-ц/813/4777/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року,

встановив:

06 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке 19 січня 2023 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 29 березня 2023 року, 11 годину 00 хвилин.

24 березня 2023 року засобами електронного поштового зв`язку представники Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_1 подали до апеляційного суду заяви про визначення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Доброва Руслана Миколайовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ), представника ОСОБА_1 - адвоката Іскри Світлани Леонідівни (ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_2 ), в судовому засіданні 29 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська
Провадження № 22-ц/4806/164/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Петрецький Сергій Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 січня 2023 року, ухвалене суддею Бенцою К.К., повний текст судового рішення складено 30.01.2023,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідностатті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 червня 2023 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді