Справа №278/2094/22
Провадження №2-во/932/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маркової Ю.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2022 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №278/2094/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

16.12.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5608,60 грн., який сплачено двома квитанціями а саме: сплаченого 02.08.2022 року по квитанції №4753-1150-1977-4066 у розмірі 3380,10 грн та сплаченого 10.09.2022 року по квитанції №8478-8935-9910-3125 у розмірі 2228,50 грн.

20.02.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Маркової Ю.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2022 року. В обґрунтування заяви зазначила, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року у справі №278/2094/22 про повернення коштів з бюджету невірно зазначено найменування органу Казначейства, якому зобов`язано повернути сплачений судовий збір у загальній сумі 5608,60 грн. Просила виправити допущені описки в ухвалі суду від 16 грудня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14«Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 16.12.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5608,60 грн., який сплачено двома квитанціями а саме: сплаченого 02.08.2022 року по квитанції №4753-1150-1977-4066 у розмірі 3380,10 грн та сплаченого 10.09.2022 року по квитанції №8478-8935-9910-3125 у розмірі 2228,50 грн.

При постановлені ухвали суду від 16.12.2022 року судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме у найменуванні органу Казначейства, зазначено невірне найменування Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, замість вірного найменування - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирськійобласті.

Вказані обставини підтверджуються копією відповіді Головногоуправління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та квитанціями про сплату судового збору, які знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 16.12.2022 року, оскільки вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2022 року у цивільній справі №278/2094/22, а саме: замість невірного найменування Казначейства Головнеуправління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, вказати та вважати вірну назву Казначейства Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 16.12.2022 року наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5608,60 грн., який сплачено двома квитанціями а саме: сплаченого 02.08.2022 року по квитанції №4753-1150-1977-4066 у розмірі 3380,10 грн та сплаченого 10.09.2022 року по квитанції №8478-8935-9910-3125 у розмірі 2228,50 грн.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова