overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/382/23 Справа № 705/3458/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.
Суддів: Василенко Л.І.
Новікова О.М.
заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити дії - закінчити.
Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2023 року о 15 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.
Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
28.03.2023 Справа № 756/7263/19
Унікальний №756/7263/19
Провадження № 2/756/86/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики від 13.12.2010 року, 07.05.2012 року, 20.11.2013 року на загальну суму 2 899 593 грн. 54 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки до суду надійшов висновок експертів від 10.03.2023 року №28331/28332/22-32.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 626/1640/22
Провадження № 2/626/188/2023
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.03.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1640/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18 квітня 2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7915/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/14487/22

27 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашинського Миколи Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашинського Миколи Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/14487/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/14487/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/983/23 рік
номер провадження 2/695/691/23
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 29.05.2023 року о 08 год. 45 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 199/274/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Богун

22.03.2023
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/467/23
ун. № 759/3911/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 03.03.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 484/104/23
Провадження № 2/484/273/23
28.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Максютенко О.А.
за участю секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську питання про ухвалення додаткового рішення у справі №484/104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання задоволено частково.

Однак, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, було задоволено частково в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача , суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі №484/104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, та стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючисьст.ст.2,12,13,76,133,141,247,258,259,263-265,270ЦПК України,Законом України«Про судовийзбір»,суд

вирішив

Ухвалити додаткове рішення по справі №484/104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 569/3831/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 03 березня 2023 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 10.01.2022 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 577/4838/22
Провадження № 2/577/129/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 березня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Дем`яненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган піки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та безперешкодному спілкуванні з дітьми:

- щовівторка та щочетверга з 17:00 до 20:00 та щосуботи з 10:00 до 10-00 неділі,

- щороку під час зимових канікул - 5 днів,

- щороку під час весняних та осінніх канікул 3 дні,

- щороку під час літніх канікул один місяць.

Зустрічі проводити за попередньою домовленістю з батьком дітей без його присутності.

Якщо мати не зможе у визначений час спілкуватись з дітьми, то інший час для спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визначають за спільною згодою.

Зобов`язати ОСОБА_1 не порушувати графіку побачення, приділяти дітям увагу та турботу, виховувати їх, матеріально допомагати.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати зустрічам та спілкуванням матері, ОСОБА_1 з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8, код .

Повний текст рішення буде виготовлений до 28.03.2023 року

Суддя Рідзевська І. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/946/20Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/309/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Черніцький Іван Романович на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Череватий Петро Миколайович на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Журавель Світлана Степанівна про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 20 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Шевчук Г.М.