Справа № 461/3674/18
Провадження № 6/461/35/23
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/3674/18, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником якого є AT «Таскомбанк») заборгованості за договором №KF031984-AN від 23 грудня 2016 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «Таскомбанк»).

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2018 у справі №461/3674/18 позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КF031984-АN від 23 грудня 2016 року задоволено, видано виконавчий лист № 461/3674/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2019 по справі №461/3674/18 замінено первісного стягувана ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника - AT «Таскомбанк». У приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60783486 з примусового виконання виконавчого листа №461/3674/18 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Заявник зазначила, що 02.12.2022 між AT «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) AT «Таскомбанк» суму фінансування, а AT «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №KF031984-AN від 23.12.2016. Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора у силу ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з наданням йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні. Просить заяву задоволити.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, однак у заяві просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову адресу сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2018 у справі №461/3674/18 позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» суму боргу за кредитним договором 13453,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 1762,00 грн. сплаченого судового збору /а.с.23/.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2019 по справі №461/3674/18 замінено первісного стягувана ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника - AT «Таскомбанк» /а.с.115-118/.

04.11.2019 Галицьким районним судом м.Львова надіслано виконавчий лист по справі №461/3674/18 /а.с.127/.

04.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження №60783486 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на на користь AT «Таскомбанк»/а.с.134-135/.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.03.2023 виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано.

02.12.2022 між AT «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № НІ/11/7-Ф /а.с.136-140/.

Відповідно до витягу з Реєстру Прав Вимог, який є додатком №1 до Договору Факторингу від 02.12.2022, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №KF031984-AN від 23.12.2016 /а.с.142/.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задоволити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги І.Л. - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/3674/18, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник якого AT «Таскомбанк») заборгованості за договором №KF031984-AN від 23 грудня 2016 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «Таскомбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.