Справа №672/356/20
Провадження №2/672/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/356/20 за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, реорганізованої у Волочиську окружну прокуратуру в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 ,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (реорганізованої у Волочиську окружну прокуратуру) звернувся в суд з позовом в інтересах держави до відповідача, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Своє клопотання прокурор аргументує тим, що рішенням двадцять другої сесії Сатанівської селищної ради від 22.02.2023 р. за №21/22-2023 вирішено внести зміни до Договору оренди землі укладеного 18 липня 2006 року та зареєстрованого 26 липня 2006 року за №11 в Державному реєстрі земель Городоцького районного відділу ХРФ ЦДЗК, яке є предметом спору. На підставі зазначеного рішення 06.03.2023 р. між Сатанівською селищної радою та ОСОБА_1 укладені відповідні додаткові угоди, які 10.03.2023 р. зареєстровані в Державному реєстрі речових прав. Таким чином, на даний час відсутній предмет спору у зазначеній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій не заперечив щодо закриття провадження у справі. Просить провести судове засідання у їх відсутності.

Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження в даній цивільній справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що спір по даній справі вирішено в добровільному порядку шляхом укладення відповідних додаткових угод, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет спору.

Крім того прокурор просить повернути на користь Хмельницької обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. за подачу до суду позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо можливості повернення на користь Хмельницької обласної прокуратури судового збору суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення №622 від 25.03.2020 р., прокуратурою Хмельницької області було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість повернення судового збору на користь Хмельницької обласної прокуратури з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 , про внесення змін до договору оренди земельної ділянки закрити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA 0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір в сумі - 2102 грн. 00 коп.(дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: