Справа № 1328/5281/12
Провадження № 6/466/48/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про заміну сторонни у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №63509606 від 05.11.2020 року, а саме замінити сторону АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 21.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №4615 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 37567 доларів США 67 центів.

05.11.2020 року приватним виконавцем Львівського виконавчого округу Баіровою Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63509606 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Є-Розстрочка» укладено Договір факторингу, яким АТ «Альфа-Банк» відступлено право вимоги за кредитним договором №700006042 від 24.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Є-Розстрочка».

20.12.2021 року між ТОВ «Є-Рострочка» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено Договір факторингу №201221-001, яким відступлено право вимоги за кредитним договором №700006042 від 24.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

21.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено Договір про відступлення права вимоги №005/21, яким відступлено право вимоги за кредитним договором №700006042 від 24.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим просять замінити сторону виконавчого провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №4615 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором №700006042 в сумі 37567 доларів США 67 центів.

05.11.2020 року приватним виконавцем Львівського виконавчого округу Баіровою Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63509606 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Є-Розстрочка» укладено Договір факторингу, яким АТ «Альфа-Банк» відступлено право вимоги за кредитним договором №700006042 від 24.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Є-Розстрочка».

20.12.2021 року між ТОВ «Є-Рострочка» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено Договір факторингу №201221-001, яким відступлено право вимоги за кредитним договором №700006042 від 24.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

21.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено Договір про відступлення права вимоги №005/21, яким відступлено право вимоги за кредитним договором №700006042 від 24.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення, слід замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №63509606 від 05.11.2020 року, а саме замінити сторону АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №63509606 від 05.11.2020 року з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №700006042 від 24.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва