overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/766/23
Провадження №2-н/389/189/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3153 грн. 51 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодеку України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК УкраїниЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
№ 207/1345/23
№ 2/207/537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1345/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

14 березня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 4 травня 2023 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/295/23

Провадження № 22-ц/822/322/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року та на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року та на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 11 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 Справа № 182/1315/23
Провадження № 2-н/0182/445/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Справа № 304/299/21 Провадження № 2/304/17/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув матеріали цивільної справи № 304/299/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я-Реметівська сільська рада Ужгородського району, про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків відповідно до плану забудови населеного пункту,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Дубровська О.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків відповідно до плану забудови населеного пункту, в якому просить суд винести рішення, яким зобов`язати відповідача встановити межі земельної ділянки, площею 0,14 га по АДРЕСА_1 , що має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, та межує із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , відповідно до плану забудови с. Т.Пасіка, складеного за матеріалами мензульної зйомки.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної судовим рішенням у цивільній справі № 304/1596/18, що розглядається в порядку цивільного судочинства Закарпатським апеляційним судом.

Тринадцятого січня 2023 року на адресу суду з апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи, через що суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки апеляційний перегляд у цивільній справі № 304/1596/18 завершено з винесенням постанови та матеріали справи повернуто суду, суддя вважає, що провадження в даній справі слід поновити і продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я-Реметівська сільська рада Ужгородського району, про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків відповідно до плану забудови населеного пункту поновити.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року на 13.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов
Провадження №2/447/23/23
Справа №447/3950/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О.І.

при секретарі Данилів О.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Новосядло В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений до 21.03.2023р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 20113829) на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1131966 ( один мільйон сто тридцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість) гривень 28 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 20113829) на користь держави судовий збір в сумі 11319,66 гривень

Визначити представнику позивача ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 383/288/23
Номер провадження 2-о/383/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 про закінчення Криворізького професійного торгово-кулінарного училища, виданого 02 липня 1974 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 » та трудової книжки № НОМЕР_2 , заповненої 24.10.1979 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , місцезнаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, п.і. 25009.

Повне судове рішення буде складено 31 березня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1353/22 Головуючий у 1-й інст. Остропілець Є.Р.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №294/1353/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остропілець Є.Р. у смт. Чуднів,

встановив:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/135/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.

за участі:

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 23 березня 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 685/11/23
Провадження № 2-о/669/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його, заявника, опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що його мати перебуває на обліку у лікаря-психіатра, внаслідок хронічних хвороб не здатна висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, а відтак потребує постійного догляду та лікування.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

13 березня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №115 від 06 березня 2023 року на ОСОБА_2 , відносно якої вирішувалося питання про дієздатність.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження в цивільній справі № 685/11/23 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі № 685/11/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 год 00 хв 10 квітня 2023 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4479/23 Справа № 202/4265/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарабака Єлизавета Анатоліївна, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відмову у визначенні частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами від 06 березня 2023 року у цивільній справі за поданням начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , особа, яка спільно володіє майном- ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншою особою,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарабака Єлизавета Анатоліївна, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відмову у визначенні частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами від 06 березня 2023 року у цивільній справі за поданням начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , особа, яка спільно володіє майном- ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншою особою.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/4265/22 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарабака Єлизавета Анатоліївна, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №202/4265/22 за поданням начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , особа, яка спільно володіє майном- ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншою особою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов