Справа №:755/9025/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат,-

установив:

27.12.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/9025/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, та постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів до повноліття дитини, та додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 7 688,28 грн.

07.02.2023 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументував тим, що він не згоден із призначеним розміром аліментів так як на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, на даний час він не має постійної роботи через початок війни. Також, він має проблеми зі здоров`ям, що впливає на можливість повноцінно працювати, особливо в зимовий період. Подати відзив на позовну заяву він не мав можливості, оскільки його донька захворіла.

В судовому засіданні заявник підтримав обставини викладені в заяві та заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Зауважив, що визначений судом розмір аліментів він не має можливості сплачувати через відсутність роботи, та станом здоров`я. Крім того, він має ще дитину, яку він утримує. Не може знайти роботу. Станом на лютий 2023 року він працював в ресторані, але коштів було не достатньо та офіційно не працевлаштовували. Згоден на 1/6 частину від його доходів.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки відповідач є працездатним. Крім того, вони мають квартиру, а їй доводиться винаймати житло за 6 000 грн. на місяць. Крім того, вона також має захворювання, проте працює прибиральницею по квартирах. В минулому році вона просила у відповідача купити дитині куртку, а він послав в секонд.

Вислухавши заявника, позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи убачається, що копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, та отримано ним 19.01.2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.02.2023 року. Заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що отримував рішення суду лише 19.01.2023 року.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник не отримував рішення у день його проголошення, з текстом судового рішення ознайомився 19.01.2023 року. На думку суду, заявник пропустив встановлений строк з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, 27.12.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/9025/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, та на підставі поданих документів постановлене заочне рішення.

Відповідно до рішення, суд ухвалив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів та додаткові витрати.

З матеріалів справи установлено, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками 17.11.2022 року, проте відзиву не подавав. Посилання відповідача на те, що відзив ним не подано через хворобу дитини судом не приймається до уваги, так як з медичних документів убачається, що дитина захворіла 26.11.2022 року. Крім того, про дану обставину відповідач суд не повідомляв.

Викладене свідчить про те, що судом не було допущено жодних порушень процесуальних норм.

Не приймаються до уваги і інші обґрунтування заявника для скасування заочного рішення, оскільки вони є безпідставними та недоведеними. Медичні документи щодо стану здоров`я відповідача не містять даних про те, що він має обмеження у праці, чи не може за станом здоров`я працювати, чи потребує особливих умов праці.

Не являється і обставиною для перегляду рішення наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, оскільки жодна дитина не може бути обмежена в праві на її утримання. Суд визначив розмір аліментів на утримання дитини 1/4 частину від доходів батька дитини з урахуванням норм діючого законодавства України та інтересів дитини.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/9025/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 755/9025/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.12.2022 року по справі № 755/9025/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: