КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1050/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у складі судді Головчака М.М.,

у справі за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія», третя особа: Фонд гарантування вкладників фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року позовну заяву акціонерного товариства «ВТБ Банк» залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року стягнуто з акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн, а також з акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто на користь приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

21 березня 2023 року через засоби поштового зв`язку на додаткове рішення суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що 29.12.2022 на електронну адресу Фонду гарантування надійшло додаткове рішення суду від 01.12.2022.

В паперовій формі ні третя особа ні позивач оскаржуване рішення не отримували.

Вказує, що ФГВФО не зареєстрований в системі ЄСІТС, заяву про направлення копій судових рішень в електронну пошту до не подавалися, а тому на суди покладено обов`язок здійснювати надсилання судових рішень виключно в паперовій формі.

Також зазначає, що отримання рішення електронною поштою не тягнене за собою правових наслідків, передбачених нормами ЦПК України.

Як на підтвердження своїх доводів посилався на практику Верховного Суду у справах № 355/1280/17, № 548/2296/18, № 260/1888/20, № 520/899/18.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Із матеріалів справи убачається, що додаткове рішення суду ухвалено 01.12.2022, за відсутності сторін по справі та було надіслано позивачу та третій особі на їх електронні адреси. Документи доставлено до електронної скриньки: НОМЕР_1 (а.с. 190-191.)

Інформація про направлення рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутня.

З долучених до апеляційної скарги відповідей з підсистеми ЄТІС № 79715 та № 79718 АТ «ВТБ Банк» та ФГВФО не мають зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (а.с. 238-239).

Враховуючи вище зазначене, з урахуванням вказаних обставин та практики Верховного Суду, зокрема постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20, з якої убачається, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту особи не є врученням такого рішення.

Таким чином, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника позивача до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: