Провадження №22-ц/824/2138/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» про стягнення пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені та моральної шкоди.

У жовтні 2022 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що загальна сума позовних вимог до відповідача становить 230 448 031,44 грн., що є значною сумою та в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у зв`язку з продажем відповідачем своїх активів.

На підставі вищевикладеного просив суд накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке на праві власності зареєстроване за ПАТ «Закритий недиверсифікований Венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» (), а саме:

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_23 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_24 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_27 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_28 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_29 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_30 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_31 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_32 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_33 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_34 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_35 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_36 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_37 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_38 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_39 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_40 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_41 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_42 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_43 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_44 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_45 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_46 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16.11.2022 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та такою, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

31.01.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.02.2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до справи в якості третьої особи у зв`язку з тим, що її права порушені та можуть бути порушеними при винесені рішення суду у даній справі.

22.02.2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її до справи в якості третьої особи у зв`язку з тим, що її права порушені та можуть бути порушеними при винесені рішення суду у даній справі.

В судовому засіданні 23.02.2023 року колегія суддів апеляційного суду відхилила вищевказані клопотання у зав`язку з тим, що питання про залучення до участі у справі третіх осіб відноситься до компетенції суду, який здійснює розгляд справи. В даному випадку таким судом є суд першої інстанції, в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» про стягнення пені та моральної шкоди по суті спору.

23.02.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, яка була відхилена апеляційним судом.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду проходить до наступних висновків:

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи може забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ЦПК України).

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням необхідності саме такого заходу, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а також існує реальна загроза унеможливлення чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За своєю правовою природою правовий інститут забезпечення позову покликаний гарантувати особам, які беруть участь у справі, реальну можливість ефективного захисту свого права шляхом дійсного виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Саме тому такі заходи покликані забезпечити можливість охорони матеріально-правових інтересів позивача від потенційних недобросовісних дій інших учасників, направлених на ухилення від реального та ефективного виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Зважаючи на наведені положення, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має дослідити, чи є реальним спір між сторонами, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи запропонований вид забезпечення є співмірним із заявленими вимогами та чи забезпечує він досягнення мети, задля якої ставиться питання про забезпечення позову. Єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є виключно ризик ускладнення/унеможливлення виконання рішення суду у справі або ефективного поновлення прав та інтересів позивача. При цьому жодного питання по суті спору, в тому числі й щодо обґрунтованості позовних вимог, суд на даній стадії не вирішує.

Як зазначено вище, одним із основних питань, які суд вирішує при забезпеченні позову, є питання співмірності заявленого заходу забезпечення позову як позовним вимогам, так і заявленим можливим ризикам. При цьому, зважаючи на положення ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог.

Позивач заявив про необхідність в якості забезпечення позову накладення арешту на 46 об`єктів нерухомого майна, а саме квартир, які зареєстровані за відповідачем.

При цьому суд першої інстанції в якості оцінки співмірності запропонованого заходу забезпечення в оскаржуваній ухвалі зазначив лише те, що сума, за стягненням якої звернувся позивач, є значною. В той же час жодної належної оцінки співмірності запропонованих заходів забезпечення позову заявленим вимогам надано не було.

Обґрунтовуючи вказаний захід забезпечення позову, позивач зазначав співвідношення вартості запропонованого до арешту майна до розміру своїх вимог. При цьому жодного належного доказу на підтвердження своїх розрахунків, насамперед щодо дійсної вартості майна, на який він просив суд накласти арешт, представлено не було. Фактично оцінка такої вартості базується лише на умовиводах позивача з посиланням на неперевірені і недоведені вихідні дані, що в будь-якому разі не може вважатися належним.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про недоведеність відповідності запропонованого позивачем заходу забезпечення позову саме критерію співмірності. За таких умов заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року скасувати.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько