overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1326/22
Провадження № 2/503/91/23
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися. 22.02.2023 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 486/576/22
Провадження № 22-ц/812/302/23
У х в а л а

28 березня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

27 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 486/576/22.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 січня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 12 квітня 2023 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 442/472/23
Провадження № 2-н/442/88/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.01.2023 і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «16» березня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ ______ року.
Суддя: А.П. Хомик
Справа №716/410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шеромова В.Д , звернувся до суду із позовною заявою до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Ухвалою судді від 14.03.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177ЦПК України та позивачам (їх представнику) було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 17.03.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліків заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2023 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Номер провадження: 22-ц/813/4294/23
Справа № 495/3557/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.
учасники справи:
стягував - ОСОБА_1 ,
державна виконавча служба - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в (м.Одеса)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року,
за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в (м.Одеса) Березнюк А.В., стягувач: ОСОБА_1 ,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровськму районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Березнюк А.В.від 13.01.2022 року у ВП № 62699102 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 495/3557/20, виданого 07.07.2020 року, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 30 березня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7017/21

провадження № 22-ц/4809/625/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 405/7017/21, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/7017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/3622/22

провадження № 61-614ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства нарішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства - Сухар Т. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати уточнену касаційну скаргу, яка має відповідати статтям 389, 392 ЦПК України разом з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказану ухвалу, в порядку статті 272 ЦПК України, вручено уповноваженій особі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства 07 лютого 2023 року (поштове відправлення № 670).

Станом на 13 лютого 2023 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Згідно з положеннями частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 15 березня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 січня 2023 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про поновлення на роботі визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 2о-358/2010
Провадження № 2-во/686/53/23
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2о-658/2010.
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 260 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та призначити до судового розгляду на 29.03.2023 року о 11 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2о-658/2010.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
27.03.2023 Справа № 670/747/22
Провадження по справі № 2/940/149/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Кукурудзи Юлії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року.

Представник позивача адвокат Кукурудза Ю.М. надіслала до суду клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області, мотивуючи його територіальною віддаленістю.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року, в режимі відео конференції за участю представника позивачаадвоката Кукурудзи Ю.М., проведення якого доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції за участю представника позивачаадвоката Кукурудзи Юлії Миколаївни, проведення якого доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання негайно направити Віньковецькому районному суду Хмельницької області на електронну адресу та адвокату Кукурудзі Юлії Миколаївні на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 681/368/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) батька щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

У розумінні п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа про стягнення аліментів є малозначною.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачка має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивачки відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачці.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар