ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

представника позивачки - адвоката Кишені В.С.,

представника відповідача - адвоката Вдовиченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кишеня Володимир Сергійович, до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі у порядку загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились; про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання з огляду на те, що представництво сторін здійснюють адвокати.

До початку судового засідання 13 лютого 2023 року представником позивача через канцелярію суду подано письмові пояснення. У письмових поясненнях заявлено клопотання про приєднання до справи письмових доказів: копії свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №945 від 15 березня 1979 року, копії паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , копії довідки від 19 серпня 1992 року №306, копії договору дарування квартири від 26 січня 1993 року, копії договору від 28 лютого 2008 року, копії фотознімку.

Крім того, до письмових пояснень додано клопотання про допит свідка.

Представник позивачки підтримав заявлені клопотання про приєднання письмових доказів та допит свідка.

Представник відповідача проти приєднання доказів та допиту свідків заперечувала.

Суд, заслухавши представників позивачки і відповідача, приходить до наступних висновків.

Поданий представником позивачки процесуальний документ під назвою «письмові пояснення» за своїм змістом є відповіддю на відзив, який є заявою по суті справи ( ч.2 ст.174 ЦПК України), і у якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ч.1 ст.174 ЦПК України).

За змістом з ч.3 ст.174 ЦПК України до відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом (ч.4 ст.174 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив становив позивачці 5-денний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем поштою була направлена копія відзиву позивачці, проте поштове відправлення не було вручене адресату. Таким чином, строк для подання відповіді на відзив позивачкою не пропущений.

За вказаних обставин відповідь на відзив приймається судом.

Заявлені позивачкою клопотання про виклик свідка та про приєднання до справи письмових доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Клопотання заявлені у визначений законом строк в обґрунтування доводів позивачки по суті справи.

Суд, враховуючи принци судочинства, закріплений у п. 3 ст. 129 Конституції України, який полягає у свободі в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зобов`язаний створювати належні умови для надання сторонами доказів, що є диспозитивним право сторін та їх процесуальним обов`язком.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що спір між сторонами не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Заявлені клопотання судом розглянуті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 90,91, 189, 196, 197,198, 200, 210,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кишеня Володимир Сергійович до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати учасників процесу - позивача та відповідача.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича про приєднання до справи письмових доказів та про виклик і допит свідків задовольнити.

Приєднати до справи письмові докази, додані до відповіді на відзив.

Викликати в судове засідання, призначене на 03 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, у якості свідків:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Суддя: Л.М. Осіпенко