overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №755/8117/22
номер провадження №22-ц/824/3296/2023
УХВАЛА

15 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, постановлену під головуванням суді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.,

у цивільній справі №755/8117/22 за скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії/бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко Ірини Ігорівни, заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 182/1464/22
Провадження № 2-сз/182/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/1464/22 провадження 2/0182/517/2023 за позовом ОСОБА_1 до Садового Товариства "Трубник" в особі Голови правління - Кушніра Ігоря Васильовича, третя особа - Нікопольська районна державна адміністрація про визнання протоколу загальних зборів Садового Товариства "Трубник" недійсним та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 року було закрито провадження по даній справі, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

09.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 2977,20 грн. згідно квитанції № 25 від 05.04.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2977,20 грн. згідно квитанції № 25 від 05.04.2022 року.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані серія НОМЕР_1 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.12.2001 року суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 25 від 05.04.2022 року, який було сплачено на рахунок № UA0004579, код отримувача 37988155, код банку отримувача (МФО) 899998 в розмірі 2977,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім грн. 20 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 545/4570/22
Провадження № 2/545/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.03.2023 року справа № 545/4570/22, провадження № 2/545/632/23, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено в повному обсязі, однак при роздрукуванні рішення суду було допущено механічну описку у шостому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково вказано «на мою користь», замість вірного «на користь ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд вважає, за необхідне внести виправлення до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.03.2023р., справа № 545/4570/22, провадження №2/545/362/23, шляхом вірного зазначення, про те, що стягнення середнього заробітку відбувається на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 07.03.2023 р. справа № 545/4570/22, провадження № 2/545/362/23, шляхом викладу шостого абзацу резолютивної частини рішення у такій редакції:

-«Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 649 715.88 грн (122*5325.54=649715.88)», замість помилково вказаного: -«Стягнути з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 649 715.88 грн (122*5325.54=649715.88)».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 716/390/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.23 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козловська Юлія Павлівна, заінтересована особа: територіальна громада Прилипченського старостинського округу №2 Кострижівської об`єднаної територіальної громади в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту родинних відносин, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в м. Заставна у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 27.03.2023 року о 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козловська Юлія Павлівна, заінтересована особа: територіальна громада Прилипченського старостинського округу №2 Кострижівської об`єднаної територіальної громади в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по цивільній справі призначити в м. Заставна у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 27.03.2023 року о 10-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 686/3699/23
Провадження № 2/686/2417/23
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Мельничук О.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на своє утримання, як особи яка досягла повноліття та продовжує навчання, у розмірі 7000,00 гривень щомісячно.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано письмове клопотання, в якому остання просила витребувати із ГУ ДПС України у Хмельницькій області інформацію про джерела/суми виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з січня 2021 року по грудень 2022 рік.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості про отриманий дохід відповідача має значення при вирішенні поданого позову, і такі відомості самостійно позивачем надані суду не можуть, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) відомості про джерела/суми виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з січня 2021 року по грудень 2022 рік.

Вказану інформацію надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/457/23 Провадження №2-н/739/29/23
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» проспект Перемоги 126Б м. Чернігів (п/р НОМЕР_2 АБ «УКРГАЗБАНК» МФО320478) заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9424(дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 77 копійок, за період з березня 2020року по квітень 2021року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК)
Суддя А.І. Іващенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 20__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя: ______________ А.І. Іващенко
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року
Справа № 177/447/23
Провадження № 2-н/177/29/23
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 5, 133, 141, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Тап Касум-Усмайлівського району республіки Азербайджан, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 березня 2023 року та до досягнення дітьми повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти підлягають стягненню за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Тап Касум-Усмайлівського району республіки Азербайджан, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М.В.Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «13» березня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя М.В. Березюк
Справа №295/1653/23
УХВАЛА

07.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 05.04.2023 року на 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/8/23 Справа № 243/9373/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі №243/9373/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

Керуючись статтями 251, 253, 261, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №243/9373/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - зупинити до перегляду у апеляційному порядку справи №243/7977/18 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 697/303/23
Провадження № 2/697/210/2023
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Чемерис Л.М.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про тлумачення заповіту.

Ухвалою судді від 13.02.2023 провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготочого засідання за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, до суду скеровано повідомлення про розгляд справи за їх відсутності, щодо спору покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, скеровано до суду повідомлення про розгляд справи за їх відсутності.

Клопотань від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про тлумачення заповіту призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон