overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/536/23
Провадження № 2/526/293/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Вказана позовна заява, ухвалою суду від 28.02.2022, була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 858,88 грн.

Окрім того, позивач у позовній заяві посилався на рішення суду №526/1231/21 за яким з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 та на судовий наказ №526/412/23, згідно якого з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , але у доданих до позовної заяви документах відсутні вказані рішення суду та судовий наказ, з відмітками про набрання ними законної сили.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 та на користь ОСОБА_2 , тоді як відповідачем у позові зазначена лише ОСОБА_2 .

Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з часу отримання ним копії ухвали, яку він отримав 04.03.2023. Проте, у визначений термін, зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися невиправленими.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/11/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2023 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________________________________________ Кулик С.В .
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ____________________________________________________ Кулик С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/624/23
Провадження № 2-н/173/156/2023

22 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (п/р НОМЕР_2 , АТ «Дніпропетровськгаз», у АТ «Ощадбанк», Дніпропетровське обласне управління, МФО 305482: заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1000 (одну тисячу) грн.. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (п/р НОМЕР_3 , АТ «Дніпропетровськгаз», у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 130/2675/22
Провадження № 22-ц/801/873/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 130/2675/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 05 квітня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 127/7195/23
Провадження 2/127/871/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

15.03.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку ухвалою суду від 16.03.2023 року було залишено без руху для виконання вимог ч. 3, 4 ст. 128 Сімейного кодексу України надання копії актового запису № 1926 від 31.05.2011 року про народження ОСОБА_4 .

20.03.2023 року представник позивача адвокат Сивенюк О.В. звернувся із заявою про неможливість надати копію актового запису про народження, зазначив, що працівниками ДРАЦС було відмовлено у наданні копії (письмової відповіді не надав).

Надав клопотання про витребування доказу - копії актового запису № 1926 від 31.05.2011 року про народження ОСОБА_4 .

Крім того, згідно повідомлень Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, зареєстрованих судом 24.03.2023 року, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

З метою визначення підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області, забезпечення участі сторін при проведенні судової молекулярно-генетичої експертизи, суд пропонує повідомити (надати документальне підтвердження) про зареєстроване у встановленому законом місце проживання або перебування позивача, відповідачів або офіційні дані про їх останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійне заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху повторно, а позивачеві - надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 344/1112/23
Номер провадження 2/341/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Галич в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2023 року про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання по справі на 27 березня 2023 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, надану заяву позивачки, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до розгляду справи по суті, не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки, та вказану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 27 березня 2023 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 129/898/23
Провадження по справі № 2-о/129/32/2023
УХВАЛА

16.03.2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

установила:

14.03.2023 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту, що мають юридичне значення.

16.03.2023 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви у зв`язку із її відкликанням.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту, що мають юридичне значення на підставі вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Визнати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/1375/21
Провадження № 2-з/947/129/23
УХВАЛА

16.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судово-генетичної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення батьківства, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 21.03.2023 включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 674/213/23
Провадження № 2-о/674/26/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2023 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М. за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та кола осіб, які проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Враховуючи складність справи суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини даного рішення відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 та що коло осіб, які проживали та були зареєстровані із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті складає лише чоловік померлої ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи:

Новоушицька селищна рада Хмельницької області (місцезнаходження Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12, ).

ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено 20.03.2023.

Суддя О. М. Сосна
Справа №487/3665/22
Провадження №2/487/818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03.01.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.12.2022 року ухвалою суду справу направлено за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що в даті винесення ухвали помилково зазначено "26.12.2022 року" замість 03.01.2023 року, тому його необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва №487/3665/22) в зазначені дати винесення, а саме замість "26.12.2022 року" зазначити "03.01.2023 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/379/23
ун. № 759/3082/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 21.02.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 291/1547/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 березня 2023 року
УХВАЛА
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.