Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 243/137/19

провадження № 61-13215 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 грудня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С. Л. подавкасаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, строк яких продовжений ухвалою від 13 лютого 2023 року.

23 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали від 13 лютого 2023 року надійшла уточнена редакція касаційної скарги, у якій заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримав 23 лютого 2022 року в кінці робочого дня, а 24 лютого 2022 року почалися ракетні обстріли м. Краматорськ Донецької області, тому не мав змоги евакуювати свій офіс та адвокатські досьє своїх клієнтів, в тому числі ОСОБА_1 18 вересня 2022 року в будівлю офісу влучила ракета, внаслідок чого офіс було пошкоджено. Зазначив, що він є внутрішньо переміщеною особою, тому вказав у касаційній скарзі місце проживання м. Одеса. Вважає дані обставини непереборної сили та поважною причиною для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року справа № 473/1584/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій та відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу № 243/137/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара