Єдиний унікальний номер 448/734/22
Провадження № 2/448/35/23
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

13.03.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язкув залі суду в місті Мостиська клопотання представника відповідача про призначення експертизи в цивільній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м.Київ, індекс 04070)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

учасники справи:

представник позивача адвокат Сечко С.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник відповідача адвокат Комарницька Н.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. ПАТ «СК «АРКС» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

2. Від представника відповідача адвоката Комарницької Н.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої вона просить поставити такі питання:

Чи не мав транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» загальний легковий, седан-В, 2016 року випуску, держаний помер НОМЕР_1 , інших пошкоджень, які були наявні ще до моменту ДТП, тобто до 22.05.2019?

Які збитки (шкоду) завдано транспортному засобу марки ««Volkswagen Роlo» загальний легковий, седан-В, 2016 року випуску, державний помер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка

трапилася 22.05.2019 року?

3. Подане клопотання позивач обгрунтовує тим, що позивач звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому проведення вказаної експертизи потребує спеціальних знань.

4. Проведення автотоварознавчої експертизи просить доручити експертам Приватної установи «Науково-дослідний Інститут Судових Експертиз та Права. Зазначила, що витрати на проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

5. Представник відповідача в судовому засіданні подане нею клопотання про призначення експертизи підтримала повністю, просить його задовольнити.

6. Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи виходячи з наступного.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

7. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

8. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

9. В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

10. Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

11. Суд зазначає, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

12. Зважаючи на предмет та підстави позову, вирішення питань, що стосуються предмета доказування, які просить представник відповідача поставити на дослідження експерта, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а їх вирішення потребує спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову автоторарознавчу експертизу.

13. Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

14. Враховуючи, що сторонами у справі досягнуто згоди щодо того ким повинна бути проведена експертиза, тому суд визначає, що проведення такої експертизи необхідно доручити вказаній в клопотанні установі.

15. Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

16. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

17. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

18. Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

19. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

20. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

21. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника відповідача адвоката Комарницької Н.В. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Приватної установи «Науково-дослідний Інститут Судових Експертиз та Права (79005, м. Львів, вулиця Академіка Богомольця, 9, код ЄДРПОУ 3858119).

4. На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи не мав транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» загальний легковий, седан-В, 2016 року випуску, держаний номер НОМЕР_2 , інших пошкоджень, які були наявні ще до моменту ДТП, тобто до 22.05.2019?

4.2. Які збитки (шкоду) завдано транспортному засобу марки ««Volkswagen Роlo» загальний легковий, седан-В, 2016 року випуску, державний помер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка

трапилася 22.05.2019 року?

5. Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 448/734/22, номер провадження 2/448/35/23).

6. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

8. Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

9. Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

11. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

13. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений та підписаний 15.03.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК