overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/9/23
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2023 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Калмикової Ю. О.,
присяжних Калена В. Є., Ринжук Г. М.,
за участю секретаря Макогон А. А.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради,
Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27 березня 2023 року.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-260, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 36, 39, 40, 41, 58, 59, 60, 67, 300 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради залишити без задоволення повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , місцезнаходження: буд. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_1 , місцезнаходження: буд. 119, вул. Головна, м. Чернівці, 58000, Україна, ордер на надання правничої допомоги від 18.02.2023 серії СЕ №1057077.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: буд. 176, вул. Героїв Майдану, м. Чернівці, 58000, Україна, .

Суддя Ю.О. Калмикова

Присяжні: В. Є. Кален

Г. М. Ринжук
Провадження № 2/686/555/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та вселення у квартиру, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та вселення у квартиру.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2023 року зазначену справу прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просять закрити підготовче засідання та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні не заперечує про закриття підготовчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та вселення у квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 19 квітня 2023 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2051/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 214/8645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних Яковлєва Д.С, Смірнова М.В.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов клопотання експерта, у зв`язку чим судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Учасники до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі належить поновити, при цьому суд виходить з наступного.

4 липня 2022 року на час проведення експертизи, згідно вимог ст.252 ЦПК України, провадження по справі було зупинено, на даний час експерт подав клопотання, яке необхідно вирішити. Таким чином провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов

присяжні М.В. Смірнов

Д.С. Яковлєв
Дата документу 23.03.2023 Справа № 334/5880/22
Є.У. № 334/5880/22
Провадження № 22-ц/807/996/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення по Дніпровському району на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої державної допомоги одиноким матерям,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Управління соціального захисту населення по Дніпровському району подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення по Дніпровському району на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої державної допомоги одиноким матерям,

Надати учасникам справи строк до 18.04.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6578/22
У Х В А Л А

16.03.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року до суду поступила заява ОСОБА_1 від 15.03.2023 року про скасування судового наказу від 09.01.2023 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/6578/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу.

09.01.2023 року суд надіслав боржнику копію судового наказу від 09.01.2023 року з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів, що підтверджує супровідний лист від 09.01.2023 року № 299/6578/22 (2-н/299/124/23) (арк. 16).

16.01.2023 року боржник отримала вказані документи, що стверджується відміткою кур`єра суду про відсутність боржника за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, проставленою у другому примірнику згаданого супровідного листа (арк. 17).

Згідно положень частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У частині другій статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що боржник отримала копію судового наказу 16.01.2023 року, заяву про скасування судового наказу подала 15.03.2023 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, та не подала заяву про поновлення строку для подання відповідної заяви, то заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржникові.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу їй повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 314/1031/23
Провадження № 2-н/314/133/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

28.03.2023
Справа № 199/1618/23
УХВАЛА

28.03.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 травня 2023 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 482/502/23
Номер провадження 2-о/482/30/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208

-про видачу обмежувального припису,-

встановив:

09.03.2023 до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоодеська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч.1 ст.350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі

Згідно з вимогами ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 350-6 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новоодеська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 17 березня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі;

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису;

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
28.03.2023 Справа № 756/3692/23
Унікальний № 756/3692/23
Провадження № 2-во/756/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 269 167,54 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

23.03.2023 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, в якій просили вірно вказати прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість помилко вказаного « ОСОБА_3 ».

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З зазначеної норми закону вбачається, що судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин справ або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Дослідивши матеріали справи, а саме паспорт боржника, ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження де вірно зазначено прізвище боржника, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року по справі № 2-4498/2011 рік, а саме вірно зазначити прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість помилко вказаного « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі виданому на виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року по справі № 2-4498/2011 рік, а саме вірно зазначити прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість помилко вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук