overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 568/404/23

Провадження № 4-с/568/1/23

28 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Радивилівського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бречко Ігор Кирилович та боржник ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заінтересовані особи: головний державний виконавець Радивилівського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бречко І.К.; боржник ОСОБА_2 ) звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447- 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Радивилівського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бречко Ігор Кирилович та боржник ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2023року о 15.30 год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Запропонувати боржнику і державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Радивилівського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №48613315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/843/23
Провадження № 2/376/547/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179,187,260,274-279,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.04.2023 року на 08:30 год без повідомлення сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.04.2023 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
21.03.2023 Справа № 756/3412/20
Унікальний номер 756/3412/20
Номер провадження 2/756/137/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ ХОЛДИНГ» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи відповідають даним бухгалтерського обліку ТОВ «СЗ ХОЛДИНГ» відомості, зазначені в інвентаризаціях товарів на складі № 4 та № 5 від 18.06.2018 року?».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/3412/20 (провадження 2/756/137/23) (2 томи).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ ХОЛДИНГ» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 577/1061/23
Провадження № 2-н/577/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву відокремленого структурного підрозділу «Конотопського індустріально-педагогічного фахового коледжу Сумського державного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ «Конотопського індустріально-педагогічного фахового коледжу Сумського державного університету» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ст. 161 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Стягнення заборгованості за надання освітніх послуг не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до п. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити відокремленому структурнму підрозділу «Конотопського індустріально-педагогічного фахового коледжу Сумського державного університету» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити структурному підрозділу «Конотопського індустріально-педагогічного фахового коледжу Сумського державного університету» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяТ. А. Буток
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3446/22
Провадження № 2-н/935/201/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище заява.

Від директора Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» Прищепи В.Ф. 10.03.2023 року надійшла заява про залишення заяви від 23.12.2022 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком без розгляду. В обгрунтування заяви пояснив, що боржник добровільно сплатив всю суму заборгованості станом на 11.11.2022 року, тому підстави для стягнення відсутні.

Суддя дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та подану стягувачем заяву дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вказане вище та з огляду на те, що суддею Коростишівського районного суду Житомирської області 27.02.2023 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року у розмірі 2632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) грн 56 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору, а заяву про залишення без розгляду, яку суддя розцінює як відкликання заяви про видачу судового наказу, було подано заявником вже після розгляду її судею, тому підстави для її задоволення відсутні.

Водночас суддя роз`яснює боржнику, що у відповідності до ст.170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. А також, у відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163, 353, 354 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви директора Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» Прищепи В.Ф. про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 444/3136/22
Провадження № 2/444/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (площа Ринок, 1, м. Львів) про визнання протиправними та скасування персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у відпустці.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у відпустці, та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (площа Ринок, 1, м. Львів) про визнання протиправними та скасування персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді відкласти на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
провадження у справі відкрито 27.03.2023
провадження № 2/294/164/23
справа № 294/1810/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 683/3628/22
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

10 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6950 грн 74 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2022 року, та по 124 грн 05 коп. з кожного судового збору.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового наказу та 14 березня 2023 року подала до суду заяву, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ через необґрунтованість вимог стягувача, вважає, що борг нараховувався неправильно.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява боржника за формою та змістом відповідає статті 170 ЦПК України та подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає. Тому відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 10 січня 2023 року за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6950 грн 74 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2022 року, та по 124 грн 05 коп. з кожного судового збору.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2548/23
Справа № 754/3344/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 03 травня 2023 року о 14 год. 15 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1745/20

провадження № 22-ц/4809/130/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені і в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Українського В.В. від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені і в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Дьомич Л.М.