УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16240/21

Провадження №: 2-во/755/70/23

"20" березня 2023 р. . м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошельник Богдани Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошельник Богдани Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року.

14 березня 2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Коваленко І.В.

Як зазначає у своїй заяві представник позивача Кошельник Б.С. 21 січня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Заявник просить виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2022 року у справі №755/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» вказано невірно, а саме: код ЄДРПОУ відповідача заначено «44328497», а потрібно «44353633».

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення та відомостях про учасників справи в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022, яким позов ОСОБА_1 задоволено, з ТзОВ «Дорі Фінанс» стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. та витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 2 500, 00 (дві тисячі п`ятсот) грн. При цьому, у абзаці третьому резолютивної частини рішення та відомостях про учасників справи в рішенні помилково зазначено код ЄДРПОУ «44328497».

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2022, абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (, адреса місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната, буд.5, оф.202, м.Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1 362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп. та витрати на правничу допомогу 2500,00 грн». та відомості щодо учасників справи викласти в такій редакції:

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (, адреса місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната, буд.5, оф.202, м.Київ, 02094);

Третя особа - Приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса місцезнаходження: вул.Європейська, буд.11, кВ.2, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, 08132);

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (адреса місцезнаходження: вул.Сапіго, буд.6, м.Полтава, 36039).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошельник Богдани Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні,- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року у цивільній справі №755/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:

абзац третій резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.01.2022 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (, адреса місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната, буд.5, оф.202, м.Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1 362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп. та витрати на правничу допомогу 2500,00 грн».

Відомості щодо учасників справи викласти в такій редакції:

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (, адреса місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната, буд.5, оф.202, м.Київ, 02094);

Третя особа - Приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса місцезнаходження: вул.Європейська, буд.11, кВ.2, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, 08132);

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (адреса місцезнаходження: вул.Сапіго, буд.6, м.Полтава, 36039).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я :