У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4116/14-ц

провадження № 6/0285/15/23

27 березня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Васильчук Л.Й.,

за участю секретаря …………….Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Акціонерне товариство комерційного банку Приватбанк (далі-Товариство) звернулось до суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа №285/4116/14-ц виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Заяву мотивовано тим, що Новоград-Волинський міськрайонний суд видав виконавчий документ №285/4116/14 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Товариства. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. З зазначених підстав просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити вказаний строк, а також видати дублікат виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано положеннями п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за змістом якого замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Зміст заяви представника Товариства ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким втрачено виконавчий лист. В заяві взагалі не наведено мотивів та обставин втрати оригінала виконавчого листа.

Окрім того, заявником надано довідку начальника Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області ЦЗМУЮ (м. Київ), яка не завірена печаткою установи, яка її видала.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника Товариства про видачу дублікату виконавчого документа немає підстав, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень, ст.ст. 260-261, 352, 354 ЦПК України ст. 433 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук