overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5054/20
Провадження № 2/552/17/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Савченко О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, про розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, про розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою від 23.12.2020 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на частину транспортних засобів у зв`язку з відмовою позивача від позову. Рішення суду залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25.02.2021 року, ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2020 року скасовано та справу направлено до Київського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

12.03.2021 року суддею Самсоновою О.А. заявлено самовідвід та 15.03.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Миронець О.К.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.03.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, про розподіл спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 11 год.00 хв. 20 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 643/1446/23
Провадження № 2/643/579/23
УХВАЛА

14.03.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача адвокатом Онопко В.С., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1076151, подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, наявні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
465/287/23
2/465/1678/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Інші учасники справи також в підготовче судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про забезпечення обов`язкової явки в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивачки у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останній, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 для дачі пояснень в судове засідання, яке відбудеться, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, 25.04.2023 року о 11.30 год.в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 939/157/23
УХВАЛА

27 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду від 9 березня 2023 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

27 березня 2023 року відповідач подав до суду заяву, якою просив надати сторонам час на примирення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 29 травня 2023 року, провадження в справі на цей час зупинити.

Керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 29 травня 2023 року, провадження в справі до цього часу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1667/20 Номер провадження 22-ц/814/3071/23Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власностіза апеляційною скаргою адвоката Панченко Олена Олександрівна в інтересах ОСОБА_2

на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Кашуби М.І. в сел.Нові Санжари (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Панченко Олена Олександрівна в інтересах ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 19 квітня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5000/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

справа № 361/2762/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Петришин Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 367/1083/23
Провадження №2-н/367/140/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області відповіді, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 . Однак боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, тобто ніякого відношення до будинку за яким виникла заборгованість вона не має. Будь-яких документів, які б підтверджували право власності на будинок заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Разом з тим ч.2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162,165,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа №303/1650/23
2/303/280/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича, 2, Закарпатська область про визначення місце проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визначення місце проживання дитини.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича, 2, Закарпатська область про визначення місце проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 11.04.2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, а третій особі письмове пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/162/23 Номер провадження 22-ц/814/3017/23Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року у складі судді Солохи О. В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Красильникова Оксана Вячеславівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року Справа № 214/7212/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії з ОСОБА_1 також стягнення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» (провулок Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 03342184)248,10 грн.. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа 688/3044/22
№ 2/688/92/23
Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Хмельницької обласної прокуратури прокурора Рибіцького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою адвоката Латюка Петра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до держави Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
вирішив:

У задоволенні позову адвоката Латюка Петра Яковича в інтересах ОСОБА_2 до держави Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Хмельницька обласна прокуратура, адреса місцезнаходження: 29000, провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, Код ;

Головне управління поліції Національної поліції в Хмельницькій області, адреса місцезнаходження: 29000, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Код .

Суддя С.В. Козачук