ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8972/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/392/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

секретар - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Сампари Надії Миронівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 березня 2023 року, ухвалене суддею Дзюбичем В.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21 червня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання або до досягнення нею 23-х річного віку.

Позов обґрунтовано тим, що за час перебування сторін у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає із ОСОБА_1 та навчається на 2 курсі фізико-математичного факультету Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка.

У зв`язку із навчанням дочка потребує утримання, оскільки навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати і матеріально забезпечувати себе. Відповідач матеріальної допомоги на навчання дочки не надає, хоча може надавати таку допомогу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 18 липня 2022 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 не виконує батьківський обов`язок по утриманню дитини, яка продовжує навчання, а власних коштів ОСОБА_1 не вистачає на повне та всебічне матеріальне забезпечення дитини. Інші доводи апеляційної скарги аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Сампара Н.М. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує, що рішення суду першої інстанції винесене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває у Федеративній республіці Німеччина та отримує соціальну допомогу. Крім цього, ОСОБА_3 отримує стипендію в ТНПУ ім. В.Гнатюка, що свідчить про відсутність необхідності в матеріальній допомозі. Також зазначає, що ОСОБА_2 не має можливості надавати допомогу повнолітній дочці, оскільки його заробітна плата становить 11 689,41 грн, він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмір 1/3 частини від доходу, також на його утримані знаходиться дружина ОСОБА_5 .

Відзивів на апеляційні скарги не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися. Від адвокатів Майки М.Б. та Сампари Н.М. нґа адресу суду подано заяви про слухання справи у відсутності сторін та їх представників.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційних скарг в їхніх межах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1341.

ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, спеціальність «комп`ютерні науки», форма навчання денна, термін навчання з 1 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року, що підтверджується договором про навчання у закладі вищої освіти №ДН-0469, укладеним між Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка та ОСОБА_3 , довідкою від 4 липня 2022 №244, виданою Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

ОСОБА_3 отримує стипендію, розмір якої за період з вересня 2021 року по серпень 2022 року склав 21 460,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи №139, виданою 16 вересня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

Відповідно до довідки про доходи №69, виданої 17 лютого 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка, ОСОБА_3 за період з 1 січня 2022 року по 28 лютого 2023 року отримала 33 732,00 грн стипендії.

Відповідач ОСОБА_2 працює в Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка на посаді професора (повна ставка) кафедри інформатики та методики її навчання, посадовий оклад становить 11 689,41 грн., що підтверджується довідкою №160 від 26 серпня 2022 року.

Як вбачається з довідки про доходи, виданої 01.03.2023 Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка, ОСОБА_2 за період з січня 2023 року по лютий 2023 року отримав дохід у розмірі 26 426,03 грн.

Відповідно до інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою № ОК-5 Пенсійного фонду України від 27.10.2022, ОСОБА_2 за 2019 рік отримав дохід у розмірі 247 076,43 грн, за 2020 рік - 311 919,11 грн, за 2021 рік - 440 101,40 грн, за період з січня 2022 року по вересень 2022 року - 297 736,99 грн.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина,які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, необхідно враховувати також вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені норми СК України, що регулюють правовідносини щодо утримування батьками повнолітніх дітей, які продовжують навчання, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на час навчання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини розміру заробітку відповідача.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що аліменти виключно у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача зможуть забезпечити рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дочки ОСОБА_6 , колегія суддів оцінює критично, оскільки при визначенні розміру аліментів враховано також і розмір власних доходів - стипендії ОСОБА_3 .

Крім цього, навчання ОСОБА_3 не є платним.

Визначаючи аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, суд обгрунтовано враховував усі джерела, що утворюють дохід повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги, спроможність останніх її надавати.

Доводи апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - адвоката Сампари Н.М. про те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у Федеративній республіці Німеччина та отримує соціальну допомогу, а також стипендію, що свідчить про відсутність необхідності в матеріальній допомозі, колегія суддів оцінює критично, оскільки такі аргументи заявлялись відповідачем у суді першої інстанції і судом надано їм оцінку. Колегія суддів не вбачає підстав повторно спростовувати ті ж самі доводи.

Також колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він не має можливості надавати допомогу повнолітній дочці, оскільки його заробітна плата становить 11 689,41 грн, він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмір 1/3 частини від доходу, також на його утримані знаходиться дружина ОСОБА_5 , оскільки наведені обставини не свідчать про неможливість ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання; ці обставини враховані судом при визначенні розміру аліментів.

Окрім цього, колегія суддів враховує, що 11 689, 41 грн. - це не розмір заробітної плати, а розмір окладу відповідача, що підтверджується наявними у справі доказами.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни чи скасування з мотивів, наведених в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Сампари Надії Миронівни залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 2 травня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Дикун С.І.

Гірський Б.О.