Справа № 191/3886/20
Провадження № 2/191/1368/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Воловоденко Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про скасування рішення №13-1/VIII від 03.12.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача про скасування рішення №13-1/VIII від 03.12.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.

Рішенням Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року № 378-28/У11 позивач був призначений керівником комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до Посадової Інструкції Директора КОЗЗСО «Раївський НВК» від 15 квітня 2019 року, позивач був зобов`язаний виконувати Закон України «Про освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема, в частині організації освітнього процесу державною мовою. А також, згідно Інструкції, нести відповідальність, зокрема, за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу освіти, інших локальних нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освітою, посадових обов`язків, встановлених Інструкцією, в тому числі на невикористання наданих прав, нести дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством.

Розпорядженням Раївського сільського голови від 01 жовтня 2020 року за №178-р було розпочато опалювальний сезон 2020-2021 років для закладів освіти, соціальної сфери, медичних закладів, не виходячи за встановлений місячний ліміт кошторисного використання природного газу у разі зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8 С протягом трьох діб осіннього періоду поточного року. Згідно Довідки про середню добову температуру повітря з 01.10 по 31.10.2020 року по метеостанції Синельникове, у вказаний період протягом трьох діб не було зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8С.

Згідно Наказу Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року за № 37-в, ОСОБА_1 знаходився у щорічній основній відпустці за 2020 рік терміном 56 календарних днів та додатково 3 календарних дні, в період з 10.08 по 09.10.2020 року, на час відпустки обов`язки директора було покладено на заступника директора з НР ОСОБА_3 .

У період відпустки, а саме 05.10.2020 року Синельниківською дільницею Павлоградського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» у приміщенні Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області було проведено відключення газового лічильника з метою планової перевірки, оскільки остання перевірка лічильника відбувалася 18.03.2013 року. Газовий прилад знаходився на перевірці у Синельниківській дільницею Павлоградського відділення АТ «Дніпропетровськгаз та був підключений 29.10.2020 року.

30.10.2020 року структурний підрозділ - дошкільне відділення КОЗЗСО «Раївський НВК» було підключено до системи газопостачання.

03 грудня 2020 року Рішенням за № 13-1/У111 Раївською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення, а саме оголошена догана та він був позбавлений преміальних виплат протягом дії дисциплінарного стягнення. Підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення, згідно Рішення Раївської сільської ради, вказано невиконання розпорядження голови сільської ради від 01.10.2020 року №178-р «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» та Рішення Раївської сільської ради від 09.10.2020 р.№914-55/У11 «Про хід підготовки об`єктів житлово-комунального господарства та соціальної культурної сфери до роботи в осінньо-зимовий період 2020-2021 років. Однак, в чому саме полягло невиконання Розпорядження та дата скоєння позивачем проступку в Рішенні про застосування дисциплінарного стягнення не вказано. Будь-якої службової перевірки за таким порушенням проведено не було, позивачу не було запропоновано надати письмові пояснення. З текстом Рішення про застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 був ознайомлений 10.12.2020 року.

Вказане Рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 13-1 /У 111 від 03 грудня 2020 року позивач вважає необгрунтованим та незаконним з наступних підстав.

У своїй діяльності позивач як директор комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області керувався Законом України «Про освіту», Законом України «Про загальну середню освіту», Статутом закладу в якому передбачено повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти, а також контрактом.

Позивач зазначає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, перед притягненням до дисциплінарної відповідальності у нього не були відібрані пояснення, в рішенні про застосування дисциплінарного стягнення не вказано в чому саме полягає дисциплінарний проступок та коли саме він скоєний.

Порушення, про які зазначаються в Рішенні про притягнення до дисциплінарної відповідальності не можна пов`язувати з невиконанням позивачем обов`язків як керівника комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а тому наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що перед оголошенням Рішення про застосування дисциплінарного стягнення, йому не пропонували надати письмові пояснення з приводу тих чи інших порушень. Рішення не містить мотивації та посилань на будь-які положення діючого законодавства, на підставі яких його було притягнуто до відповідальності.

Внаслідок неправомірних, упереджених та тривалих дій посадових осіб Раївської сільської ради, позивач вважає, що йому була спричинена моральна шкода, яка виразилася в публічних приниженнях, незаконному оголошенні догани, безпідставній невиплаті щорічної винагороди як педагогічному працівнику, він переніс та переносить моральні страждання, які виразилися в погіршення стану здоров`я, необхідності лікування, виникнення напруження в трудовому колективі, погіршенні взаємовідносин з оточуючими, тому був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав із позовною заявою про скасування рішення №13-1/VIII від 03.12.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди

Ухвалою суду від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

22.01.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки було встановлено факт неналежного виконання директором ОСОБА_1 розпорядження голови сільської ради д 01.10.2020 року №178-р «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років», рішення Раївської сільської ради від 09.10.2020 року № 914-55/ VII «Про хід підготовки об`єктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери до роботи в осінньо-зимовий період 2020-2021 років».

08.12.2020 року Раївським сільським головою підписано рішення від 03.12.2020 року №13-1/VІІ «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , виготовлена копія та належним чином завірена.

09.12.2020 року засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу КОЗЗСО „Раївський НВК" направлено вищезазначене рішення для ознайомлення.

10.12.2020 року директором КОЗЗСО „Раївський НВК" ОСОБА_1 під особисту розписку отримано рішення від 03.12.2020 року №13-1/VІІ «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1

12.12.2020 року вищезазначене поштове відправлення отримано (Яценко), тобто позивач двічі отримав Рішення сільської ради від 03.12.2020 року №13-1/VІІ «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Від позивача звернень, клопотань, пропозицій до Раївської сільської ради в усній або письмовій формі про досудове врегулювання спору не надходило.

У відзиві відповідач зазначає, що позивачем не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається в позовній заяві. Доводи позовної заяви ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, твердження позивача є не обґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі, показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази та оцінивши докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Судом досліджено ряд письмових доказів, серед яких:

- рішення Раївської сільської ради від 04 квітня 2018 року №305-24 VII про створення комунального опорного закладу загальної середньої освіти та філій в закладах в закладах освіти Раївської сільської ради (том.1 а.с.84-85);

- рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року № 378-28/VII про призначення керівника комунального опорного закладу загальної середньої освіти Раївської сільської ради, в якому вказано, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись Кодексом законів про працю України, беручи до уваги протокол засідання конкурсної комісії від 27 червня 2018 року, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, торгівлі та розвитку інфраструктури, сільська рада вирішила:

1. Призначити директором комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як такого, що пройшов за конкурсом.

2. Укласти контракт з директором комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 терміном на 6 років з 8 серпня 2018 року.

3. Координацію роботи з виконання даного рішення покласти на відділ архітектури, містобудування, екології, житлово-комунального господарства, комунальної власності (Владіміров), контроль - на постійну комісію з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, торгівлі та розвитку інфраструктури (Ведмідь) (том1 а.с.17);

- контракт №3-К-18 від 01 вересня 2018 року з директором комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому відсутні підписи засновника в особі голови Раївської сільської ради Мартиненка Ю.І. та громадянина ОСОБА_1 (том 1 а.с.151-152);

- наказ від 07 серпня 2020 року за № 37-в про надання основної щорічної відпустки, що підписаний директором ОСОБА_1 , відповідно до якого:

1. Відбуває у щорічну основну відпустку за 2020 рік терміном 56 календарних дні, та додаткову на 3 календарних дні відповідно до умов до Колективного договору за погодженням з Раївською сільською радою з 10.08.знаходився у щорічній основній відпустці за 2020 рік терміном 56 по 09.10.2020 року.

2. На час його відпустки обов`язки директора покласти на заступника директора з НР ОСОБА_3 (том1 а.с.18);

- розпорядження Раївського сільського голови від 01 жовтня 2020 року за №178-р про початок опалювальний сезон 2020-2021 років для закладів освіти, соціальної сфери, медичних закладів (том 1 а.с.19);

- рішення Раївської сільської ради про хід підготовки об`єктів житлово-комунального господарства та соціально-культурної сфери до роботи в осінньо-зимовий період 2020-2021 років №914-55/VII від 09 жовтня 2020 року (а.с.100);

- рішення №13-1/VIII від 03 грудня 2020 року Раївської сільської ради Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , згідно якого оголошено останньому догану, а також позбавлено преміальних виплат протягом дії дисциплінарного стягнення (том 1 а.с.16);

- посадова інструкція директора КОЗЗСО «Раївський НВК», затверджена директором КОЗЗСО «Раївський НВК» Рудницьким В.М. 15 квітня 2019 року (том 1 а.с. 50-53);

- статут комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (нова редакція), затвердженого рішенням Раївської сільської ради 28.02.2020 №763-48/VІІ (том 1 а.с.54-65)

Суд застосовує наступні норми права.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України.

Частинами 1-4 ст.12 ЦПК України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України.

Частини 1-4 ст.83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зі змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, тощо.

Для правомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника і які прямо випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку та пов`язані з ним, та прямо на нього покладені; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків як проступок має бути винним і не пов`язаним з поважними причинами; для накладення дисциплінарного стягнення має бути встановлена подія (проступок) і обов`язково вина працівника, і дані обставини (подія і склад порушення) мають бути доведені саме роботодавцем, є неприпустимим перекладення на працівника обов`язку по доказуванню своєї невинуватості. Щодо процедури застосування дисциплінарного стягнення працівнику має бути надана можливість дати письмові пояснення, для надання пояснень працівник повинен знати конкретно за який проступок він притягається до дисциплінарної відповідальності.

Суд бере також до уваги те, що у трудовому спорі в суді обов`язок по доказуванню законності і обґрунтованості накладення дисциплінарного стягнення, покладається не на позивача, а на відповідача.

Однак, в той же час суд відзначає, що перш ніж вирішувати спір щодо правомірності накладення дисциплінарного стягнення, суд має перевірити докази, що підтверджують наявність у позивача статусу працівника, відповідно до норм законодавства України. У цьому питанні суд керується наступним.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ст.4 Кодексу законів про працю України, законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю, а працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом). Ці визначення містяться в частинах 2 та 3 статті 1 Закону України «Про охорону праці», а частина 1 статті 2 зазначеного закону передбачає, що дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Частини 1 та 4 статті 21 КЗпП України передбачають, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні контракту.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про загальну середню освіту», керівництво закладом загальної середньої освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом закладу освіти та трудовим договором.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, підставою виникнення трудових відносин з керівником закладу загальної середньої освіти є не лише рішення засновника про призначення на посаду, а й обов`язкове укладання контракту між засновником та директором у письмовій формі.

У даному випадку цей обов`язок також передбачений і п.2 рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року № 378-28/VII про призначення керівника комунального опорного закладу загальної середньої освіти Раївської сільської ради: укласти контракт з директором комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 терміном на 6 років з 8 серпня 2018 року.

Відповідачем в ході розгляду даної справи було надано контракт №3-К-18 від 01 вересня 2018 року з директором комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому відсутні підписи засновника в особі голови Раївської сільської ради Мартиненка Ю.І. та громадянина ОСОБА_1 .

Отже, якщо трудовий договір, а в даному випадку трудовий контракт, який є обов`язковим, між сторонами не укладений в письмовій формі, то трудові відносини по факту не закріплено, а відтак - з юридичної точки зору правовідносини відсутні.

Крім того, частинами 1 та 4 ст.48 КЗпП України (в редакції станом на день звернення до суду) передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Копії трудової книжки ОСОБА_1 , як доказу своєї трудової діяльності на посаді директора комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, при зверненні до суду до позовної заяви, як того вимагає ст.83 ЦПК України, також не було додано. Клопотань про витребування належним чином завіреної копії трудової книжки від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, трудові відносини між сторонами по справі не були належним чином закріплені, як того вимагає законодавство України. В будь якому випадку жодною зі сторін належними доказами це не підтверджено.

З урахуванням того, що трудові відносини між ОСОБА_1 та Раївською сільською радою не закріпленні належним чином відповідно до обов`язкових норм законодавства України, то суд позбавлений можливості розглядати питання правомірності накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 і, відповідно, стягнення на його користь моральної шкоди. Іншими словами - неможливо розглядати питання правомірності накладення дисциплінарного стягнення на особу трудові відносини з якою належним чином не закріплені.

Судові витрати у вигляді судового збору залишити за позивачем, відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 3, 76-84, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про скасування рішення №13-1/VIII від 03.12.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 10 березня 2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова