overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/252/23
Провадження № 2/181/88/23
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронко Віталія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Розглянувши заявлені клопотання, вважаю, що вони підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронко Віталія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Провести підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 28 березня 2023 року о 13:00 годині, в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 703/4101/22
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроторг» про ухвалення додаткового рішення по справі №703/4101/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроторг» про стягнення середенього заробітку працівнику, призванному на військову службу під час мобілізації,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 березня 2023 року суд залишив без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Хімагроторг» про стягнення середенього заробітку працівнику, призванному на військову службу під час мобілізації.

20 березня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача понесені товариством витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 133, 246, 272 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/836/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30.07.1994 року (актовий запис № 28) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код дані відсутні), який зареєстрований Фрунзівським відділом реєстрації актів громадянського стану держадміністрації.

Прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_4 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №944/6385/22
Провадження №2/944/589/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 11 год 00хв 25 липня 2023 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 946/6108/21
Провадження № 2/946/1599/23
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-АВТО» в особі Пастир Юрія Івановича, ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 5144, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-АВТО» в особі Пастир Юрія Івановича, ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 5144, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

15.03.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог до Територіального сервісного центру МВС № 5144 про зняття автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «LANCER» типу, легковий седан, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 з реєстрації в Територіальному сервісному центр МВС № 5144 та поновлення реєстрації вказаного автомобіля за ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 198-200, 223, 257, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-АВТО» в особі Пастир Юрія Івановича, ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 5144, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину в частині позовних вимог до Територіального сервісного центру МВС № 5144 про зняття автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «LANCER» типу, легковий седан, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 з реєстрації в Територіальному сервісному центр МВС № 5144 та поновлення реєстрації автомобіля за ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року

м. Харків

справа №952/153/22

провадження №22-ц/818/462/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

третя особа -Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги -задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
233 Справа № 233/352/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

16.03.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голбал Спліт» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голбал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить:

-видати дублікати виконавчих листів № 233/352/16-ц від 19.04.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAВG.209826.001 від 30 грудня 2013 року у розмірі 114703,59 грн та судового збору.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 183, п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023), а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 183, п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голбал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2023 року дистанційно, роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/352/16-ц від 19.04.2016, видані Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAВG.209826.001 від 30 грудня 2013 року у розмірі 114703,59 грн та судового збору, а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 175/17/23
Провадження № 2/175/5/23
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про виселення,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» через свого представника Безменка Микиту Євгеновича звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про виселення.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачі порушили умови договору іпотеки, а саме, зареєструвалися у житловому приміщенні, що є предметом іпотеки. У зв`язку з цим, відповідачі, що зареєстровані у житловому приміщені, що є предметом іпотеки, з порушенням вимог законодавства, не мають права користування квартирою та підлягають виселенню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, наявні в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

У відповідності до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/992/23

провадження № 2/0285/408/23

22 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито загальне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 18.04.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 681/159/23
УХВАЛА

"16" березня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

встановив:

Згідно ухвали від 21 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Однак конверт з документами був повернутий до суду з відміткою, що адресат відмовився від отримання.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/159/23 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар