ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3467/21 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/818/156/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року, ухвалене в складі головуючого судді Грінчук О.П., по справі №642/3467/21, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 серпня 2022 року Харківська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 15.08.2022 року визначено склад судової колегії: Котелевець А.В., Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року справу витребувано із суду першої інстанції та 09 січня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з обранням 11.01.2023 року членом Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. та тривалим відрядженням судді, на підставі розпорядження №181 від 03.02.2023 року протоколом автоматизованого розподілу справ від 06.02.2023 визначено наступний склад судової колегії: Яцина В.Б, Бурлака І.В., Мальований Ю.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин несплати судового збору та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 лютого 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду разом із супровідним листом надійшло тільки платіжне доручення. Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було виконано частково.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причин не надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14 березня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 17.02.2022, повний текст складено 22.02.2022, а апеляційну скаргу подано поштою 11.08.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування якої вказано, що повний текст рішення на адресу прокуратури не надходив, посилається на те, що в Україні було введено військовий стан, регулярні обстріли міста російським агресором. На офіційному веб-сайті Верховного Суду 04.03.2022 розміщено повідомлення під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» , у якому зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Зауважує, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасове окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

Зазначає, що 24.02.2022 працівники обласної прокуратури у зв`язку з вторгненням Російської Федерації на території України були змушені виїхати з міста Харкова через постійні обстріли міста і загрозу вторгнення військ Російської Федерації до міста.

При цьому, всі матеріали наглядових проваджень, у зв`язку з ускладнено ситуацією, працівники обласної прокуратури залишили за місцем своєї роботи.

В умовах воєнного стану працівники обласної у зв`язку з небезпекою для життя, відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою та іншими обставинами, викликаними воєнним станом, не завжди мали можливість для швидкої підготовки процесуальних документів у судових справах.

Зокрема, повітряні тривоги у місті, які передбачають обов`язкове перебування в укритті, лунають постійно, адже територія міста піддавалась як ракетним так і артилерійським обстрілам.

Зауважує, що саме зазначені вище обставини вплинули на роботу працівників обласної прокуратури, зокрема, внаслідок саме цих обставин у працівників був обмежений доступ до матеріалів наглядових проваджень, в тому числі текстів рішень та ухвал судів, Єдиного реєстру судових рішень, поштової кореспонденції, що надходила на адресу прокуратури.

Слід наголосити, що згідно офіційних повідомлень лише 11.09.2022 ЗС України звільнили більшість Харківської області.

Також, просить врахувати те, що 03.03.2022 на веб-сайті Харківського апеляційного суду було опубліковано наказ № 05-03/11-од від 24.02.2022, щодо тимчасового призупинення розгляду справ, окрім розгляду заяв і клопотань, що потребують негайного вирішення.

Звертає увагу, що питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним питанням як у роботі органів прокуратури так і у роботі судових установ.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно, застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру;. перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно ч.ч.5,6 ст.272 ЦПК України, передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 17.02.2022, повний текст складено 22.02.2022, а апеляційну скаргу подано поштою 11.08.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідно до супровідного листа було направлено учасникам справи (а.с.158). Проте, матеріали справи не містять відомостей про вручення прокуратурі його копії, відповідно до ч.ч. 5,6 ст.272 ЦПК України.

Викладені прокуратурою у справі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, вони є об`єктивними, такими, що заслуговують на увагу.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Харківській обласній прокуратурі процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: , моб. телефон: НОМЕР_1

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити Харківській обласній прокуратурі процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року, ухвалене в складі головуючого судді Грінчук О.П., по справі №642/3467/21, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.