overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4162/23 Справа № 185/3988/22 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у справі №185/3988/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/3988/22 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у справі №185/3988/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 185/3988/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 466/9009/22
Провадження № 2/466/677/23
У Х В А Л А

13 березня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Андрухів Ю.О.

справа №4669009/22; 2/466/677/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 16.12.2022 було відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с.12).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2023 сторонам надано строк на примирення та зупинено провадження у справі (а.с.20).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Андрухів Ю.О. не заперечила проти відновлення провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 22-ц/801/9/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 рокуСправа № 127/33482/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Обертун Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 127/33482/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Дернової В.В.,

постановив :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2022 року скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського № 668 ос від 08 листопада 2021 року в частині відсторонення від роботи працівника педуніверситету Факультету фізичного виховання і спорту: ОСОБА_1 без збереження заробітної плати.

Стягнути з відповідача - Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на користь позивача - ОСОБА_1 середній заробіток за весь час відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року до 01 березня 2022 року у розмірі 69 665,36 грн., без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача - Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського в дохід держави судові витрати, а саме : судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1816 грн, а також за подання апеляційної скарги в розмірі - 2724 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа №760/9242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: АТ «Кредобанк» про стягнення коштів.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію медичної документації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 21 вересня 2021 року по 08 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/223/23
Провадження № 2/444/373/2023
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

15 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Брикар Олег Михайлович до відповідача ОСОБА_2 в інтересах якої дії її представник адвокат Петришин Петро Михайлович про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання, яке призначено 05.03.2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області не з`явилися, хоча про час та місце проведення такого повідомленні належним чином.

Позивач чи його представник до суду не зверталися з жодними клопотаннями чи заявами.

Однак, представник відповідача, 14.03.2023 р. подавши відзив на позовну заяву, просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з тим, що стороною відповідача подано відзив 14.03.2023 р., а позивач має право протягом 5 днів подати відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти із врахуванням строку для подання позивачем відповіді на відзив та врахувавнням строку для подання відповідачем (5 днів) заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Брикар Олег Михайлович до відповідача ОСОБА_2 в інтересах якої дії її представник адвокат Петришин Петро Михайлович про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним на 12 квітня 2023 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа№487/1072/23
Провадження №2/487/1108/23
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2023

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана представником позивача ОСОБА_3 з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб від 22.02.2023, серія НОМЕР_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 591/1893/23 Провадження № 2/591/263/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 51430, 35 грн. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2023 року, о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
465/6572/22
2-н/465/404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛМКП «Львівводоканал» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відомостей про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення від 20.10.2022 року заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.05.2022 року по 01.10.2022 року становить 4300,38 грн., однак станом на 04.2022 року заборгованість становить 483,44 грн. та не додано документів, які б підтверджували період її виникнення. За таких обставин суд не може перевірити чи подано заву про видачу судового наказу про стягнення всієї суми заборгованості в межах строку позовної давності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівводоканал» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 162/99/23
Провадження № 2/162/69/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 162/99/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.02.2023 провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання, призначене на 12 год 30 хв 13.03.2023 позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовільнити. Судові витрати залишає за собою. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про проведення вищевказаного підготовчого судового засідання у їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год 00 хв 03 квітня 2023 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 86, смт Любешів).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич