Справа №718/1774/22
Провадження №2/718/620/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скорейка В.В.

секретаря судових засідань - Харабари А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу №718/1774/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади,-

за участю: позивачки ОСОБА_1

представників відповідача - Решетника В.Ф. , Тирончук В.В.

У С Т А Н О В И В

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником нежитлової будівлі - рибниці, що розташована на сформованій земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0232, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказана будівля раніше належала ОСОБА_3 та перебувала у його користуванні на умовах оренди з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.

Вказує, що за наслідками розгляду поданих нею заявЧернівецькою ОДА прийнято розпорядження №235-р від 15 березня 2021 року про відмову у наданні ОСОБА_1 в оренду на 5 років земельної ділянки площею 54,6531 га, кадастровий номер :02:002:0232, з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, яка розташована у адміністративних межах Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Підставами прийняття розпорядження і відмови у наданні в оренду землі вказано положення ч.3 ст.136 Земельного кодексу України і ст.51 Водного кодексу України (надання землі в оренду проводиться виключно за наслідками проведення торгів з продажу права оренди землі); а також існування судових спорів щодо бажаної землі.

Вважає, що спірне рішення відповідача про відмову у надані в оренду земельної ділянки не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки в ньому невірно вказано місцезнаходження земельної ділянки; при його прийняті застосовані норми права в редакції, яка втратила чинність, а окремі підстави відмови у наданні в оренду земельної ділянки не передбачені Земельним кодексом України.

На підставі наведеного, просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Чернівецької обласної адміністрації № 236-р від 15.03.2021 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької ОДА на її користь судовий збір на суму 992 грн. 40 коп.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.11.2022 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.11.2022 (а.с.84).

07.12.2022 представником Чернівецької обласної державної адміністрації 07.12.2022 скеровано відзив на позовну заяву (а. с. 110-112).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 21.12.2022 (а. с. 125).

28.12.2022 надійшов відповідь на відзив від ОСОБА_1 (а.с.130-133)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.2023 витребувано у Чернівецької ОДА у прошитому і пронумерованому вигляді копію розпорядження від 17.08.2022 № 1104-р та документів, що стали підставою для його прийняття.

Позиція представників сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник відповідача Чернівецької ОДА - Тирончук В.В.позов не визнала,пояснила, що 14.03.2006 року між Кіцманською РДА та ПП ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 54,6533, яка знаходиться на території Южинецької сільської ради (за межами населеного пункту). Даний договір укладений терміном на 10 років, після закінчення терміну ОСОБА_4 зазначену земельну ділянку не повернув Чернівецькій ОДА та продовжував користуватися нею. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2021 у справі № 926/14/20 ПП ОСОБА_3 зобов`язано протягом 30-ти днів з дня набранням рішення законної сили повернути державі земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0232, площею 54,6531 га. Відповідно до судового наказу господарського суду Чернівецької області від 07.09.2021, справа № 916/14/20, вищевказана земельна ділянка 16.12.2021 була передана ПП ОСОБА_4 Чернівецькій ОДА за актом прийому-передачі.

08.07.2022 ОСОБА_1 звернулася із заявою-клопотанням до Чернівецької ОДА, щоб виконати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.05.2020 справа № 718/7/20 і прийняти заяву від 01.03.2019 та ухвалити рішення у формі розпорядження, яким передати їй в оренду терміном на 5 років вищезазначену земельну ділянку.

11.07.2022 Чернівецькою ОДА видано розпорядження № 1052-р «Про надання земельної ділянки державної власності у користуванні на умовах оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами ОСОБА_1 ». Однак, 10.08.2022 державним реєстратором Кіцманської міської ради Чернівецького району Руснак Т.В. проведено державну реєстрацію права комунальної власності за Ставчанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0232, площею 54,6531 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, яка розташована в с. Южинець Чернівецького району Чернівецької області.

Вважає, що позивачка у позові належним чином не обґрунтувала, у чому полягає порушення її прав з боку Чернівецької ОДА, зважаючи на те, що післявідмови, яка була оформлена розпорядженням від 15.03.2021 № 235-р та низки судових рішень, позивачка повторно звернулася з проханням про надання на умовах оренди терміном на 5 років вищевказаної земельної ділянки, за результатами розгляду якого було прийнято інше розпорядження від 11.07.2022 № 1052-р та надано в користування на умовах оренди земельну ділянку. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2019, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі рибниці, площею 21,1 кв.м в АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №205 від 28.02.2019 року.

Нежитлова будівля рибниці розташована на сформованій земельній ділянці державної власності, площею 54,6531 га, з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, кадастровий № :02:002:0232. (а.с. 10-12)

Як встановлено з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.05.2019, земельна ділянка площею 54,6531 га, що знаходиться на території Южинецької сільської ради, кадастровий номер :02:002:0232, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, перебуває в державній власності, власник Чернівецька обласна державна адміністрація. (а.с.13)

15.03.2021 Чернівецькою ОДА прийнято Розпорядженням №236-р про відмову у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду на умовах оренди терміном дії на 5 (п`ять) років. (а.с.15)

11 липня 2022 Чернівецькою ОВА прийнято Розпорядженням №1052-р про надання земельної ділянки державної власності у користування на умовах оренди шляхом укладення договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами ОСОБА_1 строком на 5 років. (а.с.123). Вказане розпорядження винесено на виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.05.2020 у справі 718/7/20.

В подальшому, 10.08.2022 держаний реєстратор Кіцманської міської ради Руснак Т.В. прийняла рішення та зареєструвала право комунальної власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0232 за Ставчанською сільською радою. Право комунальної власності на земельну ділянку виникло на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-1Х.

17 серпня 2022 Чернівецька ОВА прийняла розпорядження №1104-р про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) від 11 липня 2022 №1052-р про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 (а.с.110-115)

10.01.2023 Кіцманським районним судом ухвалено рішення у справі 718/1707/22, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Державного реєстратора Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Тетяни Василівни, третя особа на стороні позивача: Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора від 10.08.2022 та припинення права комунальної власності- відмовлено. Позивачка оскаржила це рішення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім цього суд звертає увагу, що за змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В позовній заяві ОСОБА_1 порушує питання про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації № 236-р від 15.03.2021 року, яким відмовлено їй у наданні земельної ділянки водного фонду на умовах оренди терміном на 5 років, кадастровий номер :02:002:0232, площею 54,6531 га, цільове призначення 10.07 - для рибогосподарських потреб, яка розташована у адміністративних межах Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (за межами населеного пункту).

10.08.2022 зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0232 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-1Х, який набрав чинності 27.05.2021. Так, цим Законом було внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема, Розділ Х Перехідних Положень доповнено пунктом 24, згідно з яким з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад з деякими винятками.

Враховуючи наведене вище, з дня набрання чинності пунктом 24 Розділу Х Перехідних Положень Земельного кодексу України - 27.05.2021 - Чернівецька обласна державна адміністрація не має права здійснювати розпорядження спірною земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0232 в силу дії прямої законодавчої заборони.

Оскаржуване розпорядження № 236-р винесено відповідачем 15.03.2021, тобто до законодавчої заборони розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.

Позивачка не погоджується з позицією відповідача про те, що спірна земельна ділянка має надаватися їй на конкурентних засадах за наслідками проведення торгів, оскільки на цій земельній ділянці знаходиться належна їй на праві власності будівля, та вважає, що до спірних правовідносин мають бути застосовані положення абзацу 1 ч. 2 ст. 134 ЗК України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таке положення законодавства спрямоване на забезпечення принципу цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована (пункти 51 та 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі № 921/158/18).

За приписами частини дев`ятої статті 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Нежитлова будівля рибниці, площею 21.1м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на сформованій земельній ділянці державної власності, площею 54,6531 га, з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, кадастровий № :02:002:0232. (а.с. 10-12)

10.08.2022 зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0232 за Ставчанською сільською радою, рішення про реєстрацію наразі чинне.

З рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2021 у справі № 926/14/20, на яке посилався відповідач у відзиві на позов (а.с. 111), встановлено, що 14.03.2006 між Кіцманською районною державною адміністрацією Чернівецької області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 березня 2006р. за № 01.

Відповідно до пункту 1 договору орендодавець на виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 09.12.2005 № 711 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для риборозведення та сінокосіння, яка знаходиться на території Южинецької сільської ради (за межами населення пункту) Кіцманського району Чернівецької області.

В оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 54,6533 га, у тому числі під водою 35,4319 га, сінокоси 12,0844 га, інші землі - 7,137 га. Земельна ділянка передається в оренду для риборозведення та сінокосіння (пункт 13 договору). Згідно з пунктом 14 договору цільове призначення земельних ділянок для іншого сільськогосподарського призначення.

Отже, попередній орендар ОСОБА_4 14.03.2006 набув у користування на правах оренди спірну земельну ділянку для риборозведення та сінокосіння загальною площею 54,6533 га, у тому числі під водою 35,4319 га, сінокоси 12,0844 га, інші землі - 7,137 га. А лише 17.08.2007 ОСОБА_4 набув у власність на підставі договору купівлі-продажу нежитлову будівлю рибниці загальною площею 21.1 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 . І саме цю нежитлову будівлю позивачка придбала з прилюдних торгів № 205 - 25.02.2019 року, що наразі зазначає як підставу для передачі їй спірної земельної ділянки в оренду поза конкурентними засадами без проведення земельних торгів.

Проте обсяг та умови користування спірною земельною ділянкою попереднім власником ОСОБА_4 - риборозведення та сінокосіння, і позивачкою - для обслуговування нежитлової будівлі рибниці загальною площею 21.1 кв.м. - не є тотожними, тому положення статей 120 ЗК України, 377 ЦК України в частині переходу прав на земельну ділянку до нового власника в тому ж обсязі застосуванню не підлягають.

При цьому, площа спірної земельної ділянки становить 54,6531 га, а площа належного позивачці об`єкту нерухомого майна, для обслуговування якого вона просить надати вище вказану земельну ділянку, становить 21.1 кв.м., тобто площа земельної ділянки в понад 25901 раз перевищує площу розташованого на ній майна.

Тому отримання в оренду земельної ділянки в розмірах, що значно перевищують площу належної позивачці будівлі для її обслуговування, передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями статей 134,135 ЗК України.

Тому оскаржуване рішення відповідача прийняте в межах його повноважень на підставі закону.

Окрім того, 11.07.2022 Розпорядженням № 1052Р відповідач таки надав позивачці в оренду спірну земельну ділянку, проте з дня набрання чинності пунктом 24 Розділу Х Перехідних Положень Земельного кодексу України - 27.05.2021 - Чернівецька обласна державна адміністрація не має права здійснювати розпорядження спірною земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0232 в силу дії прямої законодавчої заборони.

З 10.08.2022 власником спірної земельної ділянки є Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, і лише вона правомочна приймати рішення з приводу розпорядження належним їй майном. І саме до власника спірної земельної ділянки позивачці необхідно звертатися із заявою з приводу її оренди. Визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецької ОДА № 236-р від 15.03.2021 не створить будь-яких юридичних наслідків для позивачки в умовах зміни власника спірної земельної ділянки, тому не може вважатися належним способом захисту її прав у цьому спорі.

Крім того, подавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Інші доводи позивача, які наведені у позові, та представника відповідача, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

А тому повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Питання судових витрат, що складаються з сплати судового збору, суд вирішує відповідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та покладає їх на позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 247, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади - відмовити.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 м.Чернівці).

Суддя Василь Скорейко