Справа №442/6266/22
Провадження №2-о/442/13/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

присяжних : Андріїв Н.М., Фідика Р.В.

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення над нею опікуна.

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Заявник ОСОБА_1 06.10.2022 звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними. Судові витрати просить віднести за рахунок держави.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , 30.04.1959 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою із нею без реєстрації проживає її син ОСОБА_2 , 1987 року народження. Він з дитинства страждає стійким незворотним порушенням психічного розвитку, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, його пам`ять та інтелект різко знижені З цих же причин її син не може самостійно вчиняти дії, що покликані створювати чи змінювати будь-які правовідносини, підписувати документи, представляти самостійно свої інтереси у відносинах з державними органами, юридичними і фізичними особами. Забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_2 вимагає встановлення опіки, оскільки без призначення опікуна він не може самостійно вести свої справи. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засіданні з`явився, просила суд задовольнити заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Вимогу в частині призначення її опікуном залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання з`явилася, підтримала заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заяви та клопотання учасників справи.

06.10.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання заявника про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 ..

26.10.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимоги про призначення її опікуном ОСОБА_2 ..

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 12.10.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 26.10.2022 о 09 год. 30 хв..

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2022 призначено судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання щодо розгляду справи призначено на 14.02.2023 о 11 год..

Протокольною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2022 справу призначено до судового розгляду по суті на 14.02.2023 о 11 год. 15 хв..

Учасники справи кожного разу належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, та ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Так, судом встановлено, щовідповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ясенице - Сілянською сільською Радою народних депутатів Дрогобицького району Львівської області, актовий запис від 23.05.1987 за № 16 вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ..

Відповідно до копії акту обстеження встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає у АДРЕСА_1 .

Із довідки серії ЛВА-1 № 252568 психіатричної МСЕК № 2 обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 12.05.2005 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками повторного огляду встановлено II груп інвалідності безтерміново, причина інвалідності - інвалід з дитинства, висновок про умови та характер праці - непрацездатний.

Матеріалами справи стверджується, що згідно з довідкою лікаря-психіатра ОСОБА_3 КНП Бориславської міської гади «Центральна міська лікарня м. Борислав» від 08.09.2022 року № 32 ОСОБА_2 знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті КНП ЦМЛ м. Борислава з березня 2022 року переводом з Дрогобицької районної лікарні з діагнозом Р~1.1 (діагноз/код психічних розладів і розладів поведінки Р71.1 згідно з міжнародною класифікацією хвороб відповідає помірному ступеню розумової відсталості - розумова відсталість легкого ступеня зі значними порушеннями поведінки, які потребують догляду і лікування).

Відповідно до висновка судово - психіатричного експерта за № 8, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю у вигляді олігофренії в степені імбецильності. За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Виконуючи вищенаведені приписи, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не адекватно сприймає навколишній світ, не може повноцінно керувати своїми діями, усвідомлювати їх значення і відповідати за них, не здатен повною мірою реалізовувати свої права і виконувати обов`язки, що підтверджується зібраними судом доказами, а також підтверджується висновком судово - психіатричною експертизи. Більше того розлади здоров`я суттєво впливають на його здатність забезпечувати базові потреби, через що він потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Суд приймає до уваги той факт, що через стійкий психічний розлад останній не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно - наслідкові зв`язки. Зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У свою чергу вимогу про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки вищезазначене питання буде вирішуватися після ухвалення судового рішення шляхом скерування його до суду органом опіки і піклування - виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області відповідного подання.

Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Зокрема, слід визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Вимогу ОСОБА_1 в частині призначення її опікуном над ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Вимогу ОСОБА_1 в частині призначення її опікуном над ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 4237 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування)(вул. Шевченка, буд 42, м. Борислав Львівської області, 82300., ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2023.

Суддя Р.Г. Коваль

Присяжні: Н.М. Андріїв

Р.В. Фідик