Справа № 676/6183/22
Провадження № 2/674/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28.06.1987 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено тривалий час через втрату почуттів, відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на життя, несумісність характерів, примирення є неможливим, тому час на примирення просить не надавати. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.01.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, подала заяву про повідомлення їй дати, часу та місця розгляду справи у зв`язку із неотриманням повістки, бажає особисто прийняти участь у розгляді справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачки з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із неявкою відповідачки в судове засідання розгляд справи відкладався неодноразово, судові повістки про призначення справи на 25.01.2023, 07.02.2023, 23.02.2023, 14.03.2023, направлені ОСОБА_2 за адресою її реєстрації АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 25.01.2023 відповідачка не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 18.01.2023. Подала через електронну пошту 25.01.2023 та поштовим зв`язком до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 07.02.2023.

В судове засідання , призначене на 07.02.2023 відповідачка не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 04.02.2023. Подала через електронну пошту 07.02.2023 та поштовим зв`язком до суду заяву про повідомлення їй дати, часу та місця розгляду справи у зв`язку із неотриманням повістки, бажає особисто прийняти участь у розгляді справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 23.02.2023.

В судове засідання , призначене на 23.02.2023 відповідачка не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано чоловіком 14.02.2023. Подала через електронну пошту 21.02.2023 та поштовим зв`язком до суду заяву про повідомлення їй дати, часу та місця розгляду справи у зв`язку із неотриманням повістки, бажає особисто прийняти участь у розгляді справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 14.03.2023.

В судове засідання , призначене на 14.03.2023 відповідачка не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 02.03.2023. Подала поштовим зв`язком 10.03.2023 суду заяву про повідомлення їй дати, часу та місця розгляду справи у зв`язку із неотриманням повістки, бажає особисто прийняти участь у розгляді справи.

Статтею 130 ЦПК України визначений порядок вручення судових повісток. Так, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Нормами ст. 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

За пунктом 99-1 Правил, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, напис на рекомендованому повідомленні про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, є доказом повідомлення учасника справи про розгляд справи у встановленому законом порядку. Таке переконання суду ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Суд враховує, що будь-які відомості про інші засоби зв`язку, якими можливо здійснити повідомлення відповідачки про розгляд справи відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки за наявними у матеріалах справи доказами, зважаючи на те, що її явку в судове засідання не було визнано судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.06.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно із ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Сторони припинили шлюбні відносини, примирення між подружжям є неможливим, про що вказав позивач у своєму позові, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81,141,142, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 28 червня 1987 року виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис №23, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи :

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. Е. Шафікова