КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6961/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 березня 2023 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п.п.«1.2» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 , звернувшись до суду із вказаним позовом, заявив дві вимоги немайнового характеру: перша вимога щодо встановлення порядку користування приміщенням, друга вимога - щодо зобов`язання вчинити дії, які підлягала сплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 908 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п.«1.2» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 2724 грн. (908 грн х2=1816 грн 150% = 2724 грн).

Згідно реквізитів рахунку станом на 2023 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, відповідачка ОСОБА_1 пропустила строки оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року. Разом з апеляційною скаргою скаржниця подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначила, що отримала оскаржуване рішення 01 березня 2023 року у суді першої інстанції, ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, проте в порушення вимог п.4 ч.4 ст.356 ЦПК не надає докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання поновлення строку.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 2724 грн, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко