Справа № 476/302/22
Провадження № 2-п/476/1/2023
У Х В А Л А

15.03.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 року представник АТ КБ «Приват Банк» Наконечна А.В. звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2669, вчинений 12.04.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості в розмірі 38724,98 грн. та стягнуто з АТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 6492,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат у справі. Вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи. Крім того, зазначила, що вищевказане рішення в частині стягнення судових витрат підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що позивач не надав належних доказів щодо сплати послуг адвоката.

Ухвалою від 03.02.2023 року заяву АТ КБ «Приват Банк» призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2023 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2669, вчинений 12.04.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (код ) заборгованості в розмірі 38724,98 грн. Стягнуто з АТ КБ "Приват Банк" (код ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 6492 (шість тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат у справі.

Представник відповідача вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, зазначила, що вищевказане рішення в частині стягнення судових витрат підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що позивач не надав належних доказів щодо сплати послуг адвоката.

Враховуючи доводи представника відповідача, що стосуються обставин справи, суд вважає, що вказані аргументи та заперечення щодо позову мають істотне значення для вирішення справи по суті в подальшому.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач не мав змоги представити суду докази та давати пояснення, а його представник в своїй заяві про перегляд заочного рішення навів обставини, які не були перевірені судом при прийнятті заочного рішення і мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 05.12.2022 року підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року у цивільній справі №476/302/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 27.04.2023 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова