У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/5401/19
Номер провадження 22-ц/824/5347/2023
Головуючий у суді першої інстанції Колесник О. М.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л. Д.
23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянувши заяви суддів Стрижеуса А.М. та Шкоріної О.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року,

установив:

16 січня 2023 року на розгляд до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі №753/5401/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року справу визначено судді-доповідачу Поливач Л.Д. Судді, які входять до складу колегії: Стрижеус А.М., Шкоріна О.І.

17 січня 2023 року та 28 лютого 2023 року для розгляду вказаної вище апеляційної скарги з Дарницького районного суду міста Києва було витребувано матеріали цивільної справи №753/5401/19, які 21 березня 2023 року надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

23 березня 2023 року судді Стрижеус А.М. та Шкоріна О.І. з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні справи заявили про самовідвід, посилаючись на те, що ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, постановлену у цій справі за їх участю, було скасовано постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів даної цивільної справи убачається, що ухваленим у ній рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» (раніше присвоєний справі єдиний унікальний номер - 753/15694/15-ц).

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року (в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.) вказане рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року ухвалені у цій справі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому за результатами нового розгляду цієї справи Дарницьким районним судом міста Києва 12 грудня 202 року ухвалено оскаржуване заочне рішення.

Так, відповідно до вимог частини третьої статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки судді Стрижеус А.М. та Шкоріна О.І. брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, ухвалювали у ній судове рішення, яке скасовано судом касаційної інстанції, то у новому розгляді цієї самої справи після скасування рішення судів попередніх інстанцій вони брати участі не можуть, що свідчить про обґрунтованість заяв про самовідвід суддів, які підлягають задоволенню з вказаних вище підстав.

Керуючись статтями 37, 40, 41 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Стрижеуса А.М. та Шкоріної О.І. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №753/5401/19.

Прийняти самовідвід суддів Стрижеуса А.М. та Шкоріної О.І. від участі у розгляді цивільної справи №753/5401/19.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог статті 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна