СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2315/23
ун. № 759/4320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» Євсігнєєв В.М. 10.03.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається, з вищевказаної позовної заяви, предметом заяви є стягнення коштів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що до вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Зважаючи на те, що нерухоме майно, знаходиться в Київській області, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території до Ірпінського міського суд Київської області.

Керуючись ст. 30-32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території направити за підсудністю до Ірпінського міського суд Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В. П`ятничук