overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1020/23
Провадження № 2-о/206/117/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно акту Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 06 березня 2023 року з 09-30 год. по 08 березня 2023 року по 16.10 год. в приміщенні суду було відсутнє електропостачання через існуючу заборгованість.

Відповідно до положень ч 4 ст.211 ЦПК України, судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дана категорія справи має короткі строку розгляду, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити виїзне судове засідання в приміщенні комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в виїзне судове засідання на 08 березня 2023 року о 11:30 годині в приміщенні комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Єдиний унікальний номер 728/506/23
Номер провадження 2-н/728/77/23
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/1464/22
Провадження № 2/159/108/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області

про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розслідування гострого професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП Ковельське МТМО Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування акту розслідування гострого професійного захворювання, за формою Н-1/НП від 08 листопада 2021 року щодо смерті медичної сестри ОСОБА_3 , і призначення повторного розслідування.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача в справі призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

15 березня 2023 року до суду надійшов висновок експерта №5, відтак підстави зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розслідування гострого професійного захворювання.

Справу призначити до судового розгляду на 13.00 годину 29 березня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області про що повідомити усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 626/1607/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.23 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, викладеній в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 626/1607/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 2-3307/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433 ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням наведеного, заяву АТ «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву АТ «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 23 березня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. А.Літуна, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/13949/21

Головуючий у першій інстанції - Бебешко М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1994/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Слід об`єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2023 року.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Об`єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа №463/9017/22
Провадження №2-н/463/180/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
заборгованість в загальному розмірі 3025,42 грн (три тисячі двадцять п`ять гривень 42 копійок).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 307/4142/22
Провадження № 2/307/841/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки і піклування при піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90564, смт. Тересва, вул.Народна, 83,Тячівського району Закарпатської області, .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 24 березня 2023 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 2-944/11
Номер провадження 6/493/1/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1 від 27.03.2014 року по справі № 2-944/11 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з виконанням обов`язку боржником у виконавчому провадження за яким стягувачем являється АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1 від 27.03.2014 року по справі № 2-944/11 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з виконанням обов`язку боржником, заявниця ОСОБА_1 14.07.2022 року подала заяву у якій фактично просить зупинити розгляд справ до ухвалення рішення суду за заявою Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеси) про заміну сторони виконавчого провадження за № 233321 від 01.07.2022 року. (а.с.71).

Представник Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеси) , хоча і не являється стороною по справі, також звернувся до суду з клопотання про зупинення розгляду справи з тієї причини, що на розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває заява про заміну боржника у виконавчому провадженні, яка пов`язана з розглядом вказаної цивільної справи. У підтвердження чого ним було направлено на адресу суду копію заяви № 233321 від 01.07.2022 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не з`явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258, 259,260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1 від 27.03.2014 року по справі № 2-944/11 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з виконанням обов`язку боржником у виконавчому провадження за яким стягувачем являється АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ухвалення рішення суду за заявою за № 233321 від 01.07.2022 року представника Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеси) про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Балтський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 346/902/23
Провадження № 2-н/346/159/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 березня 2023 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2023 року