Провадження № 4-с/734/1/23 Справа № 734/4051/15-ц
УХВАЛА

15 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Кучеренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараненка С.М. про самовідвід по цивільній справі № 734/4051/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

По справі № 734/4051/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, суддею Бараненко С.М. заявлено самовідвід.

Підставою заявленого самовідводу послугувало наступне.

В скарзі скаржник зокрема зазначає, що 05.09.2016 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 734/4051/15-ц про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі із 500 грн. до 700 грн., щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 07.12.2015 року. 19.02.2018 року старшим державним виконавцем Костючик В.І. винесено наступні постанови:

- про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;

- про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що боржник не був належним чином повідомлений про розмір заборгованості, до поки сам не звернувся через свого адвоката з адвокатським запитом про надання матеріалів даного виконавчого провадження, та на час винесення вказаних постанов навіть не знав про існування заборгованості, а тому немає підстав вважати, що в даному випадку встановлено винність особи в ухиленні від виконання зобов`язання.

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 734/1421/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( скаржник по справі № 734/4051/15-ц) про позбавлення батьківських прав. Головуючий по даній справі суддя Бараненко С.М.

В позовній заяві, як однією із підстав позбавлення батьківських прав відповідача є посилання позивача на заборгованість по сплаті аліментів для забезпечення неповнолітніх дітей і, що така несплата аліментів має систематичний, а не періодичний характер, оскільки роками позивач не отримує коштів для забезпечення малолітніх дітей і це підтверджується довідкою розрахунком державного виконавця, яку позивач подає, як доказ до позовної заяви.

Натомість стороною відповідача надано суду письмові пояснення, в яких позов відповідач не визнає, зокрема зазначає, що в розмірі дійсної заборгованості необхідно розібратися, так-як державний виконавець не правильно розраховує заборгованість, що буде оскаржено в суді шляхом подання скарги на дії державного виконавця в подальшому.

Розгляд скарги по справі № 734/4051/15-ц може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Бараненка С.М. під час розгляду справи № 734/1421/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сарава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р. зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею С.М. Бараненко по справі № 734/4051/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-40, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді по справі про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Бараненка С.М. від розгляду цивільної справи № 734/4051/15-ц (провадження 4-с/734/1/23) за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Передати справу до канцелярії суду для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Бараненко