УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4516/22

Провадження № 2/712/340/23

14 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Ульянова С.М.

розглянувши у спрощеного позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 в борг 10800 доларів США. Існування боргу підтверджується розпискою від 30 квітня 2020 року написаною власноручно відповідачем по справі. Відповідно до розписки кошти були надані в борг на один рік до 30.04.2021 року. Свої зобов`язання ОСОБА_2 не виконала, кошти не повернула. З квітня 2021 року відповідач постійно обіцяє здійснити погашення заборгованості, як тільки в неї з`являться кошти, але кошти до цього часу не повернуті. Отже, відповідач до теперішнього часу не виконала взяте на себе зобов`язання щодо повернення боргу за розпискою, що і стало підставою для звернення до суду. Станом на день звернення з позовом офіційний курс НБУ складає 29,2549 грн. за 1 долар США. Отже, сума боргу ОСОБА_2 складає 10800 доларів США, еквівалент у гривнях складає 315952,92 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 борг в сумі 10800 доларів США, еквівалент у гривнях складає 315952,92 грн.

05 серпня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 жовтня 2022 року до суду надійшов від представника відповідача адвоката Яцюка М.В. відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечення вказує, що відповідачка не пам`ятає обставини написання розписки. Позивач в своєму позові самостійно підтверджує, що договору позики укладено не було. Всі фінансові питання відповідачка вирішувала з батьком позивача ОСОБА_3 . Цій особі відповідач в присутності свідка повернула взяті в борг кошти.

10 січня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника відповідачки про виклик свідка ОСОБА_3 задоволено. Клопотання представника відповідачки про призначення експертизи та витребування доказу задоволено. Призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витребувано від позивача ОСОБА_1 оригінал розписки укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30.04.2020. Витребувано у Черкаському міському центрі з надання БВПД ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 221) у строк 10 днів з дня отримання ухвали оригінал звернення ОСОБА_2 про надання БВПД від 21 червня 2022 року. Зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 особисто надати в судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису.

Визначено відповідачці ОСОБА_2 строк 5 днів з дня постановлення ухвали для надання вільних та умовно-вільних зразків підпису. Оплату експертизи покладено на ОСОБА_2 .

11 січня 2023 року представник позивача адвокат Ульянов С.М. скерував до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу розписки від 30.04.2020 року.

16 січня 2023 року представник відповідача адвокат Яцюк М.В. скерував до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи трудового договору з офіційним перекладом, довідку з офіційним перекладом, розписка про отримання звіту від 05.02.2015, квитанцій № 44814345, № 16992958, від 25.02.2021 року, акт від 07.04.2008 року, договір про надання послуг електрозв`язку, заява про припинення послуг, індивідуальні відомості з Пенсійного фонду, зразки підписів Болюбах, зразки написів Болюбах, зразки написів та підпису Болюбах, квитанцій від 05.04.2021, 06.04.2020, 31.01.2005 року, заява на переказ готівки.

Представник позивача заперечував проти приєднання зразки підписів Болюбах, завірених адвокатом, в іншій частині не заперечував. Підтримав клопотання про приєднання оригіналу розсписки.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст.223 ЦПК України суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки та клопотання представника відповідача в частині долучення до матеріалів справи трудового договору з офіційним перекладом, довідку з офіційним перекладом, розписка про отримання звіту від 05.02.2015, квитанцій № 44814345, № 16992958, від 25.02.2021 року, акт від 07.04.2008 року, договір про надання послуг електрозв`язку, заява про припинення послуг, індивідуальні відомості з Пенсійного фонду, квитанцій від 05.04.2021, 06.04.2020, 31.01.2005 року, заява на переказ готівки.

До вказаного висновку суд доходить з урахуванням того, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідним є дослідження оригіналу документу та вільних і умовно-вільних зразків почерку.

В частині долучення зразків підпису відповідачки клопотання представника відповідачки не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1.7. наказу Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.98 № 53/5 Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). Експериментальні зразки почерку це такі зразки, що виконані за завданням органу чи особи, який (яка) призначив(ла) експертизу, спеціально для даної експертизи.

Таким чином, експериментальні зразки підпису мають бути засвідчені судом і тому надаватись в судовому засіданні, проте відповідачка не виконала покладеного на неї судом зобов`язання з`явись в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису.

Враховуючи викладене, в долученні до матеріалів справи зразків підпису відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки зразки підпису не були відібрані в судовому засіданні та посвідченні адвокатом.

Керуючись ст.ст. 69, 79-80, 84, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки задоволити.

Клопотання представника відповідачки про долучення до матеріалів справи оригіналів документів задоволити, в частині долучення зразків підпису відмовити та повернути їх заявнику.

Направити справу судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано особисто ОСОБА_2 або іншою особою підпис внизу у розписці від 30.04.2020 року на ім`я ОСОБА_1 ?

-Чи виконано особисто ОСОБА_2 або іншою особою напис внизу розписки посередині між підписом та датою напис « ОСОБА_5 »?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 712/4516/22: оригінал розписки (а.с.76 т.1), умовно вільні зразки (79,83, 93-96 т.1), вільні зразки (а.с.78, 80-82 т.1), експериментальних зразків суду підпису відповідачкою не надано.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня скдадення повного текста ухвали .

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2023 року.