Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/38886/19

провадження № 61-3267ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Віктора Івановича на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року керівник Київської місцевої прокуратури № 10 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у задоволенні позову керівника Київської місцевої прокуратури № 10 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 17 січня 2001 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований товарною біржою «Народна» за № А2001/0228. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 16 березня 2016 року за № 144, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно 16 березня 2016 року № 28772630, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 відумерлою та передано її у власність територіальної громади міста Києва. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В. І. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Віктора Івановича на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/38886/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников