У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 Справа №607/25744/18

Тернопільский міськрайонний суд у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Кужель К.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, а саме арешту автомобіля Ford Mondeo, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ним повністю оплачено суму грошових коштів, які згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року у справі № 607/25744/18 вирішено стягнути в користь ОСОБА_2 . Рішенням Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, тому рішення суду від 23 липня 2020 року в частині вимог до ОСОБА_1 залишилося без змін.

Суд, розглянувши клопотання та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 278 242 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 46 коп. боргу за договором позики, 139 121 (сто тридцять дев`ять тисяч сто двадцять одну) грн. пені за прострочення повернення грошових коштів та 3 796 (три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 29 коп. три відсотки річних згідно частини другої статті 625 ЦК України, разом - 421 159 (чотириста двадцять одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) гривень 75 коп. Також вирішено позов в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та розподілу судових витрат.

Як видно із платіжних доручень за 18-19 серпня 2020 року ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200000 грн., 221159,75 грн. та 89,78 грн. згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2020 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами позики відносно відповідача ОСОБА_1 , а саме: забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_1 в межах заявленої суми до стягнення 55000 гривень, що еквівалентно 10000 доларам США; заборони відчуження іншим особам рухомого та нерухомого майна та матеріальних цінностей та грошових коштів що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_1 в межах заявленої суми до стягнення 55000 гривень, що еквівалентно 10000 доларам США; заборони будь-яким особам, в тому числі реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно майна відповідача що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_1 в межах заявленої суми до стягнення 55000 гривень, що еквівалентно 10000 доларам США. З метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою Тернопільського Апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи № 607/45744/18, судом з`ясовано, що після ухвалення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_1 перераховано в користь ОСОБА_2 всі стягнуті за рішенням кошти - 421 159 гривень 75 коп. та 89,78 грн. судових витрат.

Зважаючи на вказані обставини, а також враховуючи те, що постановою Тернопільського Апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 залишено без змін, вказане рішення набрало законної сили, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим, та підлягає до задоволення шляхом скасування арешту автомобіля Ford Mondeo, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року у справі № 607/25744/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами позики відносно відповідача ОСОБА_1 , а саме арешт, накладений на автомобіль Ford Mondeo, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відому, а також державним органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову - для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк