overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Київ

справа №369/10782/22

провадження№22-ц/824/7167/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна ЕК" про повернення безпідставно набутих коштівза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Карапетяном Арменом Рафіковичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 211/4584/22
Провадження № 2/211/867/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №216/1793/23
провадження № 2/216/1411/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 16.06.2023 року на 11:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1479/21

Провадження № 22-ц/4820/794/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року, суддя Столковський В.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 362/4408/22
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.03.2023 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 682/482/23
Провадження № 2-н/682/104/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1157,34 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформації Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 02.08.2017 виконавчим комітетом Миньковецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис №17 від 02.08.2017).

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В. Матвєєва
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року Справа № 343/644/23
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області І.М.Андрусів, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано - Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

при секретарі Кравчук А.М.,

матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

У справі 23 березня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу розподіл природного газу, однак у наказі допущено описку, а саме, помилково вказано суму боргу, яку слід стягнути з боржниці. Так, замість суми 1 106 гривень 69 копійок, яку просив стягнути заявник, помилково вказано, що слід стягнути 1367 гривень 78 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутих судом документів, а саме заяви, розрахунку заборогваності вбачається, що ОСОБА_1 має 1106 грн. 69 коп. боргу за розподіл природного газу.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі № 154/1271/23, провадження 2-н/154/324/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

У пункті 1 резолютивної частини судового наказу замість слів «1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 78 копійок» правильним вважати «1 106 (одна тисяча сто шість) гривень 69 копійок

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
Справа № 190/212/23
Провадження №2/190/185/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 22.02.2023 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 10.00 год. 22.03.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, засобами поштового зв`язку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернуто пакет документів без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 16.00 год. 18 квітня 2023 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в ухвалі суду від 28.12.2021 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

27.02.2023 до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2021, оскільки в останній не вказано рішення суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 753/21223/14, вбачається, що в ухвалі міститься описка, а саме вказано рішення суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2021 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку викласти в наступній редакції: «Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №753/21223/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 16.03.2023 Справа № 336/4137/20
Єдиний унікальний № 336/4137/20
Провадження № 22-ц/807/791/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мироненка Олександра Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мироненка О.П. про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мироненка О.П. подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мироненка Олександра Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: