КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023року місто Київ

Справа №363/3453/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6807/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження (у складі судді Рудюк О. Д., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року, з урахуванням ухвали від 18 січня 2023 року про виправлення описки:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Замінено боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №63699507, щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2014 року по справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 25 лютого 2023 року, згідно поштової відмітки, направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині заміни боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 63699507 щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року по справі №363/3453/14-ц на ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Запитом Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року справу витребувано у Вишгородського районного суду Київської області.

09 березня 2023 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 363/3453/14-ц.

В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що отримав оскаржувану ухвалу поштою 14 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справинаявне рекомендоване повідомлення, з якого слідує, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу 14.02.2023 року (а.с. 69), апеляційну скаргу подано 28 лютого 2023 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана боржником.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про долучення копії претензії ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21 березня 2011 року №353/07-2-779 до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також учасники справи мають право надати свої письмові міркування щодо клопотання про долучення копії претензії ПАТ «Укргазбанк» №353/07-2-779 до матеріалі справи, яке долучено до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик