overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/936/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/430/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2023 року, призначити до судового розгляду на 23 травня 2023 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 953/9688/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Реуцька
Справа № 455/567/23
Провадження № 2-н/455/88/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст.160 - 169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4393,75 грн;
- інфляційні втрати в сумі 52,85 грн;
- 3% річних у сумі 07,87 грн;
- витрати по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Титов А.О.
Провадження №2/369/2327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Поліщука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/11834/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 13, 189, 197, 198, 200, 251, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_3 адвоката Поліщука В.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/11834/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав іпотекодержателя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 461/1734/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3153/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2023 року м.Львів

Справа № 461/1734/22

Провадження № 22ц/811/3153/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржує представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 8 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 3 травня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 127/4110/23
Провадження № 2-о/127/81/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.
01.05.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/4110/23 та висновок експерта № 144 від 04.04.2023.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.
Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 01.06.2023 в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 215/1671/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неконкретним, так як: - чому позов заявлено в тому числі і до ОСОБА_1 , тоді коли згідно Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 12.03.1992 р. по 16.05.2008 р., а період виникнення заборгованості зазначно - з 01.02.2018 р. до 01.02.2023 р., тобто вказана особа знята з реєстрації ще до виникнення заборгованості та згідно матеріалів, які долучені до позовної заяви, не є власником квартири АДРЕСА_2 ;

- чому в мотивувальній та прохальній частинах позову не зазначено період виникнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1926/23
Провадження № 2/643/772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Мітягіна К.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення якості третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В.

Також, від представника позивача надійшла заява про витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В., до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Афанасьєв В.О.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2023 року Справа № 185/4389/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/7085/22
Провадження № 2/127/921/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретарів Поляруш І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Гунька Олексія Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради», третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради», третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова Вінницької обласної ради», , адреса: м. Вінниця вул. Пирогова 46, E-mail , .

3-я особа: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 509/826/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Батурін С.Є., відповідач ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Представник позивача в ході судового розгляду справи фактично підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, до суду направила заяву з якої вбачається, що позов визнає.

Рух справи

20 лютого 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи вбачається, що з лютого 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Судові витрати

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, питання про розподіл судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції № 542 від 15 травня 2013 року розірвати.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.