overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/202/23
Провадження №2-сз/157/2/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за подання заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , у зв`язку із залишенням її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , безвісно відсутнім.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 536 гривень 80 копійок судового збору, що підтверджується платежем № від 30 січня 2023 року.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 березня 2023 року заяву у вказаній вище справі залишено без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене вище, а також те, що заявником сплачено судовий збір при подачі заяви, яку залишено без розгляду через не усунення недоліків, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), сплачені згідно з платежем № від 30 січня 2023 року 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в зв`язку із залишенням заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/8085/19
Провадження 22-ц/812/357/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2023 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №:755/3058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу позовної заяви для визначення підсудності

"10" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

ОСОБА_1 звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва, в позові зазначила своє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 ; фактичну адресу проживання сторін: АДРЕСА_3

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки сторони, які є громадянами України, проживають за межами України, а позивач звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва без попереднього звернення до Верховного Суду для визначення підсудності поданої позовної заяви, останню слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України..

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 29, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Верховного Суду (вул. П.Орлика, 8, м. Київ, 01043) для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/848/22
Провадження № 2/550/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

13 березня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа:Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства

УСТАНОВИВ :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа:Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 28.12.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судовомолекулярно-генетичної експертизи.Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.03.2023 за результатами проведення експертизи, від Полтавського НДЕКЦ на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта №СЕ19/117-23/1686-БД від 23.02.2023.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 254, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа:Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області ( смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15) на 10:30 год 29 березня 2023 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Провадження № 2/522/110/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) сценічний псевдонім ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт ЛТД» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) сценічний псевдонім ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самоцвіт ЛТД» (, м. Одеса, пляж Аркадія, 25А) суму у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1430/2023 Справа № 641/1147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві у переліку документів, які до неї додаються зазначено виписку по рахунку (оригінал), проте відповідно до акту, складеного працівниками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.03.2023 року, при поданні позовної заяви до суду вказаний додаток відсутній, натомість у позовній заяві відсутні відомості про неможливість подання зазначеного доказу разом з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3515/23 Номер провадження: 2-н/161/451/23
(Перший/Другий примірник)
15 березня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5 344,56грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Крім того, слід стягнути з боржника 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" _______ 20__р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 159/4943/22
Провадження № 2-др/159/13/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи в режимі відеоконференції

13 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) ,

в с т а н о в и в :

Представником позивача подано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, які остання понесла у зв`язку з наданням їй професійної правничої допомоги під час розгляду справи в розмірі 21000 грн.

Судове засідання щодо вирішення заяви про розподіл судових витрат призначено на 11 год. 15.03.2023 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у справі дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, що обумовлено віддаленістю від місця знаходження суду.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України та зважаючи на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання та запровадження на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua - задовольнити.

Судове засідання у даній справі із участю представника позивача ОСОБА_1 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача Ієговської А.О., що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua необхідно завчасно повідомляти суд про технічну неможливість участі представника позивача в такому режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана з порушенням вимог 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявник, який є фізичною особою, при поданні до суду заяви у справах окремого провадження повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (на час звернення заявника до суду це 536 грн. 80 коп.).

Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, кошти за квитанцією № 1923-7665-7256-5212 від 21.11.2022 були сплачені за розгляд іншої справи.

До заяви доданий дублікат квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 від 10.03.2023 про сплату судового збору в сумі 40 грн. 60 коп.

Таким чином заявником не надано доказів про сплату судового збору в сумі 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства- залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя