Ухвала

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/6284/20

провадження № 61-4030св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 листопада 2021 року у складі судді Смотрицького В. Г. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Владичана А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання протиправним рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та визнання припиненим права власності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 листопада

2021 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г. Ф. про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 09 грудня 2016 року, індексний номер 32813354, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартиру

АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати загальною площею 80,30 кв. м, житловою площею 18,30 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано запис про реєстрацію права власності № 17912065 щодо реєстрації за АТ КБ «ПриватБанк» права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка складається

з однієї кімнати загальною площею 80,30 кв. м, житловою площею 18,30 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнано припиненим право власності АТ КБ «ПриватБанк» на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка складається

з однієї кімнати загальною площею 80,30 кв. м, житловою площею 18,30 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Аргументи учасників справи

У травні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, надано банку строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року продовжено АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі

№ 161/14101/15, від 11 листопада 2019 року у справі № 554/13971/15-ц, від

06 березня 2019 року у справі № 361/4685/17, від 10 квітня 2019 року у справі

№ 529/501/16-ц та постановах Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року

у справі № 6-130цс13, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-286цс15.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 727/6284/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар