overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/2374/21
Провадження № 2-сз/484/8/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28.03.23 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн., що був сплачений під час звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі №484/2374/21.

З матеріалів цивільної справи №484/2374/21 вбачається, що 23.06.2021р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2023 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито та роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп", що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно платіжного доручення № 576 від 16.06.2021р. позивачем за звернення до суду із вказаним позовом був сплачений судовий збір в сумі 2270грн. 00коп. на р/р UA0014474.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 258, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 576 від 16.06.2021р. в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 186/308/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу - без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення її позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
27.03.2023 Справа № 756/3784/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3784/23
Провадження №2/756/2781/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, що ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано додатків та копій до позовної заяви відповідно до кількості учасників;

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до Акту Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2023, примірник позовних матеріалів для направлення відповідачу відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 )стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 583/4480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

за участю представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року під час ухвалення судового рішення по справі виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин, тому необхідно поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та інвентарну справу на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 204/1983/23
Провадження № 2/204/1410/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

22 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вона просить призначити проведення судового засідання по даній справі, яке відбудеться 11 квітня 2023 року, об 11.30 год., в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проживає поза межами міста Дніпра та можливість з`явитись в судове засідання у Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська для відповідача є ускладненою, з метою забезпечення прав відповідача, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із труднощами прибуття відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, яке призначено до розгляду в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23) на «11» квітня 2023 року об 11-30 годин, провести в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області (адреса: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Межова, вул. Московська, 21).

Доручити Межівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться «11» квітня 2023 року об 11-30 годин.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Межівському районному суду Дніпропетровської області, учасникам у справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15481/22

Провадження № 22-ц/4820/695/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 211/5928/20
Провадження № 2/211/98/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 12 2022 року призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Чивчишу Олегу Петровичута провадження по справі було зупинено на час проведення такої експертизи.

15 03 2023 року до суду надійшов висновок експерта № Д19/02/23 .

Сторони в судове засідання не викликалися, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до слухання, враховуючи навантаження, на 24 травня 2023 року, о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 161/4147/23
Провадження № 2/161/1844/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 березня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 06 квітня 2023 року о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 226/291/23
Справа № 226/291/23
Провадження № 2/226/62/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.03.2023 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год 18 квітня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 482/1373/21
Провадження № 22-ц/812/355/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-АГРО ЮГ» на рішення Новодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-АГРО ЮГ», третя особа: Фермерське господарство «Зоряне», про визнання недійсним договору оренди землі, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 квітня 2023 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 399/193/23
Провадження № 2/399/76/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, яка розташована по вул. Центральна, 7 в смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 25 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях