УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 466/4418/21

провадження № 61-763св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сільник Зоряна Володимирівна, ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Львівська міська рада,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Кецком Володимиром Ярославовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в складі колегії суддів Заришняк Г. М., Кулікової С. В., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити факт, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Львові.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з роз`ясненням ОСОБА_1 , що вона має право подати позовну заяву на загальних підставах.

13 січня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Вухвалі Верховного Суду від 31 січня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підстави касаційного оскарження та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі № 643/4223/19, від 09 червня 2021 року в справі № 367/6780/20; суд не дослідив зібрані в справі докази; справу розглянуто за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату та час судового засідання; суд необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус третьої Львівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сільник Зоряна Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук