У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 Справа №607/5885/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Позняка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костишина В.М. про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костишин В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у справі № 607/5885/21, а саме зазначивши замість слова «позачергово» слово «першочергово».

Заява обґрунтована тим, що представником позивача під час підготування тексту позовної заяви у її прохальній частині було допущено описку, а саме замість слова «першочергового» було помилково написано слово «позачергового», що в свою чергу в подальшому призвело до аналогічної описки у резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у справі № 607/5885/21. Дана описка унеможливлює фактичне виконання рішення суду, оскільки позивач не має права на позачергове отримання житлового приміщення відповідно до ст. 46 Житлового Кодексу України чи інших нормативно-правових актів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у справі № 607/5885/21, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом №7 від 04 жовтня 2019 року в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку військовослужбовців. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей, для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду - з 26 серпня 1996 року. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в користь держави 908 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши матеріали справи № 607/5885/21 судом встановлено, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви представник позивача просив: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей, для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду з датою первинної постановки на облік, а саме 26.08.1996 р. …».

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: (1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; (2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; (3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: (1) вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); (2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; (3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене не можна віднести до описок помилки, які (1) допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та (2) наявні в наданих суду документах.

Отже, наведене вище свідчить, що не є опискою випадок, коли суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст процесуального документа (позовної заяви) чи письмового доказу, наявного в матеріалах справи.

Аналогійчна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, згідно якої суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи те, що резолютивна частина рішення суду від 07 вересня 2021 року у справі № 607/5885/21 викладена так, як і прохальна частина позовної заяви, від так, помилку, яку просить виправити представник позивача, і яка була допущена ним самим у позовній заяві, не можна віднести до описок, які підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

За вказаних обставин, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костишина В.М. про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костишина В.М. про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк