ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5105/19
Провадження № 2-с/210/14/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 вересня 2019 року у справі №210/5105/19 виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договору про надання послуг з водопостачання стягувачем не надано. Тобто, між стягувачем та боржником відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обов`язкові при наданні таких послуг, а від так, не доведено наявність ні юридичних підстав для стягнення зобов`язань, ані самих зобов`язань боржника перед стягувачем з оплати комунальних послуг, та між сторонами вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, матеріалами справи №210/5105/19 провадження №2-н/210/610/19 встановлено, що 09 вересня 2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 4560,34 гривень, 3% річних у розмірі 155,22 грн., втрати від інфляції в розмірі 436,26 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 гривень.

Так, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про те, що вона незгодна з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/5105/19 провадження №2-н/210/610/19 скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 вересня 2019 року у справі №210/5105/19 виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 09 вересня 2019 року у справі №210/5105/19 провадження №2-н/210/610/19, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 4560,34 гривень, 3% річних у розмірі 155,22 грн., втрати від інфляції в розмірі 436,26 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 гривень скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко