Справа № 481/199/22
Провадж.№ 2-с/481/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати судовий наказ № 481/199/22 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви послався на те, що за судовим наказом від 14.04.2022 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, а донька ОСОБА_4 стала знаходитись у нього на утриманні. Посилаючись на те, що донька знаходиться на його утриманні вважає, що у нього відсутній обов`язок по сплаті аліментів, та є підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 02.03.2023 року було відкрито провадження в справі за заявою та призначено її до розгляду на 10:30 год. 16.03.2023 року.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року витребувано у Новобузькому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження за судовим наказом № 481/199/22 від 14.04.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголошено перерву до 28.03.2023 року 11:30 год.

Представник заявника, адвокат Ляшенко М.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Вислухавши представника заявника, адвоката Ляшенко М.Д., дослідивши надані заявником докази, матеріали цивільної справи №481/199/22 та копії матеріалів з виконавчого провадження за судовим наказом № 481/199/22 від 14.04.2022 року, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.04.2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2022 року і до повноліття дитини (а.с.11).

14.04.2022 року судовий наказ набрав законної сили.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що свідчить актовий запис про смерть № 215 від 27.01.2023 року, виданий Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)( а.с.27).

Згідно повідомлення начальника Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко В.О. від 23.03.2023 року за вих.№6418/20.4-35, виконавче провадження з виконання судового наказу № 481/199/22 від 14.04.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було завершене 07.02.2023 року на підставі вимог п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»( а.с.40).

Як вбачається з постанови заступника начальника відділу Новобузького відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буліч У.Б. про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2023 року виконавче провадження з виконання судового наказу № 481/199/22 від 14.04.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчено 07.02.2023 року на підставі вимог п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Припинено стягнення з доходів боржника на підставі постанови № 68923461 від 04.05.2022 року (а.с.42).

Як вбачається з акту обстеження фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 від 23.03.2023 року встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_4 , разом з батьком ОСОБА_2 ( а.с.45).

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за заявою того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України), тобто право на отримання аліментів має той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_3 померла, а дитина ОСОБА_4 знаходиться на утриманні батька ОСОБА_2 , обов`язок ОСОБА_2 по сплаті аліментів припинено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.173, 268-271,353,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №481/199/22 (провадження 2-н/481/35/2022), виданий 14.04.2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2022 року і до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 28.03.2023 року.

Суддя С.І.Вжещ