ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/160/23 Номер провадження 22-з/814/150/23Суддя апел. інстанції Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів головуючого судді - Чумак О.В., суддів-членів колегії Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року та на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, прийнятих під головуванням судді Зіненка Ю.В. у м.Решетилівці

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ,-

в с т а н о в и л а:

07 березня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» 06.03.2023 року, яка зареєстрована за вхідним №3936/23 на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року та 28 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.

10.03.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» 09.03.2023 року, про відвід колегії суддів у складі: Чумак О.В., Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.

Заяву обґрунтовано недовірою до складу суду, оскільки ОСОБА_1 вважає, що її єдина апеляційна скарга була двічі зареєстрована та має два різних протоколи авторозподілу (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду). Зазначала, що канцелярія суду за вказівкою цієї колегії суддів зареєструвала її апеляційну скаргу двічі, щоб створити видимість зловживання скаржником своїми процесуальними правами і щоб в результаті залишити її апеляційну скаргу без розгляду.

Для вирішення питання щодо заявленого відводу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 березня 2023 року визначено суддю Прядкіну О.В.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід не встановлено обставин, які б давали підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді: Чумак О.В., суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В. при розгляді даної справи.

Зазначені скаржником підстави для відводу фактично зводяться до незгоди з діями суду під час реєстрації апеляційної скарги.

Реєстрація апеляційних скарг в апеляційних судах здійснюється відповідно до Інструкції діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 року № 814.

Згідно з п.17 Інструкції реєстрація та облік судових справ у суді здійснюються в АСДС (автоматизаваній системі документообігу суду) в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів

Відповідно до п.19 цієї ж Інструкції, якщо в одній справі, що надійшла до суду апеляційної інстанції, подано апеляційну скаргу на декілька судових рішень, то справа реєструється за кількістю оскаржуваних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оскаржує дві ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області: від 09 лютого 2023 року та 28 лютого 2023 року, що відповідно є підставою для здійснення реєстрації оскаржуваних процесуальних дій двома обліково-статистичними (інформаційними) картками та передачі на автоматизований розподіл судової справи за кількістю таких процесуальних документів.

Тобто, для першого оскаржуваного процесуального документу відбувається фіксація автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а для наступного здійснюється передача раніше визначеному складу суду в цій же справі.

Незгода заявниці з діями канцелярії суду та її припущення про наявність впливу колегії суддів на процес реєстрації апеляційної скарги не може бути підставою для відводу в силу статтей 36, 39 ЦПК України.

Будь-яких інших обставин, що вказують на наявність підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України заявник не вказала.

Оскільки, заявником не наведено та не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про упередженість та необ`єктивність колегії суддів визначених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід даної колегії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39,40 ЦПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Чумак О.В., суддів - членів колегії: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Прядкіна