Справа № 588/490/23
провадження № 2/588/128/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2023 рокуСуддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за позовом Тростянецької міської ради до Управління державної інспекції архітектури та містобудування України в Сумській області, третя особа: фізична-особа підприємець ОСОБА_1 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,
У С Т А Н О В И В:
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За приписами статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Поняття «суд встановлений законом» включає, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
При цьому визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Спори між юридичними особами та фізичними особами-підприємця щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно, яке використовується у господарській діяльності розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства.
Позов Тростянецької міської ради мотивовано тим, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 05.05.2006 року № 411 було надано дозвіл на збирання технічних умов і розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію нежитлового приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 під магазин-піцерію, яку після погодження замовником проектно-кошторисної документації на реконструкцію указаного приміщення необхідно було погодити у відділі містобудування та архітектури, органі місцевого самоврядування.
Позивач стверджує, що інші рішення щодо надання дозволу на реконструкцію приміщень по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у 2006 році не приймалось.
Проте в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області 01.12.2015 була зареєстрована оспорювана Тростянецькою міською радою Декларація про готовність об`єкта до експлуатації реконструкція мансардного та підвального поверху по АДРЕСА_1 , яка на погодження позивачу не подавалась і стосується не приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , на реконструкцію якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 був наданий дозвіл, а мансардного та підвального поверху нежитлового приміщення, які не були указані у рішенні виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 05.05.2006 року № 411 та з січня 2010 року перебувають у власності територіальної громади м.Тростянець.
У позовній заяві Тростянецька міська рада посилається на те, що на підставі оспорюваної Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка була зареєстрована відповідачем, ОСОБА_2 без законних підстав набула право власності на мансардний та підвальні поверхи нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .
В оспорюваній позивачем Декларації в якості найменування об`єкта будівництва указано «Реконструкція мансардного та підвального поверху громадського приміщення (піцерія) по АДРЕСА_1 », функціональне призначення - допоміжні приміщення.
Реконструкція мансардного та підвального поверху спірного нежитлового приміщення здійснено за замовленням ОСОБА_3 у період з червня 2006 року по 2007 року, тобто після отримання нею як фізичною особою-підприємцем на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 05.05.2006 року № 411 дозволу на збирання технічних умов і розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію нежитлового приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 під магазин-піцерію
Отже, викладені у позовній заяві обставини та додані до неї матеріали свідчать про те, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , перехід права власності на мансардний та підвальний поверх якого в результаті реконструкції оспорюється Тростянецькою міською радою, використовуються ОСОБА_3 , яка є фізичною особою-підприємцем, як магазин-піцерія, тобто у веденні господарської діяльності.
Отже, характер спірних правовідносин, суб`єктний склад учасників справи (юридичні особи та фізична особа-підприємець) та використання спірного нерухомого майна у господарській діяльності свідчить про те, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, про що також свідчить постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №916/1986/18.
Проте слід звернути увагу позивача, що відповідно до висновку, який викладено у зазначеній постанові КГС ВС після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, у зв`язку з чим, декларацією будь-які права або охоронювані законні інтереси не порушуються, а скасування реєстрації такої декларації не буде нести будь-яких правових наслідків.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за позовом Тростянецької міської ради слід відмовити, оскільки подана нею позовна заява з огляду на зазначеній у ній скла учасників та характер правовідносин, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, керуючись приписами статті 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Тростянецької міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 16.03.2023 року.

Суддя М. В. Щербаченко