Справа № 629/1308/23
Провадження № 2-н/629/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

16.03.2023 року судом направлено запити до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповіді на запити надійшли до суду 22.03.2023 року з яких вбачається, що боржник ОСОБА_2 з 18.07.2013 року по теперішній час значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до боржників з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2020 року по січень 2023 рік, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , але відповідно до відповіді наданої відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим з 18.07.2013 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою ніж зазначено в заяві.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 є належним володільцем чи власником житла за зазначеною у заяві адресою, що свідчить про наявність спору з приводу отримувача житлово-комунальних послуг.

Також, заявником не надано належного розрахунку заборгованості у розмірі вказаного у заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є належним володільцем чи власником житла за адресою: АДРЕСА_2 , а також розрахунок суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 165, 167,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА