overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2023Справа № 554/1245/23
Провадження № 2/554/3589/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І..,

за участі секретаря судового засідання Сальної Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна (транспортного засобу) із чужого володіння, -

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна (транспортного засобу) із чужого володіння.

Позивачем разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6735/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

14.03.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.

за участю

представника позивача

адвоката Ковтун А.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів

адвоката Гребченко Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни-2016» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) заборгованість у розмірі 4897грн. 62коп., 3% річних у розмірі 158грн. 94коп., інфляційні втрати у розмірі 448грн. 01коп., а всього 5504грн. 57коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) судовий збір у розмірі 734грн. 62коп. та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 888грн. 30коп., а всього 1622грн. 92коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) судовий збір у розмірі 734грн. 62коп. та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 888грн. 30коп., а всього 1622грн. 92коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) судовий збір у розмірі 734грн. 62коп. та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 888грн. 30коп., а всього 1622грн. 92коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпряни 2016» (, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 42) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 111грн. 70коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 570/990/23
Номер провадження 2-н/570/249/2023
У х в а л а

13 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з метою перевірки зазначеного в заяві про видачу судового наказу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, суддею Рівненського районного суду Рівненської області зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області.

Згідно відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-167, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/977/23 Справа № 214/2957/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи №214/2957/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року Справа № 462/816/23
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
226/496/22 22-ц/803/3131/23 Головуючий у 1 й інстанції - Редько Ж.Є. Доповідач Хейло.Я. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства енергетики України, треті особи: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, Мирноградська міська рада Донецької області, Державне підприємство «Мирноградвугілля», про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 грудня 2022 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства енергетики України, треті особи: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, Мирноградська міська рада Донецької області, Державне підприємство «Мирноградвугілля», про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року цивільна справа № 226/496/22 витребувано з Димитровського міського суду Донецької області, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства енергетики України, треті особи: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, Мирноградська міська рада Донецької області, Державне підприємство «Мирноградвугілля», про визнання права власності на нерухоме майно.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.03.2023
Справа № 2-741/10
Провадження № 6/334/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року за клопотанням представника відповідача, провадження по справі було зупинено до розгляду по суті Запорізьким апеляційним судом скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як стало відомо суду, скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання розглянуто Запорізьким апеляційним судом, винесено постанову від 01.06.2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі №2-741/10 (провадження №6/334/30/23).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 28 березня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 676/7159/21
Номер провадження 2/676/204/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа 278/2512/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним, виділ частки та вирішуючи питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного провадження без повідомлення учасників в спрощене провадження з викликом учасників справи задля надання останніми особистих пояснень з приводу вказаного спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід у даній справі до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 3 квітня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 344/5549/18
Провадження № 22-ц/4808/193/23
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвоката Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скарг у ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2022 року, постановлену у складі судді Польської М.В. в м. Івано-Франківську, у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на землю та державного акта, визнання права власності на землю,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта