СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/4/23
ун. № 759/5092/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: Шум Л.М.

при секретарі судового засідання - Лешко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Лехкар Оксана Василівна про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, суд-

ВСТ А Н О В И В:

Заочним рішенням від 01.07.2021 року позовну заяву овариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит , задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідабністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження : вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором №1.07051238 від 18.05.2007 року у розмірі 77 907 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сім) доларів США 46 центів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідабністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження : вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 32 639 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 45 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду 10.09.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої остання просила переглянути заочне рішення суду від 01.07.2021 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, що підтверджується в тому числі матеріалами самої справи. Вказала, що через належне сповіщення не могла скористатися своїми процесуальними правами та заявити клопотання про витребування доказів.

В зв"язку з чим, просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання 13.03.2023 року з"явилася представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лехкар О.В. підтримала заяву своєї довірительки про перегляд заочного рішення та просила суд його задовольнити .

В судове засідання представник ТОВ "Вердикт Капітал", не з"явився, направив на адресу суду заяву в якій заперечував проти перегляду заочного рішення та просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Проте, суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою реєстрації відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та були отриманні ними завчасно, про що зокрема свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.91,92).

Таким чином, твердження представника відповідачки в судовому засіданні, щодо неналежного сповіщнення судом її довірительки до уваги не приймається.

Також, відповідачка у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов ТОВ "Вердикт Капітал", однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробили.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачкою по справі не наведено в її заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачам надсилалися належним чином завірені документи, а саме: позовна заява з додатками до неї та ухвала про відкриття справи в спрощеному порядку без виклику сторін в якій зазначено, що відповідачі з моменту отримання документів на протязі п"ятнадцяти днів мають право надіслати до суду свої заперечення у разі невизнання останніми позову та належним чином завірені докази, проте свої правом відповідачі не скористалися про що свідчать розписки в матеріалах справи(ас.91,92), а також, по суті справи, заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Лехкар Оксана Василівна про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Л.М. Шум