overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6464/20
Провадження № 2/201/561/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

22 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) про визнання права власності на незавершене будівництво квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , кожна з яких становить 1/6 частину будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08.07.2020р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) про визнання права власності на незавершене будівництво квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , кожна з яких становить 1/6 частину будинку.

Ухвалою суду від 09.02.2021р. по справі була призначена судова технічна експертиза дослідження матеріалів документів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2022р. до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

16.03.2023р. до суду надійшло повідомлення від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерт про неможливість надання висновку судових експертів, через невиконання сторонами клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судовим експертом надане повідомлення про неможливість проведення експертизи, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити по справі підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 201/6464/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) про визнання права власності на незавершене будівництво квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , кожна з яких становить 1/6 частину будинку.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11год. 30хв. 19 квітня 2023р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 713/1319/22
Провадження №2-во/713/2/23
УХВАЛА

іменем України

23.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук- Степан Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 713/1319/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 21.09.2022 року у цивільній справі за №715/1519/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задоволено .

В листі від 17.02.2023 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повертає без виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2022 року за № 713/1319/22 про розірвання шлюбу відносно громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначено орган державної реєстрації шлюбу, що розривається, а саме «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса », замість вірного «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Однак ухвалою суду від 08.11.2022 року виправлено дану описку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що неохідно відмовити у виправленні описки в судовому рішенні .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описок в рішенні суду від 21.09.2022 року у цивільній справі № 713/1319/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1600/21

Провадження № 2/943/80/2023

16 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 4 квітня 2023 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
єдиний унікальний номер справи 546/368/23
номер провадження 2-о/546/16/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавської області, 38400), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 27.03.2023 звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, оскільки її донька ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та є особою з інвалідністю першої групи.

Згідно правил, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175-177, 187, 293-297 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи.

Призначити судове засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області (вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області) на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити заявниці. Копії ухвали, заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Зіненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/2/22Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/389/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зацікавлена особа (стягувач за виконавчим провадженням) ОСОБА_2 про перерахунок розміру заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 11 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/2004/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2727/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей Фор Пей», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що розгляд справи призначено вперше та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи,колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 16 травня 2023 року 15 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 686/356/23
Провадження № 2/686/1960/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 18 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/144/23
Єдиний унікальний №733/375/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як в ній:

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено доказів як характеризуються відповідачі за місцем їх реєстрації;

- не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 619/190/22
Провадження № 2/535/413/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/190/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

За позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЕКРАН» про поновлення порушеного права, -

Суть питання, що вирішується ухвалою.

позивач звернувся до суду, з вище вказаною позовною заявою

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області та суддю Жорняка О.М. достроково припинено відрядження.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 619/190/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЕКРАН» про поновлення порушеного права.

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2023 о 13 год. 30 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 562/983/23
УХВАЛА

27.03.2023 суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 016 грн. 17 коп.,

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненський області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.05.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик