КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/4896/18 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/6259/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції

14 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу майна об`єктом сумісної власності та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 15 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу майна об`єктом сумісної власності та його поділ.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 14 лютого 2023 року та 27 лютого 2023 року було надіслано запити на електронну адресу Ірпінського міського суду Київської області про витребування цивільної справи №369/4896/18.

У відповідь на запит, 13 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи. Матеріали вказаної справи були передані судді-доповідачу 09 лютого 2022 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2023 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено..

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до п. 22 розділу 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року зі змінами від 24 грудня 2019 року, в разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали виготовлена не з оригіналу ухвали з підписом судді, не засвідчена суддею у встановленому чинним законодавством порядку, що унеможливлює суд апеляційної інстанції прийняти справу до розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України апеляційний суд має право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Так, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з викладеним, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів провадження, шляхом долучення до матеріалів контрольного провадження копії оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідченою суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду, а також засвідчену в порядку передбаченому вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та, після чого, направити цивільну справу оформлену належним чином на адресу суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу майна об`єктом сумісної власності та його поділ для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Встановити строк на усунення виявлених недоліків три дні з дня отримання Вишгородським районним судом Київської області матеріалів даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб