Справа № 304/326/23 Провадження № 2-о/304/25/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вишестебліївській станиці в Темрюцькому районі Краснодарського краю, на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Дослідивши та оцінивши заяву, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представником заявника мають бути викладені обставини та надані докази, якими він обґрунтовує вимоги заяви на підтвердження того, що ОСОБА_1 постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Проте, доказів, які би підтверджували обставину постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року, до заяви представником заявника не додано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, ст. 294 ч. 3 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.