overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/51/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у місті Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецької початкової школи № 8 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марганецької початкової школи № 8 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

21 лютого 2023 року позивач надала суду заяву, в якій просила її вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Згідно п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позовні вимоги, в частині відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257, 260, 261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Марганецької початкової школи № 8 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №639/1075/23
Провадження №2/639/830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася, в особі свого представника, із позовною заявою, позивачОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 доОСОБА_2 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13.04.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 274/7234/22 Провадження № 2-о/0274/30/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
провстановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.03.2023 р., у якій вона просить провести судове засідання у її відсутності у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Від Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява від 03.03.2023 р., у якій він, зокрема, просить розгляд справи провести у відсутності його представника.

Ухвалою від 15.02.2023 р. було зобов`язано Бердичівську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то надати копію цієї спадкової справи, якщо така спадкова справа Бердичівською держаною нотаріальною конторою не заводилася, то повідомити, де і ким вона була заведена.

Як вбачається з листа від 24.02.2023 р. № 255/01-16 Бердичівської державної нотаріальної контори, спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було заведено приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Литвином О.С. за № 66/2022 від 06.10.2022 р.

У зв`язку з наведеним, Суд вважає за необхідне витребувати копію зазначеної вище спадкової справи у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258, 260-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати копію спадкової справи № 66/2022 від 06.10.2022 р. щодо майна ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 12.04.2023 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
справа № 164/1126/22
провадження № 2/566/127/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2023 року за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області із Маневицького районного суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, оскільки згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №164/1126/22 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі №164/1126/22 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі 03 квітня 2023 року.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год 30 хв 03 квітня 2023 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа № 466/1314/23
Провадження № 2/466/1063/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Южноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Южноукраїнськ Миколаївської області, зобов`язати Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідно зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище ОСОБА_3 на прізвище « ОСОБА_4 ».

07.03.2023 року від позивача поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із наступним.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Южноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Южноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 569/1230/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/1230/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа № 569/1230/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній справі.

28 лютого 2023 року позивач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/1515/21 22-ц/803/4040/23 Головуючий у 1 й інстанції - Шумська О.В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 лютого 2023 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 20 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 лютого 2023 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 20 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 25 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5759/2023
справа №753/5806/22
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року позову заяву повернено особі, яка її подала.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2023 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду справи: Сліпченко О.І. (суддя-доповідач), Гаращенко Д.Р., Сушко Л.П.

У зв`язку із настанням обставин, що унеможливлюють продовження суддею Гаращенком Д.Р. розгляду судової справи, протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 09 лютого 2023 року суддю Гаращенка Д.Р. замінено на суддю Олійника В.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

У зв`язку із настанням обставин, що унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Сліпченком О.І. розгляду судової справи, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи та згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: Поліщук Н.В. (суддя-доповідач), Нежура В.А., Соколова В.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 рокупризначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4137/23 Справа № 194/700/22 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

13 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Акцент-Банк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Прохода Р.С., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 194/700/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 194/700/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева