overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/505/23
Номер провадження 2/289/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву позивача про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, 165, с.Кичкирі, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12254) про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

09 березня 2023 року ухвалою Радомишльського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

02 травня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про заміну неналежного відповідача Кичкирівський старостинський округ Радомишльської міської ради на належного ОСОБА_2 , оскільки, вона також є спадкоємицею у заповіті ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та замінити неналежного відповідача Кичкирівський старостинський округ Радомишльської міської ради на належного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, ст. 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Замінити неналежного відповідача Кичкирівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області на належного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати відповідачу.

Зобов`язати належного відповідача (у випадку наявності відзиву) одночасно із надісланням (наданням) його до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1838/23, справа № 361/7241/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«02» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг від 18 березня 2021 року № 961 «Стандартний» в загальному розмірі 7 524 (сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) грн.

30 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 523/6577/23
Провадження №2-н/523/489/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/2951/21
У Х В А Л А

03.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», адреса: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54,

до ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/2951/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 644/2951/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 25 липня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 481/789/23
Провадж.№ 2-н/481/157/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя С.І. Вжещ
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20__ року.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 177/1420/22
Провадження № 2/177/97/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 травня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заяво ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-82, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року зупинено провадження у цивільній справі №335/13184/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 335/13225/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину у майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, та набрання законної сили судовим рішенням.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 22.02.2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.04.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скрябіна О.М., задоволена. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 року у цій справі в частині зупинення провадження у справі скасована, справу направлено для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20.04.2023 року, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя призначити до розгляду в судове засідання на 06 червня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 527/2159/21
провадження № 2/527/15/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу №527/2159/21 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

На електрону адресу суду надійшла заява - клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чолана Михайла Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області (39400, Полтавська область, смт. Машівка, вул. Незалежності, буд. 116).

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чолана Михайла Васильовича про розгляд справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі призначене на 10:15 год. 29 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Машівському районному суду Полтавської області (39400, Полтавська область, смт. Машівка, вул. Незалежності, буд. 116) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чолана Михайла Васильовича (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Радевича, буд. 1, к. 31).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 2/686/3559/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/10279/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/10279/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 червня 2023 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 травня 2023 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 червня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 червня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/945/20 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1171/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Дата документу 28.03.2023 Справа № 337/46/22
Єдиний унікальний №337/46/22
Провадження № 22-ц/807/867/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду МТСБУ подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2023 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/768/14-ц
ухвала

Іменем України

03 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника стягувача Остащенко О.М.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-466/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали у зв`язку із складністю справи, вимагає значного часу, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали згідно ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-466/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Проць