Справа № 308/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дубровської О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN 2000 р.в. днз НОМЕР_1 та виділити вказаний автомобіль відповідачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN SHARAN 2000 р.в., днз НОМЕР_1 в сумі 112023,50 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

20.02.2023 до суду від представника відповідача адвоката Сочки В.І. поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., до ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_2 просить: припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за його частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя ринкової вартості автомобіля у сумі 112023,50 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишено без руху. Надано строк, три дні з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

09.03.2023 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дубровська О.М. в підготовчому судовому засіданні 24.03.2023 не висловили доповнень щодо клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідач у підготовче судове засідання 24.03.2023 не з`явився, про дату, час та місце даного засідання повідомлявся належним чином. При цьому, 21.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Сочки В.І. поступило клопотання, в якому просить питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об`єднання їх в одне провадження вирішити за відсутності ОСОБА_2 та його представника.

Заслухавши думку сторони позивача, враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України та беручи до уваги подане клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання за відсутності сторонни відповідача.

Заслухавши позицію сторонни позивача, ознайомившись і позовом та зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали суду разом з позовною заявою та додатками направлено на адресу відповідача, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що відповідач отримав вказану ухвалу разом з копією позову і додатків. При цьому, у зустрічному позові зазначено, що 11.02.2023 року відповідачем отримано копію ухвали суду разом з позовною заявою та додатками, на підтвердження додано трекінг відстеження відправлення та копію конверту з відміткою про вручення 11.02.2023 (а.с. 46,47). Зустрічна позовна заява зареєстрована в суді 20.02.2023 року, відтак така подана у строк визначений ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було залишено без руху та надано строк, три дні , з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху відповідач ОСОБА_2 отримав 10.03.2023 року. При цьому, представником відповідача подано заяву на усунення недоліків 09.03.2023, тобто із додержанням встановленого судом строку.

Вказана зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України, подана у передбачений строк, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного та зустрічного позову є припинення права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN д.н.з. НОМЕР_1 та стягнення грошової компенсації за його частку, тобто такі виникають з одних правовідносин.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 і 177, 194 ЦПК України, відтак суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 193-194, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до 13.15 год. 11 квітня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за первісним та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 24.03.2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило