overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6243/22
Провадження № 2/761/4365/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про визнання недійсним шлюбного договору,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2022р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даних, що зазначені в копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що відповідачка фактично проживає у АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідачка зареєстрована в Кіровському районі м. Донецька, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України., Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №2710/38-14 віл 02 вересня 2014р., Розпорядження Верховного суду від 08 квітня 2022р. № 17/0/9-22.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про визнання недійсним шлюбного договору - передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 175/1014/23
Провадження № 2н/175/113/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судовий наказ видано _____________________________.
Справа № 581/240/23
Провадження № 2-н/581/92/23
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 1998 грн 14 коп заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 268 грн 40 коп судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/211/23 Справа № 202/4674/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченко Владислава Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Слобожанський 14Б" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та протоколу правління, визнання акта недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченко Владислава Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Слобожанський 14Б" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та протоколу правління, визнання акта недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду о 10:20 годині 11 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Дата документу 13.03.2023 Справа № 332/5198/21
Єдиний унікальний № 332/5198/21
Провадження № 22-ц/807/283/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тивоненко Данило Русланович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову від 14 грудня 2022 року, яка оприлюднена 21 лютого 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тивоненко Данило Русланович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2023 року на 11 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №464/1251/23
пр № 2/464/752/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 99 490 грн.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено наступне.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн.).

Судовий збір за подання позовних заяв до Сихівського районного суду м. Львова сплачується за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38008294, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0013956, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору, відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
15.03.2023 Справа № 756/1885/23
Унікальний номер судової справи 756/1885/23
Номер провадження 2/756/2291/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800000126 в розмірі 49 752,82 доларів США.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана ухвала направлена рекомендованим листом за адресою позивача та отримана ним 23.02.2023, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 13.02.2023, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя О.М. Луценко
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року Справа № 462/557/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/154/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2022 року по цивільній справі призначено судовуземельно-технічну експертизу.

13.02.2023 на адресу суду надійшла цивільна справа з клопотанням епкспеерта про надання додаткових матеріалів, необхідних експерту для проведення земельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання експерта підлягає вирішенню в судовому засіданніз участю сторін , суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Є. Токова
єдиний унікальний номер справи 546/318/23
номер провадження 2-о/546/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Решетилівська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування,

УСТАНОВИВ:

14.03.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Решетилівська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Решетилівська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2023 року о 09 год 00 хв в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, в залі судового засідання за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію клопотання з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко