Провадження № 2/686/1354/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСББ «Набережний квартал» про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_2 .

Задля збереження тепла в квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановили двері, які відгороджують квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 від сходів. Вказаним утвореним тамбуром, власники квартир користувались спільно. Однак, згодом після обладнання тамбуру, ОСОБА_2 добудував стінні пройоми та встановивши в тамбурі ще одні двері. Оскільки ОСОБА_2 обладнавши одноосібно вказану споруду порушив правила співжиття у багатоквартирного будинку, а також порушив право володіння, користування та розпорядження допоміжним приміщенням, більше того таке перепланування ускладнює можливість відкривання вхідних дверей з обох боків та переміщення по тамбуру. ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовної заявою до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Хмельницької міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни; Треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал», Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Хмельницькій області, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ТО « ДОБРОБУТ ЗЕМПОРЯД» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи в суді судом встановлено, що згідно первинної технічної характеристики квартири АДРЕСА_2 , загальна її площа становить 42,8 кв.м., в тому числі коридору площею 2,9 кв.м. Однак після проведення ТОВ «ДОБРОБУТ ЗЕМВПОРЯД» опису даного об`єкта нерухомості її загальна площа становить 46,5 кв.м, оскільки з`явився ще один коридор площею 3,7 кв.м. за рахунок приміщення загального користування (тамбуру), без відповідних дозвільних документів. На підставі змін до технічної характеристики даної квартири рішенням приватного нотаріуса Хмельницької міської нотаріального округу Нагорної Т.В. № 37388741 від 03.10.2017 року внесено зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 , щодо збільшення її загальної площі, а саме 46,5 кв.м.

З огляду на вказані обставини рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019р. рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни № 37388741 від 03.10.2017 року про внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна, а саме збільшення його загальної площі до 46,5 кв.м. скасовано.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням (тамбуром), що розташоване на четвертому поверсі між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , шляхом знесення (демонтажу) добудованих стінних пройомів, встановлених дверей та привести допоміжне приміщення (тамбур) до попереднього стану за власний рахунок. Стягнути з ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 640 грн. з кожного.

Постановою від 15 травня 2019 року Хмельницького апеляційного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, залишено без змін.

Однак, 22.10.2018 р. ОСОБА_2 шляхом укладення договору дарування зі своїм сином ОСОБА_3 відчужив на користь останнього квартиру АДРЕСА_2 . При цьому, саме ОСОБА_2 продовжує реалізацію прав власника щодо володіння та користування, реальні правові наслідки укладення договору дарування, не настали

Суд вважає, що в ході розгляду цивільної справи № 686/1134/18 ОСОБА_1 не було відомо, що квартира АДРЕСА_4 вже не належить ОСОБА_2 , як вбачається з матеріалів справи вказана інформація стала відома останній в ході виконання судового рішення у справі №686/1143/18.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 22.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Побережною Іриною Миколаївною., зареєстрованого в реєстрі за № 925 є недійсним тому достатньо підстав для скасування реєстрації права власності на спірну квартиру.

Ухвалою суду 19 серпня 2021 р. відкрито провадження та справу призначено у підготовче засідання в загальному порядку.

Ухвалою суду від 26.04.2022 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

13.10.2021 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення у яких відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явилася проте, подала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСББ «Набережний квартал» будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання представника, ненаправили та не повідомили суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 був попереднім власником квартири АДРЕСА_2 .

Даними рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Хмельницької міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни;треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал», Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Хмельницькій області, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ТО « ДОБРОБУТ ЗЕМПОРЯД» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії встановлено, що згідно первинної технічної характеристики квартири АДРЕСА_2 , загальна її площа становить 42,8 кв.м. , в тому числі коридору площею 2,9 кв.м. Однак після проведення ТОВ «ДОБРОБУТ ЗЕМВПОРЯД» опису даного об`єкта нерухомості її загальна площа становить 46,5 кв.м, оскільки з`явивися ще один коридор площею 3,7 кв.м. за рахунок приміщення загального користування (тамбуру), без відповідних дозвільних документів. На підставі змін до технічної характеристики даної квартири рішенням приватного нотаріуса Хмельницької міської нотаріального округу Нагорної Т.В. № 37388741 від 03.10.2017 року внесено зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 , щодо збільшення її загальної площі, а саме 46,5 кв.м.

З огляду на вказані обставини рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019р., рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни № 37388741 від 03.10.2017 року про внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна, а саме збільшення його загальної площі до 46,5 кв.м. скасовано.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням (тамбуром), що розташоване на четвертому поверсі між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , шляхом знесення (демонтажу) добудованих стінних пройомів, встановлених дверей та привести допоміжне приміщення (тамбур) до попереднього стану за власний рахунок, стягнуто з ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 640 грн. з кожного.

Постановою від 15 травня 2019 року Хмельницького апеляційного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, залишено без змін.

22.10.2018 р. ОСОБА_2 шляхом укладення договору дарування зі своїм сином ОСОБА_3 відчужив на користь останнього квартиру АДРЕСА_2 . При цьому саме, ОСОБА_2 продовжує реалізацію прав власника щодо володіння та користування, реальні правові наслідки укладення договору дарування, не настали.

За приписами 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, як зазначено у частинах першій, другій статті 55 Конституції України.

Саме суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

За правилами ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язані повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.

Суд вважає, що при укладенні 22 жовтня 2018 року оспорюваного правочину між ОСОБА_2 (даритель) та ОСОБА_3 (обдарований) воля сторін не відповідала зовнішньому її прояву та вони не передбачали реального настання правових наслідків, обумовлених вказаними правочинами, їх дії вчинені на перехід права власності на нерухоме майно з метою створення умов, при яких виконати судове рішення у справі №686/1134/18 буде неможливо, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості заміни належного відповідача на стадії виконання рішення суду.

Крім цього, відновлення становища яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , що передбачено п.4 ст.16 ЦК України, є на думку суду єдиним, законним та ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене суд вважає, що представником позивача доведено у судовому засіданні та не представлено доказів щодо порушення прав позивача тому позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСББ «Набережний квартал» про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 22.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Побережною Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 925.

Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01) за ОСОБА_3 та поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_2 власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин