Справа № 199/7954/22
УХВАЛА

21.03.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за участю учасників судового розгляду:

представника позивача адвоката Логвінова С.С.

представника відповідача адвоката Малеги С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Малеги С.О. представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

27.02.2023 через канцелярію суду адвокатом Малега С.О. представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи №199/4553/21, яка стосується спірного нерухомого майна.

У судовому засіданні адвокат Малега С.О. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Логвінов С.С. заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по цивільній справі №199/4553/21, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №180 «Дніпро-3», про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року зазначене рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по цивільній справі №199/4553/21 залишено без змін.

Таким чином, судове рішення по цивільній справі №199/4553/21 набрало законної сили 14 грудня 2022 року.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року зроблено висновок, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З врахуванням вимог закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду потрібно у кожному конкретному випадку з`ясовувати, яким чином справа, яка розглядається, пов`язана зі справою, що є на розгляді іншого суду, та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, нагальна потреба в зупиненні провадження у справі виникає у разі, якщо неможливо постановити рішення у певній справі до ухвалення судового рішення в іншій. Тобто між справами, що одночасно розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Водночас, варто враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, сама лише взаємна пов`язаність справ ще не підтверджує та не доводить неможливість розгляду цієї справи до ухвалення рішення в іншій справі.

Крім того, за пунктом 6 частини першої статті 261 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, клопотання адвоката Малеги С.О. представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Малеги С.О. представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду складено 21.03.2023.

Суддя О.Б.Подорець