Справа № 700/842/22
Провадження № 2/700/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу №700/842/22 провадження №2/700/36/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А H О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 17151 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 2481 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.04.2022 року між ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» зобов`язалося за завданням ОСОБА_1 надати інформаційно-консультаційні послуги щодо інформування замовника про наявні, на момент укладення договору, на ринку праці, у тому числі за кордоном, вакансії працевлаштування, інформацією щодо яких володіє виконавець, а замовник зобов`язався оплатити виконавцеві зазначені послуги. Відповідно до п.1.4 Договору зобов`язання виконавця за даним договором вважаються виконаними належним чином з моменту доведення до відома замовника інформації. Відповідно до п.2.3. Договору сторони посвідчують надання виконавцем послуг замовнику шляхом підписання акту про надання інформаційно-консультаційних послуг. Відповідно до п.4.2 Договору факт надання послуг посвідчується Актом про надання інформаційно-консультаційних послуг, який є невід`ємним додатком до даного Договору. 12.04.2022 року сторони склали та підписали Акт про надання інформаційно-консультаційних послуг, яким засвідчили, що виконавець у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а у замовника немає претензій щодо якості та обсягу наданих послуг. Таким чином, ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» належним чином та у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором. ОСОБА_1 відповідно до п.3.1 Договору зобов`язалася сплатити виконавцеві 11550 грн., але зобов`язання не виконала.

Таким чином, з урахуванням прострочення ОСОБА_1 зобов`язання з оплати послуг за договором у позивача виникло право вимоги сплати суми боргу у розмірі 11550 грн., а також 3% річних, яка складає 164,23 грн. та інфляційних втрат у розмірі 817,73 грн. Крім того, сторонами у договорі була передбачена неустойка у вигляді штрафу у відповідності до ч.2 ст.549 ЦК України, сума якої складає 4620 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь 17151 грн. 96 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач відзив не подавала, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» зобов`язалося за завданням ОСОБА_1 надати інформаційно - консультаційні послуги щодо інформування замовника про наявні, на момент укладення договору, на ринку праці, у тому числі за кордоном, вакансії працевлаштування, інформацією щодо яких володіє виконавець, а замовник зобов`язався оплатити виконавцеві зазначені послуги.

Відповідно до п.1.4 Договору зобов`язання виконавця за даним договором вважаються виконаними належним чином з моменту доведення до відома замовника інформації.

Відповідно до п.2.3. Договору сторони посвідчують надання виконавцем послуг замовнику шляхом підписання акту про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Відповідно до п.4.2 Договору факт надання послуг посвідчується Актом про надання інформаційно-консультаційних послуг, який є невід`ємним додатком до даного Договору.

12.04.2022 року сторони склали та підписали Акт про надання інформаційно-консультаційних послуг, яким засвідчили, що виконавець у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а у замовника немає претензій щодо якості та обсягу наданих послуг.

Таким чином, ТОВ «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» належним чином та у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором. ОСОБА_1 відповідно до п.3.1 Договору зобов`язалася сплатити виконавцеві 11550 грн., але зобов`язання не виконала.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст.628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволеннюта з відповідача необхідно стягнути 11550 гривень 00 коп. заборгованість за договором, 4620 гривень 00 коп. штрафу, 164 гривні 23 коп. 3% річних від простроченої суми, 817 грн. 73 коп. інфляційних втрат.

Одночасно, керуючись положеннями ст.141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 509, 526-530, 625, 1049 ЦК України, 263-265, 141 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРО ПЕРСОНАЛ» заборгованість за договором в розмірі 17151 грн.96 коп. (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят одну гривню дев`яносто шість копійок), з яких 11550 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) основної заборгованості за договором, 4620 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять гривень) штрафу, 164,23 грн. (сто шістдесят чотири гривні двадцять три копійки) трьох процентів річних від простроченої суми, 817 грн.73 коп. (вісімсот сімнадцять гривень сімдесят три копійки) інфляційних втрат. та 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРО ПЕРСОНАЛ», , місцезнаходження: вул.Шевченка, 14, пов.2 м.Жовква, Львівського району, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. В. Бесараб