Провадження № 2/761/1393/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.,

за участі:

позивача: ФОП ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В травні 221р. позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_4 , в яком упросив суд:

- стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість, згідно договору на виконання проектних робіт № 185 від 26 грудня 2019р. у розмірі 99048,02 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 грудня 2019р. між сторонами був укладений договір на виконання проектних робіт № 185 на підставі якого замовник (відповідачка) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов`язання виконати проектні роботи: розробка проекту будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов договору, загальна вартість робіт за цим договором згідно з кошторисом становить 515736,0 грн.; оплата робіт проводиться замовником поетапно, згідно з додатком «Кошторис», яким передбачені етапи, терміни виконання робіт та зобов`язання замовника здійснити авансові платежі відповідно по кожному етапу виконання робіт; термін виконання робіт за договором продовжується в разі затримки надходження авансу на термін більше 3-х календарних днів з моменту підписання його сторонами.

В процесі виконання сторонами своїх зобов`язань за укладеним договором, відповідачкою не було сплачено за актами наданих послуг №№2-5 від 10 червня 2020р. у сумі 99048,02 грн. без пояснення причин такої не сплати. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 листопада 2021р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачка проти позову заперечила, зазначивши, що позивачем не надано до суду жодного належного і допустимого доказу, в обгрунтування заявлених позовних вимог, щодо виконання в повному обсязі, відповідних робіт за вищезазначеними актами №№ 2-5 від 10 червня 2020р., що змусило відповідачку звернутись до суду з самостійним позовом про захист прав споживача і стягнення на її користь коштів, справа № 761/33933/20 перебуває в провадженні суду.

Відповідь на відзив стороною позивача не подавалась.

В судовому асі дані позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав наведених у позові, наголошували, що акти наданих робіт, а також відповідні креслення були передані особисто відповідачці, на спростування чого нею не надано жодних доказів.

Представник відповідачки проти позову заперечила, з підстав, наведених у відзиві на позов.

Допитана в судовому засіданні 09 грудня 2021р., за заявою сторони позивача, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працювала в групі осіб, які виконувала роботи по договору на виконання проектних робіт № 185 від 26 грудня 2019р., підтвердила, що всі ескізні роботи по договору відправлялись відповідачці на електронну пошту і жодних заперечень вона не висловлювала, при цьому оплата за виконані етапи робіт була здійснена нею в неповному обсязі. А враховуючи те, що приміщення є досить великим, має декілька поверхів, то позивачем для виконання певних етапів робіт, в порядку субпідряду були укладенні відповідні правочини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 26 грудня 2019р. між сторонами було укладено договір на виконання проектних робіт № 185 (далі по тексту - договір № 185), відповідно до якого відповідачка, як замовник доручає, а позивач, як виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні проектні роботи: розробка архітектурного проекту будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 цього договору № 185 встановлено терміни виконання робіт: термін виконання ескізного перепланування - п`ять робочих днів з моменту підписання договору; термін виконання обмірного плану, плану демонтажу та монтажу - п`ять робочих днів з моменту надання приміщення після демонтажних робіт, попереднього ремонту (покриття підлоги, настінний декор та опорядження, гіпсокартонної інструкції); термін виконання альбому архітектурно-будівельної частини - двадцять робочих днів з моменту отримання узгодженого з замовником проекту дизайну та візуаляцій; термін виконання робіт за договором відповідно подовжується у разі - затримки надходження авансу на термін більше 3 календарних днів з моменту підписання сторонами договору, затримки надання вихідних даних, термін розробки конструктивних елементів залежить від їх кількості в процесі будівництва; термін виконання ескізного та обмірного планувань для підрахунку загальнобудівельного кошторису складає десять робочих днів з моменту підписання договору.

За змістом п. 3 договору № 185, загальна вартість робіт згідно з кошторисом становить - 515736,0 грн., оплата робіт проводиться замовником поетапно, згідно з додатком «Кошторис».

Пунктом 4.1 договору № 185, сторони передбачили, що замовник зобов`язаний забезпечити своєчасне фінансування проектних робіт; розраховуватися з проектувальником за всі виконані роботи в разі їх припинення або консервування; прийняти готову проектну документацію від підрядника, а виконавець, зобов`язаний, зокрема, виконати роботи у строк, встановлений графіком виконання та фінансування та передати готову проектну документацію і результати виконаних робіт замовнику.

Пункт 5 договору № 185 визначає порядок здачі та приймання робіт, відповідно до якого передача виконавцем замовнику розробленої проектної документації здійснюється з оформленням двостороннього акту здачі-приймання робіт, який підписується сторонами; замовник зобов`язаний у десятиденний термін з дня одержання проектної документації здійснити приймання та підписати акт здачі-приймання робіт.

Також цим пунктом передбачено, що у випадку мотивованої відмови замовника від приймання робіт, замовник та виконавець складають двосторонній акт з переліком доробок та строків їх виконання. Виконавець виконує такі доробки за власні кошти в обумовлені терміни, але в рамках предмету цього договору, вихідних даних для проектування по цьому договору. Після виконання підрядником таких доробок, виконавець та замовник підписують відповідний акт здачі-приймання.

Акт здачі-приймання робіт є підставою для розрахунків між виконавцем та замовником. Прийнята замовником проектна документація підлягає оплаті протягом 10 банківських днів на умовах, зазначених у ст. 3 цього договору (п. 5.3 договору).

Відповідно до ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, сторона позивача наголошувала, що відповідачкою, як замовником за договором № 185 не було сплачено позивачу, як виконавцю за актами наданих послуг №№2-5 від 10 червня 2020р. у сумі 99048,02 грн. без зазначення вмотивованої відмови та за відсутності двостороннього акту з переліком доробок та строків їх виконання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 2, 3 ст. 849 ЦК України передбачено, що, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022р. по справі № 761/33933/20, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_4 , до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення коштів, встановлено, з письмових доказів (ескізний план; обмірний план монтажу та демонтажу; електронна переписка між замовником та виконавцем), наданих відповідачем, вбачається, що ним, як виконавцем за договором на виконання проектних робіт № 185 від 26 грудня 2019р., виконані роботи у передбачений договором строк і прийняті позивачкою, як замовником, без зазначення інформації про будь-які недоліки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 990,5 грн. Стосовно вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в цій частині витрат слід відмовити, оскільки стороною позивача не доведено належними допустимими доказами понесення цих витрат, надана в якості доказів квитанція (копія) (а.с. 93) судом оцінюється критично, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. 15, 16, 203, 215, 216 ЦК України; ст. ст. 41, 43, 45, 48 Закону України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором виконання проектних робіт №185 від 26 грудня 2019р. в розмірі 99048 /дев`яносто дев`ять тисяч сорок вісім/ грн. 02 коп.; судовий збір у розмірі 990 /дев`ятсот дев`яносто/ грн. 50 коп.

В решті судових витрат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03 березня 2023р.

Суддя: