Справа №:755/641/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 листопада 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудюк М.В. відкрито спадкову справу №06/2022. Заявник зазначає, що інших спадкоємців немає. 06 грудня

2022 року листом №18/02-14 приватним нотаріусом повідомлено заявника про неможливість оформлення свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, оскільки наявні розбіжності в написані прізвища та імені померлої матері заявника в документах, які надають підстави для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Заявник зазначає, що при складанні актового запису №379

від 27 лютого 1935 року та при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 було допущено помилку та зазначено прізвище матері заявника як « ОСОБА_2 », а через розбіжності в перекладах з однієї мови на іншу, прізвище та ім`я матері заявника в одних документах зазначено « ОСОБА_2 », в інших « ОСОБА_2 ». Зазначені розбіжності в написані прізвища та ім`я матері заявника є перешкодою для оформлення спадщини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюк Максима Валерійовича належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №06/2022, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . (а.с. 47-48).

13 лютого 2023 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюка М.В. надійшла копія спадкової справи №06/2022, заведеної щодо майна померлої

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 58-70).

03 березня 2023 року від представника заінтересованої особи Київської міської ради - Шум В.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просила суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за відсутності представника Київської міської ради (а.с. 73-74).

06 березня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом

Ласкавим Є.М. подано до суду заяву, в якій представник просить розгляд справи проводити без участі заявника та її адвоката, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення просив задовольнити в повному обсязі (а.с.77).

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк М.В. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд спору без його присутності за наявними матеріалами у справі (а.с. 57).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві 23 квітня 2002 року, заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Києва (а.с.15-17, 60).

Як зазначено в свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 , виданому 23 березня 1972 року міським архівом РАЦС м.Києва, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Києві народилась « ОСОБА_1 », батьками якої є « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_6 », актовий запис № 379 від 27 лютого 1935 року (а.с.13, 61).

Згідно архівної довідки Державного архіву м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державна адміністрації) від 13 квітня 2022 року

№068-068/0-121-402, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про народження Петрівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану м.Києва проведений відповідний запис за №379 від 27/ІІ 1935 р. При цьому, відомості про батьків: ОСОБА_2, батько - ОСОБА_8 ; мати - ОСОБА_2 (а.с.10).

В першому виданому свідоцтві про народження ОСОБА_1 також батьками вказані ОСОБА_2, без конкретизації прізвищ матері та батька. (а.с.12)

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 12 жовтня

2012 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області внесено відомості щодо поновлення актового запису про шлюб 63-п-15 від 20 травня 1985 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.5).

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 підтверджується укладання шлюбу

17 січня 1931 року « ОСОБА_6 », 1910 року народження, та « ОСОБА_2 », 1912 року народження, прізвище після реєстрації

шлюбу - ОСОБА_2 . (а.с.4)

Виданим повторно свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим 20 квітня 1951 року с.Вишгород Києво-Святошинського району Київської області підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась « ОСОБА_2 » (а.с.3, 34)

09 серпня 1948 року на ім`я « ОСОБА_2 » надійшло повідомлення про те, що її чоловік ОСОБА_6 , знаходячись на фронті зник безвісти в квітні 1944 року (а.с.20), що також підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_9 №4/208 від 01 квітня 1993 року (а.с.21).

З довідки №35, виданої 08 лютого 1985 року Житлово-експлуатаційною дільницею №808, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 », остання проживає і постійно прописана по АДРЕСА_1 , з нею з 1958 року була прописана ОСОБА_1 , 1935 року народження, та 20 березня 1973 року виписана за адресою АДРЕСА_2 (а.с.23).

Свідоцтвом про право власності на житло від 06 грудня 1996 року Дніпровська районна державна адміністрація посвідчила, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_14 та членам його сім`ї: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях (а.с. 26).

За наданою відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 22 грудня 2022 року за №1-34/705 інформацією вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з 09 липня 1985 року по 29 лютого 2000 року. Також на дату смерті за даною адресою були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12 вересня 1974 року; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.70).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.9, 62).

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюка М.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.59).

Дані про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, в матеріалах спадкової справи відсутні.

06 грудня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудюком М.В. повідомлено, що ОСОБА_1 до заяви додано свідоцтво про народження, де зазначено, що матір`ю є ОСОБА_2 , але не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою. Також приватним нотаріусом не було виявлено інформацію про тотожність вищевказаних осіб за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян. На підставі вищевикладеного приватним нотаріусом рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду для встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.28, 68).

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 вищевказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин, між фізичними особами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матір`ю та донькою, необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявні в матеріалах справи документи та інформація, що в них міститься виключають будь-який сумнів в існуванні факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 , як матір`ю та донькою.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович (місцезнаходження: м.Київ, вул.Магнітогорська, буд.1, оф. 522), Київська міська рада (місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, 36), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: