Справа № 526/1729/22
Провадження № 2/526/99/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Дроботі Л. М.

розглянувши впорядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Лютенської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві позивач вказує, що він, його батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 проживали у будинку АДРЕСА_1 , який відносився до типу колгоспного двору, членами якого вони були в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/3 частини домоволодіння, яку фактично прийняв він, оскільки проживав зі спадкодавцем на момент її смерті, а його батько та сестра ОСОБА_4 відмовились від спадщини після смерті матері і йому стало належати 2/3 частини вказаного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, який за життя заповів належну йому земельну ділянку сестрі ОСОБА_4 , а все інше майно йому.

Звернувшись із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса Заєць Н. М., він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо вказаного спадкового майна.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 25.01.2023 справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити його позовні вимоги, справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Лютенської територіальної громади Миргородського району Полтавської області у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, проти їх задоволення не заперечує і просить справу розглянути без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимогиОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади, Лютенської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення, з таких підстав.

Згідно погосподарської книги №8 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , станом на 01.07.1990, домоволодіння АДРЕСА_1 , відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Лютенської сільської ради № 458 від 20.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 своє право власності в БТІ не оформили.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули право власності по 1/3 частині на домоволодіння АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Рашівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який пережив спадкодавця, діти спадкодавця та батьки.

Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Батьками позивача ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини вищезазначеного домоволодіння.

Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори № 68/01-16 від 10.11.2022, після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_1 , із заявою про відмову від спадщини звернувся її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 видавалось свідоцтво про право на спадщину. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 13.08.2007, виданого Гадяцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1327, позивач ОСОБА_1 після смерті його матері, успадкував земельну ділянку площею 2,8276 га.

Таким чином, ОСОБА_1 стало належати 2/3 частини вказаного будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 24.04.2020 виконавчим комітетом сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Після його смерті залишилась спадщина, що складається з 1/3 частини зазначеного вище домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

23.01.2019 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений секретарем Рашівської сільської ради Гадяцького району Ярошенко О. О. та зареєстрований в реєстрі під № 2, в якому заповів земельну ділянку площею 2, 8276 га, що належить йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 672538, яка розташована на території Рашівської сільської ради ОСОБА_4 .

Все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснення приватного нотаріуса Заєць Н. М. № 427/01-16 від 16.09.2022, після померлого ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Заєць Н. М. від 13.05.2021, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

У технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,житловий будинок позначений літ. «А-1,а», з господарськими будівлями: гараж «Б», літня кухня «В, в, в1», погріб «Г», сарай « Д, д», сарай «Е», літній душ «Ж», огорожа №1.

Згідно Постанови Верховної ради України №807 ІХ від 17.07.2020, у Полтавській області ліквідовано Гадяцький район та утворено Миргородський район (з адміністративним центром у місті Миргород) у складі територій Білоцерківської сільської, Великобагачанської селищної, Великобудищанської сільської, Великосорочинської сільської, Гадяцької міської, Гоголівської селищної, Заводської міської, Комишнянської селищної, Краснолуцької сільської, Лохвицької міської, Лютенської сільської, Миргородської міської, Петрівсько-Роменської сільської, Ромоданівської селищної, Сенчанської сільської, Сергіївської сільської, Шишацької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість, у відповідності до ст.182 ЦК України, підлягає державній реєстрації.

Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Позивач ОСОБА_1 на підставі п.10, ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п.11 ч.1 ст.346, ч.1 ст.1223, ч.1 ст.1261, ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1278, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, ч.2 ст.247, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст.268 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що в цілому складається з житлового будинку «А-1,а», з господарськими будівлями: гаража «Б», літньої кухні «В, в, в1», погреба «Г», сараю « Д, д», сараю «Е», літнього душа «Ж», огорожі №1, розташованих по АДРЕСА_1 ,що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ним право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ним право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи. В цілому визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане домоволодіння.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року.

Відомості, що не проголошуються.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Лютенська територіальна громада Миргородського району Полтавської області, , адреса: с. Лютенька Миргородського району Полтавської області.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М., адреса: вул. Драгоманова, 37, м. Гадяч Миргородського району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко