overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4930/23
Провадження № 2/752/4169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18947-08/2021 в розмірі 17500,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог даної норми закону був зроблений витяг з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за № 90416609 від 15 березня 2023 року відповідач зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, вбачаються підстави про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Солом`янського районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич
Справа № 296/3727/22
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

04.07.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду

15.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023 року на 09 год 00 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Кукурузи Дар`ї Сергіївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 14.11.2022 у справі № 753/10639/22,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_2

03.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Кукурузи Д.С. про виправлення описки в описовій частині рішенні суду від 14.11.2022 у цивільній справі № 753/10639/22 (провадження № 2/753/6275/22).

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.03.2023 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

У заяві представник позивача просить виправити описку, допущену в другому абзаці описової частини рішення, зазначивши правильну дату реєстрації шлюбу «21.11.2008» замість помилково вказаної «21.08.2008».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, підлягає задоволенню.

Рішенням суду Дарницького районного суду від 14.11.2022 у справі № 753/10639/22 (провадження № 2/753/6275/22) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено.

У другому абзаці описової частини рішення від 14.11.2022 у справі № 753/10639/22 (провадження № 2/753/6275/22) помилково зазначено дату реєстрацію шлюбу «21.08.2008» замість правильної « 21.11.2008 ».

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 7, ст. 269-261, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Кукурузи Дар`ї Сергіївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 14.11.2022 у справі № 753/10639/22 задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці описової частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2022 у справі № 753/10639/22 (провадження № 2/753/6275/22), ухваленого головуючим суддею Курічовою В.М., зазначивши правильну дату реєстрації шлюбу «21.11.2008» замість помилково вказаної «21.08.2008».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Вінницясправа № 127/5519/23
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», місцезнаходження: м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24, заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 31.01.2023 у розмірі 2 086, 62 гривень та судовий збір у розмірі 268, 40 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 359/1137/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача ТОВ « Перший український експертний центр» Щепанської Дар`ї Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.03.2023 до суду електронною поштою надійшла заява представника позивача Щепанської Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача Щепанської Д.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ « Перший український експертний центр» Щепанської Дар`ї Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ТОВ « Перший український експертний центр» Щепанської Дар`ї Володимирівни у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 16 березня 2023 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 930/971/22
Провадження №2/930/57/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2023 року у справі № 930/971/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко Олесі Миколаївни до Немирівської міської ради про визнання права на спадщину в порядку успадкування за законом на 1/2 частку права на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В ИЛ А:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2023 року у справі № 930/971/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко Олесі Миколаївни до Немирівської міської ради про визнання права на спадщину в порядку успадкування за законом на 1/2 частку права на земельну частку (пай).
Встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме не невірно вказано дату виготовлення повного тексту рішення, а саме: «Повний текст рішення виготовлено 10.02.2022 року» замість вірного «Повний текст рішення виготовлено 20.02.2023 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2023 року у справі № 930/971/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко Олесі Миколаївни до Немирівської міської ради про визнання права на спадщину в порядку успадкування за законом на 1/2 частку права на земельну частку (пай), зазначивши правильно дату виготовлення повного тексту рішення, а саме: «Повний текст рішення виготовлено 20.02.2023 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 02.02.2023 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 466/2246/23
Провадження № 4-с/466/23/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів скарги

14 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ

в с т а н о в и в:

06 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ.

07.03.2023 року суддею було винесено ухвалу про залишення скарги без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України заявнику слід усунути.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк та подав заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 645/1392/22
Провадження № 2/645/81/23
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

За участю секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.6 ст.259 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч) щомісячно, починаючи з 19.12.2022 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі) щомісячно, починаючи з 19.12.2022 і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя -