Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду із позовом, в якому зазначено, що 20 жовтня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7818, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 16900,00 грн на строк до 20 жовтня 2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором кредитна спілка «Добробут» уклала з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 три договори поруки.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість, яка виникла станом на 16 грудня 2022 року в сумі 39492,44 грн, в тому числі: основну суму боргу 16900,00 грн та відсотки за користування кредитом 22592,44 грн.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі своїм правом подати відзив не скористалися.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №7818 відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 16900,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 62 % на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування строком на 24 місяці, тобто до 20 жовтня 2022 року.

Для забезпечення виконання кредитного договору 20 жовтня 2020 року кредитна спілка «Добробут» уклала з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 три договори поруки.

В пунктах 1.1, 1.2, 3.2 договорів поруки зазначено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором. Поручитель та позивальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем.

Також умовами цих договорів встановлено строк їх дії протягом п`яти років від дня спливу строку виконання зобов`язань за кредитним договором (пункт 4.1 договорів поруки).

Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором станом на 16 грудня 2022 року утворилася заборгованість в сумі 39492,44 грн, в тому числі: основну суму боргу 16900,00 грн та відсотки за користування кредитом 22592,44 грн.

Відповідно до статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 ЦК України).

Частиною 4 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Враховуючи, що відповідачі доводів позивача щодо невиконання ними договірних зобов`язань не спростували, суд прийшов до висновку, що стягнення основної суми боргу в розмірі 16900,00 грн підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Вирішуючи питання щодо стягнення відсотків за користування кредитом в розмірі 22592,44 грн, суд зазначає наступне.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 381/4163/14-ц (провадження № 61-11814св20) зазначено, що:

«право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання»;

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 7818, від 20 жовтня 2020 року відсотки за користування кредитом визначені за період з 20 жовтня 2020 року по 16 грудня 2022 року в розмірі 22592,44 грн. Разом з тим пунктом 2.1 договору визначено, що кредит надається строком на 24 місяці від дати надання позичальником кредиту. Пунктом 2.4 договору зазначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів, що є невід`ємною частиною цього договору до закінчення строку, визначеного пунктом 2.1 договору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність стягнути відсотки за користування кредитом нараховані в період з 20 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2022 року в розмірі 20956,14 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідачів 37856,14 грн заборгованості в солідарному порядку.

На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов на 95,85%, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2378 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 526, 551, 553, 554, 559, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Добробут» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь кредитної спілки «Добробут» (адреса місцязнаходження: провулок Кооперативний, 2Б м. Баранівка Житомирська область, ідентифікаційний код в ) 37856 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 14 коп заборгованості за договором про споживчий кредит № 7818 від 20 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Добробут» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 594,55 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук