Єдиний унікальний номер судової справи №678/1418/17
Номер провадження №2-678-129/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретарів судового засідання Іськової Т. Л.,

Козки Л. М.,

Непийводи Л. Д.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

позивача за зустрічним позовом та третьої особи за первісним позовом ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 адвоката Ксьондзика Ю. Ю.,

третьої особи за первісним позовом ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування Зайко Т. Л.,

відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у порядку загального позовного провадження цивільну справу: за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири; за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що його батько ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На праві власності батькові належала квартира АДРЕСА_1 , яку він успадкував від своєї мами ОСОБА_10 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак батько не встиг оформити свої спадкові права на вказану квартиру до дня своєї смерті. Батьку його батька ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьковій матері ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності також належав житловий будинок по АДРЕСА_2 . У вказаному будинку бабуся та дідусь проживали та були зареєстровані до дня своєї смерті.

Після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, за якою було відкрито спадкову справу. Однак після спливу 6-місячного терміну з дня відкриття спадщини нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на зазначені квартиру та будинок на ім`я його батька. При цьому нотаріусом рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на вище згадані житлові будинки.

Він є спадкоємцем першої черги спадкуванням за законом після смерті свого. Іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька є його рідний брат та відповідач у даній справі ОСОБА_2 , який також звернувся до нотаріальної контори та також претендує на спадщину після смерті батька.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

13 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , представник позивача за договором ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мама, ОСОБА_10 . До дня смерті ОСОБА_10 проживала по АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на належне її майно. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 . Даний житловий будинок ОСОБА_10 успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя ОСОБА_10 заповіту не залишала. Спадкоємцем за законом першої черги, майна, що залишилось після ОСОБА_10 є позивачка ОСОБА_13 , її донька. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після ОСОБА_10 не має, оскільки її брат, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку відмовою нотаріуса в оформленні спадкового майна через відсутність правовстановлюючих документів, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_2 , позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав, оскільки не може скористатись своїми правами як спадкоємця щодо володіння, користування та розпорядження цим майном, гарантованих Конституцією України.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача за договором ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 678/1476/17 (провадження № 2-678-126/18) за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача за договором ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, та справу № 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно і присвоїти справі номер № 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18).

21 лютого 2018 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

17 серпня 2018 року на адресу суду надійшла Заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить: визнати частково недійсним у частині покупця укладений 25 серпня 2011 року між ОСОБА_7 , який діяв від себе особисто та по довіреності від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_10 договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_9 , яким є: 1/3 частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та 1/6 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_7 , і Летичівську державну нотаріальну контору у якості як третьої особи.

Крім того, від ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява від 28 серпня 2018 року, відповідно до якої остання просить: визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/6 частку: - будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку (А-1), загальною площею 92,1 кв.м, житлова площа 50,5 кв.м., допоміжна 41,6; - квартири за АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м, житлова 33,6 кв.м та господарських будівель та споруд, що відноситься до квартири: цегляна літня кухня з погребом (Б), цегляний гараж (Б), частина огорожа 1-2, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_9 ,, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, але не оформив спадкові права після смерті матері ОСОБА_10 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28 серпня 2018 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області прийнято заяву про збільшення позовних вимог. Залучено до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_7 і у якості третьої особи Летичівську державну нотаріальну контору.

20 листопада 2018 року від ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та позов ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно визнає та просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог, проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечує.

09 квітня 2019 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19 березня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , відповідно до якого як вбачається з обставин справи, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_10 була не лише ОСОБА_4 , а також син померлої ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_10 є два спадкоємці, частки яких є рівними і становлять в праві на спадкове майно. Тому ОСОБА_8 як син є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_9 та має право на 1/3 (1/6 ) частку від спадкового майна.

19 березня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого задоволення позову в частині визнання договору частково недійним та переведення прав покупця за договором не передбачено законодавством і задоволенню не підлягає.

19 березня 2020 року від представника ОСОБА_5 адвоката Олійника А. В. надійшла заява про уточнення вимог, у якій просить: визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на 1/6 частку: - будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку (А-1), загальною площею 92,1 кв.м, житлова площа 50,5 кв.м., допоміжна 41,6; - квартири за АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м, житлова 33,6 кв.м та господарських будівель та споруд, що відноситься до квартири: цегляна літня кухня з погребом (Б), цегляний гараж (Б), частина огорожа 1-2, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_9 ,, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, але не оформив спадкові права після смерті матері ОСОБА_10 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23 листопада 2020 року представник Летичівської райдержадміністрації Боднар Д. В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та покладається на думку суду.

22 червня 2022 року представник органу опіки та піклування Летичівської селищної ради Зайко Т. Л. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить надати ОСОБА_15 1/3 частину спадкового майна.

01 липня 2022 року у даній справі суд завершив її розгляд по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення.

01 липня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було відновлено провадження.

07 листопада 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області повернуто до розгляду справи в порядку загального провадження (протокольно).

07 листопада 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Крім того, залучено в якості відповідачів до участі у справі: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 ; Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницької області.

13 березня 2023 року ОСОБА_5 подала заяву про завершення розгляду справи у її відсутність та за участі її представника ОСОБА_6 , зустрічний позов підтримує та просить задовольнити.

07 квітня 2023 року ОСОБА_16 подав клопотання про розгляд справи без ОСОБА_4 та її представника, позовні вимоги з урахуванням уточнення задовольнити в повному обсязі та завершити розгляд справи.

У судовому засіданні сторони підтримали заявлені позовні вимоги.

Крім того, ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_9 купив квартиру по АДРЕСА_4 , яку залишив своїй колишній дружині. У шлюбі з іншою жінкою у нього народився син ОСОБА_17 . При купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , гроші давала її мама ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_9 позичив у нього кошти на придбання квартири у ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_7 пояснив, що продав ОСОБА_9 квартиру, який і займався оформленням прав на неї. В тому числі і домовлявся з адвокатом. Квартира оформлялася на матір ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що коли ОСОБА_9 розійшовся з дружиною, то переїхав жити до своєї мами ОСОБА_10 . Пізніше, мати купила йому квартиру по АДРЕСА_5 за свої гроші, так як займалася господарством. ОСОБА_10 оплачувала комунальні платежі, родила реконструкцію, проте у квартирі був прописаний її син ОСОБА_9 . Крім сина ОСОБА_9 у неї ще була донька ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що дружила з ОСОБА_10 , яка говорила, що планує купити квартиру.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що ОСОБА_9 придбав квартиру АДРЕСА_1 для сина ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (повторно) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років, про що 10 квітня 2017 року складено відповідний актовий запис № 96.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 рік, про що 02 липня 2008 року складено відповідний актовий запис № 84.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , у графі батько записаний ОСОБА_9 , мати ОСОБА_24 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 69 років, про що 20 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис № 17.

Як вбачається з Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 05 серпня 2011 року між ОСОБА_7 від себе особисто та по довіреності від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_10 (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), ОСОБА_14 та ОСОБА_7 продали ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 купила квартиру АДРЕСА_6 .

Згідно розписки від 25 серпня 2011 року, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 67 681 гривню за продаж квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

06 січня 2012 року на підставі вищевказаного договору за ОСОБА_10 було зареєстровано приватну власність на квартиру, що знаходиться: АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 32799634 від 06 січня 2012 року.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов життя, комісією Летичівської селищної ради встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 до дня смерті.

Відповідно до довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна № 283 від 30 листопада 2017 року, загальна площа квартири АДРЕСА_1 , 56,2 кв.м., а житлова 25.1 кв.м.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу № 261/02-14 від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 , оскільки не було надано документів, що посвідчують право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_9 вбачається, що спадкова справа № 32-2017 була відкрита 15 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 . Крім нього, заяви про прийняття спадщини подали 31 травня 2017 року - ОСОБА_5 , як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_8 , та 16 вересня 2017 року - ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи № 74-2013 після смерті ОСОБА_10 вбачається, що заяви про прийняття спадщини були подані 29 березня 2013 року ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого 22 серпня 1966 року, батьком ОСОБА_25 є ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 , 28 лютого 1987 року ОСОБА_20 та ОСОБА_25 уклали шлюб, прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_26 .

Згідно довідки Летичівської селищної ради № 4551 від 20 липня 2017 року, ОСОБА_11 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа Летичівської державної нотаріальної контори № 883/02-14 від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_10 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 , 12 січня 2010 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 уклали шлюб, прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_27 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_5 .

Згідно листа Летичівської державної нотаріальної контори № 280/02-14 від 17 квітня 2019 року, після ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не відкривалася.

Відповідно до листа Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 57/01-18 від 23 лютого 2021 року, в архіві відсутня інформація щодо проведення інвентаризації за заведення архівної (інвентаризаційної) справи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК Україн , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Окрім цього, згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є синами ОСОБА_9 та, відповідно спадкоємцями першої черги за законом.

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є сином та донькою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та, відповідно спадкоємцями першої черги за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 , тому відповідно до ст. 1261 та 1267 ЦК України ОСОБА_9 та ОСОБА_4 належить по частці у праві власності на вказану квартиру.

Керуючись ст. 1258 ЦК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 належить по 1/3 частці в частці, яка належала їхньому батьку, у праві власності на вказану квартиру. Суд також враховує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_21 не заявляли позовні вимоги про визнання за ними частки у праві власності на квартиру.

При цьому, за відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_2 (свідоцтва про право власності на житловий будинок, витягу про реєстрацію права власності тощо), суд не вирішує питання про розподіл часток у праві власності на вказане житло, оскільки наявність такого права у спадкодавців ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сторонами не доведено.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору у частині покупця, укладеного 25 серпня 2011 року між ОСОБА_7 , який діяв від себе особисто та по довіреності від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_10 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Жодних доказів того, що для придбанням квартири за адресою: АДРЕСА_5 , були використані кошти ОСОБА_9 не було надано, зокрема допитані у судовому засіданні свідки не можуть підтвердити які та чиї кошти були використанні при придбанні квартири.

Крім того Цивільним кодексом України передбачено лише два випадки переведення прав та обов`язків: статтею 362 (переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності) та статтею 520 (заміна боржника у зобов`язанні).

Судом встановлено та позивачем не спростовано того, що оспорюваний договір суперечить цивільному законодавству України чи іншим актам цивільного законодавства, учасники договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення було вільним, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, отже позов в частині визнання частково недійсним договору у частині покупця, перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачі у позовній заяві не ставлять питання про відшкодовування судових витрат, суд вважає можливим не вирішувати це питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1233, 1234, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_9 , в порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частку в 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він успадкував, але не оформив свої спадкові права, після смерті своєї матері ОСОБА_10 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_14 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності за ним на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , як спадкове майно після смерті батька ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визнання частково недійсним договору у частині покупця, укладеного 25 серпня 2011 року між ОСОБА_7 , який діяв від себе особисто та по довіреності від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_10 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовити за недоведеності вимог.

Позовну заяву ОСОБА_4 , ід.н. НОМЕР_10 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 , залишити без задоволення за недоведеності вимог.

Зустрічний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частку в частці квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_10 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У частині зустрічного позову про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , як спадкове майно після смерті батька ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_10 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити за недоведеності вимог.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2023 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , житель АДРЕСА_7

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_11 , житель АДРЕСА_8

Представник ОСОБА_1 адвокат Флис Василь Володимирович, вул. Набережна, буд. 5, Війтівці, Хмельницької області, 31256,

Позивач за зустрічним позовом та третья особи за первісним позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП: НОМЕР_10 , жителька: АДРЕСА_9

Представник ОСОБА_4 - адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, АДРЕСА_10

Третя особа за первісним позовом та законний представник ОСОБА_8 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрована: АДРЕСА_11 ,

Представник ОСОБА_5 адвокат Кримчак Олександр Анатолійович, вулиця Шевченка, 64, офіс 12, м. Хмельницкий, Хмельненька область, 29000

Відповідач ОСОБА_7 , АДРЕСА_12

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко