Справа № 570/960/21
Номер провадження 2/570/52/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Крутень А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації (до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог - Службу у справах дітей Білокриницької сільської ради Рівненського району) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення та зняття осіб з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що він на підставі договору дарування від 19.06.2002 рокує власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаному будинку, крім нього та його синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_10 разом із її трьома неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також син колишньої дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , відповідачі по справі, які хоч і зареєстровані у вказаному житловому будинку, однак там ніколи не проживали, вони не сплачують комунальні платежі, не підтримують належного стану приміщення за даною адресою, їх особистих речей в будинку немає, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що має намір подарувати належний йому на праві власності житловий будинок своїм дітям, хоче отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, однак не може цього зробити через реєстрацію відповідачів. У 2007 році він розлучився із дружиною - ОСОБА_10 , а їх спільний син зареєстрований разом з ним. З 2008 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою дружиною і вони мають від шлюбу неповнолітню дитину. Після розірвання їх шлюбу у колишньої дружини ОСОБА_10 народилися три доньки, яких вона без його відома і згоди зареєструвала у його житловому будинку. На неодноразові прохання знятися з реєстрації ОСОБА_10 ніяк не реагує. Реєстрація відповідачів у будинку позбавляє його можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а тому просить позов задоволити.

Представник позивача, адвокат Крутень А.В., в судовому засіданні позов і пояснення позивача підтримав, зазначив, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Окрім нього в будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_10 та її діти - відповідачі по справі, однак вони фактично проживають в АДРЕСА_2 . Позивачем складено акти про їх відсутність у житловому будинку з 2008 року. Крім того, відповідачі не несуть витрати по утриманню будинку, не сплачують за комунальні послуги, а їх реєстрація позбавляє позивача можливості в повній мірі реалізовувати свої права та розпоряджатися майном. Зважаючи на це просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_10 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також відповідач ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином. Від їх представника, адвоката Хмари М.В., до суду надійшла заява, в якій вона просила слухати справу у відсутності відповідачів та її відсутності, позовні вимоги не визнала і просила відмовити в задоволенні позову.

В одному із судових засідань представник відповідачів, адвокат Хмара М.В., вказувала, що відповідач ОСОБА_11 на даний час знятий з реєстраційного обліку в житловому будинку позивача і зареєстрований в АДРЕСА_3 . На дану обставину вказував і сам ОСОБА_11 , у поданому відзиві на позовну заяву, до якого він долучав документи, що підтверджують його реєстрацію за іншою адресою. Крім того, представник відповідачів зазначала, що відповідачка ОСОБА_10 раніше брала участь в утриманні будинку позивача, на даний час вона разом із неповнолітніми дітьми перебуває за межами території України, іншого житла не має, інтересу стосовно будинку не втратила і, в разі їх зняття з реєстраційного обліку, після повернення в Україну в неї та її дітей не буде місця для реєстрації. Зважаючи на це просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Білокриницької сільської ради Рівненського району, Никитюк А.Г. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, висновок Органу опіки та піклування Білокриницької сільської ради про недоцільність визнання дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим будинком підтримала та просила його врахувати при ухваленні рішення.

Свідок ОСОБА_13 суду дав покази, що є сусідом позивача ОСОБА_1 і проживають вони поряд з 2009 року. Він постійно бачить його нинішню дружину та сина, а з відповідачкою ОСОБА_14 навіть не знайомий. Він неодноразово бував у будинку позивача, однак жодного разу ні відповідачів ні їх речей у будинку не бачив. На прохання позивача разом із іншими сусідами неодноразово підписував акти про відсутність відповідачів у житловому будинку ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_15 суду дала покази, що відповідачки ОСОБА_10 вона не знає. Крім нинішньої дружини позивача - ОСОБА_16 та їх сина ОСОБА_17 нікого в будинку не бачила. Про те, що в житловому будинку позивача зареєстровані інші особи, вона дізналася в той час, коли позивач ОСОБА_1 прийшов до неї із проханням підписати акт про відсутність відповідачів у його житловому будинку. Такі акти вона періодично підписувала.

Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні дала покази, що коли був живий її чоловік, то позивач ОСОБА_1 приходив до нього підписувати акти про те, що його колишня дружина не проживає в житловому будинку. Вказала, що проживає по-сусідськи з позивачем вже 10 років, однак відповідачки ОСОБА_10 там ніколи не бачила. У позивача інша дружина - ОСОБА_16 .

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 19.06.2002 року, серії АЕК № 984008, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П. (зареєстровано в реєстрі за № 2793), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3644594 від 21.05.2004 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї та проживання від 01.03.2021 року № 154, виданої Городищенською сільською радою Рівненського району, в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , родинні стосунки: голова домогосподарства; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , родинні стосунки: колишня дружина; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , родинні стосунки: не родич (дочка колишньої дружини); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , родинні стосунки: не родич (дочка колишньої дружини); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , родинні стосунки: не родич (дочка колишньої дружини); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , родинні стосунки: не родич (син колишньої дружини); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , родинні стосунки: син; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , родинні стосунки: син.

Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 241 від 13.12.2007 року. Отже, неповнолітні діти відповідачки: ОСОБА_4 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 народилися і були зареєстровані в будинку позивача вже після розлучення їх матері (відповідачки у справі) і позивача, який стверджує, що діти буди зареєстровані в будинку без його відома.

Як вбачається із копії договору на оренду квартири від 21 квітня 2018 року, відповідачка ОСОБА_10 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Як повідомила представник відповідачки в судовому засіданні, на даний час відповідачка і її діти перебувають за межами України.

Згідно актів обстеження, складених в період з 05 листопада 2017 року до 29 грудня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 фактично не проживають. Про вказані обставини свідчать також довідки № 60 від 29 січня 2021 року, № 98 від 11.02.2021 року, № 153 від 01.03.2021 року, № 292 від 28 квітня 2021 року, № 352 від 27 травня 2021 року, № 424 від 29 червня 2021 року, № 509 від 23 липня 2021 року, № 723 від 27 серпня 2021 року, видані Городищенською сільською радою Рівненського району.

Із копії паспорту відповідача ОСОБА_11 серії НОМЕР_2 , виданого 15 серпня 2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_3 з 21 січня 2017 року. Про це також вказано і у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, наданої на запит суду.

Із висновку Органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білокриницької сільської ради № 155 від 21 липня 2022 року вбачається, що Органом опіки та піклування Білокриницької сільської ради встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані, але не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Факт реєстрації дітей за вказаною адресою підтверджено Талоном реєстрації за місцем проживання (форма № 10). ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житла на праві приватної власності немає, окрім того, являється одинокою матір`ю, запис про батьків дочок здійснено за ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджено витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (№ витягів: 4; 5; ) і ОСОБА_10 немає можливості змінити місце реєстрації дітей. Таким чином, зняття з реєстрації малолітніх є грубим порушенням їх прав, а тому Орган опіки і піклування вважає за недоцільне визнання дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім`ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_10 та її неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тривалий час в будинку позивача ОСОБА_1 не проживають, не є членами його сім`ї, а їх реєстрація у будинку, перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати свої права відносно будинку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються права власника будинку, то суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідачів ОСОБА_10 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 втратившими право на житло підлягає до задоволення.

При ухваленні такого рішення суд не може взяти до уваги доводи, зазначені у висновку Органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради про недоцільність визнання неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку, оскільки такий висновок є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не заслуговує на увагу. У вказаному висновку Органом опіки та піклування не враховано встановлені ним же фактичні обставини справи, зокрема, що малолітні діти тривалий час проживають разом із своєю матір`ю не за місцем реєстрації, а за іншою адресою, не зазначено які заходи були проведені Органом опіки та піклування Білокриницької сільської ради для встановлення фактичного місця проживання малолітніх дітей, причини їх відсутності за місцем реєстрації матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно з ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу

У відповідності до статті 18 Закону України "Про охорону дитинства", діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Таким чином, саме батьки дитини несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини та дотримання прав дитини, в тому числі на належне житло, а права дитини на житло залежить від правомірності користування цим житлом її батьками, з якими дитина має право проживати. Оскільки неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_10 не є членом сім`ї позивача ОСОБА_1 , шлюб між ними розірвано у 2007 році, після чого відповідачка народила трьох неповнолітніх дітей від іншого чоловіка і зареєструвала їх за своїм місцем реєстрації - в будинку позивача ОСОБА_1 без його згоди, що порушує права позивача на володіння, користування та розпорядження майном, яке перебуває у його власності, тому суд приходить до висновку, що відповідачку та її неповнолітніх дітей слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком позивача.

Що стосується позовної вимоги про визнання відповідача ОСОБА_11 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації, то вказана позовна вимога до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що він не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем його реєстрації є АДРЕСА_3 .

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до часткового задоволення.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_10 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.29, 321, 391, 405 ЦК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Законом України "Про охорону дитинства", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації (до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог - Службу у справах дітей Білокриницької сільської ради Рівненського району) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення та зняття осіб з реєстрації за місцем проживання - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та її трьох малолітніх дітей - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку ОСОБА_7 , за її безпідставністю, оскільки останній зареєстрований за іншою адресою в м.Рівне.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19 березня 1998 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідачка - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 03 серпня 2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , видане 04 липня 2011 року Городищенською сільською радою Рівненського району Рівненської області реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , видане 18 лютого 2013 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 , видане 06 березня 2014 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній.

Відповідач - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15 серпня 2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Третя особа - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, № 195, м.Рівне, .

Третя особа - Служба у справах дітей Білокриницької сільської ради Рівненського району, що знаходиться за адресою: вул.Рівненська, № 94, с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, .

Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2023 року.

Суддя Остапчук Л.В.