overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.03.2023
Справа № 642/1164/23
Провадження № 2-о/642/48/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана зава про встановлення факту смерті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 13 березня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2023 Справа №607/3649/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя підпис:
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.02.2023 Справа № 756/3027/21
№2/756/293/23
№756/3027/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Титаренка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір НОМЕР_2 від 24.09.2019 року укладений між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством «Універсал Банк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк», (ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352) 908 (дев`ятсот вісім) грн. в рахунок компенсації суми судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження № 2/712/961/23
Справа №711/5957/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, просп.. Хіміків 50), третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Черкаській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/52/2023 Справа № 635/657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Коновалової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення скасування акту про порушення правил користування електричної енергією, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення скасування акту про порушення правил користування електричної енергією.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку призначенням по справі судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 березня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення скасування акту про порушення правил користування електричної енергією без проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення скасування акту про порушення правил користування електричної енергією.

Справу за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення скасування акту про порушення правил користування електричної енергією призначити в судове засідання на 04 травня 2023 року 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 585/2788/22
Номер провадження 2/585/78/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Формова В.В. ,

представника відповідача - Коробейник А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут»

вимоги позивача : про захист прав споживача,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення буде складено 23 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигазбут», місцезнаходження: м.Суми, вул.О.Береста,21, 40000, , ел.адреса: .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 750/3202/23
Провадження № 2-н/750/920/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 14-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.03.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5066 грн 30 коп., 268 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 800 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.03.2023 боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім 14-А» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 185/3029/23
Провадження № 2-о/185/136/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна Дніпропетровської області, заява про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заява про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.175-177,315,318 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді Зінченко А.С. з 17.04.2023 по 30.04.2023.

Керуючись ст. 19,293,294,315 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна Дніпропетровської області, заява про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 травня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Провадження № 2/752/2789/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

20.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яким позивався до ОСОБА_2 .

Провадження у справі було відкрито 25.10.2022 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 07.03.2023 року сторони відсутні.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття підготовчого провадження за його відсутності.

Відповідач про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 30 год. 28 червня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 754/12387/21

провадження № 61-1940ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Цимбал Марину Андріївну, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості обов`язкової частки в спадщині,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року повернено.

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Цимбал М. А., на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану через адвоката Цимбал Марину Андріївну.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/12387/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості обов`язкової частки в спадщині.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко
Справа № 504/2101/19
Номер провадження 2/504/228/23
УХВАЛА

26.01.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінська Н.В.,

секретаря- Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області надійшла заява про залучення до участі у справі органу опіки так піклування Фонтанської сільської ради, оскільки позивач у справі проживає у с. Фонтанка.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд може залучити до участі у справі третю особу, чи замінити її до закінчення підготовчого провадження у справі.

Для повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне замінити третю особу за даним позовом.

Керуючись ст.53, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію житла та визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду, третю особу службу у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області на належну третю особу - Орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Вінська Н. В.