Справа № 298/838/21
Номер провадження 2/298/6/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/838/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі сектору культури, молоді та спорту,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі сектору культури, молоді та спорту, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі сектору культури, молоді та спорту, про зобов`язання вчинити певні дії.

1 березня 2023 року через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 в порядку ст.51 ЦПК України подала клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить постановити ухвалу про заміну первісного відповідача Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (в особі сектору культури, молоді та спорту) на належного відповідача відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації. В клопотанні вказує, що 16 грудня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанови - №1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються»; №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», згідно Додатку 1 до якої визначено, що Великоберезнянська РДА реорганізується шляхом приєднання Ужгородської райдержадміністрації. Зазначає, що первинний відповідач сектор культури, молоді та спорту Великоберезнянської РДА був структурним підрозділом Великоберезнянської районної державної адміністрації, окремою юридичною особою з власним кодом ЄДРПОУ. На виконання вказаних Постанов КМУ головою Великоберезнянської РДА було видано розпорядження від 05.01.2021 року №2 "Про реорганізацію юридичної особи публічного права сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської райдержадміністрації Закарпатської області шляхом приєднання до відділу культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації". Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сектор культури, молоді та спорту Великоберезнянської РДА розпочав процес припинення з 18.01.2021. Відповідно до п.3.12 вказаного Розпорядження на голову комісії з реорганізації згаданого сектору було покладено обов`язок завершити заходи щодо реорганізації цієї юридичної особи ще до 10 березня 2021 року. Наголошує, що зазначений пункт Розпорядження є належним свідченням того, що саме із цієї дати відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації став повноцінним правонаступником прав і обов`язків первісного відповідача на підставі отриманих передавальних актів, що узгоджується з приписами п.3.6 згаданого Розпорядження. Наголошується, що відмітка в реєстрі юридичних осіб про те, що сектор культури, молоді та спорту Великоберезнянської райдержадміністрації перебуває «в стані припинення», а не «припинений», не є перепоною щодо висновку про те, що відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації вже набув зобов`язання за своїм попередником. Необхідність внесення до реєстру юридичних осіб відмітки про те, що така особа «припинена» одразу після фактичної передачі правонаступнику своїх прав та зобов`язань не вимагається положеннями ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань». Внесення до реєстру цього запису пов`язане з іншими правовими підставами, а саме: з необхідністю отримання довідки архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (п.13 ч.8 ст.17 Закону), а отриманню цієї довідки передує здійснення перевірки податковим контролюючим органом діяльності сектору та інше, що в своїй сукупності займає значний часовий проміжок. З огляду на вказане, наразі діючим та єдиним правонаступником сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської РДА виступає відділ культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації. При чому, оскільки реорганізація первинного відповідача шляхом приєднання до відділу культури, молоді та спорту Ужгородської РДА відбулась задовго до звернення до суду з позовною заявою, належним відповідачем при зверненні мав виступати згаданий відділ саме Ужгородської РДА, саме до нього на виконання згаданого вище Розпорядження голови Великоберезнянської РДА від 05.01.2021 року №2 та у розумінні ст.104 ЦК України перейшов весь обсяг прав та необхідність відповідати за зобов`язаннями попередника, в тому числі за зобов`язаннями щодо виплати належних позивачці сум при звільненні. Посилається, що вказаний відділ Ужгородської РДА є окремою юридичною особою з окремим присвоєним йому кодом ЄДРПОУ, останній наділений процесуальною правосуб`єктністю відповідати за зобов`язаннями, що виникли перед позивачкою у сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської РДА, тому саме цей відділ Ужгородської РДА є належним відповідачем в межах судової справи. При цьому, оскільки таке правонаступництво відбулось не у ході розгляду судової справи, а передувало зверненню позивачки до суду вважає, що заміна неналежного відповідача має відбуватись не у порядку процесуального правонаступництва, передбаченого ст.55 ЦПК України, а у порядку заміни неналежного відповідача, що передбачено нормами ч.2 ст.51 ЦПК України.

Також позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду 1 березня 2023 року подала клопотання про відкликання раніше поданого нею 3 грудня 2021 року клопотання про залучення співвідповідача, яке просить залишити без розгляду, посилаючись на норми ст.ст.43, 182 ЦПК України, та вказуючи на те, що після повторного аналізу суб"єктного складу сторін судового спору, визначення його складу, зокрема належного відповідача, зазначене клопотання не узгоджується з можливістю належно захистити її порушене право.

3 грудня 2021 року в межах даної справи позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про залучення співвідповідача Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області до розгляду справи, вказуючи, що правонаступником сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області є відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання - судова повістка надіслана останній на електронну адресу, що вказана нею в поданих суду матеріалах, згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлений одержувачу. Про причину неявки позивачка суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подала.

Представник відповідача - Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі сектору культури, молоді та спорту, у судове засідання не з`явився, повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання - судова повістка вручена головному спеціалісту Ужгородської РВА Шелемончак В.В. для передання. Про причину неявки представника суд не повідомлено, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подано.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка позивача та відповідача, які є в силу приписів ст.128 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачкою клопотання, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Матеріалами справи з`ясовано, 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 на підставі рішення №1 голови комісії з реорганізації юридичної особи публічого права сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області звільнено з посади завідуючої бібліотеки с.Кострино за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпПУ.

2 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зобов`язання вчинити певні дії до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі сектору культури, молоді та спорту, в позові вказаний Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Відповідно до Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрації» внесено зміни до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», якими врегульовано питання утворення та реорганізації районних державних адміністрацій. Зокрема, стаття 7-1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачає, що утворення та реорганізація районних державних адміністрації здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб.

Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням Бюджетного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідні районні державні адміністрації, їхні структурні підрозділи, утворені як юридичні особи публічного права, реорганізуються в межах граничної чисельності, умов оплати праці працівників і норм витрат, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Великоберезнянська райдержадміністрація припиняється шляхом приєднання до Ужгородської районної державної адміністрації.

З пунктів 4, 7, 8, 11 "Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16 грудня 2020 року, видно, що якщо територія району, ліквідованого Верховною Радою України (далі - ліквідований район), включається до території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого вже існує райдержадміністрація, райдержадміністрація, що діяла на території ліквідованого району, реорганізується шляхом її приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району. Перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, зокрема, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації). Перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, зокрема, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації. Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Відповідно до п. 16 Порядку від 16 грудня 2020 року № 1321 передавальний акт складається комісією з реорганізації у визначені законодавством порядку та строки після завершення заходів з реорганізації, але не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, та підписується усіма членами комісії.

Передавальний акт затверджується протягом 10 днів з моменту його складення розпорядженням голови облдержадміністрації за поданням голови комісії з реорганізації. Зазначений документ повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових (у тому числі боргових) зобов`язань райдержадміністрації, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Так, 5 січня 2021 року розпорядженням голови Великоберезнянської РДА №2 юридичну особу публічного права сектор культури, молоді та спорту Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області реорганізовано шляхом приєднання до відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації. Пунктом 3.6 вказаного Розпорядження постановлено передати активи та зобов"язання сектору культури молоді та спорту Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, що припиняється, його правонаступнику. Пунктом 3.12 даного Розпорядження постановлено завершити до 10 березня 2021 року заходи щодо реорганізації вказаної юридичної особи.

Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації "Про затвердження передавального акта Великоберезнянськоїрайонної державної адміністрації Закарпатської області до правонаступника Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 15.03.2021 №190, яке перебуває в загальному доступі, затверджено передавальний акт Великоберезнянськоїрайонної державної адміністрації Закарпатської області до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Відомості відносно реорганізації сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської областівнесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, 18.01.2021 в стані припинення, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, в силу зазначених положень законодавства, з урахуванням виданого Великоберезнянською РДА, до складу якої входив структурний підрозділ із статусом юридичної особи публічного права - сектор культури, молоді та спорту, розпорядження №2 від 5 січня 2021 року про реорганізацію вказаного сектору, в якому визначено її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови, а також розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації "Про затвердження передавального акта Великоберезнянськоїрайонної державної адміністрації Закарпатської області до правонаступника Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 15.03.2021 №190, повноваження, права та обов`язки сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області припинились та перейшли до відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, та відповідно останній став правонаступником прав та обов`язків попередника.

Отже, вирішуючи клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача, суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, оцінивши характер спору, склад учасників, приходить висновку, що у справі необхідно провести заміну первісного відповідача - Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі сектору культури, молоді та спорту, на належного відповідача, а саме: відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, відтак клопотання повивачки підлягає задоволенню.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області до розгляду справи підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подане позивачкою клопотання від 1 березня 2023 року про відкликання такого, в якому остання висловила волевиявлення про залишення зазначеного клопотання без розгляду, так як викладені в ньому вимоги не узгоджуються з можливістю належно захистити її порушене право.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Великоберезнянську районну державну адміністрацію Закарпатської області, в особі сектору культури, молоді та спорту, на належного відповідача відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: 89452 Закарпатська область Ужгородський район селище міського типу Середнє, вул.Закарпатська, 82).

Направити належному відповідачу копію позову з доданими до нього документами.

Встановити відповідачеві з дня отримання цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачеві його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 13-у годину 30 хвилин 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2023 року.

Суддя Зизич В.В.