Ухвала

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 211/7262/21

провадження № 61-3807ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для сплати судового збору у розмірі 19 600 грн. В ухвалі зазначено, що скаржником додано до касаційної скарги роздруківку із рахунком для сплати судового збору у розмірі 5 448 грн, проте вона не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

05 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та надав квитанцію про сплату судового збору від 05 квітня 2023 року № 0.0..1 на суму 14 152 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року, а саме - подання до суду документів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 5 448 грн.

21 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків, до якої повторно надав роздруківку із рахунком для сплати судового збору у розмірі 5 448 грн, щодо якої в ухвалах Верховного Суду від 22 березня 2023 року та від 13 квітня 2023 року було зазначено, що вона не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіркою зарахування 5 448 грн судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, яка вказана в наданих представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 роздруківках із рахунком для сплати судового збору у зазначеному розмірі, фактична сплата цієї суми за відповідними реквізитами не підтверджена.

З огляду на зазначене недоліки, вказані в ухвалах Верховного Суду від 22 березня 2023 року та від 13 квітня 2023 року, не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційних скарг унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі справа № 211/7262/21 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков