Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/6103/22

Номер провадження № 2/545/596/23

позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 73 187,23 грн., посилаючись на те, що 23.02.2018 відповідач звернувся із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТПБАНК» від 23.02.2018 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 24 місяці, сума кредиту 3805,00, вартість товару 5555,00 грн., процентна ставка 0,01 % річних, плата по кредиту (щомісячна комісія) 3%, вартість послуг 250 грн. за послуги «СМС+довідка». Щомісячний платіж позичальника становить 254,00 грн., крім останнього 246,35 грн. На підтвердження отримання картки ОСОБА_1 було видано розписку на якій останній своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений. Доказами придбання товару за кошти банку є видаткова накладна № ЧРLА2-0071 від 23.02.2018 продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та /або одного із сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до видаткової накладної сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: Смартфон Huawei (CAN-L11) Grey вартістю 5555,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав, а позичальник свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 28.09.2022 заборгованість становить у розмірі 73 187,23 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 53 898,32 грн.; заборгованості за відсотками 3978,02 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 12898,23 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 2412,66 грн. 14.10.2022 на адресу відповідача була направлена досудова вимога про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань, яка була повернута відправнику 01.11.2022 у зв`язку з закінчення встановлено терміну зберігання. На підставі вищевикладеного, просить стягнути вищевказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в наданому суду відзиві на позовну заяву просив в задоволення позовних вимог відмовити повністю, провадження у справі закрити, вказав, 23 лютого 2018 року він звернувся до Банку з метою відкриття карткового рахунку, у зв`язку з чим підписав Анкету- заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 23.02.2018 року. На підставі укладеного Договору отримав кредит у розмірі 3 850,35 грн. на придбання Товару Продавця. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Правилами користування карткою. Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Позивач вказує, що АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених умовами договору. В свою чергу, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до суду про стягнення заборгованості, проте з вимогами зазначеними у заяві він не згоден, зважаючи на те, що що підставою позовних вимог є порушення ним умов договору, який, за твердженням позивача, складається з анкети-заяви про надання банківських послуг від 23.02.2018 року, Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту. Представлена банком анкета-заява на отримання кредиту від 23.02.2018 року надана в нечитабельному вигляді, що не дає змоги повністю з нею ознайомитись, а також не містить відомостей про досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема, у цьому документі сторонами не погоджено розмір % ставки за користування кредитними коштами. Крім того, у цій анкеті-заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Наданими банком доказами підтверджується, що він своїм підписом засвідчував друкований текст, згідно з яким анкета-заява разом з всіма додатками є договором, з яким та його умовами він ознайомлений і дає згоду. А тому, посилання банку на те, що Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту є умовами надання відповідачу кредиту, ґрунтуються на припущеннях і тому не можуть бути покладені в основу доказування обставин викладених в позові. Відсутні підстави для визнання належним доказом факту узгодження сторонами Тарифів, про що йдеться мова у анкеті-заяві. Позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 73 187,23 грн. яка складається з наступного: 53 898,32 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 3 978,02 грн. - заборгованість за відсотками; 12 898,23 - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 2 412,66 - заборгованість за простроченими відсотками. Проте, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за відсотками, за прострочене тіло кредиту та за простроченими відсотками у розмірі 19 288,91 грн. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 73 187,23 гривень. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. Позовна заява про стягнення заборгованості надійшла до суду 23 листопада 2022 року, а розрахунок заборгованості наданий позивачем станом на 28.09.2022 р. в результаті чого, можна вважати даний розрахунок недостовірним, так як з нього неодноразово знімалися кошти в рахунок погашення заборгованості, а отже є підстави вважати вимоги позивача неналежними станом на дату звернення до суду. Крім того, заявляючи позовні вимоги, АТ «ОТП БАНК» посилається на те, що 23.02.2018 року між банком та ним було укладено Договір про споживчий кредит № . На підтвердження умов договору АТ «ОТП БАНК» надано суду копію анкети-заяви відповідача, Правила користування карткою, Тарифи, Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту. Разом з тим, вказані документи не підтверджують погодження між сторонами умов кредитування. Як вбачається з матеріалів позовної заяви Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток не містить його підпису. Отже, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ним АТ «ОТП БАНК» дотримав вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з відповідачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк, і що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Також, щодо вимог в частині стягнення заборгованості за прострочене тіло кредиту в розмірі 12 898,23 грн. та за простроченими відсотками в розмірі 2412,66 грн. зазначив, що позивач не надав розрахунку заборгованості за прострочене тіло кредиту та прострочені відсотки, та не навів обґрунтування щодо її нарахування, що дає підстави для відмови у стягненні з відповідача заборгованості за прострочене тіло кредиту та прострочені відсотки. Позивачем не було надано Умов та правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «ОТП БАНК», з якими ознайомився відповідач, а отже підтверджень того, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву не має. З огляду на їхній мінливий характер, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, ці умови не можна вважати складовою кредитного договору. Крім того, позивач, згідно анкеті-заяві, повинен був відкрити поточний рахунок у гривні на ім`я відповідача та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 28.09.2022 року, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору, позивачем АТ ОТП БАНК здійснювалось нарахування та погашення процентів не відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України (на рівні облікової ставки НБУ), а у збільшеному розмірі 63,43 % на рік. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру заборгованості, оскільки банком не було доведено укладання кредитного договору з дотриманням передбаченої законом форми. Тому позовні вимоги про стягнення грошових сум згідно з умовами такого договору не можуть бути задоволені. Незважаючи на те, що умови, викладені в анкеті-заяві містять ознаки договору приєднання, який передбачає приєднання до запропонованих умов, встановлених однією стороною банком, викладених в затверджених Правилах користування карткою, Тарифах, Графіках платежів та Паспорті споживчого кредиту, ці обставини не дають підстав для визнання їх складовою договору банківських послуг, про який йдеться в анкеті-заяві, у разі відсутності на них підпису іншої сторони, яка приєднується. Ознакою такого договору є відсутність у сторони, що приєднується можливості брати участь у визначені умов договору, але сторона приєднання не позбавлена законом права його підписати, чим підтверджує свою згоду на укладання договору на таких умовах. Позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана Акціонерним товариством «ОТП БАНК» з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

Представник позивача Лісова В.Ю в наданій суду відповіді на відзив зазначила, що відповідач зазначає у відзиві, що представлена Банком анкета-заява на отримання кредиту від 23.02.2018 року надана в нечитабельному вигляді, що не дає змоги повністю з нею ознайомитись. Разом з тим, відповідач у відзиві неодноразово посилається на умови договору, що свідчить про те, що він ознайомився з його змістом. До прикладу: «Крім того, у цій заяві-анкеті, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені,штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру»; «Позивач, згідно анкеті-заяві, повинен був відкрити поточний рахунок у гривні на ім`я відповідача та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору». Відповідач у відзиві зазначає, що підписав Анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 23.02.2018 р., проте, 23.02.2018 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № , на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримав його на умовах передбачених Кредитним договором. Заява-анкета є невід`ємною частиною Кредитного договору та разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену ЗУ «Про споживче кредитування»; Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник цього Договору та всіх додатків до цього Договору; Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю Кредиту перед укладенням Кредитного договору; Договір укладено на сприятливих для Позичальника умовах. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщені на сайті Банку: https://www.otpbank.com.uа. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування. Відповідач своїм підписом погодився з умовами даного Кредитного договору, тим самим надав згоду на приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку https://www.otpbank.com.uа, Правил та Тарифів Банку. Відповідач посилається на те, що Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт узгодження сторонами Тарифів. Згідно із розрахунку заборгованості, Відповідач вносив платежі по Кредитному договору, а отже, він погодився із умовами і виконував покладенні на нього зобов`язання, однак відповідно до даних із звіт-рахунку. Розрахунок заборгованості та Звіт-рахунок відповідають всім вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК». Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. Розрахунок заборгованості є офіційним документом, що виготовляється уповноваженим працівником Банку у ліцензованому програмному забезпеченні, у якому вбачаються усі наявні на рахунку Клієнта кошти та фіксується їх розподіл на погашення заборгованості. Щодо посилань відповідача на те, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача, вказала, що відповідач не зазначає, в якій частині та у зв`язку з чим вони є необґрунтованими. Відповідач не надав контррозрахунок заборгованості, а тому, його посилання на неправильність нарахування процентів є безпідставним та таким, що засновується на припущеннях. Стосовно доводів відповідача про те що даний розрахунок є недостовірний, оскільки з нього неодноразово знімались кошти в рахунок погашення заборгованості, зазначила, що наданий розрахунок заповнюється через програмне забезпечення Банку, і якщо боржником здійснюються сплати заборгованості, або здійснюється списання коштів, то вони зараховуються на поточний рахунок Боржника в будь-якому разі, і будуть зафіксовані програмою. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 28.09 2022 р. останнє списання проводилось 28.06.2022 р. у сумі 00,02 грн. Крім того, відповідачем не надано доказів списання коштів в рахунок погашення заборгованості. Отже, розрахунок заборгованості є актуальним, а також належним доказом що підтверджує наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК». Щодо посилань відповідача на статтю 549 ЦК України, щодо стягнення неустойки та статтю 1050 ЦК України є недоцільними оскільки АТ «ОТГ1 БАНК» не здійснює нарахування заборгованості відповідно до вказаних норм. Наведені посилання позивача на Закон України «Про захист справ споживачів» є загальними та не стосуються безпосередньо предмета спору. Відповідач також вказує, що: Позивач не надав Умов та правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «ОТП БАНК», з якими ознайомився Відповідач, а отже підтверджень того, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними підписуючи анкету-заяву не має. Разом з тим, відповідно до п. 2. Кредитного договору, регулюється видача та обслуговування кредитної картки Позичальника. Цим Позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернег сайті Банку (https://www.otpbank.com.ua) та на умовах викладених в цьому розділі. Кредитний договір був підписаний особисто ОСОБА_1 , а отже, він погодився зі всіма умовами передбаченими у даному Кредитному договорі, окрім того, відповідач отримав примірник Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Тарифів Банку, і подаючи позов про стягнення заборгованості позивач надав як доказ витяг із Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток примірник яких отримав ОСОБА_1 під час підписання кредитного договору. Відповідачем же не надано інших Правил кредитування як підтвердження того, що він був ознайомлений з неактуальним Публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Станом на 23.02.2018 року був чинним Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) редакція діє з 03.11.2017 р., затвердженого наказом АТ «ОТП Банк» № 139-2 від 02.10.2017 р. В тексті Кредитного договору міститься підтвердження що відповідач ознайомлений зі змістом цього договору, саме тому посилання відповідача про необізнаність щодо умов та правил є необґрунтованими. Щодо посилань відповідача на те, що АТ «ОТП БАНК» нараховує відсотки у збільшеному розмірі 63,43 % на рік, зазначила, що відповідно до п. 1.1. Договору про споживчий кредит № , реальна річна ставка за Договором складає 63,45% річних. Тобто, сторони погодили у договорі розмір відсотків за користування кредитом. Оскільки сторони визначили відсотки у розмірі 63,45% у договорі, то відповідач має сплачувати відсотки відповідно до умов договору. Відповідач, підписанням Договору про споживчий кредит № приєднався до Публічного договору, а тому має виконувати всі умови визначені в цьому договорі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, брав участь через свого представника адвоката Чальцева Д.В.

Представник відповідача адвокат Чальцев Д.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, зазначив, що при отриманні споживчого кредиту відповідач отримав пластикову картку, якою користувався і погашав споживчий кредит згідно узгодженого з ним графіку платежів. Відповідач погасив половину споживчого кредиту, а після березня 2022 відповідач втратив дохід і не мав змоги далі погашати споживчий кредит. Відповідач продовжував користувався кредитними коштами і після закінчення строку кредитної картки, тому що у відповідача була така необхідність. Не погоджуючись з наданим позивачем розрахунком заборгованості, представник відповідача не бажав надати свій або призначити по справі відповідну судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 23.02.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживний кредит № , на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором /а.с. 11/.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору. Кредит видається у розмірі 3 555,00 грн., на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, та 250 грн. на сплату Додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 3 850,35 грн. Кредит видається на 24 місяці. Процентна ставка за кредитом та тип процентної ставки - фіксована процентна ставка 0,01 % річних. Розмір власного платежу Позичальника - 2000,00 грн. Реальна річна ставка за Договором складає 63,45% річних. Загальна вартість кредиту - 6 088,35 грн.

Продавець - ТОВ КОМФІ ТРЕЙД, ідентифікаційний код № 36962487, що реалізує товари в рамках програми: споживчого кредитування Банку.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів».

Згідно п. 1.3. Кредитного договору, підписанням цього Договору Позичальник надає Банку доручення на перерахування визначених цим Договором сум на рахунок отримувачів (Продавців).

Пунктом 1.4. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 23.02.2020 р.

Згідно п. 1.4.1. Кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному у Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, за управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої визначений в Графіку платежів.

Пунктом 2 Кредитного договору регулюється видача та обслуговування кредитної картки Позичальника. Цим Позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку (https://www.otpbank.com.ua) (надалі - Публічний договір) та на умовах викладених в цьому розділі (надалі - Угода).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу МС Standart, відкриває відновлювальну Кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.

Згідно п 2.2. Кредитного договору, загальний розмір Кредитної лінії складає 2 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, строк користування Кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору.

Як вбачається з п. 2.4. Кредитного договору, за користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, за користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом Розрахункового цикл. Держателю встановлюється Пільговий період користування Кредитом. Тривалість Пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Згідно п. 2.6. Кредитного договору, підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що:

а) Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену ЗУ «Про споживче кредитування»;

б) Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник цього Договору та всіх додатків до цього Договору;

в) Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю Кредиту перед укладенням Кредитного договору;

г) Договір укладено на сприятливих для Позичальника умовах.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщені на сайті Банку: https://www.otpbank.com.ua. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, цей Договір укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627 Цивільного кодексу України, і підписання її зі сторони Банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників Банку.

23.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 23.02.2018 р. /а.с.13/ та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг /а.с.13/.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, сума кредиту - 3 805,00 грн., вартість товару - 5 555,00 грн., процентна ставка - 0.01 % річних, плата по кредиту (щомісячна комісія) - 3 %, вартість послуг - 250,00 грн. за послуг' «СМС+довідка». Щомісячний платіж Позичальника становить 254,00 грн., крім останнього 246,35 грн. /а.с.12/.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1 від 23.02.2018 /а.с.14/, останній своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами AT «ОТП Банк» ознайомлений.

Згідно видаткової накладної ЧРLА2-0071 від 23.02.2018 /а.с.15/ сторонами є постачальник - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач - ОСОБА_1 , товар: Смартфон Huawei Nova (CAN-L11) Grey вартістю 5 555,00 грн.

Підтвердженням оплати товару по Рахунку-фактурі № СФРLА- від 23.02.2018 /а.с.16/, є чек ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про оплату від 23.02.2018 /а.с.17/.

Відповідно до Розділу І договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) редакція діє з 03.11.2017 р., затвердженого наказом AT «ОТП Банк» № 139-2 від 02.10.2017 р. (надалі - Публічний договір AT «ОТП БАНК») /а.с. 20-37/ передбачено, що AT «ОТП БАНК» (надалі - Банк), з однієї сторони, та Фізична особа (надалі - Держатель та/або Клієнт, та/або Позичальник), що приєдналась (акцепт) до Договору (оферта) і прийняла його умови (публічну пропозицію Банку необмеженому колу осіб) шляхом:

-підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» та/або Заяви про надання банківської послуги (надалі разом - Заява-анкета);

-підписання Договору про споживчий кредит;

-які є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (надалі - Договір), з другої сторони, що тут і надалі спільно іменуються «Сторони» та кожна окремо - «Сторона», попередньо ознайомлені з вимогами Законодавства щодо недійсності правочинів, а також у відповідності до ст. 634 Цивільного кодексу України, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, уклали цей Договір про наступне:

Згідно п. 2.2. Розділу II Публічного договору AT «ОТП БАНК», договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).

Відповідно до п. 5.1. Розділу V. Публічного договору АТ «ОТП БАНК», Договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта - з дати підписання ним Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 28.09.2022 /а.с. 45-53/ заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 73 187,23 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 53 898,32 грн.; заборгованості за відсотками - 3 978,02 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 12 898,23 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 2 412,66 грн., що також підтверджується довідкою про заборгованість від 28.09.2022 /а.с.44/.

14.10.2022 АТ «ОТП Банк» на адресу ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованотсі /а.с.38-42/.

01.11.2022 досудова вимога було повернута АТ «ОТП Банк» за закінченням встановленого терміну зберігання.

Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно дост.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства /ст. 628 ЦК України/.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням /ст. 610 ЦК України/.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо стверджень відповідача про те, що представлена банком анкета-заява на отримання кредиту від 23.03.2018 надана в нечитабельному вигляді, що не дає змоги повністю з нею ознайомитися, а також не містить відомостей про досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема у цьому документі сторонами не погоджено розмір % ставки за користування кредитними коштами, то в справі наявні договір про споживчий кредит № від 23.02.2018, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг з підписом відповідача, які є читабельними.

Так, 23.02.2018 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № (далі - Кредитний договір), на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримав його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Пунктом 2 Кредитного договору регулюється видача та обслуговування кредитної картки Позичальника. Цим Позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку (https://www.otpbank.com.ua) (надалі - Публічний договір) та на умовах викладених в цьому розділі (надалі - Угода). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу МС Standart, відкриває відновлювальну Кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Згідно п 2.2. Кредитного договору, загальний розмір Кредитної лінії складає 2 000,00 грн. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, строк користування Кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору. Як вбачається з п. 2.4. Кредитного договору, за користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, за користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом Розрахункового циклу. Держателю встановлюється Пільговий період користування Кредитом. Тривалість Пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Згідно п. 2.6. Кредитного договору, підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу.

Щодо посилань відповідача про те, що документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормами ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», і немає підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості вірний, то відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу , яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Відповідно до Постанови Вінницького апеляційного суду від 15.09.2021 р. по справі № 136/1241/20, викопаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загаченої заборгованості за кредитом.Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 р. по справі № 278/2177/15-ц, наявні 2 правові висновки колегії суддів зокрема, що наданий банком розрахунок заборгованості с належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України. А також, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закот підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій с первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 рою. № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 року по справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020року по справі № 760/7792/14-ц.

Отже, розрахунок заборгованості та Звіт-рахунок відповідають всім вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК».

Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів.

Розрахунок заборгованості, наданий Суду на дослідження Позивачем, є офіційним документом, що виготовляється уповноваженим працівником Банку у ліцензованому програмному забезпеченні, у якому вбачаються усі наявні на рахунку Клієнта кошти та фіксується їх розподіл на погашення заборгованості.

Щодо стверджень відповідача про те, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, то відповідач наданими йому правами не скористався, вказаний розрахунок відповідачем не спростований. Відповідач не надав свій розрахунок заборгованості, не бажав заявляти клопотання про призначення по справі відповідної судової експертизи.

Щодо посилань відповідача на ст.. 549 ЦК України та 1050 ЦК України, а також не надання позивачем розрахунку заборгованості за прострочене тіло кредиту та прострочені відсотки, та не наведення обґрунтування щодо її нарахування, то посилання відповідача на ст. 549 ЦК України, щодо стягнення неустойки та ст. 1050 ЦК України є недоцільним оскільки АТ «ОТП БАНК» не здійснює нарахування заборгованості відповідно до вказаних норм.

Щодо посилань відповідача на неправомірне нарахування позивачем процентів у розмірі 63,43 % на рік, то згідно п. 1.1. договору про споживчий кредит № від 23.02.2018 та паспорту споживчого кредиту, який відповідач підписував власноруч, реальна річна процентна ставка складає 63,45% річних.

Стосовно стверджень відповідача, що кредитор міг додати до позовної заяви примірник публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову, то відповідачем не було доведено перед судом наявність іншої редакції Договору станом на 23.02.2018, як підтвердження того, що відповідач був ознайомлений з неактульним Публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Крім того, кредитний договір був підписаний особисто відповідачем, який погодився зі всіма умовами, передбаченими у даному Кредитному договорі, що отримав примірник Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Тарифів Банку. Позивач зазначає, що подаючи позов про стягнення заборгованості, як доказ надав витяг із Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (посилаючись на його положення) в примірнику, який отримав ОСОБА_1 під час підписання кредитного договору. Станом на 23.02.2018 року був чинним Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний), редакція якого діяла з 03.11.2017 р., затвердженого наказом АТ «ОТП Банк» № 139-2 від 02.10.2017 р., який доданий до позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим, а тому і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № від 23.02.2018 станом на 28.09.2022 у розмірі 73 187 /сімдесят три тисячі сто вісімдесят сім/ гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 43.

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2023