overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/721/23
Провадження № 2/204/1216/23
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення комунальних витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення комунальних витрат.

28 березня 2023 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення комунальних витрат повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження 2/229/563/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до суду з дійсним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості щодо вручення судової повістки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання представника позивача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 20 хв., 28 березня 2023 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2023 року Справа 562/1034/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Ріівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1520 грн. 58 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.11.2011 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.11.2011 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №645/331/23
Провадження №2/645/222/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Повне рішення суду буде виготовлене протягом п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Ппозов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 495/3782/22
№ провадження 2/495/1136/2023
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгороді - Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: директор МКП «Мрія-2», про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 14.06.2022 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: директор МКП «Мрія-2», про стягнення заборгованості.

16.03.2023 року адвокат Гербей Андрій Анатолійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: директор МКП «Мрія-2», про стягнення заборгованості - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: директор МКП «Мрія-2», про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: директор МКП «Мрія-2», про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1718/23
Справа № 504/1230/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року в мотивувальній частині - змінити та викласти в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін
Справа № 685/1275/22
Провадження № 2/685/34/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та

відповідача ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теофіпольська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2022 року позивачі звернулися до районного суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі у судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа Теофіпольська селищна рада, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в суд не з`явилися, представників не направили, у своєму письмовому висновку, поданому до суду 16.02.2023 року вважають недоцільним визнання дитини ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідача ОСОБА_2 та третьої особи Теофіпольської селищної ради.

Клопотання позивачів про виклик свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що позивачі повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які посилається у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теофіпольська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Викликати свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/933/23
Номер провадження 2/213/701/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, мають заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 40 хв. 18 квітня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-н/484/331/23 р.
Справа № 484/1009/23 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 22.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєтрації 15.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно актового запису № 847 від 28.10.2019 ркоу ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 686/6500/23
Провадження № 2-о/686/230/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Поданана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274,277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187,128,350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 17 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованої особи.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/368/23
Провадження № 2/163/102/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 лютого 2023 року відкрито провадження в справі, розгляд позову визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

20 березня 2023 року позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просить надати тримісячний строк для примирення з відповідачем.

Згідно із ст.111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням таких законодавчих положень суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на обґрунтування позову та мотиви позивача щодо збереження сім`ї суд вважає необхідним надати сторонам зазначений позивачем строк на примирення терміном три місяці.

На підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Надати сторонам для примирення строк у 3 (три) місяці.

Провадження в справі зупинити до 21 червня 2023 року.

В частині зупинення провадження в справі на ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій