Провадження № 2/554/3144/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету, третя особа Первинна профспілкова організація Державного біотехнологічного університету, про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача Державного біотехнологічного університету Кудряшова А.І. до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м.Харкова, на підставі розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року. Вказує, що зважаючи на положення ст.ст. 27, 28 ЦПК України, характер предмета спору та учасників справи, справа підсудна Московському районному суду м.Харкова, як належному суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотриманням прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова та в умовах воєнного стану матимуть можливість з`являтися до суду, з метою забезпечення прав сторін.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави 01.08.2022, тобто до розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року про відновлення підсудності справ Московського районного суду м.Харкова. Крім того, відповідно до вказаного розпорядження, справи, які надійшли до відповідних судів, повинні бути ними розглянуті.

Представник третьої особи Первинної профспілкової організації Державного біотехнологічного університету Бірченко Н. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова за його відсутності та приходить до наступних висновків.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року.

Враховуючи, що вказана цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі справ 16.08.2022 року, з дотриманням правил підсудності, вказана справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави та повинна бути ним розглянута, незважаючи на те, що Московський районний суд м.Харкова відновив свою роботу 23 листопада 2022 року.

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова не вбачається, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного біотехнологічного університету Кудряшова А.І. про передачу вказаної справи до Московської районного суду м.Харкова за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко