Провадження №2/337/724/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023р. до суду надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.05.2014р. в загальній сумі 53454,32 грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. за вказаним позовом відкрито спрощено позовне провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, разом з позовною заявою надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Судове відправлення з викликом до суду, адресоване відповідачу ОСОБА_1 за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , було повернуто до суду з позначкою, що адресат помер.

Крім того, 07.04.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі через наступне.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 03.04.2023р., інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2022р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

Таким чином, оскільки на час подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 помер, що стало відомо суду після відкриття провадження у справі у ході судового розгляду, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому суд виходить з того, що правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого пред`явлено позов, у кредитних відносинах з банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто в будь-якому разі позов має бути пред`явлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.

Оскільки, звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі мало місце після смерті відповідача, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, та з урахуванням приписів ст.1281 ЦК України, позивача не позбавлено можливості пред`явити свої вимоги до спадкоємців позичальника.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 262 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова