Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 466/8512/17

провадження № 61-928ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року,заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих провадженнях задоволено повністю.

Замінено боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 466/8512/17 від 01 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно зведену прибудовану веранду до будинку АДРЕСА_1 в частині, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 площею 0,0025 га, довжиною 7,65 м та шириною 3,29 м, а також в розмірі 1м від межі земельної ділянки ОСОБА_2 .

Замінено боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 466/8512/17 від 01 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 2 460,91 грн.

У січні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козак О. В., подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У лютому 2023 року заявником усунуто недоліки.

Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявником отримано 19 грудня 2022 року, про що надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна,строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу (№ 466/8512/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник