Справа № 708/679/22
Провадження № 2/708/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування необхідності розірвання шлюбу позивачка зазначила, що протягом останнього року, який передував зверненню до суду, сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть з початку 2022 року. Основна причина розпаду сім`ї полягає у різних характерах сторін, відсутністю між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння та довіри. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання неможливі та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 », відшкодувати понесені нею судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.09.2022 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.10.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Вказане заочне рішення на підставі поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви ухвалою від 23.11.2022 скасовано, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що він зацікавлений у збереженні шлюбу між ним та позивачкою ОСОБА_1 , тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.02.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення, після спливу якого ухвалою від 14.03.2023 провадження у справі судом поновлено.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву, відповідно до якої позов підтримала та просила суд її задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність у зв`язку із віддаленістю проживання. Додатково зазначила, що погіршення шлюбних відносин між нею та ОСОБА_2 має місце протягом тривалого часу, спроби примирення не дали жодних результатів, між сторонами наявні складні та напружені відносини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. На адресу суду засобами електронного зв`язку направив клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у нього на 22 березня 2023 року було призначено обстеження у лікаря, яке не відбулось через оголошення повітряної тривоги. Тому наступну дату прийому йому призначили на 10 год. 30 хв. 28.03.2023. Крім того, 22.03.2023 він також не зміг здати необхідні аналізи, тому йому необхідно з`явитися до лікаря на 09-00 год. з метою отримання необхідних направлень та здачі аналізів. Тому просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату та не приймати рішення без його присутності у судовому засіданні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд прийшов до таких висновків.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи регламентовані статтею 223 Цивільного процесуального кодексу, відповідно до якої підставою відкладення розгляду справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строків є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України). У свою чергу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Аналізуючи твердження ОСОБА_2 про наявність у нього поважної причини, обумовленої необхідністю прибуття на прийом до лікаря, суд враховує, що аналогічне клопотання із тотожним обґрунтуванням неможливості явки у судове засідання було ним подано перед судовим засіданням, яке було призначено на 11-00 год. 22.03.2023. У додатках до клопотання про відкладення розгляду справи суду було надано електронне направлення на консультаційний прийом лікаря, видане на ім`я ОСОБА_2 сімейним лікарем 21.03.2023.

Через оголошення повітряної тривоги у Черкаській області судове засідання по даній справі 22.03.2023 не відбулось, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 28.03.2023.

За таких обставин, аналізуючи твердження відповідача та надані ним письмові докази на обґрунтування поважної причини неявки, суд враховує, що отримавши електронне направлення на консультаційний прийом до лікаря 21.03.2023 за тиждень, тобто з 21.03.2023 до 28.03.2023, ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість двічі записатись до такого лікаря на прийом. Наведене спростовує твердження відповідача про наявні складнощі у записі на прийом саме до цього лікаря. Також суд ураховує, що обидва записи на прийом до лікаря мали місце саме у день призначеного завчасно судового слухання, що може стверджувати про умисне затягування відповідачем розгляду справи та відсутність у нього поважної причини неявки у судове засідання. Відповідно неявка відповідача ОСОБА_2 , який подав суду письмовий відзив на позов, у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 02 червня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.12.2006 сторони від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, не мають спільної згоди щодо примирення, а вжиті судом заходи для примирення сторін не дали позитивних результатів, вбачаються підстави стверджувати про наявність стійкого розладу подружніх стосунків. Твердження відповідача, що дійсною причиною звернення ОСОБА_1 до суду є наявні у неї невиправдані надії на придбання власної квартири у місті Києві, неможливість народження другої дитини, наявність очікувань щодо забезпечення матеріального та фінансового благополуччя позивачки не спростовують наведених висновків суду, а лише підтверджують відсутність у позивачки та відповідача спільних інтересів та підтверджують неможливість збереження цього шлюбу. За таких обставин суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи бажання позивачки змінити прізвище після розірвання шлюбу суд приходить до висновку про зміну її прізвища на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 02 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ; прож.: АДРЕСА_3 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ