ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник позивача ФО-П ОСОБА_1 - адвокат Самойленко П.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача ОСОБА_2 завдані збитки в межах різниці між сплаченим страховим відшкодуванням та страховою виплатою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 04.01.2022 матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.06.2022 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2022 постановлено проводити розгляд справи за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2022 у вказаній цивільній справі призначено судове засідання.

У судові засідання, призначені на 25.01.2023 та 01.03.2023 позивач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Додаткове повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання здійснювались судом з використанням засобів мобільного зв`язку на номер зазначений позивачем та його представником у позовній заяві.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позивач із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Позивач в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

У зв`язку із повторною неявкою позивача судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 01.03.2023 за адресами, які були зазначені в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять заяв щодо зміни місця проживання сторін, заяв з повідомленням причини неявки в судове засідання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба