Справа №173/1291/21
Провадження №2/173/10/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди до відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз»

20.07.2021 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 13.09.2021 року.

13.09.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 30.11.2021 року за клопотанням представника відповідача.

20.09.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

30.11.2021 року підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 01.02.2022 року.

01.02.2022 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 17.03.2022 року.

17.03.2022 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений до 08.06.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

08.06.2022 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений до 01.08.2022 року в зв`язку з неявкою позивача і представника позивача.

01.08.2022 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений до 24.10.2022 року в зв`язку з неявкою позивача і представника позивача.

24.10.2022 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений до 29.11.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

29.11.2022 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений до 25.01.2023 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

25.01.2023 року розгляд справи в судовому засіданні відкладений до 20.03.2023 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати дії в відповідача щодо відключення його будинку в АДРЕСА_1 від газопостачання - незаконним. зобов`язати в відповідача відновити стан, який існував до порушення його права, а саме поновити газопостачання до його будинку в АДРЕСА_1 . стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій, а саме відключення газопостачання від його будинку в АДРЕСА_1 175 548.00 грн.. та стягнути з відповідача на його користь 100 000.00 грн., на в відшкодування спричиненої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: він має у власності 12/25 частини житлового будинку в в АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року про визнання права власності.

Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.09.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Житловий будинок підключений до системи газопостачання на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання. Оплата послуг з газопостачання здійснювалась регулярно в обсягах використаного природного газу за показаннями лічильника.

З 2019 року він проживає за межами України, а за його будинком приглядає його родичка ОСОБА_2 , яка сплачує комунальні платежі за будинок. в тому числі і за спожитий природний газ, стежить за станом опалення в будинку в зимовий період шляхом регулярного відвідування будинку.

Житловий будинок станом на лютий 2021 року було обладнано діючою та функціонуючою системою автономного опалення з газовим котлом «Термобар КС-Г 10 ДС» та чавунними радіаторами МС -140 (Н500) в кількості 4-х штук загалом секцій 26. На горищі будинку встановлений розширювальний бак місткістю 50 літрів. Також в житловому будинку була змонтована система водопостачання, встановлено металеву ванну, унітаз, умивальники та змішувачі.

Приблизно в кінці лютого 2021 року ОСОБА_2 , в телефонному режимі повідомила його про те. що житловий будинок без попередження було відключено від системи газопостачання шляхом перекриття та опломбування крана на ввідній газовій трубі.

При огляді будинку було виявлено, що система опалення повністю пошкоджена: тріснули чавунні радіатори, пошкоджений розширювальний бак, в деяких місцях пошкоджені металеві труби опалення, повність виведений з ладу газовий котел «Термобар КС-Г 10 ДС» вартістю 8 510.00 грн. крім того пошкодженіт змішувачі на системі водопостачання. При детальному огляді будинку було виявлено, що підлягають заміні шпалери, лінолеум, необхідно проводити ремонтні роботи з відновлення шпаклювання стін.

Вважає, що відповідач незаконно провів відключення його будинку, так як заборгованості за спожитий газ у нього немає, будь-яких попереджень з приводу заборгованості за природний газ йому не надходило.

З метою встановлення збитків, які були спричинені в результаті незаконних дій відповідача ним було замовлено зведений кошторис розрахунку к апітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до я кого загальна с ума збитків с кладає 167 038.00 грн.

Внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано матеріальної шкоди в с умі 175 548.00 грн., з урахуванням вартості пошкодженого газового котла. Також ним були понесені витрати на розробку кошторисного розрахунку в сумі 3 500.00 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 5000.00 грн.. які він також просить стягнути з відповідача .

Також йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що був пошкоджений його будинок, на відновлення його стану йому необхідно витрачати додаткові кошти. Він хвилюється за стан свого будинку, тому, що не може приїхати та почати його ремонт в зв`язку з перебуванням за кордоном. Спричинену йому моральну шкоду оцінює в 100 000.00 грн.

Зазначені обставини і сталі підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач і представник позивача не з`явились. позовну заяву не відкликали. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги за підставами викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. проти задоволення позовних вимог перечував за підставами у відзиві на позовну заяву. Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача посилається на те. що 03.02.2021 року до аварійно-диспетчерської служби Верхньодніпровської дільниці Кам`янського відділення АТ « Дніпропетровськгаз» надійшло повідомлення про запах газу на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 .

Через витік газу на відключоючому пристрої ввідного газопроводу було припинене газопостачання до будинку АДРЕСА_1 . Про що було складено акт № 1056 на відключення. Заперечень або зауважень щодо складання акту, з боку споживача не надходило. Припинення газопостачання до будинку позивача було здійснено на підставі пп.8 п.1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем. В подальшому від позивача не надходило жодних звернень щодо відновлення газопостачання. Позивачем не наведено причино-наслідкового зв`язку між припиненням газопостачання до його будинку та виходом із ладу опалювальних приладів. Відомостей про те, в якому році було зведено будинок, коли останній раз проводився його ремонт та чи проводився він взагалі позивачем не наведено. По-зивачем також не доведено спричинення йому моральної шкоди, не обґрунтовано в який спосіб було здійснено протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача, вина, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , є власником будинку побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення суду і витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вланості.

03.02.2021 року домоволодіння позивача було відключене від системи газопостачання, що відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку. Передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.

Права та обов`язки постачальників та споживачів визначаються цим законом, Цивільним та Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами. А також договором постачання природного газу.

Главою 7 розділу 6 Кодексу ГРС - встановленні випадки, коли Оператор ГРМ підстави в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу.

Відповідно до п. 5.7 п. 5 р.5 Правил безпеки систем газопостачання - Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови - наявності витоків газу;

Доказів на спростування підстави для відключення від системи газопостачання позивач не надав.

Відповідно до пп.8 п.1 гл.7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем - Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

Відповідно до п. 6 гл.7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем - Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи надані відповідачем докази судом встановлено, що відключення домоволодіння від системи газопостачання було здійснено на підставі аварійної заявки № 82 від 03.02.2021 року. характер заявки запах газу на вулиці, адреса: АДРЕСА_1 . Згідно копію акту № 1056 від 03.02.2021 року на відключення ГМВГ вказується, що адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , зафіксовано наявність витоку газу.

Проте позивач ОСОБА_1 ,. є власником домоволодіння і споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою: АДРЕСА_1 і яким чином виявлене порушення, виток газу за адресою: АДРЕСА_1 , стосується домоволодіння позивача за адресою АДРЕСА_1 відповідачем не обґрунтовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання відбулось неправомірно. Відповідно існують підстави для визнання дій відповідача неправомірними .

Оскільки суд дійшов висновку, що відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання відбулось неправомірно з вини відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині відновлення попереднього стану, тобто підключення домоволодіння позивача до системи газопостачання.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування позивачеві матеріальної і моральної шкоди суд виходить з наступного.

Позивач обґрунтовує спричинення йому матеріальної шкоди тим, що в результаті відключення належного йому домоволодіння від системи газопостачання система опалення в належному позивачеві будинку повністю пошкоджена: тріснули чавунні радіатори, пошкоджений розширювальний бак, в деяких місцях пошкоджені металеві труби опалення, повність виведений з ладу газовий котел «Термобар КС-Г 10 ДС» вартістю 8 510.00 грн. крім того пошкоджені змішувачі на системі водопостачання. При детальному огляді будинку було виявлено, що підлягають заміні шпалери, лінолеум, необхідно проводити ремонтні роботи з відновлення шпаклювання стін.

Вважає, що відповідач незаконно провів відключення його будинку, так як заборгованості за спожитий газ у нього немає, будь-яких попереджень з приводу заборгованості за природний газ йому не надходило.

З метою встановлення збитків, які були спричинені в результаті незаконних дій відповідача ним було замовлено зведений кошторис розрахунку капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого загальна сума збитків складає 167 038.00 грн.

Внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано матеріальної шкоди в сумі 175 548.00 грн., з урахуванням вартості пошкодженого газового котла. Також позивачем були понесені витрати на розробку кошторисного розрахунку в сумі 3 500.00 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 5000.00 грн., які він також просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про судову практику розгляду судами цивільних справ за позовами про в відшкодування шкоди» - Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні

мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК ( 1540-06 ) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними,

між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Позивачем наданий зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та фотознімки належного йому домоволодіння та вузлів пошкодження. Але не надано доказів того, що ці пошкодження відбулись саме в результаті відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання.

Так судом встановлено, що відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання відбулась 03.02.2021 року. Згідно наданої квитанції кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва проведений в квітні 2021 року. Тому позивачем не доведено, що саме за такий короткий термін в домоволодінні позивача відбулись ті пошкодження, які зафіксовані на фотознімках та кошторисі. Крім того судом враховується і той факт, що за доводами самого позивача, останній не проживає в належному йому будинку з 2019 року. Будь-які інші особи в будинку також не проживають. За доводами позивача за будинком наглядає його родичка, яка регулярно відвідує будинок, але доказів того, що за період з 2019 року по дату відключення будинку від системи газопостачання довірена позивачем особа вчиняла дії для підтримання будинку в належному стані, проводила необхідні відновлювальні, ремонтні роботи, належно опалювала будинок позивача в зимовий період, суду не надано. Оскільки не надано доказів того, що будинок позивача взагалі опалювався та здійснювалась оплата за спожитий газ за вказаний період. Доказів виходу зі строю опалювального приладу, та того, що його пошкодження відбулось саме в результаті від`єднання домоволодіння позивача від системи газопостачання суду також не надано. Витрати за надання правової допомоги, відносяться до процесуальних витрат, а не до розміру спричиненої шкоди.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування позивачеві матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України та чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України - Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяній фізичній або юридичній особі незаконним діями, або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати. зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість виражених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, зваженості та справедливості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказуванню не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди, є сам по собі факт порушення права ( справи Войтенко проти України, Науменко проти України.)

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем недоведено спричинення йому моральної шкоди, та того факту, що пошкодження належного позивачеві майна відбулось саме в результаті неправомірних дій відповідача, тому позовні вимоги в даній частині задоволенню також не підлягають.

Відповідно до 141 ЦПК України, враховуючи що ухвалюється рішення про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог (дві позовні вимоги) в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. , які б позивач сплатив би при подання позовної заяви. В за іншими вимогами витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, юридична адреса:49000 м. Дніпро вул. Шевченка,2) про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, юридична адреса:49000 м. Дніпро вул. Шевченка, 2) щодо відключення домоволодіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від системи газопостачання - незаконним

Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, юридична адреса:49000 м. Дніпро вул. Шевченка, 2) відновити стан, який існував до порушення права, а саме поновити газопостачання до будинку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз (, юридична адреса:49000 м. Дніпро вул. Шевченка, 2) на користь держави судовий збір в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.03.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 28.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 20.04.2023 року