У Х В А Л А

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 296/8220/20

провадження № 61-510ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам» з позовом про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 07 вересня 2020 року, з продажу предмета іпотеки - 1/2 частина житлового будинку загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких це майно придбано ОСОБА_2 за ціною 59 268,24 грн.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 07 вересня 2020 року №500985 з продажу предмета іпотеки - 1/2 частина житлового будинку, загальна площа 62,1 кв. м, житлова площа 39,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 61816773, складений державним виконавцем про придбання ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку, загальна площа - 62,1 кв. м, житлова площа 39,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2020 року у цивільній справі №296/8220/20, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове про відмову в позові.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 12 грудня 2022 року, що підтверджується належними доказами.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 06 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі № 380/6558/20, провадження № К/9901/13047/21, від 26 лютого 2020 року у справі № 645/984/18, провадження № 61-16336св19, від 18 вересня 2019 року у справі № 711/750/18, провадження № 61-45855св18, від 06 жовтня 2021 року у справі № 161/21094/19, провадження № 61-3427св21; у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19,провадження № 14-113цс21, у постанові Верховного Суду України від 09 вересня 2015 року у справі № 6-483цс15, суд не дослідив докази у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 296/8220/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко