overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/618/22
Провадження № 2/565/19/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує, що з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , однак наразі дочка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

Під час судового засідання 14.03.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна до ОСОБА_3 , яка за змістом є запереченням проти позову і вимог до ОСОБА_3 не містить.

У відповідності із ч.1 ст.193 ЦПК, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.06.2022 року відповідачу по справі встановлено п`ятнадцятиденний строк для направлення до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідачем та його представником, у встановлений судом строк, подано відзиви на позов.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, слід повернути заявнику зустрічну позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178,193,194 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від 14.03.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 360/1839/19
УХВАЛА

13 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на нерухоме майно скасовано та справу в цій частині передано на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.189, 196 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 квітня 2023 року на 14:40.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 372/226/23
Провадження №2-н-88/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 8871 грн. 38 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: Київська область, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» у видачі наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 759/237/22
Провадження 2-156/23
ухвала

15 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «БАРЕЛЬЄФ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 15.09.2022 року призначено справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

14.03.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/237/22 із висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «БАРЕЛЬЄФ» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2023 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 211/1469/23
Провадження № 2-н/211/386/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з розподілу природного газу,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 539/834/23
Провадження № 2-н/539/623/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,- ВСТАНОВИВ:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листа Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №805/14.1-03 від 01.03.23, за даними картотечного обліку інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.03.2023 відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/192/23

Провадження № 22-ц/4820/780/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 11 квітня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 214/6880/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6880/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та на захист прав неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення піклування, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/6880/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та на захист прав неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення піклування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 11 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу суду буде складено протягом 5 днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження №2/193/86/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом одержання грошової компенсації вартості частки,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мудраченко Віктор Михайлович звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом одержання грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою судді від 06 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Присутній в підготовчому судовому засіданні відповідач вважає, що всі підготовчі дії по справі проведені, а тому справа може бути призначена до розгляду.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача, призначено експертизу.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.49, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом одержання грошової компенсації вартості частки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

В судове засідання викликати сторони, представників та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 578/218/23>
провадження № 2/578/80/23
Ухвала

Іменем України

15 березня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Жалковський Володимир Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» , третя особа: Миропільська сільська рада про розірвання договору найма,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа. Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 10 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

14 березня 2023 року від представника позивача - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача - адвокату Жалковському В. Ю. у даній справі приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Жалковський Володимир Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» , третя особа: Миропільська сільська рада про розірвання договору найма, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Жалковському Володимиру Юрійовичу до відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова