Дата документу 26.04.2023
Справа № 317/71/23
Провадження № 2/334/830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 07 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 07 липня 2021 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку слухання справи надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку.

В обґрунтування позовних вимог, представник вказує, що 07 липня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

07.10.2016 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 року. Відповідно

до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги, Позивач є Новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 07.07.2021 року з усіма наступними додатками та змінами. До позовної заяви, представник позивача, надає засвідчені власним підписом, з відміткою «Згідно з оригіналом» копії Кредитного договору від 07.07.2021 року та Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 року від 07 жовтня 2016 року з відповідним реєстром до нього.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона позивача, яка просила розглянути справу за її відсутності, надала особисті пояснення щодо того, яким чином у 2016 році могло бути відступлено право вимоги за кредитним договором, який сторона уклала у 2021 році.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того, зважаючи на те, що засвідчені копії вищевказаного кредитного договору № від 07.07.2021 року та договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 року від 07.10.2016 року, представник позивача додав до позовної заяви, як доказ, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи з додатками в оригіналі.

Приймаючи до уваги обставини, які були викладені вище, суд вважає за необхідне визнати явку представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог та надати в судове засідання оригінали долучених до позовної заяви кредитного договору № від 07.07.2021 року та договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 року від 07.10.2016 року з додатками.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати позивача надати в судовому засіданні оригінали долучених до позовної заяви кредитного договору № від 07.07.2021 року та договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 року від 07.10.2016 року з додатками.

Судове засідання призначено на 09-30 год. 14 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.