overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13.03.2023 задоволено заявлені вимоги.

В заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2023 допущена описка, а саме: неправильно зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні рішення суду була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши правильно дату народження позивачки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2023 по справі за номером провадження 755/12434/22, зазначивши правильно дату народження позивачки ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 16 березня 2023 року.

Суддя В.В. Бабко
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року Справа № 693/211/23
2-н/693/19/23
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.525, 526, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Роз`яснити, що згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «__» «___________» _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» ____ року.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про позбавлння батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 30 хв. 26.05.2023, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
28.03.2023 227/247/23
28 березня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року об 08:30 годині.
В судове засідання викликати сторін та їх представників.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати сторонам, їх представникам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Учасники справи мають право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/440/23
Номер провадження 2-н/477/68/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 14053 грн. 18 коп.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України 08 березня 2023 року судом був здійснений запит до Воскресенської об`єднаної територіальної громади щодо місця реєстрації боржниці, оскільки в заяві адреса останньої зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманих відомостей боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Воскресенської територіальної громади не зареєстрована.

За положеннями частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп., відповідно до платіжного доручення №3504 від 03 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Козаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/5804/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Олександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києвавід 15 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Печерськогорайонного суду м. Києва Бусик О.Л.,

у цивільній справі №757/62115/21-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 09 травня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.03.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.03.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Шестакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/473/19
провадження № 2/753/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

08 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову, без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., в зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду від 06 лютого 2023 року заяву про зміну предмету позову залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали, в підготовчому судовому засіданні 22 березня 2023 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., що не відповідає встановленому розміру сплати судового збору.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 06 лютого 2023 року, суддя дійшов висновку про залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа №522/8544/23
Провадження №2-н/522/642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати зі Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют»,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 02.05.2023 року звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, зі Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» у розмірі 48 (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 21 копійка.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати зі Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют».

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин, «04» травня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1033/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної військової адміністрації та просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , належну її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті чоловіка, але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на частину житлового будинку не було зареєстровано чоловіком у встановленому законом порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про повідомлення належним чином позивача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, представник відповідача просить справу розглядати без його участі.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 годину 04 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа359/6937/20
Провадження № 22-ц/824/7267/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спільно набуте майно,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 травня 2023 року о 14 годині 0 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №464/3392/22
пр.№ 2-во/464/17/23
УХВАЛА

16.03.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сихівського відділу соціального захисту населення про виправлення описки,

у с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного с уду м.Львова від 02.12.22. ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надміру виплачені у сумі 14 233,94 грн; та накористь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 2481,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова 04.01.2023 видано виконавчий лист, у якому відсутня дата народження боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим Сихівським ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ 08.02.23. стягувачу зазначений виконавчий лист повернуто, а останній, у свою чергу, звернувся до суду із заявою про виправлення помилки зазначенням дати народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вирішує питання описки без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи № 464/3392/22, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі в порядку ст.269 ЦПК України, оскільки така суттєво впливає на права та обов`язки учасників справи.

Керуючись ст.ст.258, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку у виконавчому листі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 04 січня 2023 року у цивільній справі № 464/3392/22, зазначивши датою народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили 16.03.2023 відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО