КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5691/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року цивільну справу

№ 757/19682/18-ц було витребувано з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла 08 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що на день подання апеляційної скарги, повний текст рішення не складений, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 18 жовтня 2022 року, зазначена дата складання повного тексту - 31 жовтня 2022 року.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва, копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу учасників судового процесу, проте доказів її отримання матеріали справи не містять (т. 2 а.с.68).

Представник позивача ОСОБА_3 26 грудня 2022 року та 13 лютого 2023 року зверталась до Печерського районного суду м. Києва із заявами про отримання копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року, проте відмітки про її отримання, вказані заяви не містять (т. 2 а.с. 69, 74).

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва, копія оскаржуваного рішення повторно направлялась на адресу учасників судового процесу, проте доказів її отримання матеріали справи також не містять (т. 2 а.с. 77).

24 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення і відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі №757/19682/18-ц лише 27.02.2023 року, тобто більш ніж через місяць після подання апеляційної скарги (т. 2 а.с. 78).

Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року було надіслано судом до реєстру 28 лютого 2023 року, зареєстровано і оприлюднено 01 березня 2023 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач та/або його представник раніше отримали копію оскаржуваного рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 у строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: