overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/311/23
Провадження № 2/597/88/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської бласті Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

20.02.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 13.03.2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Номер провадження: 22-ц/813/4792/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Лозко Ю.П., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

представник позивача Коротченко Дар`я Сергіївна

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Воронюк Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року , ухвалене у складі судді Гниличенко М.В., у приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб, ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для викладення обставин справи необхідний додатковий час.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Воронюк Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6974/2023
справа №755/7604/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іщенко Ганни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Іщенко Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу №755/7604/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 177/93/23
Провадження № 2/177/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 березня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01 березня 2012 року по 31 березня 2017 року включно, тобто по день смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на земельну ділянку площею 7,330 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новопільської (до реорганізації Златоустівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0137, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 23.03.2023.

Суддя Г.Г. Строгова
Єдиний унікальний номер справи 183/8108/22
Провадження № 2-н/183/30/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року КП "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 9007,22 грн., а також судових витрат у розмірі 248,10 грн.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із повідомленням Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 3982/0/2-22 від 23 грудня 2022 року, яке надійшло на адресу суду 26 грудня 2022 року, яка передана судді 16 січня 2023 року, згідно реєстру територіальної громади м. Новомосковська гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

З огляду на указану обставину, а саме у зв`язку із смертю боржника, у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству "Новомосковськтеплоенерго" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 січня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №591/5955/15-ц
Провадження № 6/591/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ОСОБА_1 у справі № 591/5955/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2008/405183125 від 16 липня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, до неї не надано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Натомість копії заяви для інших учасників справи подані безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Подільське відділення Центру комунального сервісу, про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Подільське відділення Центру комунального сервісу, про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

До суду від позивача надійшла заява про витребування з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1357/23
У Х В А Л А

13.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану позовну заяву.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Боричок К.В.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год 12.04.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження № 2/761/1508/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ №1-к від 01.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади комірника у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Поновити ОСОБА_1 на посаду комірника у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - з 01.02.2021 року.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 60865,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 з посади комірника у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з дня звільнення - з 01.02.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/1174/21 Провадження № 22-ц/821/422/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року у справі за первісною позовноюзаявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація, про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Черкаська районна державна адміністрація, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року у справі за первісною позовноюзаявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація, про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Черкаська районна державна адміністрація, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2023 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 686/2898/23
Провадження № 2/686/2278/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 бажає зберегти сім`ю, а тому просить надати термін на примирення строком на 6 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти надання терміну на примирення строком на один місяць.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати строк на примирення на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до 15 травня 2023 року до 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок