Провадження №: 2/755/2079/23
"15" березня 2023 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Коваленко І.В.,
при секретарі судового засідання Назаровій І.В. ,
Позивач звернувся ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь за Попереднім договором від 23 вересня 2020 року про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , під АДРЕСА_2 сплати за квартиру у розмірі 247 924,72 гривень, три проценти річних у розмірі 2 832,46 грн. та інфляційні витрати у розмірі 6 743,55 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 575,02 гривень.
Згідно п. 4 Договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 236 578 грн. 00 коп.
Згідно п. 5 Договору, Сторони домовились, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливості ввести його в експлуатацію, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього всю суму авансового платежу протягом одного місяця.
Крім того, 29.12.2020 року менеджером відділу продаж ЖК «Данія» отримано від позивача грошові кошти у розмірі 400 доларів США (11 346,72 грн.) на погашення грошового залишку за квартиру АДРЕСА_5 . Станом на 29 грудня 2020 р офіційний курс був встановлений на такому рівні: 28,3668 грн. за 1 долар.
Всупереч умовам Попереднього договору, Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 червня 2021 року, так і станом на день подання позовної заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі. Крім того, всупереч умовам Попереднього договору, Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця, тобто як до 30 липня 2021 року, так і станом на день подання позову до суду.
Сума боргу за Попереднім договором складає 247 924,72 гривень.
За підрахунком позивача, три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 30.07.2021 року по 15.12.2021 року складає 247 924,72 (сума боргу)*3%*139 (кількість днів)=2 832,46 гривень. Розрахунок суми інфляційних витрат:
Сума заборгованостіВалюта Дата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
247 924,72Грн.30.07.202115.12.2021
Розраховується позивачем за формулою:
[Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період
[Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]
Розрахунок позивача інфляційних збитків:
Місяці простроченняІндекси інфляції Сукупний індекс інфляції Сума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Всього: 6 743,55
Таким чином, позивач вважав, що внаслідок невиконання своїх обов`язків відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити йому за невиконання умов попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири від 23 вересня 2020 року 247 924,72 + 2 832,46 + 6 743,55 = 257 500 грн. 73 коп.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року - задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження, з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відзив на позов не надходив.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Позивач просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі продажу квартири.
Договір був складений та підписаний на нотаріальному бланку та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2499.
Згідно п. 4 Договору на підтвердження намірів сторін Позивач передав, а Відповідач прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 236 578 грн. 00 коп. (а.с.26)
Окрім того, 29.12.2020 року менеджер відділу продаж ЖК «Данія» ОСОБА_3 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 400 доларів США (11 346,72 грн.) на погашення грошового залишку за квартиру АДРЕСА_5 , що підтверджується копією розписки. (а.с.27).
Станом на 29 грудня 2020 р офіційний курс долара до гривні був встановлений на такому рівні: 28,3668 грн. за 1 долар.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, відповідно умовами Договору визначено термін укладення Основного Договору 30 червня 2021 року.
Принцип належного виконання зобов`язання, визначений чинним законодавством України, полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
Згідно з чч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Відповідно до п. 5 Договору у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкту будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливість ввести його в експлуатацію, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу в розмірі 247 770,00 грн.
Статтею 26 Віденської конвенції про право міжнародних договорів закріплено принцип pacta sunt servanda, відповідно до якого кожен чинний договір є обов`язковим для його учасників і повинен добросовісно виконуватися.
Відповідач знав про порушення ним умов Договору, оскільки будинок не було побудовано та введено в експлуатацію, і починаючи з 30 червня 2021 року він мав повернути грошові кошти прийняті в вигляді авансу в сумі 247 924,72 грн., проте ним не було здійснено таких дій.
А відтак, у зв`язку з неукладенням основного договору, Відповідачем не виконано зобов`язання, передбачене умовами Договору щодо повернення Позивачу одержаної від нього всієї суми авансового платежу у фактичному розмірі 247 924,72 грн.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Здійснивши перевірку розрахунку, в межах заявленого позивачем періоду, суд встановив, що загальна сума інфляційних нарахувань на суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 625 ЦК України за період з 30.07.2021 року по 15.12.2021 року становить 6 743,55 гривень, відсоткова ставка 3% річних за такий самий період складає 2 832,46 гривень.
Частиною 2 ст. 635 ЦК України встановлені наслідки ухилення однієї із сторін від укладення основного договору: сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати іншій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 76,81, 141, 258-259, 263-265, 268 ,354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовий внесок за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі 247 924 (двісті сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 6 743 (шість тисяч сімсот сорок три) гривні 55 копійки та 3% річних за боргом у розмірі 2 832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 02 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.В.Коваленко