Справа № 161/1936/23
Провадження № 2/161/1390/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Національна академія внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 січня 2021 року між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_1 укладено Договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ відповідно до п. 6 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських. Відповідно до п. 1.1 та п. 3.3 Договору про розстрочення відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась протягом одного року з дня підписання цього договору сплатити суму відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у Національній академії внутрішніх справ в розмірі 67 832,48 гривень до 07 січня 2022 року. Згідно з довідкою фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національній академії внутрішніх справ відповідач ОСОБА_1 на виконання умов Договору про розстрочення сплатила лише 28 300 гривень. Пунктом 8 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських та п. 4.2 Договору про розстрочення передбачено, що у разі порушення особою умов договору відшкодування здійснюється у судовому порядку.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, в розмірі 39 532,48 гривень, а також інфляційні втрати в розмірі 11 167,56 гривень, 3 % річних від простроченої суми 1 250,96 гривень, а всього 51 951,00 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача в свою користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Станом на 07 березня 2023 року від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала та враховуючи, що позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд установив, що 06 січня 2021 року між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_1 укладено Договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ (далі по тексту рішення Договір про розстрочення) (а. с. 4).

Відповідно до п. 1.1 Договору про розстрочення навчальний заклад надає відповідачу розстрочку сплати суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 67 832,48 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язується сплатити заборгованість протягом одного року з дня підписання цього договору (а. с. 4).

Копією заяви ОСОБА_1 від 06 січня 2021 року підтверджується, що відповідач звернулась до Національної академії внутрішніх справ з проханням надати їй розстрочку суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ, та зобов`язалась погасити суму таких витрат до 06 січня 2022 року (а. с. 5).

З копії довідки фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національній академії внутрішніх справ установлено, що ОСОБА_1 відшкодувала суму фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі не в повному обсязі. Зокрема, ОСОБА_1 здійснила такі платежі: 12 січня 2021 року 5660,00 гривень; 15 лютого 2021 року 5660,00 гривень; 15 березня 5660,00 гривень; 06 травня 2021 року 5660,00 гривень; 25 серпня 2021 року 5660,00 гривень (а. с. 6).

Таким чином, відповідач на виконання умов Договору про розстрочення сплатила 28 300,00 гривень. Розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 39 532,48 гривень (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч. 2 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України)

Суд установив, що відповідач, укладаючи Договір про розстрочення, визнала розмір своєї заборгованості по витратах, пов`язаних з її утриманням у навчальному закладі, що становить 67 832,48 гривень та зобов`язався виплатити вказану заборгованість до 06 січня 2022 року. Однак, відповідач належним свої зобов`язання за Договором про розстрочення не виконала, заборгованість сплатила частково. Наразі розмір заборгованості відповідача за Договором про розстрочення становить 39 532,48 гривень.

Враховуючи те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подала, то при вирішенні цього спору суд виходить з позиції достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, як це передбачено ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, на підставі досліджених у справі доказів суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення зі ОСОБА_1 в користь Національної академії внутрішніх справ заборгованості в розмірі 39 532,48 гривень.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, а тому має обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наданого позивачем розрахунку.

Належних і допустимих доказів на спростування указаного розрахунку та/або свого розрахунку відповідач суду не надав.

Визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які їх регулюють, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення зі ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, в розмірі 39 532,48 гривень, а також інфляційні втрати в розмірі 11 167,56 гривень, 3 % річних від простроченої суми 1 250,96 гривень, а всього 51 951,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 39 532 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, а також інфляційні втрати в розмірі 11 167 (одинадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 56 копійок, 3 % річних від простроченої суми 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 96 копійок, а всього 51 951 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з зі ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Національна академія внутрішніх справ, код в ЄДРПОУ - 08751177, адреса місцезнаходження: 03035, місто Київ, площа Солом`янська, 1.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного заочного рішення 10 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О. М. Гринь