overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/5219/21
Провадження №2/552/2626/23
У Х В А Л А

03.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, адреса: м. Полтава, вул. Соборності. 37,

Харківської обласної прокуратури, адреса: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4,

Державної казначейської служби України, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/5219/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/5219/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Дата документу 02.05.2023 Справа № 333/7381/14-ц
Єдиний унікальний № 333/7381/21
№ провадження 22-ц/807/861/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення залишку заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовує тим, що 19 квітня 2021 року він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2015 року. Ухвалою суду від 02.08.2022 року заяву залишено без задоволення. Повний текст ухвали суду складено та підписано 08.08.2022 року, а отримана заявником 09.08.2022 року. Звертає увагу, що апеляційну скаргу ним подано 03.10.2022 року у зв`язку з тим, що він нездужав і звернувся до лікаря для надання медичної допомоги, що підтверджується відповідною медичною довідкою, як доказ поважної причини пропуску строку на подання апеляційної скарги. Вважає, що має право на подання апеляційної скарги разом з подачею відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення залишку заборгованості по кредиту.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 22 травня 2023 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
Справа №635/1982/23
Провадження по справі № 2-н/635/743/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5184,64 грн.

Згідно з інформацією, що отримана з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.04.2023 вих.№02-31/923, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
права № 545/998/23
Провадження № 2/545/972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.04.2023р., позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що при роздрукуванні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 року справа № 545/998/23, допущено механічну описку, а саме: у 1 му абзаці вступної частини, помилково вказано: датою його прийняття «19.04.2023р.», виходячи з того, що дана справа слуханням була призначена на 20.04.2023р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у 1 му абзаці вступної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 року по цивільній справі № 545/998/23, провадження № 2/545/972/23, а саме: вказати вірною датою прийняття ухвали 20.04.2023р., замість помилково зазначеної: «19.04.2023 року».

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 461/3056/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 645/5673/21
У Х В А Л А

02.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ФОП ОСОБА_1 27.08.2021 звернувся в Фрунзенський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу.

Просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10632,88 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 справу надіслано за підсудністю до ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 20 хв. 06.07.2023 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2023 Справа № 308/6848/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.08.2022 року провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій), зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

01.05.2023 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій).

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій), до підготовчого судового засідання на 03.07.2023 на 10-00 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 312.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВолкова С.Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2716/23
Номер провадження 2/711/1187/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про відшкодування страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) про відшкодування страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про відшкодування страхового відшкодування.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 травня 2023 року о 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №705/4663/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

02 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спадковим та стягнення компенсації вартості частини спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в подальшому збільшеним, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спадковим та стягнення компенсації вартості частини спадкового майна.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 354-355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спадковим та стягнення компенсації вартості частини спадкового майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Головуюча Леся Сергіївна Годік
єдиний унікальний номер справи 531/443/23
номер провадження 2-о/531/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

присяжних Штанько В.В.,

Бондаренко Т.Л.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

02 травня 2023 року справа повернулась з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з зазначенням про ліквідацію з 01 січня 2023 року у складі закладу відділення судово-психіатричної експертизи. Також, повідомлено, що проведення судово-психіатричних експертиз з 02 січня 2023 року в Полтавській області покладено на Полтавську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Медична, 1, м. Полтава).

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 11 травня 2023 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя

Присяжні