Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2808/22 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 72 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №285/2808/22

за позовом виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з неї аліментів і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

09.03.2023 ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на її користь витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Такі витрати згідно ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Під час судових дебатів адвокат Щербяк Ю.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , зробила заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Останнім днем визначеного процесуальним законом п`ятиденного строку для подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу було 06.03.2023.

Докази понесення таких витрат вона направила до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку та в електронному вигляді 09.03.2023 (т.3 а.с.13, 23), тобто після закінчення строку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Проте, спеціальною нормою, яка регулює питання стягнення витрат на правничу допомогу, докази щодо яких не були подані до судових дебатів, є ч.8 ст.137 ЦПК України.

За таких обставин заяву про стягнення витрат на правничу допомогу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.137, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: