overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/151/23
Провадження № 2/497/211/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

25.04.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.

секретар судового засідання Войтова С.І.

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, Судові засідання призначались на 22.03.2023 року, 25.04.2023 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та в заочному порядку. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою, вказаною в позовній заяві та яка відповідає зареєстрованому місцю мешкання відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, які отримані відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Суд вважає, що вжито всіх передбачених законодавством шляхів для забезпечення участі Відповідача в розгляді справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вимогами ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення). За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа має бути розгляд унта в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
У х в а л а

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 461/5017/21-ц

провадження № 61-5904 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного м. Львова від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного м. Львова від 05 жовтня 2022 року залишено без змін.

У квітні 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга

не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки містить лише копію підпису ОСОБА_1 , а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності,

не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, ураховуючи відсутність у касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 589/1370/23
Провадження № 2-н/589/828/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 31.03.2020 року по 31.10.2021 року, в розмірі 7058 грн. 80 коп. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 495/2954/23
Номер провадження 2/495/1999/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 р. позивач ОСОБА_1 подав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України,відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно з п.1 ч. 4ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19ЦПК України, для цілей ЦПК малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з вимогами п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що справа про розірвання шлюбу відноситься до малозначних, а тому з урахуванням положень ч.3ст.274 ЦПК України, справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.13,175,176,187,260,261,274-279,353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.в залі судових засідань №1 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/224/23
Провадження № 2/272/169/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття заборони відчуження майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття заборони відчуження майна.

В підготовче судове засідання представник позивача направила заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити та просила витребувати у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Андрушівська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду направили інформацію щодо накладеної заборони.

В підготовче судове засідання треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направили заяви, в яких просили справу розглядати у їхню відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявила клопотання про витребування у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2023 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 22-ц/812/360/23
Провадження № 22-ц/812/468/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/2212/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_1 та

Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 20 лютого 2023 року суддею Лагодою А.А., в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2 , Державний концерн «Укроборонпром»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Державний концерн «Укроборонпром», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 675/320/23
Провадження № 2/675/283/2023
У Х В А Л А
07 квітня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,
21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження.
07 квітня 2023 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7184/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А», адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про визнання недійсним договору про надання правової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року цивільну справу

№ 752/13571/22 витребувано із Голосіївського районного суду міста Києва, яка надійшла 10 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/329/22

Провадження № 22-ц/4820/1107/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 18 травня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 303/2927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника скаржника Ковача І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Неля Вячеславівна, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 09 травня 2023 року.

Керуючись ст.259 ЦПК суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Нелі Вячеславівни в рамках виконавчого провадження ВП № 29887357 щодо не зняття арешту з грошових коштів, що містяться як заробітна плата на картковому рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Нелі Вячеславівни скасувати арешт грошових коштів, що містяться як заробітна плата на картковому рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 703/4178/22
УХВАЛА

02 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климович Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький