КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року місто Київ

Справа № 2-13987/10

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6995/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року (ухвалене у складі судді Волошина В. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

У червні 2010 року ВАТ «КБ «НАДРА» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС») звернулось до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в якому просило стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №05/04/2008/840-К/401 від 01 квітня 2008 року по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені в розмірі 2 136 982 грн 90 к. та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС») суму заборгованості за кредитним договором №05/04/2008/840-К/401 від 01 квітня 2008 року у розмірі 267 082 дол. 80 центів США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення по справі складає 2 120 023 грн 14 к.; 1 700 грн - судового збору; 120,0 грн збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення; перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010р. по цивільній справі №2-13987/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (правонаступник Товароство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС") до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01 березня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору в іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду ордеру, що відповідає типовій формі затвердженій рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41, оригіналу документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали, 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено ордер, що відповідає типовій формі затвердженій рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41, квитанцію про сплату судового збору, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків надійшла на адресу Київського апеляційного суду 14 квітня 2023 року, однак суддя-доповідач Желепа О. В. з 17 квітня 2023 року до 27 квітня 2023 року, судді ОСОБА_4., Мазурик О. Ф. з 17 квітня 2023 року до 28 квітня 2023 року перебували у відпустці.

Крім того, Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2023 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01 травня 2023 року здійснено заміну судді ОСОБА_4. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Желепа О. В., судді Мазурик О.Ф., Шкоріна О. І.

Таким чином, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу колегії суддів визначеної для розгляду справи з відпустки, а також здійснення заміни судді.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого підтвердженно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. І. Шкоріна