Справа № 202/4105/23
Провадження № 2-о/202/96/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу №202/4105/23 за заявою

Виконавчого комітету Краматорської міської ради в інтересах ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

про встановлення опіки та призначення опікуна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.03.2023 Виконавчий комітет Краматорської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 з заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті його дружини.

Так, рішенням Народного суду м. Краматорська від 18.01.1988 ОСОБА_1 визнаний недієздатним, а рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2006 над ним встановлено опіку та призначено опікуна його сестру, ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА №426627 від 02.08.2011 ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Після смерті сестри ОСОБА_1 проживає один, залишився самотнім, однак потребує постійного догляду та нагляду, забезпечення лікування, захищення соціальних прав. Близьких родичів ОСОБА_1 не має.

Також зазначили, що ОСОБА_2 є чоловіком рідної сестри ОСОБА_1 , матеріально та житлом забезпечений, здатний створити для підопічного всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, захистити його соціальні права. За станом здоров`я ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 мешкає один, умови проживання добрі, санітарно-гігієнічні норми підтримують, є предмети першої необхідності.

На засіданні опікунської ради 27.02.2023 було прийняте рішення про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене просили суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

07.03.2023 провадження по справі відкрите та призначене судове засідання на 15.03.2023 на 11 год. 00 хв.

У судове засідання представник Виконавчого комітету Краматорської міської ради Чумаченко В.О. не з`явилася, надала заяву розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, просила винести рішення на власний розсуд у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву просив задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.1988 рішенням Народного суду м. Краматорська Донецької області (справа №2-237/88) визнано недієздатним ОСОБА_1 , 1962 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

01.06.2006 рішенням Краматорського міського суду Донецької області (справа №2о-185/06) призначено опікуном ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.12.2021.

Таким чином, рішенням суду від 01.06.2006 було встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 , опікуном призначено сестру ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Міжрайонної психіатричної МСЕК серії 10 ААА №426627 від 02.08.2011 ОСОБА_1 з 02.08.2011 встановлена перша А група інвалідності (з дитинства).

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

23.12.2022 ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до подання Голови опікунської ради, враховуючи інтерес недієздатного, опікунська рада з питань захисту прав неповнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вважає можливим подати кандидатуру ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 здоровий (довідка № 01-1/21-1353 від 02.12.2022), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає один та не працює, має добрі матеріально-побутові умови проживання (акт № 01-20/110-142 від 13.12.2022).

На підставі викладеного ст.ст.39, 41, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено суддею 15.03.2023.

Суддя А. О. Михальченко