Справа № 146/1600/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»

відповідач: ОСОБА_1

ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»»

вимоги позивача: про скасування державної реєстрації речового права та його припинення.

представник позивача: адвокат Хитрук І.С.

представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»»: Ціхомський М.П.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

13 грудня 2022 року представник ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» звернувся до суду з даним позовом в якому просить: скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права - права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) (номер запису 23605828 від 28.11.2017 року 11:19:34) щодо земельної ділянки площею 2,9644 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0591, яке зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» на підставі договору №031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 21.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» та припинити речове право - право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» на підставі договору №031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 21.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»».

Позов позивачем обґрунтований наступним.

21 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»» було укладено договір № 031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), об`єктом за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0591, площею 2,9644 га, яка розташована на території Яланецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

У листопаді 2020 року ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» звернулося до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним вказаного договору емфітевзису, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Рішенням суду від 08.11.2021 року позовні вимоги ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» - задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.11.2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» - задоволено частково - рішення суду першої інстанції від 08.11.2021 року в частині задоволення позовної вимоги щодо скасування у Державному реєстрі запису про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису)) № 23605828 від 28.11.2017 року щодо земельної ділянки площею 2,9644 га, у тому числі рілля, кадастровий номер :02:000:0591 за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»» - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цієї вимоги. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Окрім цього Вінницьким апеляційним судом у вказаній постанові встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та його правонаступником є ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що задля ефективного захисту та відновлення права користування земельною ділянкою, оскільки договір емфітевзису визнано недійсним, ПрАТ «ПК «Поділля»» вважає за необхідне звернутися до суду з позовом про припинення іншого речового права та скасування його державної реєстрації.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 02 лютого 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 лютого 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14 березня 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 27 березня 2023 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Представник позивача, адвокат Хитрук І.С. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в позові підтримує. Також надіслав до суду заяву про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, згідно якої, вказав, що докази про понесені судові витрати на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Представник відповідача, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»», Ціхомський М.П. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом погоджується в його задоволенні не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча двічі був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяви представника позивача, представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»», дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і допустимість доказів по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка кадастровий номер: :02:000:0591, площею 2,9644 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.12.2022 року № 317257190 земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0591, площею 2,9644 га, як встановлено із запису про інше речове право № 23605828, згідно договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) №031, виданого 21.11.2017 року, передано в користування для сільськогосподарських потреб ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»». Дата реєстрації 28.11.2017 року 11:19:34, договір укладено на сім років, землекористувач набуває емфітевтичне право на наступний день після закінчення договору оренди землі від 11.08.2010 року, який зареєстрований у Томашпільському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 30.12.2010 року. Підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38384025 від 28.11.2017 12:19.28, Савчук Роман Анатолійович , Томашпільська районна державна адміністрація Вінницької області.

Згідно рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі № 146/1087/20, позов представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) - задоволено. Визнано недійсним договір № 031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 21 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина», щодо земельної ділянки площею 2,9644 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0591, яка розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38384025 від 28 листопада 2017 року 12:19:28, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23605828 від 28 листопада 2017 року 11:19:34 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» (Код ), на підставі договору № 031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 21 листопада 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,9644 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0591. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23605828 від 28 листопада 2017 року 11:19:34 щодо земельної ділянки площею 2,9644 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0591 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» (Код ).

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 08.11.2022 року у цивільній справі № 146/1095/20, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» задоволено частково. Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права та ухвалено в цій частині нове рішення яким відмовлено ПрАТ «Продовольча компанія Поділля» в задоволенні вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23605828 від 28 листопада 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,9644 га, кадастровий номер : :02:000:0591 за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»». В іншій частині рішення Томашпільського районного суду Вінницької області залишено без змін.

Також в постанові вказано, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Діючим законодавством визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, тобто права власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею.

Так, за змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно частини першої статті 15 , частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оренду землі» , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За приписами ст. 125 Земельного кодексу України (ЗК України), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 3 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 10 вказаного Закону реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Згідно з положеннями статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до положень абз.2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Згідно п.9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно

У пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» встановлено, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї норми виконанню підлягають судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Подібні висновки відповідають правовій позиції наведеній у постановах Верховного Суду від 09.03.2021 року у справі № 569/15704/18, від 03.02.2021 року у справі № 278/3367/19.

У статті 13 ЦК України зазначені наступні межі здійснення цивільних прав: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Факт реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб за відсутності належним чином укладеного договору оренди не відповідає загальному принципу цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність, визначеному пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України, та свідчить про зловживання орендарем цивільним правом, тому відповідно до згаданої норми статті 13 ЦК України таке право не підлягає захисту.

На момент проведення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, був укладений та діяв договір оренди від 11.08.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «ПК «Поділля» за яким ПрАТ «ПК «Поділля» належало право оренди щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0591.

У ході вирішення спору суд встановив, що договір №031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 21 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина», визнано недійсним.

Отже, державна реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на земельну ділянку площею 2,9644 га, кадастровий номер :02:000:0591 не відповідає вимогам закону.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позивача про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб здійсненої на підставі договору №031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 21 листопада 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина», щодо земельної ділянки 2,9644 га, кадастровий номер :02:000:0591.

За вказаних обставин, суд вважає вимогу позивача про скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 412 ЦК України, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

У відповідності до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, вимоги позивача про припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) відповідача на спірну земельну ділянку також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясовування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди визнано недійсним та відповідно зобов`язання сторін договору припинено, на даний час у ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» відсутнє право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб зареєстроване за номером запису про інше речове право № 23605828, існування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) порушує право орендаря зареєструвати своє речове право, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини на які він посилається у своєму позові та вимоги про скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) відповідача на спірну земельну ділянку підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» сплачено судовий збір у сумі 4962 грн., що підтверджується платіжним дорученням №Р21130037 від 01 грудня 2022 року.

Враховуючи, що позов було задоволено, обставин передбачених ч.9 ст. 141 ЦПК України судом не встановлено, суд приходить до висновку, що з відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»» на користь позивача підлягає стягненню 1240,50 грн. сплаченого судового збору, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 2481 грн. сплаченого судового збору та позивачу необхідно повернути з державного бюджету 1240,50 грн. сплаченого судового збору.

Водночас, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представник позивача «ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до закінчення судових дебатів повідомив суд, про намір у 5-денний строк після ухвалення рішення суду подати заяву щодо розподілу судових витрат у справі, зокрема витрат на правничу допомогу, питання розміру витрат на правову допомогу пов`язану з розглядом справи при винесенні рішення розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 3, 13-16, 391, 653 ЦК України, на підставі статей 6, 24-27, 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»» про скасування державної реєстрації речового права та його припинення - задовольнити.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права - права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) (номер запису 23605828 від 28.11.2017 року 11:19:34) щодо земельної ділянки площею 2,9644 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0591, яке зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» на підставі договору №031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 21.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»».

Припинити речове право - право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» на підставі договору №031 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 21.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»».

Стягнути з ТОВ Агрокомплекс «Зелена долина» на користь ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» 1240,50 грн. (одну тисячу двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) судових витрат, що складаються із 25% сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судових витрат, що складаються із 50% сплаченого судового збору.

Повернути ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» 25 % сплаченого за платіжним дорученням № P21130037 від 01.12.2022 судового збору, а саме в сумі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» , юридична адреса - 24600 Вінницька область, смт. Крижопіль вул. Порошенка О. Героя України, 74 А;

відповідач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», , юридична адреса - 24200 Вінницька область, смт. Томашпіль вул. Івана Богуна, 4.

Суддя: О. В. Пилипчук