Справа № 182/629/23
Провадження № 2/0182/1106/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши клопотання представника відповідача Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (викликом) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (викликом) за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування потребує проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин, оскільки в своїй позовній заяві позивач посилається на недостовірні обставини, як на підставі звільнення його від відповідальності.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступного

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині 4 ст.277 ЦПК України зазначено, що, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Частиною 7 ст.277 ЦПК України передбачено, що частина 2-6 статті 277 ЦПК України не застосовується, якщо, відповідно до цього кодексу, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно змісту та предмету позовних вимог, вбачається, що дана справа виникає з трудових відносин та віднесена до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, будь-яких обґрунтованих доводів щодо розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження відповідачем у заяві не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.19, 274, ч.4,7 ст.277 ЦПК України, вважає, що в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (викликом) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал