overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8957/22
Провадження № 2/946/1471/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання, призначені на 22.02.2023 року та 14.03.2023 року відповідачі не з`явились, про розгляд справи сповіщені належним чином шляхом направлення повісток, що підтверджено відповідними розписками, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва визнано виконавчий лист №753/22402/14, виданий 29 вересня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалі суду описки, шляхом заміни у тексті ухвали слів з «договром» на «договором», дати рішення Апеляційного суду м. Києва з «20.09.22017» на «20.09.2017», дати укладання кредитного договору з «30.032007» на «30.03.2007»та дату видачі виконавчого листа з «29 вересня 20216 року» на «29 вересня 2016 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року по заяві ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в її тексті:

предмет позову - «кредитним договором»;

дату рішення Апеляційного суду м. Києва - «20.09.2017»;

дату укладання кредитного договору - «30.03.2007»;

дату видачі виконавчого листа - «29 вересня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1253/23
Провадження №:2-н/332/238/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, судовий наказ, який видано відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 504/3/23
Номер провадження 2/504/3/23
УХВАЛА

15.03.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 09.01.2023 провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

17.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку із мобілізацією до складу Збройних Сил України з 20.02.2023.

В судовому засіданні було поставлено питання щодо думки учасників процесу відносно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Штець О.О. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеської області Фомюк С.В. не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у зв`язку з мобілізацією.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 461/1098/23
Провадження № 2-н/461/189/23
УХВАЛА

09.03.2023 року, суддя Галицького районного суду міста Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2021 року по 01.02.2023 року у розмірі 9237,48 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ визначений ст. 161 ЦПК України, їх перелік є вичерпний.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

07.03.2023 року від боржника до суду надійшла заява, в якій він зазначив про сплату заборгованості, що підтверджується відповідною квитанцією.

Як вбачається з квитанції № 4714-02101-1130-3160 від 03 березня 2023 року ОСОБА_2 було сплачено 9237,48 грн заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини, у зв`язку з тим, що боржником заборгованість була сплачена в добровільному порядку, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мироненко Л.Д.
справа № 179/1447/20
провадження № 2/179/148/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 15 березня 2023 року на 10-30.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач та представник позивача є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, який знаходиться за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 10 год. 30 хв. 15 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення відеоконференції 15 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська (51900, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166 Дніпропетровської області), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Чорна
Номер провадження: 22-ц/813/4355/23
Справа № 495/8998/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2022 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В.Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа № 226/396/23
Справа № 226/396/23
Провадження № 2-о/226/12/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада Донецької області в особі Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Мирноградська міська рада Донецької області в особі Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Заявником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух Ірини Олексіївни інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада Донецької області в особі Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2023 року о 09.00 год.

Приватному нотаріусу Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух Ірині Олексіївні надати суду інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , чи подавав хтось заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та чи не залишив померлий ОСОБА_2 заповіт і, якщо так, то на кого.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 583/4319/21
Номер провадження 2/950/108/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

"07" березня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до суду надійшла зазначена цивільна справа, яка була передана Охтирським міськрайонним судом Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Справу передано після відкриття провадження. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити у ній судове засідання, повідомивши про це її учасників.

Керуючись ст. 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі 21.03.2023 о 08:30 год., про що повідомити учасників справи

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року Справа № 382/397/23
Провадження № 2-н/382/52/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки