У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши клопотання представника позивача Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 9 год. 30 хв. 22.03.2023 року, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ОСОБА_3 . У клопотанні зазначає, що за дорученням директора юридичного департаменту Міністерства оборони України від 19.03.2020 року № 298/5/4687/1с представництво інтересів Міністерства оброни України по даній справі покладено на Західний територіальний юридичний відділ. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16.05.2016 року № 259 Західний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України є відокремленим самостійним підрозділом, який підпорядковується директору Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України, утримується відповідно до затвердженого штату і призначений для забезпечення на території Львівської, Волинської, Тернопільської, Івано-Франківської та Закарпатської областей самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, його посадових осіб в судах та інших державних органах України у справах стороною або третьою особою у яких виступає Міністерство оборони України. З 24.02.2022 року усі офіцери Західного територіального юридичного відділу та Міністерства оборони залучені до виконання бойових завдань по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України. Посилається на те, що ЦПК України не визначено обґрунтування підстав стороною, яка бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку з чим це являється правом сторони. А тому у зв`язку з вищенаведеним та неможливістю забезпечення представника Міністерства оборони України в судове засідання у м. Ужгород, та відповідно, неможливістю забезпечення іншого представника в судове засідання просить суд клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь, та можливості суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді облаштована обмежена кількість судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів справи, розгляд такої вже раніше призначено на 22.03.2023 року, коли в залі суду, де може бути проведена відеоконференція, можуть розглядатися кримінальні провадження в яких обвинувачені перебувають під вартою, а тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом із тим, представник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону приймає участь у розгляді справи.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук