Провадження № 2/369/2221/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судових засідань Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Києві цивільну справу № 369/11169/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в позові посилається на те, що 14.10.2021 року між ТОВ "СС Лоун" та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС Лоун" було укладено електронний Кредитний договір 1646981-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» № 1406-1від 14.06.2021 року.

У встановлений термін (12.11.2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 5.7, 5.8., 6.6. Кредитного договору та п.п.1.2. - 1.7. угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 14.10.2021 року, Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 70 (сімдесят) календарних днів, тобто до 21.01.2022 року включно.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (21.01.2022 року) Відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 7050,00 гривень - тіло кредиту та 11096,30 гривень - нараховані проценти.

Враховуючи невиконання Відповідачем своїх борових зобов`язань перед Кредитором, 23.02.2022 року між ТОВ «СС Лоун», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 3, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступленням ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «СС Лоун» повідомило Позичальника шляхом направлення 23.02.2022 року на електронну адресу Позичальника електронного листа.

Станом на 30.09.2022 року заборгованість позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 7050,00 гривень заборгованість за тілом кредиту та 11096,30 гривень - нараховані проценти, всього: 17916,50 гривень.

На підставі вище наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за кредитним договором 1646981-А від в розмірі 17916,50 гривень, із яких 6820,20 гривень заборгованість за тілом кредиту та 11096,30 гривень - нараховані проценти та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 гривні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2023 року було відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у визначеному чинним законом порядку. Відзиву до суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір 1646981-А, що підтверджується Кредитним договором.

Після укладання Кредитного договору 14.10.2021 року відповідач отримала кредит від Кредитодавця в сумі 7050,00 гривень на свою платіжну карту, що підтверджується - карткою рахунку 376 за 14.10.2021 року - 23.02.2022; витягом від 23.02.2022 року з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу LigPay АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно Договору № 3537 від 08.08.2019 року; копією довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.07.2022 року № Е.42.0.0.0/4-220831/23134 щодо успішної виплати кредиту на платіжну картку Відповідача; Договором № 3537 від 08.08.2019 року про надання послуг в системі LigPay АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2022 року заборгованість відповідача по Кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає: 6820,20 гривень - тіло кредиту та 11096,30 гривень - нараховані проценти, всього: 17916,50 гривень, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінфорс» № 07/07-Ф від 30.09.2022 року.

Також судом встановлено, що 23.02.2022 року між ТОВ «СС Лоун», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 3, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «Фінфорс» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «СС Лоун» втратило такі права.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2481 гривню слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за кредитним договором 1646981-А від 14.10.2021 року в розмірі 17916 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 50 копійок, із яких 6820 (шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 20 копійок заборгованість за тілом кредиту, 11096 (одинадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 30 копійок нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» , місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В", каб. 508-2. м. Київ, 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.03.2023 року.

Суддя А.В. Янченко