Справа №615/1605/21 Провадження № 2/613/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 6343 РСЦ МВС в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 6343 РСЦ МВС в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки на даний час на розгляді у Харківському апеляційному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ) про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після ОСОБА_4 . Крім того, у Верховному Суді розглядається цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування , як правонаступника. На підставі цього позивач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі 615/353/20, що перебуває на розгляді у Харківському апеляційному суді та до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі 613/1858/21, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 6343 РСЦ МВС в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу без розгляду, оскільки рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року задоволено частково позовні вимоги у справі 613/353/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Валківська міська рада, про визнання заповіту, правочину та шлюбу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Даним рішенням договір купівлі продажу 6343/2020/1945398 від 20.02.2020 1/8 частини автомобіля «Renault Trafic», 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано недійсним. На даний час справа перебуває на розгляді в Харківському апеляційному суді. Відповідач вважає, що позивач зловживає своїми правами та подала до суду позов з одним і тим самим предметом до двох судів не повідомивши про це суд.

Представник Територіального сервісного центру № 6343 РСЦ МВС в Харківській області в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, що надійшли від сторін, дійшов наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 362/2772/17.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом цивільної справи 615/353/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада Харківської області, про визнання заповіту, правочину та шлюбу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом є визнання недійсним правочин з відчуження ОСОБА_3 автомобіля «Renault Trafic», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , визнання за позивачкою право власності на 1/4 частку вказаного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №6343/2020/1945398 від 20.02.2020 1/8 частини автомобіля «Renault Trafic», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини автомобіля «Renault Trafic», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Предметом цивільної справи 613/1858/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є усунення відповідача від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 . Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2022 року у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2022 року залишено без змін.

Крім того, згідно ст. 2, 11 ЦПК України, однією із засад цивільного судочинства є пропорційність.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE,№ 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Визначаючи наявність підстав, передбачених ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно суперечить п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з урахуванням того, що не надано доказів, які свідчать про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ, які знаходяться у провадженні Харківського апеляційного суду та Верховного Суду. Зупинення може привести до затягування строків розгляду справи і перебування у стані невизначеності учасників процесу.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона вважає, що позивач зловживає своїми правами та подала до суду позов з одним і тим самим предметом до двох судів не повідомивши про це суд.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, Валківським районним судом Харківської області від 25 серпня 2022 року, ухвалено рішення по справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада Харківської області, про визнання заповіту, правочину та шлюбу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, а в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 6343 РСЦ МВС в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду даної позовної заяви.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200, 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 6343 РСЦ МВС в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 6343 РСЦ МВС в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 6343 РСЦ МВС в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 04 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ