overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/875/22 Головуючий у суді І інстанції: Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/7334/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокат Кубка Андрія Євгеновича, який діє в інтересах ЗАТ «Вейка» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року про закриття провадження у справі за клопотанням ЗАТ «Вейка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з Арунаса Шикшти,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 13 березня 2023 року адвокат Кубко А.Є., який діє в інтересах ЗАТ «Вейка» подав апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник скаржника вказує, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав на електронну пошту 27 лютого 2023 року.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються матеріалами справи (а.с. 134).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Кубку Андрію Євгеновичу, який діє в інтересах ЗАТ «Вейка» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокат Кубка Андрія Євгеновича, який діє в інтересах ЗАТ «Вейка» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 29 березня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник С.В. Кулікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/7224/22

провадження №22-ц/822/341/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гриценко Володимир Володимирович, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гриценко В.В., на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2023 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гриценко Володимир Володимирович, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2023 року.

Встановити строк до 06 квітня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Провадження № 2/742/310/23
Єдиний унікальний № 742/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але попередньо надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 454/3130/21

провадження № 61-2803ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області

від 13 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 17 лютого 2023 року.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 454/3130/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року у справі.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської областіматеріали справи № 454/3130/21.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , а також Державній казначейській службі України із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити Державній казначейській службі України право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 215/6/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення да адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 28.02.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 10.03.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення да адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 22.03.2023 р.

Суддя:
Справа №464/5294/22
пр № 2/464/356/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу № 464/5294/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, вчинених дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань відповідача про об`єднання позовних вимог, розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 31 березня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
№ 207/1025/23
№ 2-н/207/550/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 357/3078/23
Провадження № 2/357/1339/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

23 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 02 травня 2023 року о 09 годині 50 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Київ

справа № 361/3526/20

провадження№22-ц/824/5863/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, Міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Гула Сергієм Євгеновичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 травня 2023 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
справа №176/513/23
провадження №2/176/324/23
у х в а л а

28 березня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27 березня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою в уточненій редакції.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто, не обґрунтувано суму заявленої нею моральної шкоди, не надано відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінює свої моральні страждання та не надано доказів, які підтверджують викладені обставини.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення моральної шкоди, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 28.03.2023 року.

Суддя