Провадження №2-з/512/1/23
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

03 травня 2023 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича про забезпечення доказів до подання позову до суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2023р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Медвідь В.А. про забезпечення доказів до подання позову до суду, у якій він просить витребувати від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімової К.Б. оригінал заповіту, посвідченого 09.02.2017р. Капустянською сільською радою Савранського району Одеської області, від імені ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати від Савранської селищної ради Одеської області оригінал другого екземпляру заповіту, посвідченого 09.02.2017р. Капустянською сільською радою Савранського району Одеської області, від імені ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , спілкуючись за життя зі своїм онуком ОСОБА_1 , постійно вказувала про те, що все, що їй належить, залишить йому, але з інформації, наданої приватним нотаріусом Ізосімовою К.Б., він дізнався, що спадщину за заповітом прийняв також інший спадкоємець, відомості про якого нотаріус йому не повідомила, а тому він має обгрунтований сумнів у тому, що ОСОБА_2 дійсно склала та підписала заповіт, за яким заповіла майно сторонній особі, але отримати оригінал або дублікат вказаного заповіту ОСОБА_1 самостійно не може.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.116 цього Кодексу передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суддя зазначає, що у разі, якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст.84 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень ст.116 ЦПК України викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.04.2020р. у справі № 367/6751/18-ц.

В порушення цих вимог, заявник не обгрунтував необхідності отримання доказів саме до подання позову, не навів обставин, які б беззаперечно вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.116, п.5 ч.1 ст.117, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича про забезпечення доказів до подання позову до суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.