Справа № 699/162/23
Номер провадження № 2/699/173/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши в порядку загального позовного провадження за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

Встановив :

Відповідно до позовної заяви, 15.06.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги щодо стягнення на користь відповідачки моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Згідно додаткової угоди до даного договору (Додаток № 2 та Додаток 3) сторони погодили додаткову винагороду адвоката, а також порядок її сплати та відповідальність за порушення строків сплати винагороди.

В кінцевому варіанті, відповідачка зобов`язалася сплатити на користь позивача додаткову винагороду в розмірі 83 579,36 грн. протягом 3-ох календарних днів з моменту отримання моральної шкоди, яка буде задоволена у цивільній справі № 711/4863/20.

Позивач виконав свої зобов`язання, про що свідчить отримання виконавчого листа у цивільній справі № 711/4863/20 та направлення його на виконання до ГУ ДКСУ.

Згідно листа ГУ ДКСУ від 16.01.2023 року казначейством 21.01.2022 р. здійснено безспірне списання коштів на користь відповідачки, на підставі виконавчих листів по справі №711/4863/20.

Проте, відповідачка не виконала свого обов`язку та не сплатила на користь позивача визначений гонорар до 23.01.2022 року включно. Таким чином, відповідачка прострочила виконання зобов`язання починаючи з 24.01.2022 року.

На адресу позивача надійшов лист, згідно якого відповідача просила надати додатковий час для виконання своїх зобов`язань, проте знову не дотрималася строків, які вказані у заяві. Даний лист додатково підтверджує обізнаність відповідачки про наявність невиконаних зобов`язань перед позивачем.

У зв`язку з небажанням відповідачки виконувати свої зобов`язання, позивач звертається до суду із захистом своїх прав.

Пунктом 4 Додаткової угоди (Додаток № 2) відповідачка зобов`язана спитати на користь позивача штраф в розмірі ЗО % від суми прострочення та пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Розрахунок штрафу згідно умов договору.

Штраф розраховується за формулою: В = (А*Р)/100%, де А - сума заборгованості, Р - розмір штрафу у відсотках.

25 073,80 грн. = (83 579,36 грн.*30)/100% ( сума штрафу, що просить стягнути позивач).

Розрахунок пені згідно умов договору.

Розрахунок здійснюється за формулою: Пеня = С х РП х Д : 100, де С - Сума

заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі, Д - Кількість днів прострочення.

83579,36х1х31 ( кількість днів) : 100 = 25909,6 гр.

Розрахунок інфляційних витрат.

Інфляційне збільшення: 83 579,36 х 1.01600000 - 83 579,36 = 1 337,27 грн.

Розрахунок 3% річних.

Розрахунок здійснюється за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

85579,36 х3%х31:365:100= 212,96 гр.

Всього штрафних санкцій: 212,96 грн.

Загальна заборгованість становить 136 112,99 грн. та складається з: 83 579,36 (сума основної заборгованості) + 1 337,27 (інфляційне збільшення) + 212,96 (3 % річних) + 25 073,80 (штраф) + 25 909,60 (пеня).

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.02.2023 р. справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідач отримала судову повістку, позов з додатками 04.03.2023 р., відзиву до суду не подала.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка визнала позов у повному обсязі. На цих підставах, сторони просили суд винести рішення у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з визнанням позову.

У відповідності до ст. 200 ч.3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, встановленому в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову..

В судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

-Договір про надання правової допомоги від 15.06.2020 р. ( а.с. 5)

-Додаткові угоди по договору ( а.с.6,7)

-Лист державного казначейства ( а.с.8)

-- лист відповідачки на адресу позивача ( а.с.9)

Таким чином судом було встановлено, що відповідачка не сплатила позивачу суму на виконання договору про надання правової допомоги та додаткових угод по договору, про що визнала у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На цих підставах, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.625,611, 549, 628,629,627,638 ЦК України, договором та додатковими угодами , які були укладені між сторонами,ст.ст.200, 263-265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 136 112,99 гр. ( сто тридцять шість тисяч сто дванадцять гривень 99 коп.), що складаються з : суми основаної заборгованості за договором правової допомоги від 15.06.2020 р. 83579 ,36 коп, інфляційне збільшення 1337,27 гр., 3 відсотки річних 212,96 гр., штраф 25073,80 гр., пеня 25909,60 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1361,12 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.