"14" березня 2023 р. Справа № 363/1089/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

14 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Редкач М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2020 року призначено у справі судово біологічну (судово генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи та на вирішення поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Оплату за проведення експертизи та виїзд експерта до Сквирського психоневрологічного інтернату для відібрання зразків крові у ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження, покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.02.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Орел Р.В через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження та залучення третьої сторони у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що на виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1089/20 від 15.09.2020 року, 22.01.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відбувся відбір зразків крові у ОСОБА_1 та його біологічної матері. Опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечує проти проведення експертизи та встановлення чи відсутності кровного споріднення, про це вона зазначила в відзиві на позовну заяву про визнання батьківства. З листа Вишгородського районного суду Київської від 05.01.2023 р. їй стало відомо, що 03.12.2021 р. ОСОБА_3 надала згоду на відібрання зразків крові ОСОБА_2 для дослідження методом ДНК - аналізу для проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи; 22.12.2022 р. на адресу суду від т.в.о. завідувача відділення судово-медичної генетичної Ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово- медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи надійшло електронне повідомлення, з якого вбачається, що установою зразок крові ОСОБА_2 не отриманий, оскільки відбір зразків крові у підекспертних осіб поза межами відділення не є обов`язком лаборанта. Судом був встановлений термін тривалістю 1 міс. з дня отримання листа ОСОБА_1 для забезпечення виїзду лаборанта до Сквирського психоневрологічного інтернату для відібрання зразків крові у ОСОБА_2 для проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Проте, вона зв`язалася з експертом, в роботі якого перебуває справа щодо проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, який повідомив про те, що лаборант у них один і в воєнний час дуже зайнятий, тому з урахуванням воєнного часу вони не будуть ризикувати життям їхнього працівника і не поїдуть відбирати зразки до ОСОБА_4 . На підставі викладеного, виникла необхідність у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сквирський психоневрологічний інтернат (, 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Незалежності, 137) та доручення відібрання зразків біологічного матеріалу (крові) недієздатного ОСОБА_2 фахівцям Сквирського психоневрологічного інтернату у встановленому порядку

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2023 року поновлено провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Орел Р.В. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без їх участі, просила його задовольнити.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Так, ухвалою суду від 15.09.2020 року призначено у справі судово біологічну (судово генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи. Оскільки ОСОБА_2 перебуває в Сквирському психоневрологічному інтернаті на лікуванні (відповідно Довідки № 277 від 01.07.2020 р.) та являється утриманцем установи з 25.06.2010 року, то виникла необхідність у залученні даної установи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, частинами 1, 3 статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач є недієздатною особою та є утриманцем Сквирського психоневрологічного інтернату та перебуває на повному державному утриманні, суд приходить до висновку про необхідність доручення саме фахівцям вищезазначеного закладу відібрання зразків біологічного матеріалу (крові) недієздатного ОСОБА_2 у встановленому порядку, які необхідно направити на адресу Вишгородського районного суду Київської області для подальшого направлення до Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 107, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сквирський психоневрологічний інтернат (, 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Незалежності, 137).

Доручити відібрання зразків біологічного матеріалу (крові) недієздатного ОСОБА_2 фахівцям Сквирського психоневрологічного інтернату у встановленому порядку;

Відібрані зразки біологічного матеріалу (крові) недієздатного ОСОБА_2 направити на адресу Вишгородського районного суду Київської області для подальшого направлення до Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаева, 4).

Зобов`язати позивача після відібрання зразків біологічного матеріалу здійснити оплату за проведення експертизи, надавши відповідну квитанцію безпосередньо до експертної установи або суду для подальшої її передачі експертній установі.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева