overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 р. на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26.04.2022 р. в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 26.04.2022 р. позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 33265,63 грн. та 2270,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », просить суд виправити дану описку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26.04.2022 р. необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті рішення, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених прізвища, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 26 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 26 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених прізвища, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 129/628/23
Провадження по справі № 2-н/129/112/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
16.03.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 442/593/23
Провадження № 2-н/442/122/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2023 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202_ року.
Суддя Павлів З.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1246/23
Провадження № 2-н/210/334/23
28 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 18 березня 2023 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: О. В. Чайкіна
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження № 6/487/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», боржник: ОСОБА_1 , в якій він просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №487/11506/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору у розмірі 9 566,76 грн. та судових витрат в розмірі 463,60 грн, на загальну суму 10 030,36 грн. Розгляд заяви здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «ПАРІС».

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява розподілена в провадження судді Сухаревич З.М.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 433, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд заяви на 20 березня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 685/108/23
Провадження № 2/685/60/23
У Х В А Л А

( ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ )

13 березня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом учасників цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2023 року представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах НАВС, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути з відповідача 79660,33 грн. заборгованості, пов`язаної з утриманням в навчальному закладі, інфляційних втрат за порушення даного грошового зобов`язання в сумі 11349,78 грн. та 3 % річних від несплаченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в НАВС, від 02 грудня 2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в ході судового засідання заявив клопотання про витребування від позивача доказів на підтвердження підстав для стягнення витрат на навчання, оскільки він не пам`ятає, щоб йому надавався розрахунок заборгованості за навчання.

Враховуючи те, що договором про розстрочення суми відшкодування витрат, на який посилається позивач, визначено лише порядок виконання певного правочину щодо відшкодування шкоди, а не підстави виникнення самої заборгованості, тому клопотання підлягає задоволенню з метою встановлення усіх обставин справи, які мають значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву до 10.30 год. 12 квітня 2023 року.

Задовольнити клопотання відповідача.

Національній академії внутрішніх справ надати суду належним чином завірені докази на підтвердження факту виникнення заборгованості ОСОБА_1 за навчання (накази про зарахування та відрахування з навчання, контракт, розрахунок заборгованості тощо).

Витребувану інформацію надати суду впродовж десяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа №463/605/23
Провадження №2-н/463/412/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7185,64 грн., інфляційних втрат в розмірі 1616,77 грн., 3% відсотків річних 197,26 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ч. 1 ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки визнається цивільною правоздатністю. Згідно ч. 4 цієї статті, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки в такому випадку відсутнє порушення права грошової вимоги.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
№ 207/1397/23
№ 2/207/548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2023 року позивач - Акціонерне товариство Універсал Банк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник позивача Мєшнік К.І. направив до суду письмову заяву,в якій просить суд повернути без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути сплачений судовий збір.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути з рахунку № НОМЕР_1 (код отримувача 37988155, код банку отримувача 899998) на користь Акціонерного товариства Універсал Банк грошову суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 6 від 24 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 289/631/23
Номер провадження 2-о/289/57/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

22.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Радомишльська міська рада Житомирської області провстановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи:- ОСОБА_2 , Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 11:00 год . 17.05.2023 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Номер провадження 2/754/2545/23
Справа № 754/3340/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 03 травня 2023 року о 14 год. 45 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 552/1090/23
Провадження № 2-н/552/180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.23 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А.. розглянула заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи за адресою, яка зазначена в заяві: а саме АДРЕСА_1 .

Згідно до повідомлення яке надійшло до суду з Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 17.12.2018 року - знята.

Інформація про реєстрацію ОСОБА_1 за іншою адресою- відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись чю.9ст.165ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян