overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2363/22
Провадження 2-во/372/14/23
ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі № 372/2363/22 (провадження № 2-187/23) за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги відмовлено в задоволенні позовних вимог.

08.03.2023 року надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, яка полягає у не вірному зазначенні в вступній частині рішення суду прізвище та ініціали відповідачки, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Учасники процесу про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду, у рішенні суду помилково було не вірно зазначено прізвище та ініціали відповідачки.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі 372/2363/22 (провадження № 2-187/23), а саме:

У вступній частині рішення суду в абзаці 5 вірно зазначити прізвище та ініціали відповідачки « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/285/23
Провадження № 2-о/936/24/2023
13.03.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.04.2023 о 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

13 березня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1322/23

Провадження № 2 /635/431/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

13 березня 2023 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача ОСОБА_3 була подана до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи передбачені ЦПК України права позивача, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 49, 185, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №635/1322/23, провадження 2/635/431/2023) вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 130/1399/22
Провадження № 2-о/127/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої жмеринської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті місто Жмеринка, Вінницької області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено до 20.03.2023 р.

Відомості про учасників справи :

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа Перша жмеринська державна нотаріальна контора, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 1а, .

Суддя
Справа №: 343/612/23
Провадження №: 2-о/0343/47/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

15 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву керівника Калуської окружної прокуратури, місцезнаходження: м. Калуш, просп. Л.Українки, 16-Б Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Долинської міської ради, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, заінтересована особа: управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, місцезнаходження: м. Долина, вул. Чорновола, 10 Івано-Франківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі, площею 19,4 кв.м, у комунальну власність,

В С Т А Н О В И Л А:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила вищевказана заява, в якій заявник просить передати в комунальну власність Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області безхазяйний об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, площею 19,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175-177, 330 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/612/23 за заявою керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради, заінтересована особа: управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі, площею 19,4 кв.м, у комунальну власність.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 12 квітня 2023 року о 09:00 годин у залі судового засідання № 6.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
13.03.2023 Справа № 755/6026/22
Унікальний номер 756/6026/22
Провадження номер 2-о/756/215/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали цивільної справи за заявою - поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

В липні 2022 року Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просять суд: визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

28 грудня 2022 року матеріали справи разом з висновком судово-психіатричної експертизи повернулися на адресу Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи на 27 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року справу передано для розгляду за підсудність до Оболонського районного суду м. Києва.

09 березня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 31, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою - поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є (каб. 21) на 29 березня 2023 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

Справа №754/12379/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/5415/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Бабко В.В. 15 грудня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 15 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Бабко В.В. 15 грудня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 15 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 травня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 635/881/23
Провадження по справі № 2-н/635/506/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа №710/1675/22
Номер провадження 2/710/2/23
УХВАЛА

про передачу справи

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про передачу справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" про зобов`язання вчинити певні дії передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа № 925/1198/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 20.03.2023.

Суддя Н. П Побережна
Справа № 202/1307/23
Провадження № 2/202/1008/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 13 .03.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», оскільки провадження у справі не відкрито та позивач висловив своє бажання щодо нерозгляду судом його позовної заяви, тим самим відкликав її.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 153/332/23
Провадження2/153/82/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 березня 2023 року о 09 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28 березня 2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 29 березня 2023 року 09 год. 00 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин