Справа № 174/91/23
п/с № 2-о/174/9/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

з участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за народженням на прізвище ОСОБА_2 та на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 ». 28.01.1994 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_5 , а її ім`я в свідоцтві про укладення шлюбу зазначене як ОСОБА_3 . В червні 1995 року вона закінчила ОСОБА_6 сільськогосподарський технікум бухгалтерського обліку, за кваліфікацією бухгалтер та отримала диплом молодшого спеціаліста. У вищевказаному дипломі її ім`я зазначене як ОСОБА_3 . 21.07.1995 року вона працевлаштувалася у П`ятихатський будинок-інтернат для ветеранів і на її ім`я була оформлена трудова книжка, в якій її ім`я зазначене як ОСОБА_3 . 16.01.1998 року їй був виданий паспорт громадянина України в якому її ім`я зазначене як ОСОБА_3 .

Таким чином існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме, в належній їй трудовій книжці та належному їй дипломі молодшого спеціаліста, її ім`я зазначене як « ОСОБА_3 », а в її паспорті громадянина України її ім`я зазначене як « ОСОБА_3 », а тому виникають обґрунтовані сумніви, що трудова книжка та диплом належать їй, що викликає труднощі за місцем її роботи, стосовно обов`язкових відрахувань з її заробітної плати до різних фондів. Встановлення факту належності їй диплому та трудової книжки, необхідно у подальшому для зарахування періоду її навчання та періодів її роботи до страхового стажу, якій дає право на призначення пенсії за віком.

Іншим шляхом встановити цей факт вона не може, оскільки розбіжності в написанні її імені в правовстановлюючих документах та її паспорті громадянина України виникли в зв`язку з різним перекладом її імені. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 10.02.2023 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.03.2023 року представник заінтересованої особи подав письмові пояснення в яких просив врахувати наявні розбіжності з ім`ям заявника в паспорті та в трудовій книжці, а також в дипломі. Справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином. 08.03.2023 року представник Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України НОМЕР_1 та згідно картки фізичної особи-платника податків ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ПІБ заявника було " ОСОБА_7 " (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_4 та їй присвоєне прізвище ОСОБА_5 (а.с. 7).

Відповідно до копії диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_2 від 04.07.1995 року реєстраційний № НОМЕР_3 його видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_4 з датою заповнення 21.07.1995 року, ПІБ власника книжки зазначене як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , та заявник ОСОБА_1 одна і та ж особа та під час видачі документів була допущена помилка в особистих даних цієї особи. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є законною та обґрунтованою, викладені у ній обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів у вигляді: диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_5 від 04 липня 1995 року реєстраційний № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , яка закінчила Верхньодніпровський сільськогосподарський технікум бухгалтерського обліку та трудової книжки НОМЕР_4 з датою заповнення 21 липня 1995 року, на прізвище ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_3 , по батькові ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик