Справа № 452/3423/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2822/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
судового засідання

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, питання про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року позов військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 271 410,77 грн. шкоди завданої державі.
Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу закрито.
Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт покликається на те, що несе відповідальність перед позивачем на підставі та в порядку, передбаченому Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженим постановою Верховної Ради від 23.06.1995 року № 243/95-ВР, яке розділяє окремо повну матеріальну відповідальність за навмисну шкоду та обмежену матеріальну відповідальність за шкоду, завдану із необережності. Зазначає, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватися норми цивільного законодавства, оскільки підлягає застосуванню саме трудове законодавство, інститутом якого є матеріальна відповідальність, а також підстави, обсяг та порядок її застосування. Стверджує про те, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення, тому відшкодування на користь позивача може бути здійснено лише в межах його одного середнього місячного заробітку. Вважає, що не підпадає під категорію осіб, з якими дозволено укладати в письмовій формі договір про повну матеріальну відповідальність, а тому сам договір про повну матеріальну відповідальність № 34 від 04.01.2016 року, є недійним. Апелянт вважає, що військова служба є публічною службою, тому даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, зокрема і питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді.
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №54 від 11.03.2022 року вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_1 , головний сержант 1 роти аерозольного маскування батальйону аерозольного маскування вибув у відрядження.

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представниця відповідача повідомила, що її довіритель дійсно перебуває на військовій службі в складі ЗС України та наполягає на зупиненні провадження у справі.
Представник позивача теж підтвердивши факт перебування відповідача на військовій службі, стосовно зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
15 березня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
21 квітня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, що підтверджено витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №54 від 11.03.2022 року, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра