overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/7720/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2023 року.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "27" березня 2023 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу № 295/7720/22, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 15.03.2023 Справа № 317/2021/22
Єдиний унікальний № 317/2021/22
Провадження № 22-ц/807/722/23
У Х В А Л А

«15» березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури

за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року призначити до розгляду

на «04» квітня 2023 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 715/1087/22
Провадження № 2/715/30/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Коневалика А.В. до суду надійшла заява, в якій він просив про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області помер позивач по справі: ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2022 року.

Відповідач та третя особа по справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2022 року позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Коневалика Андрія Васильовича задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 577/615/23
Провадження № 2/577/272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до підготовчого засідання не зявився, подали візив на позов, в якому заперечують проти задоволення вимог, прохають справу розглянути без їх участі.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. до підготовчого засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому, є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на земельну ділянку на 12 квітня 2023 року о 08 годині 10 хвилин .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 523/4270/23
Провадження №2/523/2688/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2023 року на 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.03.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 585/951/23
Номер провадження 2-н/585/258/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р № в сумі 1270,10 грн. та 268,40 грн. судового збору.

10 березня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення від Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 17.12.2022 року знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

П. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 939/133/22
УХВАЛА

14 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Сироті В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка вважала за необхідне витребувати від виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Третя особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо розв`язання спору, а саме, доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4,5 ст. 19 СК України, п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок надати суду до 10 квітня 2023 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 526/727/23
Провадження № 2/526/323/2023
У Х В А Л А

10 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі,

в с т а н о в и в:

08 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем разом з позовною заявою не подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи. Не вказано відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача та разом з позовною заявою не подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи.

Крім цього позивачем не зазначено наявності у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У позові відсутнє підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 456/4401/22
Провадження № 2/456/364/2023
УХВАЛА

10 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи за відсутності представника позивача є не можливим, зважаючи на складність справи, а також на обставини на які покликається відповідача, та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв., 19 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 592/2417/23
Провадження № 2/592/863/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 13 год 00 хв 10 квітня 2023 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв