overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/575/23
Справа №711/7969/21
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Юдіна Володимира Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2022 року, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 14 лютого 2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 113). Апеляційну скаргу подано 16 березня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Юдіна Володимира Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Букіна О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

за участю: представника позивача - Гладкого Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про повернення безпідставно стягнутого майна за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про повернення безпідставно стягнутого майна за виконавчим написом нотаріуса.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з цих обставин, ОСОБА_2 підлягає залученню до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 758/5657/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договорами позики, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що протягом п`яти днів буде виготовлений повний текст ухвали, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити;

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року по справі № 758/5657/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договорами позики - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та провести судове засідання 28 квітня 2023 року о 12:00 год. в залі Подільського районного суду міста Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
У Х В А Л А

27.03.2023 Справа №607/6902/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

В СТАНОВИВ:

08 червня 2022 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/6902/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначено у даній справі судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу.

22 березня 2022 р. матеріали цивільної справи №607/6902/22 повернулися на адресу суду без виконання ухвали суду про призначення судової генотипоскопічної (генетичної)експертизи, у зв`язку із неявкою позивача та відповідача з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, та призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Самолюк І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1155.
Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради; місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а; .

Суддя
Справа № 537/2223/22
провадження 2/527/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 537/2223/22 за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів житлової субсидії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 364/103/23
Провадження № 2/364/74/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/74/23

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.04.23 р. о 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 136/1339/22
провадження № 2/136/326/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій обл. від 29.10.2001) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2021 у цивільній справі №136/1162/20 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2021 по 31.08.2022 в розмірі 26280 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.03.2023.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 351/1156/22
Номер провадження №2/351/70/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача- Зленка В.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

10.01.2023 р. представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмент спору, Управління Державної інспенкції архітектури та містобудування в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної інспенкції архітектури та містобудування в Івано-Франківській області, може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної інспенкції архітектури та містобудування в Івано-Франківській області (76018, вул. І.Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати пояснення протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 18.04.2023 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 489/6767/21
Провадження № 22-ц/812/403/23
У х в а л а

28 березня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

27 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 489/6767/21.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 26 квітня 2023 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук