overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/5640/21
Провадження № 2-во/210/11/23
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №210/5640/21,провадження №2-н/210/1630/21, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року судом задоволено вимоги заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ), заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14 171 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 06 коп., 3% річних в сумі 333 (триста тридцять три) грн.. 78 коп., та втрати від інфляції у сумі 743 (сімсот сорок три) грн. 32 коп., сплачений судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп..

Разом з цим, при виготовленні зазначеного судового наказу було допущено описку в зазначенні суми втрати від інфляції, а саме зазначено як: «743 (сімсот сорок три) грн. 32 коп.», замість правильного «843 (вісімсот сорок три) грн. 32 коп.».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2021 року по справі №210/5640/21,провадження №2-н/210/1630/21.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2021 року у справі №210/5640/21,провадження №2-н/210/1630/21.

Внести уточнення в судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2021 р., а саме вірно вказати суми втрати від інфляції: «843 (вісімсот сорок три) грн. 32 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 214/1633/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Металургійно ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
Установив:
Представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_4 як чоловіка та жінку без реєстрації шлюбу в період часу з 20.03.2000 року по 01.10.2022 року за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право. Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,- Постановив: Відкрити провадження у цивільній справі №214/1633/23 за заявою представника заявника ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Металургійно ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м.Кривому Розі, Дніпропетровській області. Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

Справа № 183/9243/22

№ 2/183/1701/23

14 березня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

До цього часу відповідь на запит суду не надійшла.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позовна заява повертається позивачеві.

Подана позовна заява не підписана особою, яка її подала.

У відповідності до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позовну заяву не підписано позивачем, таку заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 14 березня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження №2/359/80/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24.04.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного форду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

09 березня 2023 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд до судді Борєйко О.М.

До відкриття провадження у справі до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни про повернення позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 43, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного форду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного форду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
з участю:
представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Головчака О.М., Жуковської С.А., Семенюк З.М. представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_2 про визнання наказів та актку недійсними та повернення майна , -

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Військова частина НОМЕР_2 про визнання наказів та актку недійсними та повернення майна закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Рівненська обласна військова адміністрація, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, Майдан Просвіти, 1 , (Рівненська обласна державна адміністрація).
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Суддя О.В.Панас
Справа № 331/1486/23
Провадження № 2/331/897/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання заяви немайнового характеру ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя складений акт № 15, про те, що при реєстрації позовної заяви, отриманої засобами поштового зв`язку від ОСОБА_2 , у додатках було виявлено відсутність документів, а саме: квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн., подання до суду відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/297/23
УХВАЛА
13.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича про забезпечення позову,-
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
24 січня 2023 року представник відповідача адвокат Деменчук Д.А. надав до суду зустрічну позовну заяву, яку ухвалою судді від 01 березня 2023 року було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.
Також представником відповідача адвокатом Деменчуком Д.А. було подано до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 13 березня 2023р. зустрічну позовну заяву було повернуто позивачу за зустрічним позовом, у зв`язку з не усуненням недоліків заяви, а тому підлягає поверненню і заява про забезпечення позову.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.10,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича про забезпечення позову, вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 346/3858/22
Провадження № 2/346/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Органу опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4040/23 Справа № 193/1515/21 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 лютого 2023 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 20 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 лютого 2023 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 20 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/579/23

провадження № 22-ц/818/733/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Каледа Андрія Валерійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказане судове рішення, 09 березня 2023 року (поштою) представник ОСОБА_1 адвокат Каледа Андрій Валерійович подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Каледа Андрія Валерійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 лютого 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/579/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна