справа № 492/481/22
провадження № 2-о/492/8/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що вона є родичкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким проживала до дня його смерті та вони вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,73 га, розташованої на території Арцизької міської ради (колишньої Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області). Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла через відсутність встановленого факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але до суду від представника заявниці надійшла письмова заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявниці, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Арцизької міської ради, не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 січня 2020 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 35, ОСОБА_1 (а.с. 17-18), заявниця по справі, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 1983 року, виданого Виконкомом Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 8, 9).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 травня 1952 року, виданого Новоіванівським районним бюро РАЦС Ізмаїльської області, померлий ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 06 березня 2019 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області померлий ОСОБА_2 розлучений (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13 квітня 2021 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 219, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

За життя ОСОБА_2 належало майно на праві приватної власності у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,73 га, розташованої на території Арцизької міської ради (колишньої Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1066, виданого Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91122386 від 04 липня 2017 року, виданого Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області (а.с. 6, 7).

Як вбачається з довідки № 718, довідки № 719 від 17 вересня 2021 року, виданих Деленським старостинським округом Арцизької міської ради, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 16).

Згідно довідки № 384 від 30 травня 2022 року, виданої Деленським старостинським округом Арцизької міської ради Одеської області, акту опитування свідків від 30 травня 2022 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт того, що ОСОБА_1 , заявниця по справі, дійсно мешкала з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01 січня 2016 року до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони вели спільне господарство (а.с. 19, 20).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 635/02-14 від 05 жовтня 2021 року, винесеною державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., ОСОБА_1 , заявниці по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутній факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 21).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 70159069 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 70159082 (заповіти/спадкові договори) від 27 вересня 2022 року, листа № 328/01-16 від 27 вересня 2022 року, Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа, спадкоємицею за законом є ОСОБА_1 , заявниця по справі; свідоцтво про право на спадщину не видавалось, інших спадкоємців немає (а.с. 49, 50 , 51).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 на момент своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав спільно зі спадкоємицею ОСОБА_1 , заявницею по справі, за місцем своєї реєстрації та вони вели спільне господарство. Інших спадкоємців немає.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_2 на момент його смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Суд не приймає до уваги долучені представником заявниці письмові докази: свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 25 червня 1955 року, видане Новоіванівським бюро РАЦС Одеської області про народження ОСОБА_8 (а.с. 10); свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 10 січня 2020 року, видане Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що смерть ОСОБА_8 наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13); свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 04 квітня 1992 року, видане Виконкомом Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області про те, що смерть ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14), оскільки у зазначених документах відсутні відомості щодо предмета доказування у наявній справі, відповідно до ст. 77 ЦПК України, та не стосуються предмету заяви.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши вищевикладені докази, оцінивши в сукупності всі добуті в судовому засіданні докази, прийшов до висновку, що вимога заяви ОСОБА_1 , заявниці по справі, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_9 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , спільно проживала однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2 , до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.