Номер провадження: 22-ц/813/5185/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року (повний текст якого складено 05 січня 2023 року) під головуванням судді Свяченої Ю.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 05 січня 2023 року, на яке 13 лютого 2023 року ОСОБА_7 , яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи разом із вказаною апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 02 березня 2023 року.

06 березня 2023 року ухвалою суду апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме - надати документи, що посвідчують повноваження представника.

10 березня 2023 року на адресу апеляційного суду, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_7 , яка діє від імені ОСОБА_2 , надійшла заява з ордером, який посвідчує повноваження представника.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 , яка діє від імені ОСОБА_2 , зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення складено 05.01.2023, оприлюднено 09.01.2023. Рішення суду ані поштою, ані засобами поштового зв`язку, не надсилалося ні ОСОБА_2 , ні представнику. Про оскаржуване рішення дізналася 12.01.2023, під час перевірки ЄДРСР.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, доводи адвоката Большан І.В., яка діє від імені ОСОБА_2 наведені на обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме: про неоголошення вступної та резолютивної частини судового рішення спростовуються звукозаписом судового засідання, а не надсилання оскаржуваного судового рішення ані поштою, ані засобами електронного зв`язку, ані ОСОБА_2 , ані її, як представнику, також не відповідають матеріалам справи, з яких вбачається, що адвокат Шаркова Н.Р., яка діяла від імені ОСОБА_2 , на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, 15.12.2022 через підсистему Електронний суд звернулася з заявою про доступ її як учасника до електронної справи №522/15146/22, перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому виді, а також ознайомитися зі справою в електронному вигляді; зазначена заява містить відмітку виконано 03.01.2023 року (а.с. 97).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження , з урахуванням вищенаведеного, унеможливлюють дійти висновку про їх поважність для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянту пропонується навести підстави пропуску для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для наведення підстав пропуску для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/5185/23.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська