Справа № 303/6910/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ), третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 та був власником зазначеної квартири. На день смерті батька у вказаній житловій квартирі проживала мати померлого ОСОБА_3 . При житті, батько заповіт на належне йому майно не складав. Вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день подання заяви Мукачівською державною нотаріальною конторою вже було заведено спадкову справу 251/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66812435). Після закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини 19 травня 2021 року вона подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. Державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар В.В. були переглянуті всі документи, які необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину померлого батька - ОСОБА_5 та 19 травня 2021 року видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №240/02-31, в якій зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неможливо, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно та подачею заяви від 18 травня 2021 року за вх. №587/02-14 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просила визнати за нею право власності на 1/2 (одну другу) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом майна померлого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1139.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

01.02.2023 ОСОБА_3 подала до суду заперечення на позов, у якому просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

08.02.2023 ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, яку ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2023 повернуто позивачу, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України

Ухвалою суду від 09.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат Керита М.В., яка представляє інтереси позивача подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Представник позивача адвокат Керита М.В. направила суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що посилання відповідача на вчинення позивачем злочину, а також на неналежність та недопустимість звіту про оцінку майна є припущеннями, які не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. Просила відхилити заперечення відповідача на позов.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У запереченні на позов ОСОБА_3 зазначила, що позивач у групі з іншими особами насильницьким шляхом позбавили життя ОСОБА_5 , за фактом чого відкрито кримінальне провадження. Вважала, що звіт про оцінку спірної квартири є нікчемним доказом і його суд не може взяти до уваги, а виготовлений 10.09.1994 технічний паспорт на квартиру є неналежним доказом, оскільки не може відповідати сучасним вимогам до стану об`єкта. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник Мукачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення по справі на розсуд суду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_5 на праві приватної власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24.11.2020 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) судом встановлено, що ОСОБА_5 заповіту на випадок своєї смерті не залишив.

За таких обставин право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Родинний зв`язок між померлим ОСОБА_5 та позивачкою підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.07.1990, з якого вбачається, що ОСОБА_6 є донькою померлого ОСОБА_5 , а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.10.2008, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 25.10.2008 і останній присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2020 звернулась до Мукачівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її батька - ОСОБА_5 , а 19.05.2021 ОСОБА_1 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Крім того, із копії постанови державного нотаріуса Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар В.В. від 19.05.2021встановлено, що крім ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України до майна померлого ОСОБА_5 є його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у визначений строк згідно ст. 1270 ЦК України звернулась до нотаріуса і прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Спадкоємець ОСОБА_3 18.05.2021 подала в Мукачівську державну нотаріальну контору заяву, в якій просила не вчиняти ніяких дій по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, що належало її сину.

Крім того, ОСОБА_9 02.12.2020 подала до Мукачівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , яку заявою від 08.05.2021 відкликала.

Зазначене свідчить про те, що на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 претендують два спадкоємці першої черги: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , які відповідно до постанови державного нотаріуса Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар В.В. від 19.05.202 прийняли спадщину, оскільки у встановлений законом строк подали заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар В.В. від 19.05.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 (одну другу) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно та подачею заяви від 18.05.2021 за вх. № 587/02-14 ОСОБА_3 .

Суд не може прийняти до уваги зауваження відповідача про наявність підстав для усунення позивача від права на спадкування за законом, оскільки зазначені обставини не доведені належними та допустимими доказами. Також не заслуговують на уваги заперечення проти наданих позивачем звіту про оцінку спірної квартири, а також технічного паспорту на квартиру, оскільки відповідачем жодним чином не доведено їх неналежність, недопустимість та недостовірність.

Приймаючи до уваги, що позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, тому за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину спадкової квартири АДРЕСА_3 , оскільки крім неї спадщину прийняла ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 356, 357, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Соборна, 30, м. Мукачево, Закарпатська область) про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на (одну другу) частину квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя