КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни про скасування акту, свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії,

у/н справи № 755/400/19 № а/п 22-ц/824/2879/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

в с т а н о в и в :

ухвалою Дніпровського районного суду від 24.11.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 08.12.2022 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2018 року ОСОБА_1 ініційовано позов до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ПАТ «Універсал Банк», Державного реєстратора ПН КМНО Апатенко М.А., в якому остання просить визнати протиправними та скасувати акт про реалізацію предмету іпотеки, скасувати свідоцтво про реєстрацію, скасувати рішення про державну реєстрацію та х обтяжень та зобов`язати державного реєстратора поновити запис про право власності.

Як свідчать матеріали справи, представник позивачки ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи, отримувала судову кореспонденцію, а також подавала заяву про забезпечення позову та за наслідками розгляду її заяви отримувала копію ухвали про забезпечення позову.

Жодної поштової кореспонденції за адресою вказаною позивачкою у позовній заяві ОСОБА_1 не отримала та судові повістки повернуті «за закінченням строку зберігання».

У наступні судові засідання відповідно до довідок про доставку СМС повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомлені шляхом направлення СМС повідомлення за їх номерами телефонів, які зазначені в позовній заяві. Відтак позивачка та її представник були повідомлені належним чином про день та час судового засідання, проте у судові засідання не з`явилися.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 24.11.2020, а апеляційна скарга подана 08.12.2022, тобто після спливу річного строку з дня складення рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Дніпровського районного суду від 24.11.2020 надіслана судом 30.11.2020, а оприлюднена 02.12.2020.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни про скасування акту, свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді