overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 276/1902/22
Провадження по справі 2/276/44/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
представника відповідача (Міноборони) Москаленко А.О. (у режимі відеоконференції)
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України задоволити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.О. Бобер
гСправа № 187/287/23 Провадження № 2-о/0187/8/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" березня 2023 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в смт Петриківка, матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 через електронний кабінет суду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подано представником адвокатом Іванченко А.І. згідно ордеру серії АЕ №1183082 від 25.02.2023.

Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду підтверджуючих документів декларування та реєстрації місця проживання (перебування) особи на території, яка підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

15.03.2023 до суду надійшла заява представника про долучення довідки Петриківської селищної ради виданої на основі акта обстеження місцевого депутата про підтвердження, що заявник проживає на території смт Петриківка. При цьому, в заяві також вказано, що заявник проживає без реєстрації та наразі перебуває на війні.

Враховуючи, що вказана довідка не є підтвердженням декларування та реєстрації місця проживання (перебування) особи на території, яка підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду в порядку визначеному ЦПК України, зокрема з дотриманням правил підсудності, після усунення обставин, які послугували підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2023.

Суддя І. М. Соловйов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4259/23 Справа № 201/9586/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна на протиправну бездіяльність приватного виконавця і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна на протиправну бездіяльність приватного виконавця і зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/9586/19 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/9586/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна на протиправну бездіяльність приватного виконавця і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа №544/637/23
Пров.№2-н/544/390/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 348/582/23

Номер провадження 2-о/348/38/23

13 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

09.03.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа - Орган опіки та піклування Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, місцезнаходження: Майдан Шевченка буд. 33 м. Надвірна Івано-Франківської області, про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 310 ЦПК України за місцем проживання усиновлюваної дитини - м. Надвірна Івано-Франківської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі із призначенням судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 313 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4 ст. 293 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 313, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2023 року на 10:00 год. у закритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Представникам учасників справи мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3225/23 Справа № 211/2615/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 21 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, та справу призначено до розгляду на 15 березня 2023 року, в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи до 22 березня 2023 року, тобто в межах строків, визначених ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України, до 22 березня 2023 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Рівне

Справа № 569/11485/22

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінська В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У вищевказаній заяві заявник просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю його пропуску, а саме через те, що з повним тестом судового рішення представник ОСОБА_1 ознайомилась лише 17.02.2023 року.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду, а також суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. хв. 20 березня 2023 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 165/2001/21
Провадження № 2/165/32/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця

встановив:

АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи вищевказану норму, а також те, що в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі у режимі відео конференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 березня 2023 року, у режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Копію ухвали негайно направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області, що за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, 43023, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Провадження 2/127/3131/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши цивільну справу №127/24029/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 04.11.2022 року знаходиться цивільна справа №127/24029/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 835, 53 грн.

16.02.2023 року судом зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Павленка С.В. про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки відповідач станом на 16.02.2023 року погасила заборгованість за кредитним договором, чим виконала свої зобов`язання перед банком.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повноваження, надані представнику позивача, клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 13.03.2023 року.

Суддя: