Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/53371/20-ц

провадження № 61-3331ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» нарішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу, відсотків та пені,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу, відсотків та пені, що у загальному розмірі становить 23 983,69 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 15 000 доларів США за депозитним договором № SAMDN2635 від 10 грудня

2012 року; суму відсотків, нарахованих за період з 11 грудня 2012 року до

08 жовтня 2020 року, у розмірі 7 632, 17 доларів США; суму пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 08 жовтня 2019 року до

08 жовтня 2020 року у розмірі 16 508, 96 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року змінено в частині розміру стягнення пені, шляхом її зменшення до 15,51 доларів США, та змінено в частині розподілу судових витрат, шляхом зменшення суми стягнутого в дохід держави судового збору до 6 418,04 грн. В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції АТ КБ «ПриватБанк» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-2667цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц,

у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі № 916/4693/15, та у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що існує ризик стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» коштів на підставі оскаржуваних судових рішень. Повернення коштів потребуватиме значних зусиль та значного часу заявника, а також приведе до порушення й обмеження його майнових прав та інтересів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Перевіривши доводи клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим. Необхідності зупинення виконання судових рішень у справі, яка перебуває на розгляді у судах з 2020 року, заявником не доведено.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу, відсотків та пені, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/53371/20-ц.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 31 березня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович