Справа № 686/5611/23
Провадження № 2/686/2725/23
УХВАЛА

про закриття провадження та скасування

заходів забезпечення позову

02 травня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/5611/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також з метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/5611/23, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2023 р. накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz Е 280 CDI, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження, суд приходить до висновку, що арешт на автомобіль Mersedes-Benz Е 280 CDI, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слід скасувати.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, а також скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у такому забезпеченні відпала.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Закрити провадження по справі № 686/5611/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2023 р. по цивільній справі № 686/5611/23 про накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz Е 280 CDI, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвалу та заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна направити для виконання Хмельницькій філії ДП Національні інформаційні системи (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 79 А) та в Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя