КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/170/14-ц
Провадження № 6/552/54/23
У Х В А Л А

27.03.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Полтава заяву представника Акціонерного товариства «Приват Банк» Тютюнник Олександра Григоровича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Тютюнник Олександр Григорович звернувся до суду із вказаною заявою і просить поновити строк для пред?явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа у справі № 552/170/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 16936,26 грн., судові витрати 243,60 грн., а всього 17179,86 грн., посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, а їх пошуки не призвели до позитивного результату.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа було пропущено, заявник звернувся до суду із заявою в якій просив видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 27.05.2014 та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати заяву без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 16936,26 грн., судові витрати 243,60 грн., а всього 17179,86 грн.

Виконавчий лист за № 552/170/14-ц виданий 27.05.2014 року на виконання заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2014 року було втрачено.

На даний час рішення суду не виконане.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла момент вступу рішення в законну силу) встановлено строк пред`явлення виконавчі документів протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили - закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постановлених щодо України не раз наголошував на тому, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підгрунтя для «законного сподівання`на виплату такої заборгованості.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та поновити строк для його пред?явлення, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Тютюнник Олександр Григорович про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави у справі №552/170/14-ц від 21.03.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 21.03.2014 року у справі №552/170/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.03.2023 року.

Суддя Миронець О.К.