overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1074/23
Номер провадження 2/585/353/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.05.1993 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №148.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Стаття 109 СК України передбачає право подружжя, яке має спільних неповнолітніх дітей, на розірвання шлюбу у судовому порядку.

В позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні дані які б підтверджували факт того, що подружжя має неповнолітніх дітей.

У такому випадку шлюб може бути розірвано на підставі ст. 106 СК України шляхом подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) заяви про розірвання шлюбу.

Всупереч вказаних вимог, позивач звернувшись до суду з вказаним позовом, не обґрунтувала неможливість розірвання шлюбу з відповідачем у органах ДРАЦС. Отже, з позову не вбачається наявність порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: обґрунтувати підстави з яких позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а не звернулась до органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга

.
Справа № 638/6550/22
Провадження № 2/638/1847/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року відкрито провадження по зазначеній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання відповідача зазначене за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № bb67a033-ac2b-41cf-806f-9a3c51e865b9 від 06.03.2023, інформація про зареєстрованих адресою: АДРЕСА_1 , - відсутня.

Разом з тим, згідно з довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 09.12.2022, ОСОБА_2 21.06.2019 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , що відноситься до Київського району м. Харкова та територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27 ч.1, ч.3 ст.28, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа №463/8950/22
Провадження №2-н/463/158/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
заборгованість в загальному розмірі 1346,80 грн (одна тисяча триста сорок шість гривень 80 копійок).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 337/3763/22
Провадження № 2/337/95/2023
15 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
за участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Радінович В.І., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 . Сімейні відносини з фактично припинені з лютого 2022 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.
Ухвалою від 21.11.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав, до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.08.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 428.
Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, та інтересам позивачки.
Керуючись ст. 13, 89, 229, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 27.08.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 428.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Карбар» про визнання правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Харіної Т.Г. звернулася до Дніпровського районну суду м. Києва з позовом до ТОВ «Карбар» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Дніпровського районну суду м. Києва від 17 січня 2023 року позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Подільського районну суду м. Києва.

27 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав до Дніпровського районну суду м. Києва заяву, в якій вказав, що спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Карбар» вирішено мирним шляхом.

06 березня 2023 року справа надійшла до Подільського районну суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у справі обрано Головчака М.М.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про мирне врегулювання спору між сторонами надійшла від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Карбар» про визнання правочину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 713/798/23
Провадження №2-н/713/256/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 180/49/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у місті Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецької початкової школи № 8 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марганецької початкової школи № 8 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

23 лютого 2023 року позивач надала суду заяву, в якій просила її вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Згідно п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позовні вимоги, в частині відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257, 260, 261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Марганецької початкової школи № 8 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №295/1817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в ухвалі суду

13.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати особистою приватною власністю 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,65 м.кв. та визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/5 частки такої квартири, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши вказану ухвалу на предмет наявності описок, судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали не зазначено дату та час призначеного підготовчого судового засідання.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в частині зазначення дати та часу призначеного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 року по справі №295/1817/23, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини дату та час призначеного підготовчого судового засідання 11 год. 00 хв. 08 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №443/141/19
Провадження №2-о/443/4/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 про визнання фізичної особи недієздатною надійшла до суду 26.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Клопотання прийнято до розгляду 28.09.2022.

Ухвалою судового засідання від 11.10.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизута зупинено провадження у справі на час її проведення.

14.03.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №713 від 21.12.2022 на виконання ухвали судового засідання від 11.10.2022.

Відповідно до приписів частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що ухвалу судового засідання від 11.10.2022 виконано, суду надано висновок судово-психіатричного експерта, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 294 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.09.2020 про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.03.2023 о 09 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
137/236/23

У Х В А Л А

14.03.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/236/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя:В. М. Желіховський