Справа № 302/406/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та внаслідок захворювання з діагнозом «Дегенерація макули та заднього полюса. Ускладнена катаракта ДЕ 3 cт. з порушенням конгітивних функцій ХТП 2», має обмеження функцій життєдіяльності та потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби.

Як вказав заявник, ОСОБА_2 проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 , який також є особою похилого віку, хворіє та не здатний здійснювати догляд за ОСОБА_2 , а потребує такого догляду сам.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою не має.

Як зазначив заявник, він постійно доглядає за своєю бабусею ОСОБА_2 і на даний час є єдиною особою, яка щодня здійснює догляд та піклується про хвору, а саме забезпечує продуктами харчування, купує ліки, оплачує комунальні послуги, прибирає житло, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, забезпечував гарячою їжею, та всім необхідним, періодично забезпечує її лікування у лікарні, заготовляє дрова, обробляє присадибну земельну ділянку, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , така не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №201 та виписки із протоколу ЛКК №202 від 17.02.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 20.02.2023 №714, ОСОБА_1 дійсно з 20.02.2023 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 10).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , до складу її сім?ї входять: чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 22.02.2023 (а.с. 16).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 22.02.2023 №131 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 13).

З акту-обстеження від 22.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою, людиною похилого віку, часто хворіє, не здатна самостійно пересуватися та сама себе обслуговувати. Неодноразово проходила лікування в Міжгірській районній лікарні та має захворювання з діагнозом: «Дегенерація макули та заднього полюса. Ускладнена катаракта ДЕ З ст. з порушенням конгітивних функцій ХТМ2», згідно висновку ЛКК №201 від 17.02.2023, виписки із протоколу ЛКК №202 від 17.02.2023, потребує постійного стороннього догляду від онука ОСОБА_1 у зв`язку з нездатністю до самообслуговування

ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею, а саме доглядає її, супроводжує при пересуванні, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, виконує інші необхідні роботи в домашньому господарстві. Забезпечує усім необхідним для полегшення пересування.

Матеріально-побутові умови проживання громадянки ОСОБА_2 , задовільні.

ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. (а.с. 9).

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку, хворіє, має відповідний діагноз (а.с. 17).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 15 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.