overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/749/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 8158 гривень 43 копійок та судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а», заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 8158 (вісім тисяч сто п`ятдесят вісім тисяч) гривень 43 (сорок три) копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а» судові витрати в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок у вигляді судового збору.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3194/23
Справа № 522/227/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування Приморського району міста Одеси» про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 676/3167/23
Номер провадження 2/676/1336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.,розглянувши матеріали цивільної справи 676/3167/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення ,-

У С Т А Н О В И Л А :

27.04.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення.

Суддя Шевцова Л.М.,будучи адвокатом,надавала правову допомогу ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу,якщо він, як адвокат, надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу,якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суддя Шевцова Л.М. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід по справі 676/3167/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення.

Справу передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Провадження №22-ц/801/752/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 127/12587/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей разом із батьком,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.04.2023 року об 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

М.М. Якименко
"03" травня 2023 р. Справа № 363/5168/21
03 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря - Тищенко К.В.,
представника позивача - Кір`якова А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 143/27/23
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в ухвалі Погребищенського районного суду від 18.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Царківський Олександр Юрійович до СФГ "Пилипчука" про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Царківський Олександр Юрійович до СФГ "Пилипчука" про скасування речового права та повернення земельної ділянки витребувано докази з Погребищенської державної нотаріальної контори, а саме оригінал спадкової справи №211/2012.

21.04.2023 представник позивача адвокат Царківський О.Ю. звернувсядо суду з цією заявою, відповідно до якої просив виправити описки в тексті ухвали суду від 18.04.2023, а саме: невірно зазначене ім`я спадкодавця « ОСОБА_2 » зазначити як « ОСОБА_3 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 18.04.2023 допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У тексті ухвали Погребищенського районного суду від 18.04.2023 у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Царківський Олександр Юрійович до СФГ "Пилипчука" про скасування речового права та повернення земельної ділянки замість імені спадкодавця « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/169/23
Провадження № 2-о/670/12/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій заявник просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 06.02.1997 року до 05.09.2022 року.

Представник заявника ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності та відсутності позивача.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити розгляд справи по суті на 23.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Номер провадження 22-ц/816/537/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гужви Антона Миколайовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гужви Антона Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Гужві Антону Миколайовичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа №687/337/23
№2-о/687/27/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №658 від 28.11.2019 року, №659 від 28.11.2019 виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », та трудової книжки колгоспника №461 від 15.05.1993 року, виданої колгоспом «ім.Леніна» с.Вишнівчик, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.05.2023 року. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, , .

Суддя Борсук В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/5146/23
Справа № 509/5522/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.

суддів: Бездрабко В. О.

Кутурланової О. В.

Секретар Виходець А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Хорошуна Вадима Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Носкіної Ірини Миколаївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року у складі головуючого судді Кочко В.К.,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Носкіної Ірини Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року скасувати.

Відмовити адвокату Клименку Станіславу Юрійовичу діючому від імені ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа № 946/1517/21
Провадження № 2-во/946/37/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято відмову позивача від позовних вимог та закрито провадження по справі, крім цього позивач просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 та судові витрати в розмірі 49,97 грн.

Проте в ухвалі суду помилково не вказана сума судового збору та судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року описку.

Резолютивну частину ухвали суду доповнити третім абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (банк/рах. НОМЕР_2 , ) судовий збір в сумі 2102,00 грн та судові витрати в сумі 49,97 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 204/3120/23
(2-н/199/319/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко