Справа № 567/1370/19
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності

в с т а н о в и в :

17.02.2023 на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Представник позивачки, посилаючись на наявність труднощів з присвоєнням окремої поштової адреси на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0366, яка знаходиться АДРЕСА_1 після рішення суду про виділ ОСОБА_1 в натурі у власність 1/2 частки зазначеного майна, просить роз`яснити чи було результатом розгляду зазначеної справи визнання за позивачкою права на зазначене майно, як на одну цілу частку самостійного окремого об`єкту нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, положеннями ст.271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, виходячи із системного тлумачення, роз`яснення рішення суду - це засіб, який полягає у викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зокрема, у деяких випадках текст рішення виявляється викладеним неясно або суперечливо та виправлення таких недоліків здійснюється судом, шляхом роз`яснення рішення, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що Острозьким районним судом Рівненської області розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Судом було встановлено, що позивачка та відповідач в рівних частках були співвласниками спірного майна.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності.

Поняття спільної часткової власності визначено в ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За змістом цих норм, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким чином, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Рішенням суду позов було задоволено частково та виділено ОСОБА_1 в натурі у власність 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 , до складу якої входять по житловому будинку (А-1): коридор 1-2 площею 2,9 кв.м., кладову 1-3 площею 3,1 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 10,5 кв.м., житлову кімнату 1-8 площею 15,5 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м.; по веранді (а1): коридор 1-1 площею 4,6 кв.м., загальною площею 4,6 кв.м.; по надвірних будівлях та спорудах: сходи літ. (а3), 72% сарая-літньої кухні літ. (Б), сарай літ. (б1), погріб літ. (Пг/б), 45% сарая літ. (б2), 32% сарая літ. (б4), 50% огорожі літ. (№1), 50% огорожі літ. (№2), ворота літ. (№3), колодязь літ. (Г), замощення літ. (І), виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0366, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка має розміри по периметру (в метрах): 5,70 3,75 42,18 9,64 1,25 1,60 1,25 1,76 1,60 2,53 2,08 4,48 1,75 6,77 6,97 0,61 7,20 4,50 4,06 13,77 18,38 площею 691,0 кв.м. та залишено в спільній частковій власності в рівних частках прямокутну земельну ділянку з розмірами 1,25 м. х 1,60 м. площею 2,0 кв.м. для обслуговування РДГС-10.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, за судовим рішенням у справі №567/1370/19 стосовно ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0366, яка знаходиться АДРЕСА_1 (на даний час с.Розваж Рівненського району Рівненської області), припинилось, у зв`язку з виділенням їй у власність в натурі 1/2 частки зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та 1/2 частки зазначеної земельної ділянки, окрім прямокутної земельної ділянки з розмірами 1,25 м. х 1,60 м. площею 2,0 кв.м. для обслуговування РДГС-10, яка залишена в спільній частковій власності в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і, відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, ОСОБА_1 набула право власності на виділене майно.

Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Таким чином, у зв`язку з припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0366, яка знаходиться АДРЕСА_1 та виділенням їй в натурі зі складу спільної часткової власності по житловому будинку (А-1): коридору 1-2 площею 2,9 кв.м., кладової 1-3 площею 3,1 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,5 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 15,5 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м.; по веранді (а1): коридору 1-1 площею 4,6 кв.м., загальною площею 4,6 кв.м.; по надвірних будівлях та спорудах: сходів літ. (а3), 72% сараю-літньої кухні літ. (Б), сараю літ. (б1), погреба літ. (Пг/б), 45% сараю літ. (б2), 32% сараю літ. (б4), 50% огорожі літ. (№1), 50% огорожі літ. (№2), воріт літ. (№3), колодязя літ. (Г), замощення літ. (І) та по земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0366, ділянки, яка має розміри по периметру (в метрах): 5,70 3,75 42,18 9,64 1,25 1,60 1,25 1,76 1,60 2,53 2,08 4,48 1,75 6,77 6,97 0,61 7,20 4,50 4,06 13,77 18,38 площею 691,0 кв.м. із залишенням в спільній частковій власності в рівних частках прямокутної земельної ділянки з розмірами 1,25 м. х 1,60 м. площею 2,0 кв.м. для обслуговування РДГС-10, таке право підлягає державній реєстрації як окремий об`єкт нерухомого майна.

Це було роз`яснено позивачці у відповідь на її заяву від 29.11.2022 на адресу Острозького районного суду Рівненської області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, де позивачка посилалась на наявність труднощів у проведенні державної реєстрації права власності на майно, яке було предметом спору.

Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Однак, з заяви про роз`яснення рішення суду у справі №5671370/19 не вбачається, як саме питання, які на думку заявника потребують роз`яснення свідчать про неясність рішення та наявність перешкод для його виконання, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду від 27.04.2021 року сформульовано зрозуміло, чітко, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відповідності до чинних, на момент його ухвалення, норм законодавства, в межах позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , а тому роз`ясненню в частині зазначення чи було результатом розгляду вказаної справи визнання за позивачкою права на майно, як на одну цілу частку самостійного окремого об`єкту нерухомого майна, не підлягає.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2023.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.