overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву директора Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги,
26 січня 2023 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України було вирішено питання про стягнення та повернення судового збору.
Разом з тим, як зазначає у своїй заяві представник департаменту у виконавчому листі помилково зазначено «Повернути з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 50 відсотків судового збору» замість вірного щодо повернення указаної суми з державного бюджету України Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ади.
Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити, а тому необхідно резолютивну частину у виконавчому листі викласти в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку в резолютивній частині виконавчого листа, виданого 28.02.2023 року по справі № 587/2192/22 (номер провадження 2/587/153/23), виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 372/364/23
Провадження 2-480/23
ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , Кочмарук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Зоря», третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Садівничого товариства «Зоря» належним чином засвідчену копію Статуту товариства та рішення зборів правління СТ`Зоря» про обмеження доступу до земельної ділянки для ОСОБА_2 та його орендарів,оскільки у позивача є труднощі в витребування вказаних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що ніякого рішення про обмеження проїзду на територію СТ «Зоря» не існує, крім того вказав що дані документи не стосуються предмету спору.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представників,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Суд вважає що для правильного вирішення справи необхідно витребувати в СТ «Зоря» належним чином завірену копію статуту товариства, щодо витребування рішення товариства про обмеження доступу до земельної ділянки для позивача ОСОБА_2 та його орендарів, суд вважає що вданій частині клопотання не підтверджено ніякими доказами зі сторони позивача, також про відсутність даного рішення вказує сам представник відповідача.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Садівничого товариства «Зоря» належним чином засвідчену копію Статуту товариства ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Єдиний унікальний номер № 175/302/23
Провадження № 2/175/68/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року справу передано до провадження судді Васюченка О.Г.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 523/1819/23
Провадження №2/523/2017/23
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Завальнюка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення про перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник позивача, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.05.2023р. о 11.30 (резервна 22.05.2023р. о 14.00)в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2929/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що місцем народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є село Новоселівка Пологівського району Запорізької області України.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові визначається за іменем батька « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: пр. Миру, буд. 14, м. Рівне, .

Заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, місцезнаходження: вул. 16 Липня, буд. 6, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 159/5223/21
Провадження № 2-др/159/8/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2023 року м. Ковель
Ковельськийміськрайонний суд Волинськоїобластіускладі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення земельного сервітуту,
зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 133-141, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. відмовити.
2. Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Спас Ю.О. задовольнити.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8 000 грн (вісім тисяч грн) витрат на професійну правничу допомогу.
3. Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіюк Н.Р. задовольнити частково.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 000 грн (вісім тисяч грн) витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матвіюк Н.Р. відмовити.
4. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 ,, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складено 22.03.2023

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА
Справа № 214/4664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки подав клопотання, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Чорної О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує наступне. У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розглядається вказана справа. На даний час стало відомо, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , відкрита приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.С. Вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи, самостійно отримати їх не може.

Позивач та його представник, представник відповідача, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для визначення кола спадкоємців померлого, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, осільки ці докази можуть вплинути на вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни:

- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості належить надати суду в строк до 4 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 591/3847/22
Провадження № 6/591/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року у справі № 591/3847/22, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

15 березня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року у справі № 591/3847/22, оскільки у тексті судового наказу допущено помилку, не вказано суму внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 08 вересня 2022 року у справі № 591/3847/22 помилку, та у тесті судового наказу вказати суму внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії у розмірі 40 грн. 83 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни

Вказати у тексті судового наказу від 08 вересня 2022 року по справі № 591/3847/22, провадження №2-н/591/942/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», місцезнаходження: 40022 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , за період з 01.10.2019 року по 31.07.2022 року, суму внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії у розмірі 40 грн. 83 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження 2/229/65/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

представник позивача - адвокат Деменкова Є.С., яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, згідно якого просить визнати жилу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код ТЗ НОМЕР_2 - спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та здійснити поділ цього майна між позивачем та відповідачем наступним чином: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на частку (за кожним) на жилу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та придбану за договором купівлі-продажу квартири від 09.01.2019 р.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності - автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код ТЗ НОМЕР_2 ; а також стягнути судові витрати в розмірі 12026,70 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 січня 2023 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

27.02.2023 року на адресу суду від представника позивача Деменкової Є.С. надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги, а саме, вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності - автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN код ТЗ НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_2 вищезазначеної заяви про залишення без розгляду позовної вимоги.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, - відкласти на 04 травня 2023 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М.Лапченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023року місто Київ

Справа №752/1421/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7748/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-головуючий), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року (у складі судді Машкевич К.В., повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 ; та частини квартири АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 21 березня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 02 березня 2023 року, повний текст складено 07 березня 2023 року, апеляційну скаргу подано 21 березня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущенний.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/1421/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Желепа

В. А. Кравец

О. Ф. Мазурик