Справа № 727/2485/23
Провадження № 2/727/681/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредіт Партнерс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

13.03.2023 року адвокат Венерська Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «Кредіт Партнерс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 та ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, в тому числі довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та угодою про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Венерська Г.І. на підтвердження своїх повноважень надала суду витяг з договору №38/21 про надання правової допомоги від 01.04.2021 року, підписаний між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Вектор Права» в особі керуючого партнера Венерського О.С. У попередньому розрахунку суми судових витрат від 22.02.2023 року зазначено, що ОСОБА_3 є старшим партнером Адвокатського об`єднання «Вектор Права», однак будь-якого підтверджуючого інформацію про зв`язок ОСОБА_3 з АО «Вектор права» документу суду не надано.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, тастаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 31.05.2018 року у справі №813/4070/17.

Додатком до рішення Ради адвокатів України 02.08.2022 № 62 визначено, що адвокат, який надає до суду в якості підтвердження власних повноважень, довіреність видану на ім`я адвокатського об`єднання може надати додаткові документи, які б підтверджували покладання обов`язків відповідного адвокатського об`єднання на конкретного адвоката.

Якщо такий адвокат входить до складу адвокатського об`єднання, достатнім є підтвердження такого факту, наприклад, інформацією з ЄРАУ, яка наявна у відкритому доступі.

У зв`язку з воєнним станом доступ до інформації з ЄРАУ обмежений, отже суд позбавлений можливість перевірити зв`язок ОСОБА_3 з АО «Вектор права».

Якщо адвокат не входить до складу адвокатського об`єднання, на ім`я якого надана довіреність, такі відносини між адвокатом та адвокатським об`єднанням можуть підтверджуватись відповідним договором. Аналогічна позиція міститься в рішенні Ради адвокатів України № 33 від 12.04.2019 року "Про затвердження роз`яснення щодо укладення договору між адвокатським об`єднанням та іншим адвокатом, який є самозайнятою особою".

Отже враховуючи те, що документів, які б підтверджували повноваження адвоката Венерської Г.І., як представника позивача, якою підписано позовну заяву, до поданої до суду позовної заяви - не надано, тому вважаю, що необхідно повернути позовну заяву представнику позивача на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.60, 62, 81, 177, 185 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредіт Партнерс», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, підписану адвокатом Венерською Г.І. - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: