overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8259/21
Провадження № 2/0182/1369/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В.. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23-24).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 10.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року заявник ТзОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, в розмірі 13926,49 грн, та 268,40 грн судового збору. Згідно відомостей Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 06.03.2023 року № 06-23/937, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації 17.02.2022 року.

На запит суду, з Фастівського відділу ДРАЦС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть від 27.01.2022 року № 156, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», код ЄДРПОУ 39592941, юридична адреса: м. Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ. А про стягнення з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/302/23 Справа № 712/7085/22
УХВАЛА

15 березня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І. розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

27 січня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла справа № 712/7085/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 січня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Вініченко Б. Б., Нерушак Л. В., Новіков О. М.

Ухвалою від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року призначено розгляд апеляційної скарги на 16 березня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 безня 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 08 березня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. та суддів: Нерушак Л. В., Новіков О. М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Провадження №2/523/1966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 10 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 761/6118/23
Провадження № 2-сз/761/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Татунець В.В. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути переплачену суму судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що згідно квитанції № ХМА1-114А-85Х0-1ХВМ від 16.02.2023 ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 693, 62 грн. Ціна поданого позову складає 315 901,00 грн. отже сума судового збору становить 3 159 грн. 01 коп., просить суд повернути переплачену суму судового збору у розмірі 534,61 грн. на ім`я представника позивача, а саме адвокату Татунець Владиславу Вікторовичу, р/р НОМЕР_1 , банк отримувача АТ "Універсал Банк", МФО322001, ЄДРПОУ .

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до Шевченківського районного суду м. Києва 20 лютого 2023 року із позовом ОСОБА_1 було долучено у якості доказів сплати судового збору квитанцію № ХМА1-114А-85Х0-1ХВМ від 16.02.2023 на суму 3 693,62 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, вищевказане свідчить, що згідно квитанції ОСОБА_1 здійснив переплату судового збору у сумі 534 грн. 61 коп. за подання позову про стягнення боргу, яка підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Татунець В.В. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (р/р НОМЕР_1 , банк отримувача АТ "Універсал Банк", НОМЕР_2 , ЄДРПОУ ) сплачену суму судового збору у більшому розмірі за подання позовної заяви про стягнення боргу у розмірі 534 грн. 61 коп. відповідно до квитанції № ХМА1-114А-85Х0-1ХВМ від 16.02.2023 в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 22030101, код отримувача: 37993783, банк платника: АТ «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5797/23
Провадження № 2-о/686/211/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Шепетівська міська рада) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Шепетівська міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 11.04.2023 о 16.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Витребувати у Першої Шепетівської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 (яка проживає: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (який проживає: АДРЕСА_1 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2023 рокуСправа № 322/29/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Феденко Л.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»
про:усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

11 січня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6299 га кадастровий номер :10:003:0004, що розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, шляхом зобов`язання ТОВ «Дружба» повернути її позивачу.

Ухвалою судді від 13.01.2023 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

У підготовчому засіданні 15.03.2023 позивач зазначив про небажання подавати відповідь на відзив, а відтак про недоцільність встановлення судом відповідного строку.

У підготовчому засіданні 15.03.2023 сторони визнали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті невідкладно.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2023 року о 14 год. 20 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 559/3353/22
Провадження № 2-др/559/3/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацея Анатолія Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

встановила:

в провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача адвоката Мацея А.М. 10.03.2023 надійшло клопотання про проведення судового засідання у цій справі, призначеного на 09 год 10 хв 15.03.2023, в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що право сторін на участь в судовому засіданні не може бути обмежено, відповідач знаходиться значно віддалено від Дубенського міськрайонного суду та у зв`язку із введенням воєнного стану, небезпекою для його життя реалізація стороною його процесуальних прав щодо участі в засіданні може бути ускладнено.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю наступне.

Згідно з ухвалою суду від 08.02.2023 розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін у проядку, в якому було ухвалено рішення суду.

Таким чином, участь сторін в судовому засіданні не передбачена.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацея Анатолія Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 2/554/1107/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представники позивача ОСОБА_1 : адвокат Ткаченко А.В., адвокат Нестеренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,256,258,259,263-265,267,268 ЦПК України, ст.ст. 180,195,196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 14.03.2023 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя А.М.Чуванова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1272/2023 Справа № 643/3481/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, буд. 5, каб. №18) на 18.04.2023 року о 13-10 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська