Справа № 212/2846/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.,

секретар судового засідання - Івашко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 ,-

встановив:

30 листопада 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 212/2846/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступними підставами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 15209 гривень 71 копійка та судові витрати по справі в сумі 503 гривні 69 копійок.

22.10.2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» Козіна Н.В. отримала виконавчий лист (а.с.36).

15.03.2016 року було відкрито виконавче провадження.

26.07.2019 року державним виконавцем Покровського ВДВС Яковенко О.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист було направлено на адресу стягувача. Станом на 17.11.2022 року вищезазначений виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив, на виконанні не перебуває (а.с.41, 43).

Отже, з наведеного вбачається, що представник стягувача звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; доказів на підтвердження того, що стягувач звертався до суду із заявою про поновлення строку, для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та відповідно, що така заява задоволена судом, представником заявника, суду не надано, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258,260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 по цивільній справи № 212//2846/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Ухвалу складено 09.03.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна