Справа № 509/478/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача за первісним позовом, адвоката Гусарова О.Л.,

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідачки за первісним позовом, адвоката Попова І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

та зустрічний позов

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради

про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений 10.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1267.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2021 року задоволена заява ОСОБА_1 , заочне рішення від 07 квітня 2021 року скасовано і передана справа до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року в моє провадження надійшла вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_1 , визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 з батьком, визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_2 . Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на побутові проблеми та обов`язки подружжя в сім`ї. Позивач вважає, що ОСОБА_1 не спроможна надати доньці належний рівень виховання, не має постійного доходу, не піклується про розвиток дитини, а тому позивач просить визначити місце проживання доньки разом з ним. ОСОБА_1 не проживає у будинку АДРЕСА_2 понад один рік без поважних причин, позивач є власником вищевказаного будинку, а тому просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_2 .

09 червня 2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Стеценко Олег Олександрович, подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів за минулий час, в якому просили суд:

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти за минулий час на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 183 973,32 грн.

Стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів за минулий час, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, але і щодо вимоги позивачки за зустрічним позовом щодо визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, не заперечував.

Відповідачка за первісним позовом та її представник в судове засідання з`явились, зустрічний позов підтримали в повному обсязі, також не заперечували щодо вимог позивача за первісним позовом, про розірвання шлюбу, та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, також був наданий висновок про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає первісний позов та зустрічний позов такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.

Згідно з ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків і поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Належним способом захисту цивільних прав є пред`явлення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами.

Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК).

Позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_2

Як вбачається з акту обстеження відповідач за зареєстрованою адресою місця проживання не проживає тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Суд, захищаючи права власності позивача, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не проживає у зазначеному будинку тривалий час, втратив зв`язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України втрачає право на користування цим житлом.

Щодо визначення місця проживання дитини:

Позивач за первісним позовом підтримав в повному обсязі свою вимогу щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком, відповідачка за первісним (позивачка за зустрічним) позовом категорично заперечує проти визначення місця проживання її дитини з ОСОБА_2 , так як з самого народження, в тому числі останні п`ять років, її донька проживає з нею, ані відповідачка за первісним позовом, ані дитина не бажають щось змінювати з цього питання.

Згідно ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки-характеристики від 20.04.2021 року, виданої Одеським навчально-виховним комплексом № 125 загальноосвітньої школи І-Ill ступенів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в школі з першого класу. Зарекомендувала себе як працелюбна, старанна та уважна учениця. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському житті класу та школи, культмасових та спортивних заходах. Скромна, весела, товариська, врівноважена, розсудлива, дисциплінована, самостійна. Користується повагою серед учителів та однокласників. Підтримує дружні стосунки з усіма учнями класу. Має авторитет серед товаришів. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки.

Згідно довідки від 28.04.2021 року, виданої КНП «Дитяча міська поліклініка №1» ОМР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться під наглядом КНП «Дитяча міська поліклініка №1» ОМР з народження.

27.04.2021 року Територіальним відділом Служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі за місцем проживання позивачки за зустрічним позовом та проживання дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) було складено Акт обстеження умов проживання. Згідно цього Акту в наявності всі комунікації та зручності, опалення АГВ: в будинку зроблено ремонт, чисто прибрано, в наявності всі необхідні меблі та побутова техніка; дитина має окрему кімнату з усіма необхідними меблями, місце для виконання уроків, планшет, телефон, речі до сезону, продукти для раціонального га збалансованого харчування; стосунки сім`ї доброзичливі.

З місця роботи відповідачка за первісним позовом характеризується з позитивної сторони.

Документальні підтвердження вжиття матір`ю всього комплексу заходів щодо належного виховання, навчання, утримання ОСОБА_3 , її позитивних характеристик, її задовільного матеріального стану.

Згідно висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 21.09.2022 року № 01-05-3/215, є доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю, ОСОБА_1 , відповідачкою за первісним позовом.

Щодо вимоги за зустрічною позовною заявою про стягнення аліментів:

Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивачка за зустрічним позовом зазначила, що останні п`ять з половиною років вони з відповідачем за зустрічним позовом фактично не мали, а тепер вже юридично не будуть мати спільного господарства. Відповідач за зустрічним позовом, як до подачі ним позовної заяви про розірвання шлюбу, так й зараз належної участі у вихованні та утриманні ОСОБА_3 не приймав і не приймає.

За таких підстав позивачка за зустрічним позовом вимушена була звернутися до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідач тривалий час працює у системі фіскальних органів України, остання відома позивачці за зустрічним позовом посада - головний державний інспектор Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно відомостей внесених Відповідачем, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до щорічних декларацій, які позивачці за зустрічним позовом відомі як декларанту - офіційному члену сім`ї Відповідача (вона декларувала його доходи та статки до останнього часу за його відомостями у своїй декларації) та з відкритих джерел, у власності відповідача за зустрічним позовом знаходяться 4 об`єкти нерухомості:

1) садовий (дачний) будинок площею 117 м2 в Овідіопольському районі Одеської області;

2) земельна ділянка площею 600 м2, розташована в с. Калинівка Лиманською району Одеської області;

3) земельна ділянка площею 600 м2, розташована в с. Калинівка Лиманською район Одеської області;

4) земельна ділянка площею 102 м2, розташована в смт Таїрове Овідіопольського район Одеської області.

Заробітна плата Відповідача складала: в 2016 році - 69 600 грн.. в 201 7 році - 11 3 362 грн., в 2018 році - 162 888 грн., в 2019 році - 177 620 грн., в 2020 році - 212 424 грн.

Відповідно до зазначених норм Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімум для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності зароби ку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідач, відповідно до відомостей, вказаних в його деклараціях, протягом останніх п`яти років іншої сім`ї не має, інших осіб на утриманні не має. матеріальних зобов`язань та боргів не має.

За таких підстав, вважаю за необхідне просити Суд встановити розмір аліментів, що Відповідач повинен щомісяця сплачувати на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 1-го прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2021 року і до повноліття дитини.

Оскільки зустрічна позовна заява була подана до суду 09.06.2021 року, тому вимога підлягає частковому задоволенню, в частині дати початку стягнення аліментів.

Щодо вимоги за зустрічною позовною заявою про стягнення аліментів за минулий час:

Позивачка за зустрічним позовом просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти за минулий час на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 183 973,32 грн. відмовити.

В обгрунтування вимоги зазначила, що відповідач не приймав участі в утриманні ОСОБА_3 протягом останнього часу (більш ніж п`ять років), а тому позивачка за зустрічним позовом просила суд стягнути з нього грошові кошти на утримання дитини за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2021 року. Розрахунок суми стягнення додається до зустрічної позовної заяви та складає 183 973,32 грн.

На доказ факту ухилення Відповідача за зустрічним позовом від утримання ОСОБА_3 надала суду переписку між ними в електронних мережах. При цьому підкреслила, що своїми обіцянками про майбутні перерахування грошових коштів, купівлю квартири для ОСОБА_3 мізерними сплатами, Відповідач за зустрічним позовом утримував позивачку за зустрічним позовом від вжиття активних дій, направлених на стягнення з нього аліментів у судовому порядку.

Крім того, позивачка за зустрічним позовом відмітила, що у заяві про перегляд та скасування заочного рішення, винесеного у цієї ж справі, вона вже зазначала, що участь Відповідача за зустрічним позовом, як батька, в утриманні дочки є недостатньої та має періодичній характер: 23.06.2019 року - 7086.00 грн.; 01.08.2019 року - 2505,00 грн.; 10.08.2019 року - 1507,00 грн.; 05.11.2019 року 2994.00 грн.; 03.04.2020 року - 2000,00 грн.; 03.04.2020 року - 500.00 грн.. загалом 16 592 грн. Жодних заперечень чи уточнень від Відповідача за зустрічним позовом щодо її тверджень з приводу розміру сплачених ним грошових коштів ані до суду, ані до неї, не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час. але не більш як за десять років.

Позивачкою за зустрічним позовом не доведений той факт, що це були суспільні кошти, а не витрачала свої власні кошти, а тому в цій частині вимоги слід відмовити.

За приписами ст. 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами. При цьому судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Відповідно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.) 00 коп.

Відповідно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві грн.) 00 копійок.

Керуючись ст.ст.12, 141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 10.09.2011 року відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1267, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

В задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком, за адресою: АДРЕСА_5 , житловий масив «Дружний», с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у сумі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири тисячі) 08 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів за минулий час задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.06.2021 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за один місяць.

В задоволенні позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти за минулий час на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 183 973,32 грн. відмовити.

Стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у загальній сумі 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві грн.) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 10.03.2023 року.

Суддя А.І.Бочаров