Номер провадження: 88-ц/813/10/23
Справа № 504/2367/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що 08 липня 2013 року між ним та майновою групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю і споруди, що знаходиться на земельній ділянці площею 49017 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за що ним було сплачено відповідачам 29000,00 грн.

Однак, відповідачі ухиляються від укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна.

У зв`язку із неможливістю оформлення права власності на придбане майно, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідачі, майнова група пайщиків, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08 липня 2013 року, укладений між ФГ «НАЗАРИ» в особі Назаренко Віктора Павловича та майновою групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика». Визнано за ФГ «НАЗАРИ» право власності на будівлю та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з літ. А адмінбудівля площею 254,2 кв.м., літ. Б корівник площею 1333,3 кв.м., літ. Б1 телятник площею 342,0 кв.м., літ. В навіс, літ. Г склад 1177,8 кв.м., літ. Д, Е заправка, №1-4 огорожа, І цистерна, ІІ пожежний резервуар.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у задоволенні заяви Комарницького про роз`яснення судового рішення ухвали Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишено без змін.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

28 лютого 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2023 року. Наразі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та відповідно до довідки приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Драгой Н.І. від 16 лютого 2023 року спадкоємцями після померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 .

Учасники справи про призначене судове засідання на 28 лютого 2023 року були сповіщені належним чином.

Заяв, або клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтованість заявлених клопотань колегія суддів дійшла до наступного.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки, правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то апеляційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справу спадкоємців ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 251, 253, 255 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе