overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2801/22
УХВАЛА

03 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого у Бучанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 червня 2023 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Роз`яснити, що Бородянський районний суд Київської області має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа №592/5536/23
Провадження № 2-н/592/866/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2023року м.Суми
Керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа №303/3716/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 та Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - Мукачівської районної військової адміністрації, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.21 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - Мукачівської районної військової адміністрації.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 та Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - Мукачівської районної військової адміністрації, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.21 про усиновлення дитини.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24 травня 2023 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 24.05.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 296/9404/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 63 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

01 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» залишено без задоволення, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2022 року залишено без змін.

17 квітня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 09 травня 2023 року

Головуючий

Судді
Справа № 950/785/23
Номер провадження2/950/264/23
У Х В А Л А

"04" травня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Вакули Вадима Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, призначене на 10 год. 00 хв. 31.05.2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивачки - ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 182/3858/21
Провадження № 2/0182/1257/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якої діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Представник позивача адвокат Любарець Сергій Станіславович, ордер АЕ №1173278 від 11.04.2023 року (а.с.242-44).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До канцелярії суду електронною поштою 13.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин спільного життя подружжя та прийняття рішення про збереження сім`ї.

Оскільки представником позивача, від імені та в інтересах позивача, подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу проголошено 03.05.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 703/4106/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб порталі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в заяві.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний № 371/515/23
Номер провадження № 2/371/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

"01" травня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача Мужика Назара Тарасовича в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мужик Назар Тарасович в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю на розгляд іншого суду, оскільки не підсудна Миронівському районному суду Київської області з огляду на наступне.

За ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача та за отриманою відповіддю вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Отже, відповідач на території Обухівського району (в межах ліквідованого Миронівського району) Київської області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу. За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , суддя дійшов висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №371/515/23 (провадження №2/371/315/23) за позовом представника позивача Мужика Назара Тарасовича в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: проспект Володимира Маяковського, 5 В, Київ, 02225.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 509/2207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту № б/н від 09.01.2013 року на суму 62193.19 грн.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру № 50023 від 27.04.2023 року щодо місця реєстрації відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Натомість, справа належить до територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 4).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №509/2207/23 (провадження №2/509/1473/23) за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 4).

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 686/3187/23
Провадження № 2/686/2330/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 142285 грн. 40 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 26 червня 2013 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 26 червня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 26 грудня 2022 року заборгованість за кредитом становила в сумі 118964 грн. 97 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 6661 грн. 76 коп., заборгованість за простроченими відсотками 16658 грн. 67 коп., а всього: 142285 грн. 40 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 118964 грн. 97 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 6661 грн. 76 коп., заборгованість за простроченими відсотками 16658 грн. 67 коп., а всього: 142285 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

06.04.2023
Справа № 456/2868/21
Провадження № 2/456/56/2023
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про стягнення витрат понесених на утримання нерухомого майна,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про стягнення витрат понесених на утримання нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас