Справа № 185/196/23
Провадження № 2/185/1048/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
У свою чергу від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву на позов не надходило.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вбачає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно копії заяви про видачу готівки від 11.06.2021 року, позивачем вказані кредитні кошти були зараховані на рахунок відповідача.
Позивач звертавсяд до відповідача з вимогою про погашення кредитної заборгованості, проте жодних відповідних дій з боку відповідача вчинено не було.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність порушень з боку відповідача умов кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до умов кредитного договору, підписаних відповідачем 11.06.2021 року, сторони погодили розмір базової відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. Окрім цього, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог повністю.
На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги встановлені в судовому засідання фактичні обставини справи та відповідні їм докази, а також визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги банку.
У відповідності до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,142,206,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов акціонерного товариства 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства 'ОТП Банк' судові витрати в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Акціонерне товариство 'ОТП Банк', ідентифікаційний код: 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський