overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/25/23

Номер провадження 2/184/107/23

13 березня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 02.03.2023 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 02 березня 2023 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 16 726,00 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено особу на користь якої необхідно стягнути судовий збір, тобто помилково вказано «на користь держави» замість вірного «на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 02.03.2023 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме вказати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 545/489/23
Провадження № 2/545/834/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 11.10.2008 р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1406. Від вказаного шлюбу народились спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2008р. сторони уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1406, від вказаного шлюбу народились спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109 -112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований, 11.10.2008 р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1406 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 736/298/23
Номер провадження 2/736/78/23
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

15 березня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2023 року позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання права власності на майно.

22 лютого 2023 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 15 березня 2023 року.

При розгляді справи було з`ясовано, що спір стосується спадкового майна і кола спадкоємців, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог на боці відповідача, а саме: Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про визнання права власності на майно, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову з доданими до неї документами надати залученій третій особі для надання пояснень.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4230/23 Справа № 193/1496/21 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

15 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Кеш» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у справі № 193/1496/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Кеш» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

встановив:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, з урахуванням додаткового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

ТОВ «Містер Кеш» подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/1496/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Кеш» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Дата документу 13.03.2023 Справа № 334/6726/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/6726/21 Головуючий у І-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/923/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення неправомірним, визнання дій незаконними по нарахування суми за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) газу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової С.О. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення неправомірним, визнання дій незаконними по нарахування суми за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) газу, призначити до слухання на 11 квітня 2023 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 761/5543/23
Провадження № 2/761/5849/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій неправомірними; зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а.

Враховуючи вищевикладене, місцезнаходження відповідача, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Крім того, судом враховані положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій неправомірними; зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/359/23 Справа № 691/528/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2023 року року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2022 року у справі за заявою заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, заінтересована особа Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2022 року у справі за заявою заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, заінтересована особа Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2023 року на 10:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6415/21 Номер провадження 22-ц/814/2617/23Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко О.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2022 року, постановлене суддею Гончаренко О.В.

по справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 травня 2023 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Т. В. Одринська
Справа № 573/60/22
Номер провадження 2-во/573/1/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області в справі №573/60/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) та земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

06.03.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 13.06.2022, мотивована тим, що в першому абзаці резолютивної частини рішення реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 помилково зазначений як НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачі надіслали заяви про розгляд справи без їх участі (а. с. 107-109).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.06.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) та земельну ділянку в порядку спадкування було задоволено.

Але при складанні тексту вказаного рішення в першому абзаці його резолютивної частини допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків позивачки ОСОБА_2 та неправильно зазначено, що присвоєним їй кодом платника податків є НОМЕР_1 .

Згідно з копією картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 остання одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 13.06.2022, а саме: вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Білопільського районного Сумської області від 13 червня 2022 року в справі №573/60/22 (провадження номер 2/573/109/22), а саме: вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 344/4292/23
Провадження № 2/344/1610/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Бородовський С.О.