23.03.2023
Справа № 696/432/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Ткачук Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи вікна марки RENAU, вхідних дверей, кухонного гарнітуру, шафи-купе та комоду речового, що знаходяться за місцезнаходженням квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення їх ринкової вартості. Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам державної спеціалізованої установи «Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України». Також відповідачем подано клопотання про виклик свідків обставин та фактів щодо купівлі, виготовлення, встановлення, відновлення, ремонту та подальшого сумісного використання позивачем та відповідачам (як сім`єю) вказаного вище майна.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Остапенко І.С. проти задоволення заявлених клопотань заперечила, оскільки відповідачем дані клопотання заявлені поза межами позовних вимог.

Обговоривши заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 права власності на автомобіль Toyota Corrola Verso, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості частки автомобіля замість її частини у праві спільної сумісної власності.

Суд вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим, недоведеним, непідтвердженим належними доказами, таким, що не стосується обставин, зазначених в позовній заяві, та виходить за межі предмету та підстав позову, а тому визначені законом підстави для призначення судової товарознавчої експертизи у справі відсутні.

У зв`язку із відмовою судом в основному клопотанні, похідне клопотання про виклик свідків також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 103, 104, 106, 209, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи та виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Білопольська