Справа № 2-3922/09
Провадження 2-зз/639/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2009 у справі № 2-3922, а саме, обтяження з житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2023 заяву передано в провадження судді Гаврилюк С.М.

Суд, вивчивши заяву з доданими до неї документами та оглянувши матеріали справи № 2-3922/09, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-3922/09 за позовом ОСОБА_3 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , територіальної громади Харківської міської ради, третя особа: відділ опіки та піклування Жовтневої районної в м. Харкові ради про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2009 у справі № 2-3922/09 перерозподілені ідеальні частки в праві власності співвласників квартири АДРЕСА_2 , та вважати, що: ОСОБА_6 належить 37/100 частки, ОСОБА_5 21/100 частка, ОСОБА_3 21/100 частка, ОСОБА_4 21/100 частка. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 37/100 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_7 (а.с.43-45).

Отже, заява про скасування заходу забезпечення позову подана не учасником справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-3922/09, судом не вживалися заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка брала участь у вказаній справі, і не має процесуальної дієздатності для подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна"спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Виходячи зі змісту Цивільного процесуального кодексу України суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду на загальних підставах з відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду на загальних підставах з відповідною позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК