overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/972/21Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 22-ц/817/215/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання іпотечного договору припиненим, визнання права власності на майно за набувальною давністю, скасування реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 951/972/21

У даній справі здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким призначено головуючого суддю Міщія О.Я., та суддів, які входять до складу колегії Костіва О.З., Шевчук Г.М.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Тернопільського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року № 43 призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою визначення судді-доповідача.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Парандюк Т.С., судді, які входять до складу колегії Костів О.З., Шевчук Г.М.

За вказаних обставин,справу слід прийняти до свого провадження.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання іпотечного договору припиненим, визнання права власності на майно за набувальною давністю, скасування реєстрації речового права.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 28 березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.З. Костів

Г.М. Шевчук
Провадження № 2/727/381/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

В судове засідання представник позивача не з`явився повторно, про час та місце розгляду позову був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив і від нього до суду не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та ненадходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , про визнання права власності залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 705/3286/22
Провадження № 2/229/785/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дркужківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

секретаря- Бровченко Д.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Дружківка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 22 лютого 2023 року відкрито позовне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 27.03.2023.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, від сторін надійшли заяви про здійснення судового розгляду у їх відсутність.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності та те, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд і сам несе відповідальність за вчинення або невчинення відповідних дій, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 24 квітня 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 202/2127/23
Провадження № 2/202/1126/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Тобто, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 х 0,4 = 1073,60 грн.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 177 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3921/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Жогіної Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 03 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року вона отримала лише 06 жовтня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду проголошено 08 вересня 2022 року за відсутності позивача та її представника ( т. 2, а.с. 42).

Представник ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 06 жовтня 2022 року ( т. 2, а.с. 52).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Жогіної Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Жогіної Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 202/1745/23
Провадження № 2/202/1049/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 254 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.01.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 346/740/23
Провадження № 2/346/705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 30 грудня 2016 року, Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 629.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7 статті 187 ЦПК України, вказує на те, що місце проживання відповідача, є місто Коломия, а тому враховуючи положення частини 1 статті 27 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов дійсно підсудний Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення частин 4 і 6 статті 19 ЦПК України, відносяться і справи про розірвання шлюбу.

Тож зважаючи на викладене, а також положення частини 5 статті 279 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без призначення судового засідання та виклику до нього учасників, не пізніше 20 квітня 2023 року.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику учасників справи, не пізніше 20 квітня 2023 року.

Встановити відповідачу строк до 15 квітня 2023 року протягом якого вона має право подати відзив на позов, разом з доказами, які його підтверджують або заяву про визнання нею позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 357/588/23
Провадження № 2-о/357/55/23
УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

присяжні Каменяр Л.В., Старжинська Т.Ю.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Атаманчук О.О., представника заінтересованої особи Івашевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До матеріалів заяви ОСОБА_2 додано клопотання про призначення судово-психіатричної експерти та витребування доказів, у якому остання просила для проведення експертизи витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» всю медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2023 року у судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат Атаманчук О.О. підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

16.03.2023 року у судовому засіданні представник заінтересованої особи Івашева Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника та представника заявника адвоката Атаманчук О.О., представника заінтересованої особи Івашевої Т.В. суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» всю медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» (09112, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Стуса, будинок 41) усю медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров

Присяжні Л.В. Каменяр

Т.Ю. Старжинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21212/21

Провадження № 22-ц/4820/638/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

за участю: представника Акціонерного товариства «Укртелеком» Кривого В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року (суддя Приступа Д.І.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про стягнення оплати роботи у неробочі дні та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 367/1076/23
Провадження №2/367/3321/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 зазначає свою адресу: АДРЕСА_1 . Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначає: АДРЕСА_2 . Підстав для визначення підсудності для розгляду даної справи саме Ірпінському міському суду, позивач не наводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначає адресою проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
1Справа № 335/3843/21 2/335/64/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

представника позивача - Будовської Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 335/3843/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 9130 грн. 84 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Геєць