overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/476/23
Провадження № 2-н/724/74/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ із ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9234/20 Номер провадження 22-ц/814/2611/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

глоовуючого Гальонкіна С.А.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2022 року (повний текс рішення складено 28 листопада 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кривенко Наталія Валентинівна, ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційни оскарження.

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі вона була подана до суду 27 грудня 2022 року тобто протягом 30 днів з дня складання повного текста оскаржуваного рішення.

За вказаних обставин, при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/353/23
20 лютого 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 3 781 (три тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4378/22
Провадження № 2-о/723/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши цивільну справу за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Чудейської територіальної громади Чернівецького районук про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатнима, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи.

10 березня 2023 року до канцелярії суду від Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №13.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за заявою опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Чудейської територіальної громади Чернівецького районук про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити її розгляд у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 березня 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9а, Чернівецького району Чернівецької області в залі судових засідань №4 за участю присяжних Сумарюк М.І. та Панкратова І.В.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 761/5645/23
Провадження № 2/761/5855/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У січні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з КП «Д-3», а також офіційного веб-сайту Шевченківського районного суду м. Києва в розділі «Стан розгляду справ» (посилання https://court.gov.ua/fair/sud2610/), у провадженні судді Матвєєвої Ю.О. на розгляді перебуває вже аналогічна справа ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс», про визнання кредитного договору недійсним (справа №758/10103/22, провадження №2/761/5256/2023). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023р. відкрито провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки у провадженні цього суду є позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 175, 186, 258-261, 268, 315, 353-355, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №295/2682/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позивачем додано квитанцію про сплату судового бору у сумі 1073,60 грн, однак зазначений судовий збір сплачено на рахунок НОМЕР_1 , який не є рахунком Богунського районного суду м. Житомира.

Документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Богунського районного суду м. Житомира, до якого подано позовну заяву, позивачем до позову не додано.

Так, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками на 01.01.2023 в сумі 1073,60 грн на рахунок: отримувач: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку UA0006831, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати до суду докази його сплати або повідомити суду відповідною заявою щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та вказаних вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 404/8122/15-ц
Номер провадження 2-п/404/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2016 року по справі №404/8122/15-ц (номер провадження 2/404/660/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - заборгованість в сумі- 21 323,91 доларів США (еквівалент 461 436,43 грн.), 318582,13 грн. пені та штрафів за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - 4778,73 грн. судового збору по 2389,36 грн. з кожного /а.с. 81-84/.

У березні 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 15.03.2016 року та клопотання про поновлення строку на подачу заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2016 року по справі №404/8122/15-ц (номер провадження 2/404/660/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11 травня 2023 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 309/1008/23
Провадження № 2/309/218/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце реєстрації АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_3 / про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити дану справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. «19» квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ЄУН № 337/1070/23
Провадження № 2-н/337/152/2023
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.11,525,526,629,633,634,901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок природного газу», ст.ст. 2, 4, 5, 43,46, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя
Справа № 761/5403/20
Провадження № 6/761/552/2023
У Х В А Л А

06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державної санітарно-епідеміологічної служби України (ліквідаційна комісія), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено у ст. 183 ЦПК України.

Законом України №460-ІХ від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020 р., частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що заявником не надано докази направлення заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Невиконання вимог абз. ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 183 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державної санітарно-епідеміологічної служби України (ліквідаційна комісія), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: