Справа № 466/7352/22 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/148/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 частку у розмірі 1/2 у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 частку у розмірі 1/2 у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн., 85 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Федорук М.П. подала до суду першої інстанції заяву про долучення до матеріалів справи доказів витрат на надання професійної правничої допомоги та просила стягнути таку з позивача.

Однак, суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання судових витрат.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269, 365 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зняти з розгляду і направити до суду першої інстанції для дооформлення.

Повний текст постанови складено 20 березня 2023 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.