Справа № 404/6995/22
Номер провадження 2/404/1670/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року представник позивача звернулась до суду з позовом, по якому просить стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №014-2008-2264 від 02.07.2008 року в загальній сумі 1 453 393,18 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2022 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

01.12.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

До суду 22.12.2022 року надійшла від представника позивача відповідь на відзив.

Представником відповідача ОСОБА_2 11.01.2023 року подано заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 01.12.2022 року до суду представником відповідача ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, якою просить прийняти до розгляду, зменшити розмір боргу по кредитному договору №014-2008-2264 від 02.07.2008 року, за результатами проведення реструктуризації відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ від 13.04.2021 року та визначити його в розмірі 1 261 033,74 грн.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

В силу ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Як вбачається із матеріалів зустрічного позову ОСОБА_2 просить зменшити розмір боргу по кредитному договору.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, ураховуючи наведені норми чинного законодавства України суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним, оскільки при розгляді судом спору про стягнення з боржника коштів, останній має захищати свої права заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування, бо вирішення цього спору призведе до правової визначеності сторін зобов`язання.

Наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора.

Тому, для захисту права відповідача у ситуації, коли кредитор вже звернувся з вказаним позовом про стягнення коштів, не потрібно заявляти зустрічний позов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 року у справі №522/1528/15-ц (провадження 14-67цс20).

Таким чином, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 196, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк, ОСОБА_1 про зменшення боргу по кредитному договору № 014-2008-2264 від 02.07.2008 року, за результатами проведення реструктуризації відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ від 13.04.2021 року та визначити його в розмірі 1 261 033,74 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько