Номер провадження: 22-з/813/197/23
Справа № 521/3841/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 року -залишено без змін.

13 квітня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що при підготовці тексту рішення у було допущено описку, а саме помилково зазначено замість "відповідач" вказано "позивач".

Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, з матеріалів справи та тексту постанови Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року, а саме розділу "Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу" вбачається виклад доводів саме апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 114), де відповідно процитовано доводи позивачки, а тому, обгрунтування зави про виправлення описки не знайшли свого підтвердження відповідно до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, зазначені позивачем в якості описки, не є механічною граматичною помилкою.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві нібито наявна у постанові описка, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін