Номер провадження: 22-з/813/141/23
Єдиний унікальний номер судової справи: 4813/182/23
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

розглянувши заяву адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, який діє від імені компанії ERMA MARINE SA про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року компанія ERMA MARINE SA через свого уповноваженого представника адвоката Гареєва Євгена Шамільовича звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, а саме до Лондонської асоціації морських арбітрів за позовом ERMA MARINE SA до компанії про стягнення 1,431,230,03 доларів США, шляхом визнання за ERMA MARINE SA заставного права на вантаж 10,062.543 метричних тон виробів зі сталі та подальшою реалізацією майна та стягнення з відповідача збитків за вивантаження та зберігання вантажу.

Заява мотивована тим, що 15.02.2022 року між компанією ERMA MARINE SA та компанією CONTI LINES NV (фрахтувальником) було укладено угоду тайм-чартеру (фрахтування) т/х POLARSTAR (IMO 9310757) прапор Ліберія, на один чартерний рейс (з вантажем).

Компанія CONTI LINES NV уклала від свого імені договори у формі коносаментів про перевезення вантажів, а саме 20,594.127 метричних тон виробів зі сталі на судні т/х POLARSTAR (IMO 9310757) із вантажовласниками, одним із яких є ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, запровадження у державі правового режиму воєнного стану, т/х POLARSTAR є заблокованим в акваторії Одеського морського торговельного порту.

Не дивлячись на виконання ERMA MARINE SA своїх обов`язків за угодою тайм-чартеру (фрахтування), у зв`язку із вищевказаними обставинами, заявник та вантажовласник не дійшли до мирного врегулювання питання та між сторонами виник спір щодо відшкодування заборгованості за оплату оренди (фрахту) та додаткових витрат за користування судном, які виникли у зв`язку з неможливістю виходу судна з акваторії морського торговельного порту Одеса.

За вказаних обставин, компанія ERMA MARINE SA була вимушена звернутися з позовом проти ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC та ініціювали арбітражне провадження за правилами Лондонської асоціації морських арбітрів (LMAA) про стягнення заборгованості, шляхом визнання за ERMA MARINE SA заставного права на вантаж 10,062.543 метричних тон виробів зі сталі та подальшою реалізацією майна і стягнення з ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC збитків за вивантаження та зберігання вантажу.

Щодо підсудності розгляду заяви про забезпечення позову, представник заявника зазначає, що з огляду на ту обставину, що майно вантажовласника, тобто вантаж щодо якого порушується питання про накладення арешту, знаходиться на борту т/х POLARSTAR (IMO 9310757), прапор Ліберія, яке перебуває в акваторії морського торговельного порту Одеса, то вирішення питання про забезпечення позову, з огляду на положення ч.3 ст. 152 ЦПК України, віднесене до компетенції Одеського апеляційного суду.

На підставі викладеного, представник заявника просить апеляційний суд:

- накласти арешт на вантаж 10,062.543 метричних тон виробів зі сталі, власником яких є компанія ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC (Ріф Тауер, Юніт №1601, Плот №JLT-PH2-O1А, 337861, Джумейра Лекс Тауерс, Дубай AE-DU AE) та які знаходяться на т/х POLARSTAR (IMO 9310757), прапор Ліберія, яке перебуває в акваторії морського торговельного пору Одеса (, 65026, м. Одеса, пл. Митна,1);

- заборонити компанії ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати шодо нього інше зобов`язання, у тому числі, відчужувати вантаж 10,062.543 метричних тон виробів зі сталі, власником яких є компанія ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC та які знаходяться т/х POLARSTAR;

- передати 0,062.543 метричних тон виробів зі сталі, власником яких є компанія ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC на відповідальне зберігання будь-якій третій особі (підприємству), за вибором "ERMA MARINE SA" (Афіни, Греція).

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для її повернення, виходячи з такого.

Згідно із ч.3 ст. 149 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст. 152 ЦПК України регламентовано, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

У якості доводів щодо віднесення вирішення питання про забезпечення позову щодо майна компанії ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC, саме до компетенції Одеського апеляційного суду, представник заявника покликається на те, що майно (вантаж) щодо якого порушується питання про накладення арешту знаходиться на борту т/х POLARSTAR (IMO 9310757), в той час як власне саме судно, фізично перебуває в акваторії морського торговельного порту Одеса.

Однак, така позиція представника заявника носить помилковий характер, оскільки суперечить тому змісту інформації, який відображений у документах, долучених до заяви про забезпечення позову.

Так, зокрема з інформації, наданої представником заявника щодо суден і компаній, зафіксованої у глобальній інтегрованій системі інформації про судноплавство (GISIS), оновленої востаннє 09.01.2023 року вбачається, що судно POLASTAR, номер IMO9310757, ходить під прапором Ліберії.

Як слідує з долучених до заяви про забезпечення позову коносаментів, вантажовідправником є ПАТ "АРЕСОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ",

вул. Орджонікідзе, Кривий ріг, 50095, Україна від імені ARCELORMITTAL EXPORTS DMCC №1601 1604/1605/1606, REEF TOWER, номер ділянки: JLT-PH2-O1А, JUMEIRAH LAKES TOWERS, Дубай, Об`єднані Арабські Емірати.

У відповідності до ч.1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" представництво іноземного суб`єкта господарської діяльності - це установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб`єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

Положеннями ч.4 ст. 64 ГК України передбачено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відповідно до загально-визнаних засад міжнародного права, діє принцип закону прапору (lex flagi), за умовами якого, судно вважається елементом (частиною) тієї держави під прапором якої воно ходить.

Апеляційним судом установлено, що майно з приводу якого заявником порушується питання про накладення арешту знаходиться на судні, яке ходить під прапором Ліберії, а вантажовідправником є ПАТ "АРЕСОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", місцезнаходженням якого визначене м. Кривий Ріг (згідно інформації, зафіксованої у документах).

З огляду на те, що саме по собі судно POLARSTAR (IMO 9310757) на борту якого знаходиться вантаж, не є територією держави Україна, в розумінні загальних принципів міжнародного права, тобто місцезнаходження майна відповідача де-юре знаходиться на території держави Ліберія, а місцемзнаходженням особи, яка представляє інтереси іноземного суб`єкта господарської діяльності в Україні є місто Кривий Ріг, відтак вирішення питання щодо забезпечення позову не належить до юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Приписами ч.9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Чинний ЦПК України не визначає правових наслідків, які можуть бути застосовані судом щодо заяви про забезпечення позову, поданої без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст. 152 ЦПК України, а тому на думку апеляційного суду, у даному випадку мають бути застосовані правові механізми, визначені ч.10 ст. 153 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, установивши, що при зверненні до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову, представником заявника не дотримано вимоги ч.3 ст. 152 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, який діє від імені компанії ERMA MARINE SA про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149,151,153, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, який діє від імені компанії ERMA MARINE SA про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко