overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2008/21
Провадження №2/367/1382/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 просив витребувати докази, а саме витребувати від Головного управління ДПС у Київській області інформацію (декларацію про майновий стан, доходи і сплату податків) ОСОБА_3 за 2008 рік та 2012 рік.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив витребувати від Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_4 з 2006 року по 2014 рік.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області інформацію про майновий стан, доходи і сплату податків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2008 рік та за 2012 рік.

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 2006 року по 2014 рік включно.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя до 22 травня 2023 року до 12 години 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання надіслати Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а).

Витребувані докази надати в строк до 19 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа №359/2748/22
Провадження №2-п/359/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися.

Форма та зміст заяви після виконання вимог ухвали від 28.02.2023 року про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, до заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 536 гривень 80 коп.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися на 28 березня 2023 року на 16 год. 20 хв., в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін у справі та направити їм копію даної ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
Справа № 626/2145/22
Провадження № 2/626/67/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

10.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши після експертизи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача по справі батьком народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

З КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР до суду 09.03.2023 року надійшов висновок експерта №175-МГ молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів, до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді Харківської області на 09:00 год. 23.03.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 305/7/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

розглядаючи справу № 305/7/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 10 червня 2022 року (суддя Ємчук В.Е.) у справі № 305/7/22 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів №1 Ясінянської селищної ради та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.01.2023 зупинено провадження у справі № 305/7/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 130/3548/21 (оприлюдненою 21.02.2023) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022 скасовано, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2022 змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини щодо скасування наказу про відсторонення ОСОБА_2 від роботи в редакції цієї постанови. У решті вказане рішення та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2022 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 305/7/22.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 10.05.2023 року о 13:30 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4157/23 Справа № 213/1963/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у цивільній справі №213/1963/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

в с т а н о в и в:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №213/1963/22 підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/1963/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 626/587/23
Провадження № 6/626/24/2023
У Х В А Л А

про прийняття подання про застосування приводу до боржника

10.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Гусар П.І,. перевіривши подання державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. про застосування до боржника приводу, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року державний виконавець Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. звернувся до суду з поданням про застосування до боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу.

Подання підсудне Красноградськогму районному суду Харківської області, подане з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання Головного державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. про застосування до боржника приводу.

Призначити судове засідання на 20.03.2023 року на 08 год 30 хв. в Красноградському районному суду Харківської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1654/23
Провадження № 2/643/665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Московського районного судум. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі " звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19, п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 05.04.2023 року об 10-45 годині, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9371/22 Головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/824/5069/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, яким позовні вимоги задоволено узазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

4 травня 2023 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9751/22
Провадження № 2/552/976/23
У Х В А Л А

14.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 158/653/23
Провадження № 2-н/0158/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до Ківерцівського районного суду Волинської області з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 10.03.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.