СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/17735/21

пр. № 2-др/759/21/23

13 січня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків за несвоєчасне виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

03.01.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, мотивуючи її тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про стягнення витрат та надав копію договору з адвокатом.

09.01.2023 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Журибеді О.М. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків за несвоєчасне виконання рішення суду - відмовлено.

Однак, судом не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

В матеріалах справи міститься, оред серії АА № 1208504 від 15.04.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3217 та договір № 15/04/22 про надання правничої допомоги від 15.04.2022 року.

Як вбачається з договору № 15/04/22 про надання правничої допомоги від 15.04.2022 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «Патюк та партнери» та ОСОБА_1 , ганорар з надання професійних послуг становить 5000 грн. 00 коп. за розгляд справи у 1 інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків за несвоєчасне виконання рішення суду- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Суддя О.М. Журибеда