Справа №333/1681/22
Провадження №2/333/361/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача Горпиненко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельнікова, буд. 12, ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння.

14.04.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких просила суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінали поштових повідомлень з описом вкладення досудової вимоги про стягнення заборгованості, оскільки надані копії поштових повідомлень та письмових вимог жодним чином не посвідчені та містять сумнівні дані.

В судовому засіданніу представник позивача Горпиненко В.В. підтримала заявлене нею клопотання та просила суд його задовольнити.

Від представника відповідача - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшло клопотання про розгляд справи за його участі.

Представник ТОВ «2х2 ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., представник РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінали поштових повідомлень з описом вкладення досудової вимоги про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельнікова, буд. 12, ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у строк до 26.05.2023 року надати на адресу суду оригінали:

- опису вкладення у цінний лист №008;

- поштового конверту №008;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №008;

- опису вкладення у цінний лист №814;

- поштового конверту №814;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №814.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод