overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/872/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/591/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського районного суду Сумської області від 13 лютого 2023 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір слачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського районного суду Сумської області від 13 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 175).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 175).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представників позивача Циганкова А.І., Пліса Н.М.,

представників відповідача Гричаненка О.М., Поліщука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Гричаненка Олександра Миколайовича про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Гричаненка Олександра Миколайовича про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 345/1379/23
Провадження № 2-н/345/314/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2199,99 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі Мартинюк І.В.

з участю сторін представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, представник відповідача.

26.01.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий та долучений до матеріалів справи.

26.01.2023 представником відповідача за первісним позовом було подано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено.

26.01.2023 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 21.03.2023 було прийнято та об`єднано з первісним позовом в одне провадження.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, представника третьої особи, яка залишила дане питання на розсуд суду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до розгляду по суті на 04 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

22 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу та зазначав, що ОСОБА_4 є відповідачем у справі, оскільки є спадкоємцем ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2023 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, просив його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2023 року заяву було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Порядок заочного розгляду справи, в тому числі порядок перегляду заочного рішення та його оскарження, визначений положеннями Глави 11 ЦПК України.

За змістом частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надає позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

З матеріалів даної справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення була повернута заявнику і вказану ухвалу заявник не оскаржував.

Вказані обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання стадії перегляду заочного рішення, що свідчить про порушення відповідачем встановленого процесуальним законом порядку для його оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки ним не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Керуючись ст. 284, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 372/774/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6442/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
справа № 179/1101/22
провадження № 2/179/68/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис в Угоді про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року видану 06.08.2021 року укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який знаходиться у графі «Орендар» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в Акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за Договором оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року серія та номер б/н виданий 06.08.2021 року укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який знаходиться у графі «Орендар» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати:

-об`єкти дослідження: Угоду про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року видану 06.08.2021 року укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за Договором оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року виданий 06.08.2021 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 березня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 372/3185/22
Провадження 2-п-10/23
ухвала

Іменем України

27 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2023 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 06.04.2023 на 11 год. 00 хв..

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої власності на житловий порядок та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої власності на житловий порядок та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 20.04.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/522/309/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» - адвоката Байдеріна О.А. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 135, 137, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОРІОН» - адвоката Байдеріна О.А. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом десяти календарних днів з моменту вказаної ухвали, у якості забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відповідача по справі № 522/12498/22 ТОВ «ФК «ОРІОН», внести на депозитарний рахунок Приморського районного суду м. Одеси ( Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172, № рахунку: UA0005435) грошову суму у розмірі 15 0000 гривень.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.6ст.135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов в частині вимог до нього без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина
Справа № 189/2134/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року по цивільній справі №189/2134/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права оренди земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Відродження» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.03.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права оренди земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року по цивільній справі №189/2134/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права оренди земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити судове засідання на 12.04.2023 року о 11:55 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2-н/447/73/23
Справа № 447/267/23
15.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.