overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3732/23
Справа № 505/676/19
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянуши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у складі судді Івінського О.О. від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська міська рада в особі Реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

27 серпня 2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 28 березня 2023 року о 15:45 годині.

16 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне заяву задовольнити, визначити участь адвоката Осокіна С.Ю. у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь адвоката Осокіна Сергія Юрійовича в судовому засіданні у справі 28 березня 2023 року о 15:45 годині в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області у приміщенні цього ж суду.

Копію даної ухвали негайно направити Котовському міськрайонному суду Одеської області для організації її виконання та учасникам судового розгляду, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1439/22 Головуючий у 1 інстанції: Хоменко В.С.
Провадження № 22-ц/824/6907/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №949/1295/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Сварицевицького закладу дошкільної освіти "Сонечко" Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубровицької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сварицевицького закладу дошкільної освіти "Сонечко" Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубровицької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 вересня 2007 року Володимирецьким РВ УДМС України в Рівненській області.

Відповідач: Сварицевицький заклад дошкільної освіти "Сонечко" Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубровицької міської ради, вул. Шкільна, 3, в с.Сварицевичі Сарненський район Рівненська область, .

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3735/20 Номер провадження 22-ц/814/3181/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «Іного» щодо дій та бездіяльності приватного виконавця

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01 березня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Кузіної Ж.В. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.40 год. 03 травня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
справа № 439/500/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2023 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 01 травня 2023 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа 556/496/23
Номер провадження 2-ві/556/1/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

23.03.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №556/496/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючої судді Котик Л.О..

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.03.2023 вказану заяву визнано необґрунтованою та передано для подальшого розгляду в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України.

У відповідності до ч.7, ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву відповідача, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу судді відсутні, з огляду на такі обставини.

Так, підставою відводу судді Котик Л.О. відповідач вказує обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме ухвалення цією ж суддею рішення по цивільній справі №556/2616/21 від 07.06.2022 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, винесення суддею процесуальних документів, навіть за умови їх подальшого скасування в апеляційному порядку, а також вчинення інших процесуальних дій, не свідчить про упередженість або необ`єктивність головуючого судді, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок їх оскарження.

Крім того, як це вбачається з ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для його відводу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про відвід судді Котик Л.О. не вмотивована, доказів на підтвердження своїх припущень заявниця не надала, і підстав для її задоволення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні заяви відповідача від 20.03.2023 про відвід головуючого судді по справі №556/496/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню. Доводи щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: Іванків О.В.
Провадження № 4с/201/18/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ПриватБанк» -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ПриватБанк».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 2-10170/2010, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ПриватБанк» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 161/4066/23
Провадження № 2-о/161/151/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької областізвернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293, 315,316,318 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 01 травня 2023 року, о 10:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк
Єдиний унікальний номер 725/680/23
Номер провадження 2/725/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 59471,46 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, заперечував наявність у нього заборгованості в тій сумі, яка вказана у тексті позовної заяви, вказуючи на те, що банком неправомірно було нараховано відсотки за користування кредитом за період дії на території України воєнного стану. Просив визнати обов`язковою явку в судове засідання представника банку.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також пояснення відповідача в судовому засіданні, з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та явку представника позивача в судові засідання по даній справі слід визнати обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 272, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «ОТП Банк» в судові засідання у даному спорі.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 393/172/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судових засідань Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою від 24.03.2023р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В заяві від 27.03.2023р. заявник просить суд дану заяву про встановлення факту смерті особи залишити без розгляду, а справу розглянути без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки заявник, користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті подала відповідну заяву, то суд вважає, що така заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення заяви про встановлення факту смерті особи без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ