Справа № 444/3400/22
Провадження № 2/444/253/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.12.2022 звернулася в суд із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Вона, ОСОБА_3 , 07.03.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис № 3.

Після реєстрації шлюбу позивачем змінено прізвище на Домашовець.

Від подружнього життя у них народилося двоє дітей, а саме: дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження та дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Діти проживають разом з позивачем.

Батьком дітей є відповідач по справі.

Позивач зазначає, що після реєстрації шлюбу вони почали проживати разом у будинку її батьків.

Вказує, що спочатку спільне подружнє життя з відповідачем проходило в злагоді та любові, між ними були теплі стосунки, взаєморозуміння, повага, любов, однак приблизно 2 роки тому назад стосунки між ними почали поступово погіршуватися.

Зазначає, що вже більше 1 року вони взагалі не проживають разом, відповідач поїхав за межі України, а саме в Республіку Польщу, їх спілкування зводиться тільки до обговорення питань, які стосуються спільних дітей.

Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Між ними виникали непорозуміння, вони часто сварилися. Конфлікти, які виникали, були спровоковані саме відповідачем, що негативно впливало на її психоемоційний стан, поведінка ОСОБА_2 та його ставлення остаточно вбили у позивача ОСОБА_1 почуття любові до нього.

Стверджує, що намагалась налагодити стосунки, обговорити спільні проблеми, однак такі дії не дали жодного результату, оскільки відповідач не робив для себе жодних висновків із ситуацій, які складалися.

Вона розчарувалася у відповідачеві як людині, з якою помилково поєднала свою долю. Вважає, що її подальше із відповідачем збереження сім`ї з врахуванням комплексу вказаних вище обставин є неможливим. Шлюб за таких умов суперечить її інтересам. Звертає увагу, що вони разом з відповідачем не проживають, не спілкуються, сім`ї фактично не існує.

І так як в них немає теплих стосунків, їх шлюб і вони як сім`я існують фактично «на папері», оскільки між ними відсутнє нормальне спілкування, вони не підтримуємо подружніх стосунків, упродовж більше 1 (одного) року проживають окремо, вона втратила почуття любові до відповідача, тому вона, ОСОБА_1 , прийшла до висновку про розірвання шлюбу.

Звертає увагу, що їхня сім`я розпалась остаточно, сім`ї фактично не існує, а тому шансу для примирення вона не бачить. Вона твердо переконана та прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, на чому і настоює перед судом. Строку на примирення просить не надавати.

Зазначає, що можливості в позасудовому порядку розірвати шлюб немає, оскільки в них є спільні малолітні діти.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також не стягувати з відповідача в її корись сплачений судовий збір.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак разом з позовною заявою 27 грудня 2022 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечила (а. с. 14).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, зокрема, шляхом направлення йому поштової кореспонденції за зареєстрованою адресою місця його проживання, а також було здійснено виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 25, 29).

Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив.

Від відповідача не надходило на адресу суду будь-яких клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Позивач ОСОБА_3 07.03.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 3.

Після реєстрації шлюбу позивачем змінено прізвище на Домашовець.

Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Виконавчим комітетом Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області 07.03.2017 року (а. с. 10)

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, а саме: дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 яке видане Виконавчим комітетом Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області 03.10.2017 року (а.с. 11) та дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Виконавчим комітетом Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області 03.07.2020 року (а. с. 12).

Діти проживають разом з позивачем, що стверджується копією довідки № 318, яка видана виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області 22.03.2021 року, з якої вбачається, що сім`я ОСОБА_1 , 1996 року народження, жительки АДРЕСА_1 , складається із наступних осіб: дочки, ОСОБА_5 , 2020 року народження, дочки, ОСОБА_4 , 2017 року народження, швагра, ОСОБА_6 , 1992 року народження, племінниці, ОСОБА_7 , 2015 року народження, племінниці, ОСОБА_8 , 2009 року народження, сестри, ОСОБА_9 , 1994 року народження, сестри, ОСОБА_10 , 1987 року народження, матері, ОСОБА_11 , 1967 року народження, батька, ОСОБА_12 , 1965 року народження (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На даний момент сторони не ведуть спільного господарства, підтримання шлюбно-сіменйих відносин та спільне проживання припинено понад рік назад. Їхня сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Подальше збереження шлюбу суперчить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує, що відповідач проявив байдужість до збереження сім`ї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує.

Враховуючи вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 264-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 07.03.2017 року у Виконавчому комітеті Волицької сільської ради Жовківського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с.Волиця, Жовківського район, Львівська область, місце проживання фактичне та зареєстроване: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_4 , виданий 21.07.2017 року органом 4628, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання фактичне та зареєстроване: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 26 грудня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Ясиновський Р. Б.