Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 755/7950/20

провадження № 61-3299ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк»,

державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Геращенка В. В. про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

До матеріалів позовної заяви також було долучено заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Геращенка В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48840949 від 24 вересня 2019 17:36:52, на підставі якого за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер запису про право власності 33371668. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. УхвалуДніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким клопотання АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Геращенка В. В. про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі № 755/7950/20, шляхом накладення арешту на квартиру

АДРЕСА_1 .

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року та залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року.

У відповідності до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відмови в скасуванні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України) , після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права і регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

З огляду на вищевикладене та відповідно до наведених положень ЦПК України, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови в скасуванні заходів забезпечення позову.

Зазначення урезолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року про можливість її оскарження у касаційному порядку не є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки згідно з положеннями процесуальному закону це судове рішенняу касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович