Справа №751/4604/22
Провадження №2/751/346/23
22 березня 2023 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -
І. Виклад позиції учасників справи.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.09.2021 року з відповідачем було укладено договір позики, згідно з яким він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 5150 дол. США з кінцевим терміном повернення до 24.10.2021 року .
На підтвердження укладеного договору позики відповідач видав власноруч написану ним розписку. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення боргу станом на день подання позовної заяви, останній не виконав.
Позивач, визначаючи розмір заборгованості в еквіваленті національної валюти, використовував офіційний курс гривні по відношенню до долару США станом на 01.11.2022 року.
Відповідач правом на подання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.12.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
24.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики на суму 5150 доларів США з кінцевим терміном повернення до 24.10.2021 року включно /а.с.9/.
V. Оцінка Суду.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Тобто, 24.09.2021 року між сторонами був укладений письмовий договір позики, як один з видів зобов`язальних відносин, що підтверджується відповідним договором позики.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, є договір, який, в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а саме: не повернув грошові кошти, що були попередньо отримані, згідно умов договору позики.
Відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові.
Наявність оригіналу боргової розписки у позивача (кредитора) свідчить про те, що боргове зобов`язання у ОСОБА_2 , яке виникло перед ОСОБА_1 на час розгляду даної справи лишилось не виконане.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16 (провадження № 14 446цс18) у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто, таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Суд звертає увагу на те, що у розписці від 24.09.2021 року не передбачено визначення боргу в грошовому еквіваленті до національної валюти України - гривні, тому правових підстав для його перерахунку за офіційним курсом НБУ не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань з повернення позики, суд погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних, що відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц, в якій зазначено, що три проценти річних, передбачені статтею 625 ЦК України, можуть бути визначені у доларах США та нараховуються виходячи з простроченої суми, вираженої у відповідній грошовій валюті.
Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком розміру трьох процентів річних, вказаним позивачем, оскільки для їх обрахунку за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.
Здійснюючи перерахунок трьох процентів річних від простроченої суми, суд враховує, що період прострочення позивачем зазначений з 25.10.2021 року по 01.11.2022 року, становить 373 дні, а тому сума трьох процентів річних за відповідний період становить 157,88 дол. США (5150*373*3/100/365).
Враховуючи, що предметом укладеного між сторонами договору позики є долари США, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, з огляду на ст.ст.77-88 ЦПК України, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним договором позики.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Станом на день звернення до суду офіційний курс гривні щодо іноземних валют становив 1 дол. США - 36,57 грн., тобто загальна сума стягнутої судом заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних становить - 194 109 грн 17 к., що складає 81,44% від заявлених ОСОБА_1 позовних вимог (194109,17: 238331,76*100).
Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1940 грн.97 к. в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Крім того, позивач просив стягнути на його користь з відповідача витрати на правову допомогу, однак доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити .
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,265,354 ЦПК України, ст.ст.625,1046,1049,1050ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 5150 доларів США та 3% річних в розмірі 157,88 доларів США.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) грн 97 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .)
Суддя: В.Г. Павлов