Справа № 357/14/23
Провадження № 2/357/686/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року представник позивача адвокат Король П.В., засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 94207 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості у розмірі 83 053,32 грн.

В обґрунтування позову вказано, що приватним виконавцем Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 68075029 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у безспірному порядку стягнуто 83 053,32 грн. Оспорюваний нотаріальний напис вчинено на анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум - готівка», яка укладалася в простій письмовій формі 25 серпня 2014 року та скріплювалася підписами співробітника банку та ОСОБА_2 (прізвище після шлюбу ОСОБА_3 ). Після чого кредитний борг Акціонерним товариством «Альфа - Банк», як первісним кредитором, було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за договором відступлення права вимоги № 1 від 21 червня 2016 року, який у свою чергу відступив його Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» згідно договору відступлення права вимоги від 26 грудня 2018 року, правонаступником якого за аналогічним правочином є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 16.01.2019 року. Позивачка ставить під сумнів законність вчиненого нотаріусом виконавчого напису з огляду на відсутність в системі законодавства, яке врегульовує підстави та порядок накладення нотаріального напису на борговому документі, можливості проводити безспірне стягнення коштів за правовідносинами, що виникли у зв`язку із укладенням кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався.

06.01.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

17.01.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.02.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив ТОВ «Вердикт Капітал» з клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу. В обґрунтування відзиву зазначено про правомірність вчиненого виконавчого напису, оскільки його вчинення нотаріусом відбувається за фактом подання стягувачем документів, які підтверджують безспірність заборгованості, однак це не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Крім того вказано про невизначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.08.2014 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум - готівка».

Згідно п. 2 зазначеного документу банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом у межах 75 000 грн.

15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 94207, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 630196944 від 25 серпня 2014 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21 червня 2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором 630196944 від 25 серпня 2014 року.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що строк платежу за кредитним договором 630196944 від 25 серпня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 10 червня 2021 року. Сума заборгованості складає - 82 403,32 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 35 119,62 грн.; строкова заборгованість за комісією 2 815,91 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 31 545,71 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 12 922,08 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 83 053,32 грн., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі вчиненого виконавчого напису та заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» приватним виконавцем міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2022 року № 68075029 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 83 053,32 грн.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.11.2021 року № 3897/5 анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України від 07 листопада 2005 року за № 6014 на імя ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Згідно з п. 1.1 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктом 1.2 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється КМУ.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18).

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» була погоджена анкета-заява на відкриття кредитної лінії від 25.08.2014 року.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей (доказів) про рух коштів за весь період кредитування по рахунку позичальника, що виключає можливість перевірити констатовані у виконавчому написі нотаріуса період нарахування заборгованості - з 16.01.2019 року по 10.06.2021 року, а також загальний розмір заборгованості в сумі 82 403,32 грн., яка складається: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 35 119,62 грн.; строкова заборгованість за комісією - 2 815,91 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 31 545,71 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 12 922,08 грн., враховуючи при цьому зміст самої анкети-заяви та відсутність в ній відомостей (умов) щодо нарахування складових частин загального розміру заборгованості за виконавчим написом.

У пункті 83 постанови від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: «Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса».

Отже, нотаріус та відповідач, звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису, наведені вище обставини не з`ясували.

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу позовних вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, з врахуванням засад законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 137, 264, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 94207 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 83 053,32 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, .

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 14, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання (складення).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов