Справа № 462/1175/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про захист прав споживачів,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко В. В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача переплачені кошти за газ у сумі 1 638,48 грн, інфляційні втрати у сумі 1 195,84 грн та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 6 000 грн.

28.02.2023 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

09.03.2023 року на електронну пошту суду та 10.03.2023 року через підсистему «Електронний Суд» представником позивача - адвокатом Коваленко В. В., на виконання ухвали суду від 28.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху, подано до суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, встановлено, що представником позивача не було усунуто всі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28.02.2023 року про залишення позову без руху.

Так, ухвалою судді від 28.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху, серед іншого вказано на відсутність перекладу з французької мови на українську мову долученої до матеріалів позову як додаток посвідки позивача на проживання у Франції, а також відсутність доказів на підтвердження надсилання належним чином іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема з підстав неможливості судом встановити факт надсилання документів саме на офіційну адресу ТзОВ «Львівгаз»: , оскільки долучений до матеріалів позову витягу з поштового сервера містить відомості лише про доставлення документів на ряд електронних адрес із зазначенням даних фізичних осіб, однак ідентифікувати та встановити їх відношення до відповідача, яким є безпосередньо юридична особа - ТзОВ «Львівгаз» суд позбавлений можливості.

У тексті своєї заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що згадана довідка на тимчасове проживання та тимчасовий захист від військової інтервенції РФ за № , видана департаментом префектури Валь-д`Уаз 29.09.2022 року (переклад на українську мову додано) та просить долучити її до матеріалів справи, однак такий переклад довідки відсутній як у матеріалах позовної заяви, так і серед додатків, долучених до заяв про усунення недоліків.

Щодо доказів надсилання відповідачу ТзОВ «Львівгаз Збут» копій документів поданих до суду представник позивача вказує, що відповідач не зареєстрований у підсистемі електронного суду, позивач тимчасово проживає у Франції в якості біженця на час війни, він як представник позивача на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області, тому відсутня можливість скерування документів у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Крім того, покликається на те, що законодавцем визначено можливість надіслання учасникам як в паперовому вигляді, так і в електронній формі, скріплені електронним цифровим підписом, у зв`язку із чим позовна заява та додатки до неї були скеровані на офіційну електронну адресу ТзОВ «Львівгаз збут»: та представлено роздруківку електронного листа направленого на офіційну адресу відповідача у справі.

Із врахуванням наведених адвокатом обставин щодо неможливості скерування відповідачу позовної заяви із додатками засобами поштового зв`язку «Укрпошта», разом з тим вбачається, що до заяви про усунення недоліків адвокатом долучено витяг з поштового сервера про направлення електронних листів з документами аналогічного змісту як і примірник наявний в матеріалах позовної заяви.

Відповідно до інформації на офіційному сайті ТОВ «Львівгазбут» (https://lvgaszbut.com.ua/) офіційна електронна адреса товариства: .

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Згідно представленого представником позивача витягу з поштового серверу про направлення електронних листів вбачається створення з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 адвоката Коваленка В. В. листа про надіслання позовної заяви із документами на наступні поштові адреси: ТОВ «Львівгаз» та , однак при цьому у відповідній графі згаданого витягу щодо доставлення повідомлень відсутня інформація про отримання електронного листа вказаними адресатами, натомість містяться відомості про доставлення 17.02.2023 листів таким одержувачам: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не залучені до участі у справі, встановити їх відношення до відповідача, яким є безпосередньо юридична особа - ТзОВ «Львівгаз» неможливо, відтак, зважаючи на звернення представника позивача ОСОБА_2 до суду з позовом із використанням підсистеми «Електронний Суд», в суду відсутні дані про належне надсилання стороною позивача документів та одержання їх відповідачем ТОВ «Львівгаз».

За наведеного, суд приходить до висновку, що представником позивача не повністю виконано вимоги ухвали від 28.02.2023 року про залишення позову без руху та не усунено всі недоліки позову.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відтак, із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що позивачем не усунуто всі вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про захист прав споживачів слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 1175/23

Суддя Б.М.Гедз