233 Справа № 233/5927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про призначення керівника та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Проніна А.І., звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 412/165-21к від 15 грудня 2021 року; поновити позивача на посаді виконуючого обов`язки директора ДНЗ «Костянтинівське вище професійне училище» та стягнути з відповідача середньої заробітної плати за період з 15 грудня 2021 року по час винесення рішення у справі.

Ухвалою судді від 11 січня 2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання, строк проведення якого продовжено ухвалою суду від 03 березня 2022 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Проніна А.І, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явились, від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Проніної А.І. надійшла заява, в якій остання просить позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про призначення керівника та стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Представник відповідача, третя особа у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, стороною відповідача надано відзив на позовну заяву, письмових пояснень від третьої особи до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 адвокат Проніна А.І., до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про призначення керівника та стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про призначення керівника та стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :