Справа № 489/596/23
Провадження №2/489/844/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Гродновою А.М.,

без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінанс Проперті Групп», Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Комерційний Банк «Надра» про припинення обтяжень рухомого майна (застави),

встановив:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовом до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про припинення обтяжень рухомого майна (застави).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників загального позовного провадження.

16.03.2023, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 , повноваження якого не обмежуються згідно ордеру від 15.02.2023 (а.с.6) на адресу суду надійшла заява, згідно якої він просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно поданої до суду заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про припинення обтяжень рухомого майна (застави) - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023.

Суддя Г.А. Микульшина