overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/8474/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

15 березня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності на частину двокімнатної квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням від 15.12.2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду 26.07.2022 року вищезазначене заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року зустрічний позов адвоката Лисенка Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності на частину двокімнатної квартири прийнято до спільного розгляду.

До початку підготовчого судового засідання від представників сторін надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначення справи до судового рогляду.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності на частину двокімнатної квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2023 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 720/2331/22
Провадження № 2/720/755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року адвокат Вівчар А.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 про стягнення компенсації за рухоме майно та розділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року вказаний зустрічний позов залишений без руху.

22 березня 2023 року до відкриття провадження за зустрічним позовом адвокат Вівчар А.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про повернення зустрічного позову.

Вивчивши заяву про повернення зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання зустрічної позовної заяви була подана представником відповідача до відкриття провадження за зустрічним позовом, вважаю за необхідне повернути вказану зустрічну позовну заяву відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За вказаних обставин, сплачений ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 2360 гривень 88 копійок підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 про стягнення компенсації за рухоме майно та розділ майна в натурі, повернути ОСОБА_5 за заявою її представника.

У зв`язку із поверненням зустрічної позовної заяви повернути ОСОБА_5 сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви до суду в розмірі 2360 (двох тисяч триста шістдесят) гривень 88 копійок згідно квитанції АТ «А-Банк» код 4209-2057-8542-9280 від 18 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 27 квітня 2023 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:

https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
№ провадження 2/646/945/2023
Справа № 553/5621/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Кредобанк», представник позивача Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року з Ленініського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача АТ « Кредобанк» надійшла позовна заява про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 05.04.2021 року у розмірі 33 137,13 грн та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по договору про надання банківських послуг та не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

22.03.2023 року судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

22.03.2023 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Секретарем суду надано доповідну записку з якої вбачається, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судді Янцовської Т.М. перебуває цивільна справа № 646/24/22 за позовною заявою Акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні суду є аналогічний позов між тими самими сторонами з тих самих підстав, суд вважає за необхідне, що у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Кредобанк», представник позивача Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 704/1010/20
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 22.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення, позивач отримала ухвалу суду 03.03.2023 року.

Станом на момент винесення ухвали недоліки вказані в ухвалі не виправлено, строк на їх виправлення минув, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
27.03.2023 Справа № 756/2066/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2066/23
Провадження №2-сз/756/25/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення державного майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення державного майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір та не надано додатків та копій до позовної заяви відповідно до кількості учасників.

Ухвалою суду від 17.03.2023 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

22.03.2023 від представника позивача Концерну «Військторгсервіс» - Олійника В.І. до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище позовної заяви на суму 2 147,20 грн. у відповідності до платіжного доручення №2061 від 13.02.2023.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Концерну «Військторгсервіс» (, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А) 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №2061 від 13.02.2023.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 365/148/23
Номер провадження: 2-о/365/8/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Згурівська селищна рада як орган опіки і піклування (місцезнаходження: вулиця Українська, будинок 10, смт Згурівка Броварського району Київської області, 07601), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Костенка О.М., звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 296, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 295 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 293, 295-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних: Гаркавого Володимира Вікторовича, Здор Світлани Володимирівни.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (смт Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2023 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам Згурівській селищній раді, як органу опіки і піклування, ОСОБА_3 про їх право подати суду у п`ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у них є.

Зобов`язати КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» надати до суду до 23 березня 2023 року медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати з архіву Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/127/19 для огляду в судовому засіданні.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 523/3800/23
Провадження №2-о/523/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: 65025 м. Одеса, проспект Добровольського 106) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій він просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: 65025 м. Одеса, проспект Добровольського 106) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 16 березня 2023 року.

Суддя
Справа № 314/1578/23
Провадження № 2-н/314/238/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

02.05.2023