overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1516/23
2-о/401/44/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місцезнаходження: 27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Михайла Грушевського, будинок №20;

Про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 29 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.05.2023
Справа № 454/1737/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місцце проживання: с.Горбків Червоноградського району) до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місце знаходження: м.Львів, вул.Золота, 42) про захист прав споживача, визнання протиправними та скасування акту про порушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача, визнання протиправними та скасування акту про порушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2023 о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1321/2023 Справа № 553/5953/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Управління поліції охорони в м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Управління поліції охорони в м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

2 травня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/131/23 за позовом органу опіки та піклування Колківської селищної ради Луцького району Волинської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4квітня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та з`ясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Колківської селищної ради Луцького району Волинської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 1 червня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 274/1585/23 Провадження № 2/0274/754/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.05.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"
доприватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинського Олега Миколайовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович
проскасування заборони відчуження нерухомого майна, скасування обтяження у вигляді іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" про дату, час і місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило, про причини його неявки не повідомило.

Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинський Олег Миколайович та приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить роздруківки трекінгу поштових відправлень з сайту АТ "Укрпошта", заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило, про причини його неявки не повідомили.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 12:00 05.05.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року Справа № 308/6926/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 268.4 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2023 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2023 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 686/3588/23
Провадження № 2/686/2395/23
20 березня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1631/22
Провадження № 2-зз/534/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судових засідань Смірнової М.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про скасування арешту та заборон, як заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в

Адвокат Бойченко Г.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову.

Від представника заявника адвоката Бойченко Г.В. надійшла заява про повторне витребування від Полтавського обласного державного архіву та Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори інформацію та копію документів справи щодо виконання ухвали Комсомольського міського суду про накладення арешту на майно ОСОБА_2 від 27.08.2002 року по справі № 2-07/05 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фонду комунального майна, ВАТ «Полтавський ГЗК», ПФКФ «Валері», ТОВ «Шарттекс», про відшкодування матеріальної шкоди, в тому числі копію вказаної ухвали.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника заявника - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від Полтавського обласного державного архіву (вул. Шевченка, буд. 13, м. Полтава.) інформацію та копію документів справи щодо виконання ухвали Комсомольського міського суду про накладення арешту на майно ОСОБА_2 від 27.08.2002 року по справі № 2-07/05 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фонду комунального майна, ВАТ «Полтавський ГЗК», ПФКФ «Валері», ТОВ «Шарттекс», про відшкодування матеріальної шкоди, в тому числі копію вказаної ухвали.

Про виконання вказаної ухвали суду повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області до 18.04.2023.

Наступне судового засідання відбудеться 24 квітня 2023 о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Морозов
Справа № 189/881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати.

В судове засідання 02.05.2023 року всі учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином, позивачка направила письмову заяву в якій зазначила, що заборгованість їй виплачена в повному обсязі, просила повернути судовий збір.

Таким чином на момент проведення розгляду справи відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати закрити через відсутність предмету спору.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1073,60 грн., сплачений за квитанцією №52 від 01.03.2023 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 718/236/23
Провадження №2/718/40/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"03" травня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/236/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.01.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.07.2003 року у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис № 07.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ст.274 ЦПК України, судове засідання призначено на 22.02.2023, яке відкладено на 03.04.2023 (а.с.8).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.04.2023 провадження по справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 1 місяць, тобто до 03.05.2023 року включно.

У судове засідання 03.05.2023 учасники не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 31.01.2023 через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/236/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №443/374/23
Провадження №2/443/260/23
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів