overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/799/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір"ю та стягнення додаткових витрат,

встановив:

03 березня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстави призову відповідача ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації згідно з Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, а тому він не матиме можливості брати участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та додатки до нього, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до витягу з наказу №1 від 16.06.2022 року ОСОБА_2 призваний згідно з Указом Президента України №69 від 24.02.2022 року до ЗСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір"ю та стягнення додаткових витрат зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: А. А. Бондаренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/49/23
Єдиний унікальний №733/303/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ТОВ «Чернігігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Суддя _______________________ Вовченко А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: А. В. Вовченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 року м. Одеса

справа №2-6099/11

провадження №22-ц/813/3715/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Кутурланова О.В., Склярська І.В.,

секретар судового засідання: Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2022року, постановлену під головуванням судді Васильків О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2022року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

І.В. Склярська
Справа № 545/566/23
Провадження № 2-о/545/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

присяжних Ладни А.І., Денисової М.С.,

з участю секретаря - Зінов`євої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування медичної документації.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, попередньо подав телефонограму про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заяника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансера оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області в термін до 20 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря

Присяжні А.І. Ладна

М.С. Денисова
Провадження № 2/686/198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2013 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (актовий запис № 739), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.02.2023
465/5192/19
2/465/1618/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 (спадкова справа №411/98 від 12.06.1998 року).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року провадження у справі № 465/5192/19 за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №444/2368/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_5 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення в цивільній справі №444/2368/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_5 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним набрало законної сили. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05.01.2023 року касаційну скаргу на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у справі №444/2368/19 визнано неподаною та повернуто скаржникам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись статтями253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - поновити.

Підготовче судове засідання призначити, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 08.06.2023 року на 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю. С.
Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 824/144/22

провадження № 61-2716ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшиапеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за заявою NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) про стягнення коштів та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 360, 361, 365 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду справу № 824/144/22 за заявою NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) про стягнення коштів та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
Справа № 626/593/23
Провадження № 2/626/185/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

10.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/593/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., поштовий індекс 49094) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/593/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.03.2023 року о 10:00 год в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.03.2023 Справа № 337/5653/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/5653/19 Головуючий у І-й інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-з/807/38/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кримської О.М.

Полякова О.З.

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Качуренко Юлії Юріївни про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування.

08.03.2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в особі адвоката Качуренко Ю.Ю. про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

В абз. 2 резолютивній частини постанови Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року допущено описки, а саме в найменуванні суду та даті оскаржуваного рішення зазначено «Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року у цій справі залишити без змін» замість «Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у цій справі залишити без змін».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В абз.2 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року виправити описку, зазначивши: «Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у цій справі залишити без змін» замість помилково зазначеного «Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року у цій справі залишити без змін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.М. Кримська

О.З. Поляков
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Сідорової А.В.,

справа № 333/4985/21

провадження № 2/333/144/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

представник відповідача Мамедова Інга Русланівна

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування шкоди заподіяної, смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва