Провадження № 22-ц/801/479/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

13 березня 2023 рокуСправа № 127/11216/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про покладення обов`язку вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року разом із заявою про витребування доказів, зокрема, інформації про помісячні об`єми споживання природного газу споживачами, які проживають в будинку за адресою АДРЕСА_1 , в період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2022 року за типом та комбінацією обладнання «плита газова та водонагрівач».

Заява мотивована тим, що вказані докази можуть підтвердити невідповідність показань лічильника щодо фактичних об`ємів спожитого газу позивачем в зрівнянні з іншими споживачами, які проживають у вказаному будинку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого відповідач може подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Заперечень від відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", щодо поданої заяви до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, доводи зазначені апелянтом у заяві, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Нормою частини 1 статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування, а також призначення експертизи (частина 2 статті 116 ЦПК України).

Відповідно до статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте, звертаючись до суду з вказаною заявою, позивач не зазначила яким чином вказані докази відносяться до предмету доказування у справі, обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить анулювати оплату за розподіл природного газу, зменшити оплату за послуги із розподілу природного газу та зменшити щомісячні об`єми споживання природного газу.

Натомість вказані докази, які просить витребувати ОСОБА_1 , зокрема, інформацію про споживання об`ємів спожитого газу споживачами, які проживають у багатоквартирному будинку разом із позивачем можуть підтвердити лиш фактичний об`єм споживання природного газу безпосередньо кожного з споживачів, відносно яких буде зазначена вказана інформація, а не підтвердити чи спростувати доводи на вирішення вищезазначених позовних вимог.

Вказане знаходиться поза предметом доказування у цій справі.

Крім того, вказані докази, які просить витребувати ОСОБА_1 , зокрема, інформацію про споживання об`ємів спожитого газу споживачами, які проживають у багатоквартирному будинку разом із позивачем не можуть підтвердити та/або спростувати дійсний фактичний об`єм споживання природного газу безпосередньо самим позивачем.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета