overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/231/23
Провадження №2/148/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

02.03.2022, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 161/3661/23
Провадження № 2/161/1735/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши клопотання представника позивача Макух Аліни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі № 161/3661/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.03.2023 від представника відповідача позивача Макух А.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/3661/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник позивача в зв`язку з віддаленістю до місцезнаходження суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -задовольнити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування моральної шкоди, призначене на 20 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 136/460/23
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось через свого представника Кравчук О. до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 3 553,67 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

У заяві Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з інформацією отриманою судом з Відділу адресно довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до довідки, яка надійшла на адресу суду від Липовецької міської ради інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) боржника не встановлено.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 686/1607/23
Провадження № 2/686/2107/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

23 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.02.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду, відповідач підтримав клопотання свого представника.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду.

Згідно зі ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки вищевказані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню. Також, з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадженнята заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 193,260,274,277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТПта об`єднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТПза правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 190/555/23
Провадження №2/190/247/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, стягнення аліментів та призначення опікунів,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, стягнення аліментів та призначення опікунів.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою - позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн..

Згідно п. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно квитанції доданої до позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн. сплачено лише позивачем ОСОБА_1 , в той час коли позивачем ОСОБА_2 даний судовий збір не сплачено та відповідні квитанція про сплату судового збору до матеріалів заяви не долучена.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачам терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанцію про оплату судового збору позивачем ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, стягнення аліментів та призначення опікунів - залишити без руху, зобов`язавши позивачів усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.

У разі невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/912/23 Справа № 236/83/22 Суддя у 1-й інстанції - Саржевська І.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15.02.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 367/8816/19
Провадження №2/367/1117/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши клопотання судового експерта Кріві К. про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради,третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

24.03.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта Кріві К. про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 27.03.2023 на 12.30 год в режимі відеоконференції та визначити Малиновський районний суд м. Одеси відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання судового експерта Кріві К. про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 24.03.2023 тобто, заява надійшла з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання судового експерта Кріві К. про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1133/23
Провадження № 2-н/357/375/23
16 березня 2023 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії в період з 01.11.2020 року по 01.01.2023 року у розмірі 12 343,11 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/910/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6588/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Тараскіної Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року у складі судді Машкевич К.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 40 хв. 27 квітня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: