Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

01 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У жовтні 2022 року представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою просить стягнути з стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Посилається на те, що у поданому відзиві подавався попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку із розглядом справи, а також разом з цією заявою, подано докази, що підтверджують факт надання правничої допомоги та її розмір, а саме копію договору про надання правової допомоги з додатками. Згідно розрахунку, здійсненого на підставі Додатку №1 та №2 до Договору про надання правничої допомоги №528/3/08-01-2020 від 08.01.2020, вартість наданих АО «Міллер» послуг всього складає 64370 грн. 00 коп.

Надання АО «Міллер» зазначених послуг та оплата їх ОСОБА_2 підтверджується довідкою про зарахування коштів на рахунок адвокатського об`єднання, актами наданих послуг, рахунками та платіжними дорученнями.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 64370 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання 01.02.2023 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У жовтні 2022 року представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою просить стягнути з стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

В порядку виконання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України представником відповідача при поданні до суду відзиву на позовну заяву було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При ухваленні рішення у справі питання про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2020 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Міллер» укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 528/3/08-01-2020. Предметом Договору є надання Адвокатським об`єднанням усіма законними методами та способами правничої (правової) допомоги Клієнту в судових справах, включаючи безпосереднє представництво його інтересів на судових засіданнях (оригінал Договору наявний у Відповідача).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання про надання правничої (правової) допомоги № 528/3/08-01-2020, ОСОБА_2 та Адвокатське об`єднання «Міллер» дійшли взаємної згоди встановити, що Адвокатське об`єднання «Міллер» зобов`язується надати ОСОБА_2 правничу (правову) допомогу та погодили попередній план дій, а саме перелік послуг, які мають бути надані в рамках правничої (правової) допомоги:

1. Ознайомлення з матеріалами справи

2. Написання відзиву

3. Написання заперечення на відповідь на відзив

4. Участь у судових засіданнях (2 засідання)

5. Клопотання про внесення коштів на депозитний рахунок з метою забезпечення витрат на правову допомогу

6. Клопотання про допит свідка

7. Адвокатський запит до спеціаліста (щодо тлумачення слів «вкрала», «божевільна», «шахрай»)

8. Адвокатські запити до очікуваних спікерів Business-forum 2017 (2 запити)

Відповідно до Додатку №2 до Договору про надання про надання правничої (правової) допомоги № 528/3/08-01-2020, який був укладений 10.12.2020, ОСОБА_2 та Адвокатське об`єднання «Міллер» дійшли взаємної згоди встановити, що Адвокатське об`єднання «Міллер» зобов`язується надати ОСОБА_2 правничу (правову) допомогу та погодили попередній план дій, а саме перелік послуг, які мають бути надані в рамках правничої (правової) допомоги:

1. Заперечення проти клопотання позивача про розгляд справи без виклику сторін

2. Клопотання про долучення доказів

У Додатку №1 до Договору про надання про надання правничої (правової) допомоги № 528/3/08-01-2020, сторони обумовили вартість послуг та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 2 Додатку №1 вартість послуг складає:

1. Ознайомлення з матеріалами справи - 4000,00 грн.

2. Написання відзиву - 15500,00 грн.

3. Написання заперечення на відповідь на відзив - 8400,00 грн.

4. Участь у судових засіданнях (2 засідання) - 16320,00 грн.

5. Клопотання про внесення коштів на депозитний рахунок з метою забезпечення витрат на правову допомогу - 5600,00 грн.

6. Клопотання про допит свідка - 2550,00 грн.

7. Адвокатський запит до спеціаліста (щодо тлумачення слів «вкрала», «божевільна», «шахрай») - 3400,00 грн.

8. Адвокатські запити до очікуваних спікерів Business-forum 2017 (2 запити) - 3400,00 грн.

У Додатку №2 до Договору про надання про надання правничої (правової) допомоги № 528/3/08-01-2020, сторони обумовили вартість послуг та порядок розрахунків.

Відповідно до п. 2 Додатку №2 вартість послуг складає:

1. Заперечення проти клопотання позивача про розгляд справи без виклику сторін - 5100,00 грн.

2. Клопотання про долучення доказів - 5100,00 грн.

В актах про надання послуг, долучених до клопотання визначено вартість наданих послуг, а саме:

-в акті надання послуг №73 від 03.03.2020 визначено вартість наданих послуг (ознайомлення з матеріалами справи, написання відзиву) у розмірі 19500,00 грн.;

-в акті надання послуг №93 від 20.03.2020 визначено вартість наданих послуг (клопотання про внесення коштів на депозитний рахунок з метою забезпечення витрат на правову допомогу, адвокатський запит до спеціаліста (щодо тлумачення слів «вкрала», «божевільна», «шахрай»), адвокатські запити до очікуваних спікерів Business-forum 2017) у розмірі 11000,00 грн.;

-в акті надання послуг №428 від 26.10.2020 визначено вартість наданих послуг (заперечення проти долучення документів позивача до матеріалів справи, клопотання про долучення доказів) у розмірі 10200,00 грн.;

-в акті надання послуг №66 від 02.02.2021 визначено вартість наданих послуг (зустріч із адвокатом ОСОБА_1., заперечення на клопотання ОСОБА_1 і її представника (3 шт.), представництво у судовому засіданні 27.01.2021) у розмірі 13950,00 грн.;

-в акті надання послуг №286 від 27.07.2021 визначено вартість наданих послуг (представництво у судовому засіданні 12.07.2021) у розмірі 3100,00 грн.;

-в акті надання послуг №407 від 18.10.2021 визначено вартість наданих послуг (лист про мирову угоду, представництво у судовому засіданні 05.10.2021) у розмірі 6340,00 грн.

Окрім цього, на підтвердження понесених судових витрат подано до суду рахунки, платіжні доручення та довідку АТ «Райффайзен Банк» №81-23/2/24700 від 07.10.2022, виданої АО «Міллер», відповідно до якої АТ «Райффайзен Банк» підтверджує про надходження на рахунок АО «Міллер» грошових коштів від ОСОБА_2 .

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст.19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У клопотанні про долучення доказів та винесенні додаткового судового рішення на підтвердження розміру судових витрат представник відповідача привів загальну вартість витрат, які відповідач поніс у зв`язку з поданням позовної заяви - 64370,00 грн.

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

З матеріалів справи вбачається, що позивач з будь-якими заявами до суду щодо неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу не звертався.

Окрім цього, згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 09.04.2019 р. у справі №826/2689/15, від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 і від 20.12.2018 р. у справі №316/1923/16-а, від сторони, яка заявляє про відшкодування судових витрат, не вимагається наведення обґрунтування ринкової вартості послуг та чому саме таку кількість часу адвокат витратив на відповідні дії.

До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу представником відповідача були надані документально підтверджені витрати.

Як зазначено вище, Договором про надання правничої (правової) допомоги № 528/3/08-01-2020 від 08.01.2020, разом з укладеними до нього Додатку №1 та Додатку №2, а також актом надання послуг №73 від 03.03.2020, актом надання послуг №93 від 20.03.2020, актом надання послуг №428 від 26.10.2020, актом надання послуг №66 від 02.02.2021, актом надання послуг №286 від 27.07.2021, актом надання послуг №407 від 18.10.2021 сторони погодили вартість надання правової допомоги, яка відповідачем була сплачена.

В той же час, витрати на зустріч з адвокатом ОСОБА_1., що складають 3100,00 грн. та включені до акту надання послуг №66 від 02.02.2021, не відносяться до витрат на правничу допомогу адвоката, а отже не підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 61 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 61 270,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Усатова