ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9153/21 Головуючий суддя І інстанції Даниленко Т. П.
Провадження № 22-ц/818/405/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 10.07.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2431.

Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.07.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2431. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не змогли створити гарне подружжя, тому що в них різні погляди на життя, з приводу чого по різним питанням постійно виникали сварки, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження родини неможливе. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2020 року, сім`я розпалася та поновлена бути не може. Надання строку на примирення є не можливим.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 , задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.07.2018 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2431 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати та зарити провадження у справі.

23 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 373 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що вони з дружиною примирились, підстав для розірвання шлюбу не має, бажає зберегти сім`ю.

У зв`язку з наведеними обставинами у ОСОБА_1 відпали підстави для підтримання позову, оскільки сім`ю поновлено.

Вказує, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Розглянувши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 373 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 368, 373, 374, 377 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_2 681 грн, 50% судового збору сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, згідно з квитанцією у АТ «Укрпошта» Харківська дир-ція ВПЗ Геніївка, 63433,Харківська обл., Зміївський район, с.Геніївка, вул.Вишнева,32 ПН 55 дата приймання 23.12.2022 номер платежу , Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, ЕДРПОУ 37874947, Розрахунковий рахунок UA0020661, МФО 0, Назва банку Казначейство України (ел.адм.подат), платник ОСОБА_2 , адреса платника АДРЕСА_1 , призначення платежу 101., 1362,00 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.