overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4497/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2023 року, яке ухвалено в порядку ст.280 ЦПК України, - позов задоволено.

На вказане рішення КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в загальному порядку.

Проте, цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення за заявою відповідача КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради не переглядалось.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2023 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 201/1785/23
Провадження № 2/201/1271/2023
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

28 березня 2023 року м.Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 27 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

При цьому, слід зазначити, що заявники не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 758/2942/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

24 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 473/1266/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1266/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

в березні 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 295 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 295 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1266/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3. Судове засідання призначити на 12 квітня 2023 року, 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. 16.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. На підставі ст.84 ЦПК України витребувати від:

лікаря-психіатра комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Інформацію щодо справи, що розглядається можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 229/819/23
Провадження № 2/229/721/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря Новікової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг охорони,-

в с т а н о в и в :

Позивач Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг охорони та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомені належним чином, від нього на адресу суду надійшла заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача на підставі матеріалів справи, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на час розгляду цієї справи відомості, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відсутні, причини своєї неявки в суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідачаповідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг охоронидо 12 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Рибкіна
Справа № 467/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Розмеріци О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про витребування судом з Первомайської районної державної адміністрації копії реєстраційної справи про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Первомайської районної державної адміністрації (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12) копію реєстраційної справи про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Зобов`язати голову Первомайської районної державної адміністрації надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 25 квітня 2023 року.

Попередити голову Первомайської районної державної адміністрації, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 524/6519/22
Провадження № 2/524/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Бельченко Н.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини

УСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 20.12.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження у справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №: 398/752/23
провадження №: 2/398/1232/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2023 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Метельської Маргарити Вікторівни про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Метельської М.В, про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням в сумі 433537,54 грн.

Ухвалою судді від 22 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 15 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак наведені вимоги позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Метельської Маргарити Вікторівни про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.І. Стручкова
УХВАЛА

16 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання належного повідомлення відповідача та на виконання приписів ч.6 ст.187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідача з Національної соціальної сервісної служби України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, електронна адреса: ) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

З огляду на те, що вул. Франко є як в селище Нижня Кринка (колишнє Комунар) Макіївського району Донецької області (Совєтський район), так і в місті Макіївка Донецької області (Центрально-Міський район), прошу якомога точно зазначити відомості про відоме місце реєстрації відповідача, що має значення для визначення територіальної підсудності справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2861/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 до суду звернувся ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Максимова Р.І., із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2021 у цивільній справі № 212/2861/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував судового повідомлення та судової повістки та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог, оскільки вони заявлені за межами строку позовної давності.

В заяві йдеться про те, що заочне рішення суду отримано представником відповідача 02 березня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення у справі, тому слід поновити заявникові строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 212/2861/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти в провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2023 року о 08 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта