overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4724/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

справа № 761/45922/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Рибака М.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Arvin shipping LTD, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесоро Марін», держави України в особі Міністерства закордонних справ України, держави України в особі Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа: ОСОБА_3 , Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про відшкодування шкоди, завданою смертю особи, та моральної шкоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 20 хв. 06 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 724/440/23
Провадження № 2-н/724/65/23
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3445 гривні 22 копійки та сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.
Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. М. Ковальчук
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Т. М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1755/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання позивачем заяви про залишення його позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів про визнання рішення протиправним та його скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 621/543/22
Провадження № 2/621/95/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І.В.

секретар судового засідання Лацько А.В.

позивач Зміївська територіальна громада в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

представник позивача Шатна М.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Доценко Н.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Зміївської територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 24.03.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №5 від 26 березня 2010 року, кадастровий номер :02:000:0139, укладений між Зміївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .

Розірвати договір оренди земельної ділянки №6 від 26 березня 2010 року, кадастровий номер :02:000:0140, укладений між Зміївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області () понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 к.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Зміївська територіальна громада в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Адміністративна, буд. 9, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404. .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий:
Справа № 357/1222/23
Провадження № 2-о/357/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника заявника прокурора Хахлюк Н.М., представника заінтересованої особи КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква» Дєрягіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, заінтересовані особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання спадщини відумерлою, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, заінтересовані особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №3502 від 22.12.2021 року, що складається з грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на його ім`я у АТ «Райфайзен Банк Аваль» - відумерлою.

Передати відумерлу спадщину у вигляді грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Райфайзен Банк Аваль», у комунальну власність Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради Київської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 20.03.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа №705/715/23
2-с/705/2/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника боржника Товариства з обмеженої відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Андрейчук Альони Ігорівни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до суду звернулася представник боржника Товариства з обмеженої відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвокат Андрейчук А.І. із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 14.02.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 705/715/23, про стягнення з ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер: :03:000:0213 за договором оренди землі б/н від 01.01.2015 у розмірі 26 877,24 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК, її форма та зміст відповідають вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для повернення заяви представника боржника Товариства з обмеженої відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Андрейчук А.І. відсутні, вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача у позовному провадженні, доходжу висновку, що судовий наказ від 14.02.2023 належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 14 лютого 2023 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з ТОВ «Поділля Агропродукт» заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер: :03:000:0213 за договором оренди землі б/н від 01.01.2015 у розмірі 26 877,24 грн та судового збору в сумі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 206/958/23
Провадження № 2-о/206/105/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 березня 2023 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/1645/22

провадження № 22-ц/818/644/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: В.о. директора Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Асланова Алла про визнання незаконним наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: В.о. директора Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Асланова Алла про визнання незаконним наказу про оголошення догани залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, 24 лютого 2023 року (поштою та електронною поштою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: В.о. директора Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Асланова Алла про визнання незаконним наказу про оголошення догани.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 525/210/23
Номер провадження 2/525/90/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2641/23 Справа № 211/125/20 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 211/125/20

провадження № 22-ц/803/2641/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 211/125/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року (суддя Середня Н.Г.), повне судове рішення складено 29 грудня 2022 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло