Справа № 182/4643/22
Провадження № 2/0182/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

09 березня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 , в порядку ст.178 ЦПК України. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що відносини між позивачем та відповідачем покращились, а тому проти розірвання шлюбу заперечує та просить суд надати їм строк на примирення, тривалістю в шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю. Крім цього, представник відповідача подала до суду клопотання, згідно якого просила суд провадження по даній справі зупинити, оскільки позивач по справі перебуває в Збройних силах України.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року клопотання представника відповідача Яремчук Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено та надано сторонам строк на примирення, тривалістю 2 (два) місяці, а провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що судом, у відповідності до вимог ст.111 СК України, вжито заходів щодо примирення подружжя, а тому, у відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зупинив розгляд справи і призначив подружжю строк для примирення і підстав для повторного зупинення провадження по даній у справі, у відповідності до п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал