справа № 359/8336/17
головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/6752/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» - адвоката Мельника Миколи Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Ізотех» на користь ОСОБА_1 борг за договором № 4 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 19 серпня 2014 року у розмірі 5 861 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Ізотех» на користь ОСОБА_1 борг за договором займу № 1 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 09 квітня 2014 року у розмірі 400 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Ізотех» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 8 000 грн.

Зустрічний позов ТОВ «Ізотех» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Ізотех» - адвокат Мельник М.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» - адвоката Мельника Миколи Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська