ЄУН №337/883/23
Провадження №2/337/476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу-автомобіля DAEWOO LANOS 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_1 ( номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 від 02.09.2022 року, укладений між ОСОБА_3 в якості продавця та ОСОБА_2 в якості покупця.

Ухвалою судді від 22 лютого 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

07 березня 2023 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування посилаються на недоцільність розгляду справи у спрощеному провадженні, оскільки позов ґрунтується виключно на значному перекручуванні судової практики Верховного Суду з позовів, що випливають з фраудаторних правочинів. А рішення у справі №335/4998/22, яке позивач використовує як підставу для подання позову у цій справі оскаржується, а самі матеріали справи №335/4998/22 містять підроблені документи.

13 березня 2023 року від відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи, призначеного на 14 березня 2023 року, оскільки вони ще мають строк для подачі відзиву до 18 березня 2023 року, і бажають скористатися таким правом. Проте просили без їх участі розглянути цю заяву, клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, і відкласти судове засідання.

14 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову та застосування наслідків недійсності правочину. В цій заяві вказав, що за результатами судового розгляду просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу-автомобіля DAEWOO LANOS 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_1 (номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 від 02.09.2022 року, укладений між ОСОБА_3 в якості продавця та ОСОБА_2 в якості покупця, та застосувати наслідки недійсного правочину, а саме: скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу марки DAEWOO LANOS 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_1 (номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_2 за ОСОБА_2 та поновити реєстрацію за ОСОБА_3 . До заяви надав клопотання про розгляд цієї заяви за його відсутності, та після цього відкладення судового засідання. Крім того надав докази направлення відповідачам копій заяви про зміну предмету позову.

До судового засідання сторони не з`явились, однак суд вважає за необхідне за їх відсутності розглянути вищевказані клопотання, які не вирішують спір по суті, однак врегульовують важливі процесуальні аспекти розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суддя керувався положеннями ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються серед іншого малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, відповідачі вважають, що спрощене провадження значно звужує обсяг їх прав, і просять розглядати справу в порядку загального провадження.

З урахуванням волевиявлення відповідачів суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання для забезпечення повної можливості реалізації сторонами їх процесуальних прав.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та застосування наслідків недійсності правочину, слід зазначити таке.

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також і ч.1, п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначає, що зміст позовних вимог щодо предмета спору викладається саме у позовній заяві.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 22 лютого 2023 року за позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.09.2022 року.

У порядку, встановленому вказаними вище нормами закону, ОСОБА_1 не подав до суду заяву про зміну предмету або підстави позову щодо застосування наслідків недійсності правочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу вищевказану процедуру.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 10 квітня 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал.№4-А, з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун