печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7442/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у справі №757/7442/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» - задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № К329/210504-2 від 04 травня 2021 року та додатковою угодою № 6 від 04 травня 2021 року в розмірі 93 920,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

9 лютого 2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. У заяві відповідач вказує на те, що рішення винесено на підставі недостовірних доказів, зазначає про сплату відповідачем трьох платежів, а саме: 20000 грн при укладені договору, 2000 грн. - 19.10.2021 та 2000 грн - 09.11.2021, які не враховані позичем при розрахунку заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник про судові засідання, призначені на 07.07.2022, 11.08.2022, 09.11.2022, 5.12.2022, 21.12.2022 належним чином повідомлялися. Проте, відповідач у випадку непогодження з позовними вимогами відповідно до ст. 178 ЦПК України був наділений правом надати відзив на позовну заяву, однак протягом розгляду справи своїм правом не скористався, причини неможливості подання відзиву відповідачем не зазначено.

Посилання відповідача про неврахування позивачем у розрахунку заборгованості проведених ОСОБА_1 платежів не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки, як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого до позовної заяви (а.с. 4), вказані відповідачем платежі враховані позивачем при розрахунку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи причини своєї неявки, які можуть бути визнані судом поважними не зазначено, крім того, по суті заявлених вимог відповідач не надав суду відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Л.Бусик