Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3363/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Кузнецової О.А.

Радченка С.В.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю.

у цивільній справі № 274/3363/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Просила змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 15.02.2022 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. на 10 777,50 грн. щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування поданого позову зазначала, що постановою Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до неї про зменшення розміру аліментів та на її користь стягується 2 000 гривень аліментів. Суд вбачав погіршення матеріального стану ОСОБА_2 , адже раніше він працював за кордоном і мав чималу зарплату, а на момент винесення рішення мав обмеження про невиїзд з України.

1 квітня 2022 року державним виконавцем було знято усі заборони щодо ОСОБА_2 , в тому числі і про неможливість виїхати за кордон у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_2 29 березня 2022 року погасив заборгованість по аліментах. Тобто те, на що і посилався ОСОБА_2 у своїй позовній заяві, що саме обмеження про невиїзд і спричинило зміну його матеріального становища на гірше. Цього ж дня ОСОБА_2 перетнув кордон України, спочатку потрапивши до Польщі, а згодом купив квитки на літак до Іспанії. На даний час він працює і проживає в США, штат Каліфорнія. Відповідач неодноразово перебував за кордоном з метою працевлаштування та отримував дохід, також державним виконавцем було встановлено джерело і розмір заробітку (доходу) платника аліментів, який останній одержав за кордоном, але приховав.

В свою чергу позивачка як матір дитини, залишилася без роботи в зв`язку з військовим станом у державі. Поїхати за кордон на заробітки не може, так як виховує їх спільну з ОСОБА_2 дитину. Матеріальне становище не дозволяє задовольнити всі потреби дитини. Вважала, що дані обставини є суттєвими для зміни розміру аліментів, що також суттєво не відобразиться на матеріальному становищі батька дитини, якщо він буде сплачувати аліменти у сумі 10 777,50 грн щомісячно, як і платив раніше.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема апелянт зазначає, що суд при ухваленні рішення не врахував, що дитина потребує постійного лікування, має проблеми зі здоров`ям. За діагнозом лікарів вона має змішаний астигматизм обох очей (довідка від 17.11.2022; довідка №1214 від 21.11.2022 (а.с.119,120)), що також значно збільшує витрати на її утримання. Не дивлячись на той факт, що діагноз встановлено у 2013 році, дитина потребує постійної вітамінотерапії та постійної корекції зору окулярами. Оскільки дитина росте, то відповідно постійно потрібно змінювати окуляри, які дороговартісні. У зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану в державі апелянт залишилась без роботи. Відповідно до довідки із Бердичівського міського центру зайнятості № 444 від 17.11.2022 року вона отримує дохід у вигляді виплати допомоги по безробіттю (з червня по жовтень 2022 року у сумі 20 171,94 грн.). Проте, з 28.11.2022 року виплата по безробіттю не нараховуватиметься. Крім того вказує, що донька має повних 15 років, школярка, учениця 10 класу. Вона доросла дівчинка, потребує щомісячні та щоденні засоби гігієни, харчування, одяг (спортивні костюми, теплі речі, взуття та ін.), підручники, зошити та канцелярські товари, що підтверджується наданими до скаргами товарними чеками (а.с.108,109). Вказує, що відповідач дитиною не цікавиться, її емоційним психологічним розвитком, чи страждає вона від війни, чи страждає від нестачі коштів, чи має якісь потреби, не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини.

Також звертає увагу суду, що наразі відповідач проживає та працевлаштований у Сполучених Штатах Америки на посаді водія далекобійника у компанії Sacramento Regional Transit Pistrict та отримує щомісячну грошову допомогу як біженець з України. Зазначені обставини апелянт вважає істотними та такими, що відіграють значну роль у житті відповідача та мають бути враховані судом. Інших утриманців відповідач не має.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року змінено розмір аліментів, присуджений заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-751/11. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10 777,50 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дочки.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.07.2021 рішення Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2021 скасовано в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.10-12).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2021 у справі № 274/6120/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів відмовлено (а.с.6-9).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.02.2022 рішення Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2021 у справі № 274/6120/21 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Зменшено розмір аліментів, які визначені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 2 000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів, суд апеляційної інстанції врахував, що стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до довідки міської поліклініки КНП "Бердичівська міська лікарня" від 18.05.2021 за №187, ОСОБА_2 має діагноз цукровий діабет, тип 1, тяжка форма. Потребує постійного прийому інсулінутерапії, та стаціонарного лікування 1 раз в рік.

З виписки медичної картки стаціонарного хворого №8061, виданої КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні №1 з 23.06.2021 по 25.06.2021 з діагнозом стенозуючий лігаментіт ІІ пальця лівої кисті, цукровий діабет тип 1, тяжка форма. Медичне лікування: операція 24.06.2021, розсічення стенозу кільцевидної зв`язки ІІ пальця лівої кисті.

З консультаційного висновку спеціаліста КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського «Житомирської обласної ради» від 24 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлений діагноз цукровий діабет тип 1, тяжка форма, лабільний перебіг зі схильністю до гіпоглікемій і кетозу, стан нестійкої мед. компенсації. Діабетична полінейропатія. Діабетична мікроангіопатія, нижніх кінцівок ІІ ст. Діабетична непроліферативна ретинопатія обох очей. Діабетична енцефалопатія. Міокардіодистофія обмінно-ендокринного генезу. Синусова тахікардія СНост Багатовузловий петоксичний зоб І ст.

З довідки про доходи №2492 3344 9143 100, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, з липня 2019 по липень 2021 року сума пенсії ОСОБА_5 становить 26000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що починаючи з червня 2021 року стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, у зв`язку із чим, він не має можливості працювати та отримувати дохід, зокрема, й для сплати аліментів на утримання дитини в розмірі, визначеному рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року. Суд зменшив розмір аліментів із 10 777,50 грн до 2 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення донькою повноліття (а.с.13-19).

Постановою державного виконавця від 30.03.2022 скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 у зв`язку із погашенням ним 29.03.2022 заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 211 973,15 грн та штрафу в розмірі 87 108, 67 грн (а.с.59).

Сплата боргу ОСОБА_2 за аліментами, штрафу, виконавчого збору, в розмірі 320 779,14 грн також доводиться копією квитанції від 29.03.2022, долученою відповідачем до відзиву.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі зайнятості та із червня 2022 до серпня 2022 року отримала допомогу в розмірі 12 471,28 грн (а.с.60).

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_4 із 2013 року встановлено діагноз змішаний астигматизм обох очей (а.с.61).

Копією замовлення магазину «Оптика» № 66.09.22 доводиться, що вартість лінз складає 4 100 грн (а.с.62).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову.

Так, відповідно до чинного законодавства батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Згідно із частин 2,3 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою із інвалідністю другої групи та має хворобу цукровий діабет 1 типу та ряд супутніх захворювань, про що вказано у медичних документах, які покладені в основу судового рішення суду апеляційної інстанції про зменшення розміру аліментів до 2000 грн.

Доказів про працевлаштування ОСОБА_2 чи про отримання ним доходів у більшому розмірі, порівняно із лютим 2022 року чи про зміну стану здоров`я відповідача в сторону покращення суду не надано.

Той факт, що ОСОБА_2 , сплативши борг за аліментами, виїхав за кордон у квітні 2022 року, як особа із інвалідністю другої групи, та перебування його у США, на переконання суду, не свідчить про наявність у ОСОБА_2 на даний час доходів у такому розмірі, щоб він мав можливість сплачувати аліменти в розмірі 10 777,50 грн.

Відповідач твердить, що проживання у США йому фінансують його друзі. Доказів на підтвердження іншого суду не надано.

Долучена апелянтом роздруківка із сторінки відповідача на «Фейсбук», де розміщено оголошення у групі «Іммігранти Сакраменто» в якому він вказує, що йому необхідно терміново житло, не може бути належним доказом поліпшення майнового стану ОСОБА_2 (а.с.102-106).

Доводи позивачки про погіршення її майнового стану у зв`язку із втратою роботи обґрунтовуються довідкою Бердичівського міського центру зайнятості № 444 від 17.11.2022 з червня 2022 року по жовтень 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала 20 171,94 грн. (а.с.101).

Докази про погіршення стану здоров`я дитини сторін надані суду апеляційної інстанції (довідка від 17.11.2022; довідка №1214 від 21.11.2022 були відомі суду на день ухвалення оскаржуваного рішення та враховані останнім (а.с.119,120).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що суду не надано достатніх переконливих доказів про витрати позивачки на дитину, які б сягали розміру 10 777,50 грн щомісячно та потребу у стягненні аліментів в такому розмірі. Товарні чеки надані апелянтом при розгляді справи в апеляційному суді даної обставини не спростовують (а.с.108,109).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наразі відсутні підстави, визначені статтею 192 СК України для збільшення розміру аліментів, саме із цих підстав.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, а зводяться до переоцінки доказів. Разом з тим, будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Виходячи із наведеного, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: