ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3733/14-ц
Провадження № 2/362/2/23
У Х В А Л А

23.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова І.О., ОСОБА_5 , в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27- VI 9 в додатку під номером 25 від 17 серпня 2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд громадянину ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 06.03-39- VI від 19 квітня (в додатку під номером 20) в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та передачі у власність земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :03:009:0137 за адресою АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_3 ; Визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:009:0137 на ім`я громадянина ОСОБА_3 ; Припинити право власності громадянина ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :03:009:0137; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27- VI 9 в додатку під номером 23 від 17 серпня 2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд громадянці ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 06.167-39- VI від 19 квітня 2013 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :03:009:0128 за адресою АДРЕСА_3 громадянці ОСОБА_4 ; Визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:009:0128 на ім`я громадянки ОСОБА_4 ; Припинити право власності громадянки ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 для , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:009:0128; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27- VI, в додатку під номером 24, від 17 серпня 2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 04.161-44-УІ від 06 вересня 2013 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі у власність громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :03:009:0129; Визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:009:0129 на ім`я громадянки ОСОБА_4 ; Припинити право власності громадянки ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :03:009:0129; Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральну не майнову шкоду, завдану позивачу внаслідок протиправних дій солідарно в сумі відповідача в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень); Судові витрати покласти на відповідачів.

22 серпня 2019 року ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката Сергєєвої В.О. про відвід головуючого судді Кравченко Л.М. та передано цивільну справу №362/3733/14 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди для визначення судді для її розгляду в порядку встановленому п. 15.2. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче судове засідання (т. 4 а.с.111-112).

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просила відкласти розгляд підготовчого судового засідання, оскільки треба щоб з`явилися представники Васильківської міської ради та надали докази.

Представник відповідачів та третьої особи адвокат Сєргєєва В.О.в підготовчому судовому засіданні, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, оскільки судом виконанні всі вимоги ЦПК, розглянуто 110 заяв та 107 клопотань, справа складає 6 томів, що є доказовою базою, а також враховуючи тривалий розгляд справи.

Представник Васильківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Васильківської міської ради, за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до законодавства (т.6 а.с.72-75, 136-137).

Судом в порядку підготовчого провадження були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права, а також судом було вжито всі заходи щодо розгляду клопотань та заяв сторін, та витребування доказів, що підтверджується матеріалами справи та наданими відзивами на позовну заяву, а тому суд вважає, що у позивача було достатньо часу для підготовки до справи визначені процесуальним законом, а тому суд вважає, що підстав для перенесення розгляду справи на іншу дату відсутні.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, сторони не заявляли клопотання щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Крім того, за загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника відповідача Васильківської міської ради у судове засідання - обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 43, 128, 196-200, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на «30» травня 2023 року о «14» год. 00 хв., на «01» червня 2023 року о «14» год. 00 хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Визнати обов`язковою явку представника Васильківської міської ради Київської області у судові засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко