overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/416/23 Провадження № 2-о/450/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Пустомитівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

30.01.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Пустомитівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, у якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

03.02.2023 року ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області, матеріали заяви було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Станом на 08.03.2023 року, недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2023 року, заявником не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2023 року, матеріали заяви слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Пустомитівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 473/3076/22
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Тобота Юлії Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди і стягнення орендної плати

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Тобота Ю. С. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10-30 годину 08 травня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON». Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди і стягнення орендної плати, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю представника позивача адвоката Тобота Юлії Сергіївни.

Копію ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 301/1627/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1428,08 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/7789/23
Провадження № 2/202/1898/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

за участю секретаря судового засідання Салінської А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа має бути передана за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після отримання відповіді №56051 від 02.05.2023 року з Єдиного демографічного реєстру, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути передана на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, Слобожанське, Дніпропетровська, 52005).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/761/2324/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Ткачук Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору; стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання договору; стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 14 березня 2016р., укладений між ОСОБА_1 з одної сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони, та додаткові угоди до нього: № 1 від 17 травня 2016р., № 2 від 29 липня 2016р., № 3 від 11 жовтня 2016р.,№ 4 від 28 грудня 2017р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1093175,0 грн. /один мільйон дев`яносто три тисячі сто сімдесят п`ять/ грн.; судовий збір у розмірі 7146 /сім тисяч сто сорок шість/ грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 614910,0 грн. /шістсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять/ грн.; судовий збір у розмірі 4204,00 /чотири тисячі двісті чотири/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 758/12162/22,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет позову - розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2023 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки, на порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів, не засвідчені позивачем в встановленому законом порядку.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху надати до суду належним чином завірені копії документів, які додано до позовної заяви.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали суду від 01.03.2023 було надіслано на електронну адресу позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документ доставлено до електронної скриньки одержувача 02.03.2023.

Виявлені недоліки позовної заяви у наданий позивачу ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2023 року термін усунуті не були, належним чином завірені копії документів, які додано до позовної заяви суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2023 виконана не була, а тому позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк
Справа № 601/2383/22
Провадження № 2/601/118/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Булави Олександра Петровича до Почаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Надійшло клопотання від представника позивача адвоката Булави О.П. в якому просить витребувати з Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 189, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/1664/23
Номер провадження 2-н/676/476/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 - судовий збір в розмірі 268.40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 404/5841/13-ц
Номер провадження 6/404/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5841/13 за позовом ПАТ Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5841/13 за позовом ПАТ Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 05 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2/447/181/23
Справа №447/5/23
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду
03.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
25.04.2023 позивачка подала до суду заяву, у якій просила справу за її позовом залишити без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Вказана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Враховуючи, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 128/1570/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Базалицький Р.В. звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

03.05.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Базалицький Р.В. надіслав до суду заяву, в якій просить повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьстаттями 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 04.05.2023.

Суддя Л.П. Шевчук