Справа № 159/57/23
Провадження № 2/159/330/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання

28 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

прокурора Романюк Н.М,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Держгеокадастру - Кушнікової К.М. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про призначення експертизи

у справі за позовом

заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою, витребування у власність держави земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року перший заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (далі Волинська ОВА) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі Держгеокадастр) та ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати незаконними і скасувати накази Держгеокадастру «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення» від 04.03.2021 № 249-УБД, 04.03.2021 № №250-УБД, 04.03.2021 № №251-УБД, 17.03.2021 №280-УБД, 07.04.2021 №394-УБД;

- витребувати у власність держави в особі Волинської ОВА з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровими номерами: :04:005:0926, :04:005:0924, :04:005:0925, :04:005:0927, :04:005:0928, площею по 2 га кожна, що розташовані за межами населених пунктів Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Позов обґрунтований тим, що на підставі заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області видано накази від 01.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовною площею по 2 га, розташованих за межами населених пунктів Колодяжненської сільської ради Ковельського району.

Наказами Держгеокадастру від 04.03.2021 № 249-УБД, №250-УБД, №251-УБД, від 17.03.2021 №280-УБД та від 07.04.2021 №394-УБД затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:005:0926; :04:005:0924; :04:005:0925; :04:005:0927; :04:005:0928, площею по 2 га кожна, у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для особистого селянського господарства.

У подальшому за договорами купівлі-продажу від 18.08.2021, від 17.03.2021, від 24.05.2021 вказані земельні ділянки перейшли у власність ОСОБА_1 .

Прокурор вважає, що розпорядження земельними ділянками здійснено Держгеокадастром поза межами його компетенції та з порушенням норм земельного законодавства, оскільки надані землі не належали до земель сільськогосподарського призначення, виділені за рахунок земель лісогосподарського призначення державної форми власності, розпорядником якої відповідно до вимог ст.122 Земельного кодексу України є Волинська обласна державна адміністрація (Волинська обласна військова адміністрація). На підтвердження своїх доводів позивач посилається на Проєкт розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів Колодяжненської сільської ради Ковельського району, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 28.12.2012 №573, на Схему землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель Колодяжненської сільської ради, затвердженої розпорядженням Ковельської районної державної адміністрації від 19.06.2015 №214.

Прокурор зазначає, що в силу зовнішніх, об`єктивних, явних, видимих, характерних для лісу природних ознак спірних земельних ділянок, ОСОБА_1 знав або проявивши розумну обачність, міг знати про те, що лісові ділянки вибули з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить під сумнів його добросовісність.

З урахуванням наведеного позивач просить відновити порушене право власності держави на землі лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконними оспорюваних рішень Держгеокадастру та витребування земельних ділянок від кінцевого власника ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. подав письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:005:0926, :04:005:0924, :04:005:0925, :04:005:0927, :04:005:0928 та процедура їх набуття, затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому невідповідність?

2. Коли, яким органом, на якому праві (володіння, користування) та за яким цільовим призначенням вперше зазначені земельні ділянки були взяті на облік?

3. Коли та на підставі якого акту, документа тощо ці земельні ділянки набули статусу цільового призначення лісогосподарського призначення?

4. Яка процедура та чи була дотримана така процедура набуття цими земельними ділянками вимог законних та підзаконних нормативних актів щодо набуття цими земельними ділянками статусу/цільового призначення лісогосподарського призначення державної власності?

Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з`ясування наведених обставин необхідне для вирішення справи і потребує спеціальних знань у сфері землеустрою. У межах даного судового провадження стороною позивача не було подано оригінал експертизи з питань землеустрою, а у відповідача ОСОБА_1 відсутні оригінали будь-яких документів з землеустрою, які б він мав можливість використати при самостійному замовленні такого виду експертизи та необхідності залучення сертифікованого спеціаліста.

Представник відповідача Держгеокадастру Кушнікова К.М. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що при зверненні з позовом до суду подано висновок експерта з питань землеустрою від 03.10.2022 №100/22-29, до позовної заяви додано копії усіх документів, які надавалися експерту для дослідження. Вважає, що представником відповідача не доведено необхідність призначення експертизи та не наведено достатніх аргументів про наявність сумнівів у правильності наявного висновку експерта.

Вивчивши доводи сторін і матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Цивільний процесуальний кодекс України, зокрема статті 12, 81, покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За матеріалами справи між сторонами існує спір щодо віднесення земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:005:0926; :04:005:0924; :04:005:0925; :04:005:0927; :04:005:0928, площею по 2 га кожна, що розташовані за межами населених пунктів Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області до категорії земель лісогосподарського чи сільськогосподарського призначення і відповідно визначення органу, уповноваженого на розпорядження цими землями.

Прокурором на підтвердження заявлених вимог до позовної заяви додано висновок експерта з питань землеустрою від 03.10.2022 №100/22-29. Експертизу проведено експертом Чернівецького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2021 №0000172. На вирішення експертизи були поставлені питання: 1) про відповідність вимогам земельного законодавства розробленої документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:005:0926; :04:005:0924; :04:005:0925; :04:005:0927; :04:005:0928, площею по 2 га кожна, з урахуванням наданих картографічних матеріалів; 2) визначення категорії цих земель з урахуванням наданих картографічних матеріалів.

Для проведення експертизи експерту були надані отримані у ході кримінального провадження оригінали проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:005:0926; :04:005:0924; :04:005:0925; :04:005:0927; :04:005:0928, площею по 2 га кожна, у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для особистого селянського господарства; Схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель Колодяжненської сільської ради Ковельський району Волинської області з картографічними матеріалами, розробленої на підставі розпорядження Ковельської райдержадміністрації від 06.08.2013 № 260, рішення Колодяжненської сільської ради від 15.05.2014 № 34/7; Проекту роздержавлення земель і видачі Державного акта на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства ім. Лесі Українки Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, розроблений у 2000 році Волинським філіалом Української Академії аграрних наук Інститут землеустрою; викопіювання з кадастрової карти (плану).

У зазначеному висновку експерта надано відповідь на перше із заявлених у клопотанні представником відповідача питань - про відповідність розробленої документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0926, :04:005:0924, :04:005:0925, :04:005:0927, :04:005:0928 вимогам земельного законодавства.

Можливість використання виконаних у кримінальному провадженні висновків експертиз в якості доказів (одного з доказів) при розгляді іншої справи, підтверджено Верховним Судом у постановах від 05 лютого 2020 року (справа № 461/3675/17, від 10.03.2020 року (справа №9901/740/18).

При цьому такий висновок є письмовим доказом, якому суд надає оцінку в сукупності з іншими доказами (постанова Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі №686/23256/16-ц та від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17).

Згідно з частинами 1 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 ст. 103 ЦПК України).

Поряд з цим суд зазначає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (статті 89, 110 ЦПК України).

Тобто, висновок експерта є для суду джерелом відомостей, які в ньому містяться, суд має дійти самостійних висновків щодо відповідних питань.

Представник відповідача ОСОБА_1 не навів суду переконливих доводів неможливості встановити обставини, якими заперечується позов, в інший спосіб ніж призначення судової експертизи.

У даній справі питання належності чи не належності земельних ділянок до категорії земель лісогосподарського призначення не може ґрунтуватися лише на висновках судових експертиз.

Що стосується обставин первинного взяття на облік земельних ділянок, визначення цільового призначення, юридичної підставності набуття земельними ділянками статусу лісогосподарського призначення (друге і третє питання у клопотанні про призначення експертизи), то такі обставини можуть бути доведені письмовими доказами, їх встановлення не потребує спеціальних знань.

Питання процедури набуття земельними ділянками статусу лісогосподарського призначення та належності до державної власності (четверте питання у клопотанні) є питанням права і не може бути предметом висновку експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою з урахуванням наведених питань, з яких експерт має надати суду висновок, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про призначення експертизи з питань землеустрою відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28.04.2023.

Головуючий Т. В. Денисюк