Справа № 336/7125/22
Провадження № 2/336/842/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Стадник Н.С. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

В обґрунтування позовної заяви посилалась на те, що 30.12.2020 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3357973. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідач був ознайомлений з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг та погодився, що вивчив договір та Правила надання грошових котів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті Банку.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14 678,16 грн., з яких 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 678,16 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 14 678,16 грн.

15.05.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № /682872. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача. 16.02.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16022022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄАПБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до відповідача. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 17 052,93 грн., з яких: 4 317,19 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 735,74 грн. сума заборгованості за відсотками. Нарахування штрафних санкцій позивачем не здійснювалось.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 3357973 в розмірі 14 678,16 грн, з яких 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 678,16 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /682872 в розмірі 17 052,93 грн., з яких 4 317,19 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 735,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, до його початку представник позивача подала суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав частково, вважає що відсотки нараховані незаконно.

24.02.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на позовну заяву, за змістом яких він просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з нього заборгованості по відсоткам по кредитному договору № від 15.05.2021 в розмірі 12735,74 грн., обґрунтовуючи наступним. Так, 15.05.2021 ним було отримано онлайн позику в компанії «Євро гроші» на суму 5500 грн. шляхом переказу на банківську картку та в електронному вигляді укладений кредитний договір № /682872 від 15.05.2021, термін кредитування 30 діб. По закінченню терміну кредитування він повинен був сплатити ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» тіло кредиту та нараховані відсотки. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем виконати зобов`язання в повному обсязі він не зміг. За даним договором 16.05.2021 ним було здійснено оплату частинами тіла позики та відсотки за два дні користування позикою, при цьому тіло позики зменшилось до 4317,19 грн. Посилаючись на ст.1048 ЦК України, вважає, що первісним кредитором ТОВ «КУ» Європейська кредитна група» неправомірно здійснено нарахування відсотків по кредиту протягом 90 днів, а не встановленого договором строку кредитування 30 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 30.12.2020 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3357973. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За вказаним договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1). Згідно умов договору, відповідач 30.12.2020 отримав позику в розмірі 6000 грн. строком на 30 днів з базовою процентною ставкою 1,99 %, яку зобов`язався повернути до 29.01.2021, знижена процентна ставка склала 0,59%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка 215,35%, орієнтовна загальна вартість позики 7062 грн.(п.2). Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики (п.3). Відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами договору після чого уклав в електронній формі договір позики. Згідно п.10 договору інші умови вказаного правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору (а.с.9).

Згідно з правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», договір позики укладається сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням ІТС Товариства, в результаті чого, відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію» у сторін виникають цивільні права та обов`язки (п.5.4). Позичальник погодився, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису (п.5.14.1). Позичальник отримав від Товариства та ознайомився з детальним розписом орієнтовної загальної вартості позики з урахуванням процентної ставки (п.5.14.9). Позичальник до укладення договору позики вивчив Правила, повністю їх розумів, погодився з ними і зобов`язався їх неухильно дотримуватись (п.5.14.10). За користування позикою позичальник сплачує проценти у розмірі, визначеному договором. Позичальник зобов`язаний повернути отриману позику та проценти за користування нею відповідно до умов договору (п.6.1). Проценти нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою (п.6.2). Нарахування процентів починається з дня зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за базовою процентною ставкою, зазначеною в договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) її повернення (п.6.3). У разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (п.6.5). Позичальник погодився, що при понадстроковому користуванні позикою (або її частиною) кінцева дата строку терміну дії договору позики змінюється на дату, що відповідає даті повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої дати строку позики на відповідну дату (п.6.8). Позичальник надав згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання позичальником своїх зобов`язана за договором позики ( нова кінцева дата строку позики) на суму позики (її частину) нараховуються проценти у розмірі, визначеному договором (п.6.9). У разі, якщо позичальник не сплатив заборгованість в повному обсязі та/або не оформив пролонгацію, вважається, що позичальник почав користуватись позикою понадстроково (п.7.5). Продовження строку користування позикою неможливе, якщо Товариство відступило право вимоги за договором позики третій особі або звернулось до суду (п.7.8) (а.с.10-14).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.15,16-17,18).

Згідно з витягом з Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14 678,16 грн., з яких 6000 грн. основна сума боргу, 8 678,16 грн. заборгованість за відсотками (а.с.20). Реєстр боржників передано ТОВ «ФК «ЄАПБ», про що свідчить акт прийому-передачі від 16.08.2021 (а.с.19).

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань у повному обсязі, у період з 16.08.2021 по 30.11.2022 виникла заборгованість в сумі 14 678,16 грн., яка складається з наступного: 6000 грн. основна сума боргу, 8 678,16 грн. заборгованість за відсотками (а.с.21).

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зареєстроване як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22,24), має Статут (а.с.25-26).

15.05.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /682872, згідно якої товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5500 грн. (п.1.1). Кредит надано на строк 30 днів, до 13.06.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення (п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% процентів на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3) (а.с.27-28).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору. У разі порушення умов Договору та додатків до нього, винна сторона відшкодовує іншій Стороні всі понесені збитки в повному обсязі, в тому числі витрати на юридичну допомогу для відновлення порушеного права. У разі якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1,2 цього Договору та/або в Додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.1,3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору ( п.4.2 Договору)

16.02.2022 16.02.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу № 16022022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄАПБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.30-32).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 17 052,93 грн., з яких 4317,19 грн. основна сума боргу, 12 735,74 грн. заборгованість за відсотками (а.с.34). Реєстр боржників передано ТОВ «ФК «ЄАПБ», про що свідчить акт прийому-передачі від 16.08.2021 (а.с.19).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Зазначені договори недійсними не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним увстановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що після спливу строку надання кредиту припинилося право нараховувати передбачені договором проценти за договором, оскільки відповідно по п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною договору № 33357973 від 30.12.2020 року у разі неповернення /повернення/ не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем провернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Крім того, п.4.3 договору про надання фінансового кредиту №/682872 від 15.05.2021 у разі, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (п.6.5).

Отже, за таких умов договорів, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитними договорами лише не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору в разі неповернення боржником грошових коштів, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цими договорами розраховано вірно.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відтак, в силу вказаних вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку, наданий йому кредит в строк, передбачений кредитним договором не повернув. За змістом зазначеного договору факторингу та додатку до нього, позивач набув право вимоги до відповідача щодо сплати відповідної суми заборгованості за кредитним договором. Після відступлення права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19,76-82, 89, 95, 141, 178, 223, 247,258-259,263-265,272-274,280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за договором позики №3357973 від 30.12.2020 у розмірі 14678,16 грн., з яких 6000,00 грн. сума боргу за основною сумою боргу; 8678,16 сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № /682872 від 15.05.2021 року у розмірі 17052,93 з яких 4317,19 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12735,74 сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Інформація про учасників справи:

1) Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

2) Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко

23.03.23