overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/736/23
Провадження № 2-о/494/39/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Частиною З ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст. 305, 306 ЦПК України та цивільна справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br. od. court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1173/23
Провадження № 2/376/661/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.05.2023 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.05.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 732/414/23
Провадження № 2-о/732/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 травня 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Данилової С.Г., за участі заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства,

заінтересована особа: Городнянський відділ ДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,8),-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 07.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,55 КпШС України, ст. 264-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
02.05.2023 Справа № 756/7154/22
Унікальний №756/7154/22
Провадження №2/756/1113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання припиненим права користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у серпні 2022 року звернулись до Оболонського районного суду м.Києва з позовом в порядку цивільного судочинства до відповідача та просять суд: усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання припиненим права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2022 р. справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою судді від 10.01.2023 р. відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02.05.2023 року позивач - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Позивач - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач з представником в підготовчому засіданні не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання припиненим права користування квартирою, виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №635/1768/23
Провадження 2/635/567/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № від 31 серпня 2019 року в сумі 66 368 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят вісім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривні.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Код , місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43

представник позивача: Порчинський Олександр Іванович, адреса: 03067, вул. Гарматна, 33/1, А/С№ 7;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 189/2074/22
У Х В А Л А

03.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 946/2379/23
Провадження № 2/946/2211/23
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2023 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Позивачі подали заяву про повернення позовної заяви.

Отже, станом на 01.05.2023 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 456/4163/22
Провадження № 2-н/456/531/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12519,16 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2022 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак».

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше видано судовий наказ за такими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судом встановлено, що 06 квітня 2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ по справі №456/1593/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по заробітній платі в розмірі 12519,16 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12519,16 грн., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платив сумі 12519,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 368/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючогосудді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 224 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

А тому, враховуючи вище зазначене слід визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо розміру нарахованих процентів за користвання кредиту.

Розгляд справи відкласти на 29.05.2023 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо розміру нарахованих процентів за користвання кредиту.

Розгляд справи відкласти на 29.05.2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 199/2454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просив витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: 49023, м.Дніпро, вул. Радистів, буд.8) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені документи впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: 49023, м.Дніпро, вул. Радистів, буд.8) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 442/129/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/350/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2023 року м.Львів

Справа № 442/129/22

Провадження № 22ц/811/350/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Меденицька селищна рада Дрогобицького району Львівської області

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 8 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 3 травня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк