УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/5797/21

провадження № 22-ц/4809/716/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року у складі головуючого судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаморя Марина Вікторівна, подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.04.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

21.04.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

04.05.2023 справу передано судді-доповідачу Єгоровій С. М.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Олександрійськимміськрайонним судом Кіровоградської області здійснено відправку оскаржуваного заочного рішення на сайт 13.03.2023 а оприлюднено 15.03.2023.

Апеляційна скарга подана до Кропивницького апеляційного суду 14.04.2023, тобто з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не містять інформації про дату отримання ОСОБА_1 чи її представником адвокатом Гаморею М. В. повного тексту заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року.

У тексті апеляційної скарги зазначено, що враховуючи отримання представником позивача оскаржуваного рішення суду 13.03.2023 адвокат Гаморя М. В. вважає, що строк підлягає поновленню, однак питання про поновлення строку апеляційного оскарження у скарзі не порушується, заяву про поновлення строкудо апеляційної скарги не долучено.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 Кодексу і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дати отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова