КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/38/23Номер провадження № 22-вк/824/58/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - Нежури В.А.,

при секретарі - Ольшевській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року у справі № 17/22 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на те, 28.04.2020 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № В-54/035/20/199/04С, відповідно до п 1.1 якого позивач зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 60 000,00 грн.

В той же день, 28.04.2020 між позивачем, позичальником та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №В-54/035/20/199/04С, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язалась солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за договором.

Також, 28.04.2020 між позивачем, позичальником та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № В-54/035/20/199/04С, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за договором.

28.04.2020 року між позивачем, позичальником та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № В-54/035/20/199/04С, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_3 зобов`язалась солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки поручителі відповідають перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.02.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг», суму простроченого тіла кредиту станом на 03.02.2022 в розмірі 18 645,58 грн.; суму нарахованих процентів за період з 21.08.2020 по 03.02.2022 у розмірі 37 671,69 грн.; суму витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000,00 гри.; що разом складає суму у розмірі 62 317,27 грн.

Заявник зазначав, що рішення третейського суду ОСОБА_4 не виконане, у зв`язку з чим просив видати виконавчий лист на примусове його виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2020 між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір про споживчий кредит № В-54/035/20/199/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 60 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися позичальнику у національній валюті України після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його на добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.

Також, що 28.04.2020 між позивачем та позичальником було укладено Додатковий договір про транш № 1 до Договору, відповідно до п. 1 якої її сторони погодили, що позивач надає позичальнику транш у розмірі 60 000,00 гри. за наслідками видачі якого, сума залишку виданого кредиту на дату укладення Угоди склала 60 000,00 грн. Водночас, позивачем та позичальником у п. 3 Угоди-1 було погоджено графік платежів.

Позивач виконав умови Угоди та надав позичальнику транш в сумі 65 000,00 грн, що підтверджується дорученням Позичальника про перерахування коштів від 28.04.2020, а останній його отримав, що підтверджується платіжним дорученням № 21280 від 28.04.2020.

Відповідно до п.п. 8 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш.

Однак вказаний обов`язок позичальником виконувався не у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору, плата за користування кредитом (проценти) становить шістдесят процентів річних. Тип процентної ставки-фіксована. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку дії Договору включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Положеннями ст. 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями за кредитним договором, а тому позов про стягнення з нього заборгованості підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Умовами Третейської угоди сторони визначили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду третейським судом.

Судом встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.02.2023 не скасовано, третейська угода недійсною не визнана.

Враховуючи викладене, заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.02.2023 слід задовольнити, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду, а також стягнути на користь заявника сплачений за подачу заяви судовий збір.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року, ухваленого в складі одного третейського судді Логош Т.В., в справі № 17/22 про стягнення

з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, IВАN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») суму заборгованості простроченого тіла кредиту станом на 03 лютого 2022 року в розмірі 18 645 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок п`ять),58 грн; суму нарахованих процентів за період з 21 серпня 2020 року по 03 лютого 2022 року у розмірі 37 671 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят один),69 грн.; суму витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі),00 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 (три тисячі),00 грн; що разом складає суму у розмірі 62 317 (шістдесят дві тисячі триста сімнадцять),27 грн.

з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, IВАN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») суму заборгованості простроченого тіла кредиту станом на 03 лютого 2022 року в розмірі 18 645 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок п`ять),58 грн; суму нарахованих процентів за період з 21 серпня 2020 року по 03 лютого 2022 року у розмірі 37 671 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят один),69 грн.; суму витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі),00 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 (три тисячі),00 грн; що разом складає суму у розмірі 62 317 (шістдесят дві тисячі триста сімнадцять),27 грн.

з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, IВАN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») суму заборгованості простроченого тіла кредиту станом на 03 лютого 2022 року в розмірі 18 645 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок п`ять),58 грн; суму нарахованих процентів за період з 21 серпня 2020 року по 03 лютого 2022 року у розмірі 37 671 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят один),69 грн.; суму витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі),00 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 (три тисячі),00 грн; що разом складає суму у розмірі 62 317 (шістдесят дві тисячі триста сімнадцять),27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, IВАN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») 1 342 (одна тисяча триста сорок два),00 грн судового збору,

Стягнути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, IВАN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») 1 342 (одна тисяча триста сорок два),00 грн судового збору,

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, IВАN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») 1 342 (одна тисяча триста сорок два),00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Нежура