Справа №: 398/3971/22
провадження №: 2-с/398/9/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу виданого 21 грудня 2022 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства "Житлогосп" заборгованості за надані послуги по управлінню будинком.

Свою заяву обґрунтовує тим, що долучений до заяви договір не є типовим Договором, вартість послуг з управління будинком визначена на рівні ціни запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу але у договорі не зазначена, договір №100 є хибним, оскільк укладений в державний святковий неробочий день, не надано доказів, що заявник до неї звертався з приовду погашення заборгвоаності, до заяви про видачу судового наказу заявник додав копію Договору №2 та копії Додатку 1 та 2, хоча останній додаток не має жодного відношення до Договору №2, заявник не зважаючи на те, що борги зростають продовжує надавати послуги, про ща надано відповідний звіт про виконану роботу, крім того заявником зазначено використання коштів на підготовку будинку до опалювального сезону, які не зазначено в структурі послуг згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 27.07.2018 року за №190.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до ним документи, матеріали цивільної справи 398/3971/22 (провадження 2-н/398/1659/22), суд приходить до висновку,що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 398/3971/22 (провадження 2-н/398/1659/22) від 21 грудня 2022 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком.

Роз`яснити, що заявлені Комунальним підприємством "Житлогосп" вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська