Справа № 185/8372/21
Провадження № 2/185/673/22
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 30 грудня 2020 року у розмірі 60000,00 грн., суму процентів за користування коштами в розмірі 6582.97 грн., суму інфляційних витрат 6467,36 грн., пеню 3% річних в сумі 2212.03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

27 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики від 20 березня 2020 року.

Проте, в ухваленому судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року (його резолютивній частині) зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 30 грудня 2020 року...» (а.с. 74-76).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, у рішенні суду від 28 жовтня 2022 року (його резолютивній частині) не вірно зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 30 грудня 2020 року...», слід правильно зазначити - Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20 березня 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виправити помилку зазначивши правильно - Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20 березня 2020 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін