Справа № 296/9150/22
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

27 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника Овсієнко Тетяни Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про виправлення описки у судовому рішенні №296/9150/22 від 29.12.2022 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», яка передана судді 24.03.2023, про виправлення описки у судовому рішенні від 29.12.2022, в обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі суду допущено помилку в написані прізвища боржника, а саме: прізвище боржника зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

29.12.2022 Корольовським районним судом міста Житомира постановлено ухвалу, якою відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Судом встановлено, що дійсно при написанні рішення суд допустив помилку в написанні прізвища баржника, а саме: замість прізвища « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Так звертаючись до суду представником позивача було подано позов до ОСОБА_1 , до позову долучено довідку про заборгованість ОСОБА_1 від 29.11.2022, довідку про фінансовий стан ОСОБА_1 , докази направлення кореспонденції ОСОБА_1 з вимогою сплати боргу та повідомлення про сплату. Судом здійснено запит про місце реєстрації ОСОБА_1 та отримано відповідь.

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2022 у написанні прізвища боржника є явною та має суто технічний характер, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Овсієнко Тетяни Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про виправлення описки у судовому рішенні №296/9150/22 від 29.12.2022 задовольнити.

Виправити описку допущено судом в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2023 у цивільній справі №296/9150/22 за заявою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Вважати у всіх випадках вказаних в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2023 у цивільній справі №296/9150/22 прізвище боржника « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 27.03.2023

Суддя В. М. Шкиря