overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/487/23
Провадження №2/192/247/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

28 березня 2023 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не викладено повністю обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачка в позовній заяві зазначає, що відповідач має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який народжений від іншого шлюбу, в той час, позивачка не вказує дату народження неповнолітнього ОСОБА_3 , хто є його матір`ю, та чи стягуються аліменти на його утримання, а також не зазначає доказів, якими підтверджуються вказані обставини, як і не вказує підстави звільнення від їх доказування.

Окрім цього вказуючи, в заяві про залучення третьої особи, що ОСОБА_4 є матір`ю позивачки і тому підлягає залученню до участі в справі, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог, позивачка не врахувала, що згідно доданого свідоцтва про народження позивачки її матір`ю вказано ОСОБА_5 , і тому підстави залучення зазначеної особи до участі в справі необґрунтовані.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 299/334/23
Провадження № 22-ц/4806/106/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2023 року (суддя Кашуба А.В.) щодо передачі справи на розгляд іншого суду у справі № 299/334/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ) про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію, стягнення пенсійних виплат в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2023 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 608/18/23
Провадження № 2/594/166/2023
У Х В А Л А

15 березня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області по справі №608/18/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року, шлюб, зареєстрований Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 14 лютого 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Гуштин Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , актовий запис № 2- розірвано.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку в даті постановлення рішення, а саме, у вступній частині рішення помилково вказано «13 січня 2023 року» замість вірного «13 березня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущену в рішенні описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області у цивільній справі №608/18/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у вступній частині рішення суду дату постановлення рішення: «13 березня 2023 року» замість «13 січня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 15 березня 2023 року.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 606/435/23

Ухвала

про відкриття провадження

14 березня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05.04.2023 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116, зал судових засідань №4).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tr.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 686/3451/23
Провадження № 2-н/686/700/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, суддя Заворотна О.Л.. заявила самовідвід з тих мотивів, що близький родич судді є працівником стягувача.

Відповідно дост.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Заворотної О.Л. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотної Оксани Леонідівни задовольнити.

Цивільну справу №686/3451/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/788/14-ц
Провадження 2-зз/483/7/23
Справа № 483/788/14-ц
Провадження № 2-зз/483/7/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 березня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Очакові заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвалою судді від 28 квітня 2014 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на автомобіль Фіат Добло, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що справа, по якій вживалися заходи забезпечення позову, розглянута та рішення набрало законної сили, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

28 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

28 квітня 2014 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на автомобіль Фіат Добло, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

24 червня 2014 року у вказаній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили 21 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву відповідача, суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки справа, по якій вживалися відповідні заходи, розглянута, і рішення суду набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2014 року, шляхом накладення арешту на автомобіль Фіат Добло, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Справа № 361/1419/23
Провадження № 2-н/361/582/23

У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

21 березня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/331/75/2023
ЄУН 331/5576/21
У Х В А Л А

15 березня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, Синявська Наталія Вікторівна,про визнання недійсним договору довічного утримання від 10.06.2021 року.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, Синявська Наталія Вікторівна,про визнання недійсним договору довічного утримання від 10.06.2021 року.

Розгляд справи було призначено на 15 березня 2023 року 13.15 годин.

В цьому судовому засіданні було заплановано допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 7 лютого 2023 року доручено організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою : м. Київ, вул.. Олександра Кошиця, буд.5.

15 березня 2023 року допит свідка не відбувся з об`єктивної, поважної причини; розгляд справи відкладено на 20 квітня 2023 року 13.30 годин.

В судовому засіданні 15 березня 2023 року вирішено провести допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2023 року об 13.30 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1-5 ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2023 року об 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, та допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою : м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд.5.

Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати заявнику адвокату Кушнарьову Є.І., свідку ОСОБА_4 для відома та до Дніпровського районного суду м. Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 405/1475/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7857,58 грн., завданих у результаті ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач посилаючись на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, скористався правом подання позову за альтернативною підсудністю за місцем заподіяння шкоди, а не за місцем проживання відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем заподіяння шкоди, а саме скоєння ДТП є вул. Холодноярська, м. Кропивницький, яка за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району міста Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місце заподіяння шкоди відносяться до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1432/23
Провадження № 2-н/210/353/23
27 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: