overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/442/23
Номер провадження 2/350/228/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 28 березня 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви на доопрацювання. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України позивач зокрема має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Подання заяви про відкликання позову є правом позивача, яке не може бути обмежене судом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суд вважає за можливе повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статею 13, частиною четвертою статті 185, статями 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці ОСОБА_1 . Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 761/9440/23
Провадження № 2-о/761/300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24)

заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшла до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суддя вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, 3 поверх, кабінет №305) о 13 годині 45 хвилин 10 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 707/155/23 щодо виправлення описок,-

встановив:

21.03.2023 Черкаським районним судом Черкаської області у справі №707/155/23 ухвалено рішення яким вимоги повністю задоволено позовні вимоги за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

При ухваленні рішення, в абзацах 5,6 резолютивної частини суд помилково вказав суму судового збору «536 грн.80 коп» замість правильного «2684 грн.».

Відповідно 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі № 707/155/23 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Виправити описку в абзацах 5,6 резолютивної частини замінивши суму судового збору з «536 грн.80 коп» на «2684 грн.».

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині внесення виправлень може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 309/646/23
Провадження № 2/309/126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, згідно якого просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання подала письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А
Справа № 301/908/23
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.03.2023 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 01 травня 2023 року о 09.40 год. року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 01 травня2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 938/90/23
Провадження № 22-ц/4808/509/23
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду, постановлену головуючою суддею Чекан Н.М. 02 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2022 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 02 березня 2023 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 02 березня 2023 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 квітня 2023 року без виклику учасників справи.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Провадження №2/748/174/23
Єдиний унікальний № 748/293/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи предмет позову та обставини справи та те, що відповідач не отримує поштову кореспонденцію, суд приходить до висновку щодо необхідності проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 травня 2023 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Про дату судового засідання повідомити відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. П. Меженнікова
Справа №464/6311/22
пр № 2/464/171/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платні,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 16 березня 2023 року на 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платні,- відкласти на 03 квітня 2023 року о 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 585/3584/21
Номер провадження 2/585/19/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Цвєлодуб Г.О.

за участю секретаря Салій О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.02.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо того чи дійсно відповідач ОСОБА_3 проходить військову службу.

24.02.2023 року до суду надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби у лавах Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 241, 251, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/13/2023 Справа № 641/9285/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

при секретарі Коноваловій М.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Стєбєлєва Антона Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Стєбєлєва Антона Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Від представника заявника адвоката Стєбєлєва А.М. 13 березня 2023 року до суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Стєбєлєва Антона Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 405/7338/18
УХВАЛА

22.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгенівна про визнання договору дарування та заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року провадження у справі було зупинено до проведення у справі повторної судово-психіатричної експертизи.

21.03.2023 року на адресу суду повернута справа, так як додаткові документи, необхідні для проведення експертизи не надійшли на адресу експертної установи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгенівна про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 12-30 03 травня 2023 року, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко