Справа № 175/557/23
Провадження № 2/175/111/23
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» через свого представника Ткаченка Василя Михайловича звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 14.02.2018 року ОСОБА_1 уклала з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту 10000 грн та можлива до 300000 грн з строком дії 12 місяців з встановленням базової процентної ставки. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту. Проте ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12358,36 грн., що складається з: 9698,50 грн заборгованість за кредитом (прострочена); 2520,92 грн заборгованість по процентах; 138,94 грн заборгованість по платежах.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Також в заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель