Єдиний унікальний номер справи 824/70/22
Провадження №22-вк/824/21/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О. за участю секретаря судового засідання Сас Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2022 року у справі МАК №1/2021 за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (Україна) до Danube management, logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) про стягнення 262 048, 38 євро та 1 562 034, 17 гривень, а також відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2022 року у справі МАК №1/2021.

Рішенням Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2022 року у справі МАК №1/2021 стягнуто з Danube management, logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) на користь приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (Україна) 20 818, 75 євро пені, 4 020, 00 євро причального збору, 24, 00 євро вартості підключення буксиру-штовхача RIVER TIGER до електроенергії, 886, 47 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 25 749, 22 євро. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Арбітражний збір в сумі 9 349, 94 євро віднесено на позивача.

Вищевказане рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2022 року у справі МАК №1/2021, яке набрало законної сили, добровільно боржником не виконується, відтак заявник просив суд вказану заяву приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задовольнити; визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України у справі у справі № 1/2021 від 30 вересня 2022 року про стягнення з Danube management, logistics and transport services s.r.o. (Sabinovska 10,Bratislavamestska cast Ruzinov,82102, Slovenska Republika; Identifacation number (ICO) 50254839) на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (Україна, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, б. 28, ідентифікаційний код: 01125821) 20818,75 євро пені, 4020,00 євро причального збору, 24,00 євро вартості підключення буксира-штовхача RIVER TIGER до електроенергії, 886,47 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 25749,22 євро (двадцять п 'ять тисяч сімсот сорок дев`ять євро та двадцять два євроцента).

05.01.2023 року Київським апеляційним судом відкрито провадження у справі та було направлено боржнику копію заяви Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» з додатками про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2022 року у справі МАК №1/202 та запропоновано в місячний строк надати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву апеляційний суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.. 475 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Формально, питання про прийняття вищевказаної заяви вирішується на стадії відкриття провадження. Заява про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу стосовно боржника - нерезидента у відповідності до ч. 2 ст. 475 ЦПК України може бути прийнята судом до розгляду, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або, якщо на території України знаходиться майно боржника. На думку суду вирішення такого питання було можливим лише в судовому засіданні, оскільки чітких відомостей щодо наявності чи відсутності в Україні майна боржника подана до суду заява не містила, відтак дане питання потребувало встановлення судом безпосередньо в засіданні, у зв`язку з чим справу й було призначено до розгляду.

В ході розгляду справи в судовому засіданні представник приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» підтвердив відсутність у нього відомостей стосовно наявності у Danube management, logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) на території України майна, відтак вищевказана заява приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2022 року у справі МАК №1/2021 була подана помилково.

Отримавши підтвердження вказаних обставни, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає розгляду та має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 475 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 30 вересня 2022 року у справі МАК №1/2021 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Журба