overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/53137/21-ц

сторони:

позивач: перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва

особа, що уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Київська міська рада

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави, а саме Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

представник позивача Долгорук С.М.,

представник особи, що уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Домбровська В.О.

представник відповідача Омелян О.М.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави, а саме Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89

особа, що уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Київська міська рада: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1

третя особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

Суддя О.В.Батрин
Справа №: 272/44/23
Провадження № 2/272/119/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування - Герасимчук А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав,-

встановив :

Позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поновлення її батьківських прав щодо неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, подали клопотання про допит свідків, з`ясування думки дитини ОСОБА_5 , зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, також подав клопотання про допит дитини ОСОБА_5 , витребування з органу опіки та піклування висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування Андрушівської міської ради не заперечувала щодо надання висновку органу опіки та піклування по суті спору в ході судового розгляду та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач та її представник позов визнали частково. Суд вважає, що клопотання сторін про допит свідків, дитини та витребування висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору підлягають задоволенню. Інших клопотань сторони не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2023 року на 14 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи, свідків, неповнолітню ОСОБА_5 та психолога (педагога).

Зобов`язати орган опіки та піклування Андрушівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2238/22
Провадження № 2-п/947/33/23
УХВАЛА

28.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2022 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, - задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору 992 грн. в рівних частках, по 496 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не були присутніми у судовому засіданні. Докази, на які посилається представник відповідача, вірогідно матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 19 травня 2023 р на 10.00.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 585/397/23
Номер провадження 2/585/246/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У своєму позові ОСОБА_1 вказує останнім відомим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 .

На території м. Ромни та Роменського району Сумської області відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований (а.с.37).

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, при цьому, вимоги, з якими звертається в суд ОСОБА_1 не відносяться до категорії справ, за якими підсудність визначає позивач.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позов про стягнення коштів з фізичної особи ОСОБА_2 , місцем проживання якого позивач зазначає АДРЕСА_1 повинен був бути пред`явлений до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Берегівського районного суду Закарпатської області, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю до указаного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів направити за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області (вулиця Габора Бетлена, 3, м. Берегове, Закарпатська область, 90201).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 401/446/23;
Провадження № 2-с/401/6/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"22" березня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2020 року по грудень 2022 року в сумі 21 472,29 грн., а також судовий збір в сумі 268,40 грн.

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 березня 2023 року ним отримано вказаний судовий наказ у канцелярії Світловодського міськрайонного суду.

Вважає даний судовий наказ необґрунтованим, оскільки з 12 червня 2019 року вона не є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу. (а.с. 40-41)

Копію судового наказу, отримано боржником 17 березня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту наданого заявником. (а.с.43)

Заява подана у строк встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України та відповідає формі та змісту визначеному ч.2 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 13 березня 2023 року у справі № 401446/23, 2-н/401/97/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2020 року по грудень 2022 року в сумі 21 472,29 грн., а також судовий збір в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
шістнадцяте березня дві тисячі двадцять третього року 134/421/23
смт. Крижопіль 2-н/134/38/2023
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 3142 грн. 15 коп., керуючись ст. 525, ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2023 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2023 року
Суддя _______________________ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1409/23
Провадження № 2/344/1266/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв від неї не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Номер провадження 2/229/570/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, індексу інфляції та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, індексу інфляції та 3 % річних, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, індексу інфляції та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Воловецького районного суду Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 936/306/23
провадження №2-н/936/59/2023
16.03.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2248,32 гривень та 268,40 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлюк С.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 20 року.
Строк пред?явлення до виконання 20 року
Суддя Павлюк С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки