КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1852/10 Головуючий 1 інстанція -.
Провадження №22-ц/824/4707/2023 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.,

за участю секретаря Лободи Д.О.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Садівничого товариства «Десна-3» в особі голови правління Прокопенко Раїси Сергіївни про призначення у справі за позовом Садівничого товариства «Десна-3» в особі голови правління Прокопенко Раїси Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ГУ Держгеокадастру у Київській області, Вишгородська міська рада про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння судової земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Десна-3» в особі голови правління Прокопенко Раїси Сергіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом Садівничого товариства «Десна-3» в особі голови правління Прокопенко Раїси Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ГУ Держгеокадастру у Київській області, Вишгородська міська рада про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представником Садівничого товариства «Десна-3» заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з метою беззаперечного доведення факту, що СТ «Десна-3» є землекористувачем земель загального користування по АДРЕСА_1 та приватизація громадянкою ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,0085 га. По АДРЕСА_1 здійснена без відповідних на те законних підстав, що призвело до порушення прав СТ «Десна-3» внаслідок вилучення земельної ділянки площею 0,0085 га., із його користування, в відтак неможливості отримання садівничим товариством дозволу на виготовлення документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земель загального користування і отримання кадастрового номера на ці землі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Призначення експертизи у даній справі не є обов`язковим, оскільки відсутні об`єктивні та обґрунтовані підстави для її проведення. Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи містяться докази, які є підставою для вирішення спору по суті заявлених вимог. Окрім того представником апелянта заявлялося клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, яке було відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Садівничого товариства «Десна-3» в особі голови правління Прокопенко Раїси Сергіївни про призначення у справі за позовом Садівничого товариства «Десна-3» в особі голови правління Прокопенко Раїси Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ГУ Держгеокадастру у Київській області, Вишгородська міська рада про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння судової земельно-технічної експертизи - відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2023 року.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник