Справа № 405/1166/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 квітня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 92 920,28 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.03.2021 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9115962, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Оpel Zafira» д.р.н. « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

19.03.2021 року о 19 год. 38 хв. в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Оpel Zafira» д.р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Renaul» д.р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 та «Renaul» д.р.н. НОМЕР_3 завдані механічні пошкодження, а власникам вказаних автомобілів матеріального збитку.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

Потерпілі від ДТП власники автомобілів «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 , «Renaul» д.р.н. НОМЕР_3 , звернулися до позивача з заявами про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/9115962 від 13.03.2021 року.

На підставі страхового акту позивачем було виплачено власнику автомобіля «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 73 969,82 грн. та в сумі 13906,96 грн., власнику автомобіля «Renaul» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 5043,50 грн..

За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 92920,28 грн., розглянути справу без участі представника позивача за наявним у справі доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначений розгляд справи по суті.

06.04.2023 року за вх. № 8334 до суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 58).

Поштова кореспонденція, направлена судом на останню відому адресу відповідача повернута з відміткою «адресат відсутній», тому він вважається повідомленим відповідно до норм п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 13.03.2021 року було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9115962, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Оpel Zafira» д.р.н. « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с. 14).

Як вбачається з довідки НПУ про дорожньо-транспортну пригоду № 975553 учасниками пригоди, яка сталась 19.03.2021 року о 19.38 год. у м. Кропивницький по вул. Габдрахманова були: автомобіль марки «Оpel Zafira» д.р.н. « НОМЕР_1 », індивідуальний власник який має право керування транспортним засобом ОСОБА_3 , автомобіль «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_4 , автомобіль «Renaul» д.р.н. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 (а.с. 15-19).

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2021 року при встановленні обставин, що ОСОБА_1 , 19.03.2021 року о 19-38 год. керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», д/н НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 2.10 "а", 12.1 ПДР України, по вул. Вокзальна перехрестя вул. Габдрахманова в м.Кропивницький, виконуючи маневр, а саме поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого «Volkswagen Passat» зіткнувся з припаркованим автомобілем «Renault Trafic», д/н НОМЕР_4 , у зв`язку з чим автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 20-21).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 9115962_А від 13.04.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renaul» д.р.н. НОМЕР_3 склала 9924,17 грн. (а.с. 28-29).

Згідно страхового акту № 173/037/009835/21/1 від 18.05.2021 року та додатку № 1 до страхового акту сума страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_5 автомобіль «Renaul» д.р.н. НОМЕР_3 складає 5043,50 грн. (а.с. 30,31).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 9115962_N від 21.04.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 склала 145055,51 грн. (а.с. 40-45).

Згідно страхового акту № 173/037/009837/21/1 від 18.05.2021 року та додатку № 1 до страхового акту сума страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 складає 73969,82 грн. (а.с. 46,47).

Відповідно до страхового акту № 173/037/016011/21/1 від 19.10.2021 року та додатку № 1 до страхового акту сума страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2 складає 13906,96 грн. (а.с. 49,50).

Вказані суми страхових відшкодувань перераховані позивачем на рахунки потерпілих (а.с. 48, 51).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача майнової шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 92920,28 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ вул. Кирилівська, 40, ) суму страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 92920 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн. на рахунок: НОМЕР_6 в АТ Ощадбанк», МФО 322669.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний