Провадження № 2/638/903/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, яке було передано в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, яке було передано в натурі.

Позивач в судове засідання представника не направив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій просить суд допустити до участі у справі в якості представника позивача - ОСОБА_2 , прийняти до провадження позовну заяву в уточненій редакції та витребувати від Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу №421/10, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про причини своєї неявки або про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/6853/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аналітік Фінанс" про визнання зобов`язання припининим, скасування державної реєстрації права власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, уточненою позовною заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд залучити до участі у справі №638/13685/21 в якості його представника - ОСОБА_2 яка займає посаду юриста. На підтвердження її повноважень надає наступні копії документів: рішення ТОВ "Аналітік Фінанс" №29/11/21-1 від 29.11.2021 року, яким учасник товариства уповноважив директора Долобовського В. Ю. видавати довіреність найманим прцівникам ТОВ "Аналітік Фінанс" та затвердив Положення №29/11/21-1 від 29.11.2021 про представництво інтересів найманими працівниками ТОВ "Аналітік Фінанс" у судах усіх інстанцій; статут ТОВ "Аналітік Фінанс"; Положення №29/11/21-1 від 29.11.2021 про визначення особи, яка бере участь у судових справах та вчиняє дії в усіх судах України в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітік Фінанс"; довіреність від 29.11.2021 року, якою ТОВ "Аналітік Фінанс" уповноважило Статкевич Т. Ю. представляти інтереси підприємства в усіх судових установах, наказ №07/06/21-1 від 07.06.2021 року про призначення на посаду юриста ОСОБА_2 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Ухвалою суду від 19.10.2021 року у цивільній справі №638/13685/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, встановлено, що на підставі ч. 4 ст. 19 ЦПК України відповідна справа не є малозначною та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Таким чином у відповідній цивільній справі належним представником може бути лише адвокат. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви позивача щодо залучення представника ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано до суду документів, що підтверджують повноваження Статкевич Т. Ю. якадвоката на представництво інтересів позивача в суді. З наданих доказів також не вбачається, oj ОСОБА_2 може діяти в порядку самопредставництва від імені позивача.

Щодо заяви про прийняття до провадження уточненої позовної заяви? відповідно до якої позивачем виключено з позовних вимог транспортний засіб марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , та уточнено позовну вимогу в частині стягнення, а саме позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Аналітік фінанс" майна шляхом здійснення його продажу через електронні торги з аукціону засобами системи елетроних торгів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України сторони мають право: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Аналізуючи уточнену позовну заяву суд зазначає, що позивач скористався своїм правом на зменшення позовних вимог та виключив транспортний засіб марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , з переліку майна, що підлягає стягненню.

Позивач просить в позовній заяві стягнути з ОСОБА_4 в рахунок стягнення заборгованості за Договором кредиту №838/3-27/37/8-174 від 29.07.2008 року у розмірі 1 091 323,58 грн.. Спадкове майно шляхом визнання права власності власності на майно. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Аналітік фінанс" майно шляхом здійснення продажу через електронні торги з аукціону засобами ситеми електроних торгів Суд зазначає, що позивач таким чином змінює предмет позову, при цьому підстава позову, порушення умов Договору кредиту №838/3-27/37/8-174 від 29.07.2008 року, залишається незмінною.

Вимоги уточненої позовної заяви відповідають нормам ЦПК України, тому суд доходить виновку про прийняття позовної заяви (уточненої) до розгляду.

Також, судом від представника відповідача - адвоката Когут Н. М. отримано клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова одночасно перебувають цивільні справи. Так, предметом спору у даній справі (№638/13685/21) є стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Аналітік фінанс" в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором спадкового майна, зокрема, житлового будинку з надвірними будівлями. При цьому предметом спору у іншій справі (№638/6853/21), є визнання за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, на який в межах справи №638/13685/21 ТОВ "Аналітік фінанс" просить звернути стягнення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень у цивільній справі №638/6853/21 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яке набрало законної сили 14.11.2022 року. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Когут Н. М. про зупинення провадження у справі №638/13685/21 до розгляду справи №638/6853/21.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів від Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, а саме завірених копій всіх матеріалів спадкової справи №421/10 після померлої ОСОБА_3 .. Пізніше позивач надіслав заяву про уточнення клопотання про витребування доказів, відповідно до якої позивач зазначив обставини, які може підтвердити відповідний доказ.

Позивач обгрунтовує своє клопотання тим, що в нього виникли труднощі щодо витребування доказів, так як відповідні відомості підпадають під ознаки нотаріальної таємниці.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 49, 60, 62, 81, 84, 198, 251, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №638/13685/21 на 29 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання позивача про залучення в якості представника позивача - ОСОБА_2 - відмовити.

Уточнену позовну заяву прийняти до розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №638/13685/21 - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори завірені копії всіх матеріалів спадкової справи №421/10 після померлої ОСОБА_3 .

Витребувані документи надати суду до наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.