УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 204/8118/14-ц

провадження № 61-8367св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Техніка», Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області,

третя особа - Українська товарна біржа «ТБУ»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мульком Анатолієм Володимировичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року в складі колегії суддів Лаченкової О. В. Городничої В. С., Пищиди М. М.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу зернозбирального Комбайна «CLAAS LEXION 480», серійний номер 46601212, реєстраційний номер 22196 АЕ від 02 квітня 2010 року, укладений на Українській товарній біржі «ТБУ» між Приватним підприємством «Техніка», як членом біржі, з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як членами біржі, з другої сторони.

Скасовано державну реєстрацію зернозбирального комбайну «CLAAS LEXION 480», серійний номер 46601212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинену Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області 08 квітня 2010 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 08 квітня 2010 року.

Визнано право приватної (індивідуальної) власності на комбайн зернозбиральний «CLAAS LEXION 480», серійний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2000, за ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року в частині скасування державної реєстрації зернозбирального комбайну «CLAAS LEXION 480», серійний номер 46601212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинену Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області 08 квітня 2010 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 08 квітня 2010 року та визнання за ОСОБА_1 права приватної (індивідуальної) власності на комбайн зернозбиральний «CLAAS LEXION 480», серійний номер 46601212, рік випуску 2000 скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 15 вересня 2021 року вказано, що позивач посилаючись на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 204/8118/14, від 19 грудня 2019 року в справі № 520/11429/17. Крім цього, відсутній висновок Верховного Суду щодо скасування державної реєстрації неукладеного правочину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук