Справа № 635/8029/16-ц
Провадження № 2/545/383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолова Л.В.,

при секретарі - Багно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Полтавського районного суду м. Полтави з Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справа по суті не розглядалася.

Від представника відповідача адвоката Миронова О.А. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки на даний час розпорядженням голови Верховного Суду відновлено роботу Харківського районного суду Харківської області та для забезпечення права відповідача відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на розгляд справи судом, встановленим законом.

Судом встановлено таке.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Суд при вирішенні клопотання враховує думку сторін та зазначає, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами,які наразі відпали. На цей час дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області. Харківський районний суд Харківськоїобласті, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, бажають реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Харківський районний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Миронова О.А. про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Передати справу № 635/8029/16-ц (2/545/383/23) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Л. В. Богомолова