головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/5937/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі трьох тисяч гривень щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття або ж зміни матеріального стану сторін.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн щомісячно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2019 року на час навчання до 31 серпня 2022 року, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допущено донегайноговиконанняумежах платежів за один місяць.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко К.М. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року.

Адвокат Кравченко К.М., діючи як представник ОСОБА_1 , направила через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року, у якій просить суд змінити рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року та

стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову.

стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання ОСОБА_3 чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року отриманий нею 02 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 4 статті 287 ЦПК України, було 06 січня 2023 року.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримана представником відповідача на електронну пошту 02 січня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти, яка додана до заяви про поновлення строку на оскарження.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 30 січня 2023 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кравченко Ксенії Миколаївні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська