Справа № 216/1251/21
Провадження 2-во/216/19/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в рішенні суду від 17.02.2023 року по справі № 216/1251/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці по сумі витрат на відновлення транспортного засобу, пошкодженого під час ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/1251/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці по сумі витрат на відновлення транспортного засобу, пошкодженого під час ДТП, було постановлено рішення, яким позовну заяву було задоволено.

Рішення суду не було оскаржено, не було скасовано, набрало законної сили 21.03.2023 року.

27.03.2023 року, до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу із заявою про виправлення описок в резолютивній частині повного рішення суду, звернувся позивач ОСОБА_1 , який просить суд виправити допущені в резолютивній частині повного рішення суду описки, що до зазначення на чію користь стягується сума різниці в розмірі 6646,87 грн. (шість тисяч шістсот сорок шість грн. 87 коп.), а саме на користь ОСОБА_1 , та щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_2 в розмірі 908,00 грн. на користь держави, замість невірно зазначеного на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що вірно текст резолютивної частини рішення суду зазначено у вступній та резолютивній частині рішення суду, а у повному рішенні суду допущені описки в резолютивній частині, тому заяву позивача необхідно задовольнити а саме: виправити допущені в резолютивній частині повного рішення суду від 17.02.2023 року по цивільній справі № 216/1251/21 описки.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині повного рішення суду від 17.02.2023 року по цивільній справі № 216/1251/21, пров. 2/216/338/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці по сумі витрат на відновлення транспортного засобу, пошкодженого під час ДТП, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду наступним чином:

«Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в розмірі 6646,87 грн. (шість тисяч шістсот сорок шість грн. 87 коп.) грошової суми витрат по відновленню належного йому транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26.06.2018 року з вини водія ОСОБА_2 , що не відповідає фактичним витратам 39 9583(тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн.00коп. що до розміру грошової компенсації в сумі 33 311(тридцять три тисячі триста одинадцять) грн. 13коп з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю СТ ДОМІНАНТА та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908.00 грн.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО