С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1198/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

24 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача ГУ НП у м. Києві - Глущенко О.М.

представника Відповідача ДПП - Шуміленка С.М.

розглянув в підготовчому засіданні питання про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві та Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди завданої незаконними діями.

ІІ. Описова частина

В листопаді 2021 року Позивач ОСОБА_1 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до держави в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві та Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди завданої незаконними діями, зокрема Позивач просив стягнути з державного бюджету на свою користь суму в розмірі 1500000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди та суму в розмірі 5300 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилався на те, що 17 липня 2020 року в період часу з 14:00 год. по 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , службовими особами - працівниками поліції, а саме Святошинського УП ГУНП у м. Києві та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Лебедем Я.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була вчинена низка кримінальних правопорушень проти нього як адвоката та захисника затриманих, підозрюваних осіб.

Як зазначив Позивач у позові, щодо вказаних осіб було порушене кримінальне провадження за №0001442 від 19.07.2020, і станом на день подання позову планувалося повідомлення їх про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 397 КК України.

Внаслідок зазначених протиправних дій Позивачу, як він зазначає спричинена моральна шкода, а також матеріальна шкода в розмірі 5300 гривень.

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито загальне провадження у справі.

05 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві О.М. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, в якому вона зазначила про те, що в межах кримінального провадження №0001442 від 19.07.2020 ОСОБА_1 , як потерпілий, заявив абсолютно ідентичний позов до тих же Відповідачів, щодо тих же обставин і з тих же підстав. Вимоги Позивача також є ідентичними - відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 5300 гривень.

Протокольною ухвалою від 08.08.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено з огляду на відсутність доказів перебування кримінального провадження на розгляді в суді.

07 лютого 2023 року Позивач подав до суду клопотання з копією обвинувального акту, складеного 04.01.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 397 КК України.

У підготовчому засіданні представник ГУ НП у м. Києві повідомила суд, що кримінальне провадження №0001442 від 19.07.2020 передане до Святошинського районного суду м. Києва, а отже такий же цивільний позов, заявлений в межах кримінального провадження, вже перебуває в на розгляді в іншому суді.

У зв`язку з цим судом поставлено на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду.

Позивач заперечував проти залишення позову без розгляду, наполягаючи на тому, що в даній справі є інші підстави заявлених позовних вимог, і їх задоволення, на відміну від позову, заявленого в межах кримінального провадження, не залежить від постановлення обвинувального вироку.

Представники Відповідачів просили позов залишити без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи наявна копія позовної заяви ОСОБА_1 (Том 2, а.с. 210 - 231), яка була заявлена ним як потерпілим в межах кримінального провадження №0001442 від 19.07.2020.

Аналіз змісту вказаної позовної заяви, який майже повністю збігається зі змістом позовної заяви, на підставі якої відкрите провадження у даній справі, дозволяє дійти висновку про те, що вона заявлена до тих же Відповідачів, про той же предмет і з тих же підстав.

З копії обвинувального акту від 04.01.2023 вбачається, що в якості додатку до нього на розгляд суду передається цивільний позов ОСОБА_1 (Том 3)

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023 в справі №759/141/23 було призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні №001442 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні іншого суду є спір між тими ж сторонами щодо того ж предмету та з тих же підстав (аналогічний цивільний позов ОСОБА_1 , заявлений в межах кримінальної справи №759/141/23), враховуючи також положення закону про те, що потерпіла від злочину особа може заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства, лише якщо нею не заявлено позову в межах кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову ОСОБА_1 без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд ухвалив:

1.Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві та Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди завданої незаконними діями.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: