печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» (далі - відповідач, ТОВ «БУДИНОК КРАУССА»), в якому просить стягнути з ТОВ «БУДИНОК КРАУССА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.95.2015 року у сумі 13 161 461,77 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору № 6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, )

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року закрито провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

09.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

13.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

13.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву про затвердження мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 06.02.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», в особі Директора Матушевський Микола Олександрович, та ОСОБА_1 , сторони домовились про наступне:

«1. Печерським районним судом міста Києва розглядається справа №757/10491/21- ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., що укладений між Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом), Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом) та ПАТ «ЗЛАТОБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 35894495, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52, надалі - Договір цесії №6, в сумі 13 161 461, 77 гривня (тринадцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 77 копійок), з яких:

- компенсація вартості права вимоги за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. - 10 045 369, 75 гривень (десять мільйонів сорок п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 75 копійок);

- проценти за користування грошовими коштами - 547 288, 84 гривень (п`ятсот сорок сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 84 копійки);

- розрахованого індексу інфляції за весь період прострочення - 1 689 408, 12 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім гривень 12 копійок);

- три проценти річних від простроченої суми - 879 395, 06 гривень (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 06 копійок).

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

3. Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) визнає грошову заборгованість перед Позивачем за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. в сумі 13 161 461, 77 гривня (тринадцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 77 копійок), з яких:

- компенсація вартості права вимоги за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. - 10 045 369, 75 гривень (десять мільйонів сорок п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 75 копійок);

- проценти за користування грошовими коштами - 547 288, 84 гривень (п`ятсот сорок сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 84 копійки);

- розрахованого індексу інфляції за весь період прострочення - 1 689 408, 12 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім гривень 12 копійок);

- три проценти річних від простроченої суми - 879 395, 06 гривень (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 06 копійок).

3.1. Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) визнає заборгованість перед Позивачем за первісним позовом з витрат по сплаті судового збору в розмірі 11 350, 00 гривень (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

4. Сторони дійшли згоди, що гарантована сума відшкодувань як вкладнику ПАТ «ЗЛАТОБАНК» у розмірі 200 000, 00 гривень, яка була перерахована Позивачеві 01.04.2022, що підтверджується Випискою з рахунку від 01.04.2022, в повному розмірі була зарахована як часткове погашення заборгованості з процентів за користування грошовими коштами за Договором №5 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., що Сторонами було закріплено в Мировій угоді по справі №757/10501/21-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості за Договором №5 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., яка також знаходиться в провадженні Печерського районного суду міста Києва, а тому розмір зобов`язань Відповідача за первісним позовом за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., що укладений між Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом) та Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом), зменшенню не підлягає.

5. Сторони дійшли згоди, що Позивач за зустрічним позовом (Відповідач за первісним позовом) відмовляється від зустрічного позову до Відповідача за зустрічним позовом (Позивача за первісним позовом) про визнання недійсним Договору №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., який протокольною Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2021 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості.

6. Сторони домовились, що Позивач за зустрічним позовом (Відповідач за первісним позовом), на виконання п. 5 цієї Мирової угоди, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. ст. 182, 183 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язується подати до Печерського районного суду міста Києва заяву про відмову від зустрічного позову до Відповідача за зустрічним позовом (Позивача за первісним позовом) про визнання недійсним Договору №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. в справі №757/10491/21-ц, яка є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

7. Сторони дійшли згоди, що Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) зобов`язаний сплатити Позивачеві за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350, 00 гривень (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) та заборгованість за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. в сумі 13 161 461, 77 гривня (тринадцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 77 копійок), з яких:

- компенсація вартості права вимоги за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. - 10 045 369, 75 гривень (десять мільйонів сорок п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 75 копійок);

- проценти за користування грошовими коштами - 547 288, 84 гривень (п`ятсот сорок сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 84 копійки);

- розрахованого індексу інфляції за весь період прострочення - 1 689 408, 12 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім гривень 12 копійок);

- три проценти річних від простроченої суми - 879 395, 06 гривень (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 06 копійок).

8. Сторони домовились про те, що Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) зобов`язаний сплати вказану в п. 7 Мирової угоди заборгованість за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. в повному обсязі та витрати по сплаті судового збору, що разом становлять суму 13 172 811, 77 гривень (тринадцять мільйонів сто сімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять гривень 77 копійки) на поточний рахунок Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) НОМЕР_5, IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до «03» січня 2033 року (включно). Днем сплати Відповідачем за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) грошових коштів вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом).

9. Сума грошових коштів, яка встановлена в п. 8 Мирової угоди, є остаточною, до «03» січня 2033 року (включно) проценти за користування грошовими коштами, індекс інфляції за весь період відстрочення платежу, а також будь-які інші грошові нарахування, в тому числі, але не виключно, три відсотки річних від вказаної в п. 8 Мирової угоди суми, пеня та інші штрафні санкції, на таку суму не нараховуються.

10. Здійснення Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом) в порядку, строках та розмірах, визначеними в п. 8 Мирової угоди, оплати на користь Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) є фактом належного виконання зобов`язань, встановлених для нього Мировою угодою та Договором цесії №6, та є наслідком припинення зобов`язань для Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) за Мировою угодою та Договором цесії №6.

11. Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) має право достроково виконати зобов`язання за цією Мировою угодою, а Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) зобов`язаний прийняти таке дострокове виконання.

12. Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) і Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Сторони підтверджують, що реорганізація Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) не впливає на виконання цієї Мирової угоди. Ця Мирова угода є обов`язковою для виконання правонаступником Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом).

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

16. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом) умов Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», підлягає стягненню вся сума заборгованості за цією Мировою угодою.

17. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, у зв`язку з чим Сторони зазначають наступні свої реквізити для відображення в ухвалі суду:

17.1. ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , поточний рахунок № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

17.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», місцезнаходження: місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 38748607, ІПН 58, св-во № 200134357, поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «Банк Кредит Дніпро».

18. Цю Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Печерського районного суду міста Києва»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 06.02.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», в особі Директора Матушевський Микола Олександрович, та ОСОБА_1 , у наступній редакції:

«1. Печерським районним судом міста Києва розглядається справа №757/10491/21- ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., що укладений між Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом), Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом) та ПАТ «ЗЛАТОБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 35894495, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52, надалі - Договір цесії №6, в сумі 13 161 461, 77 гривня (тринадцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 77 копійок), з яких:

- компенсація вартості права вимоги за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. - 10 045 369, 75 гривень (десять мільйонів сорок п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 75 копійок);

- проценти за користування грошовими коштами - 547 288, 84 гривень (п`ятсот сорок сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 84 копійки);

- розрахованого індексу інфляції за весь період прострочення - 1 689 408, 12 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім гривень 12 копійок);

- три проценти річних від простроченої суми - 879 395, 06 гривень (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 06 копійок).

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

3. Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) визнає грошову заборгованість перед Позивачем за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. в сумі 13 161 461, 77 гривня (тринадцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 77 копійок), з яких:

- компенсація вартості права вимоги за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. - 10 045 369, 75 гривень (десять мільйонів сорок п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 75 копійок);

- проценти за користування грошовими коштами - 547 288, 84 гривень (п`ятсот сорок сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 84 копійки);

- розрахованого індексу інфляції за весь період прострочення - 1 689 408, 12 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім гривень 12 копійок);

- три проценти річних від простроченої суми - 879 395, 06 гривень (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 06 копійок).

3.1. Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) визнає заборгованість перед Позивачем за первісним позовом з витрат по сплаті судового збору в розмірі 11 350, 00 гривень (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

4. Сторони дійшли згоди, що гарантована сума відшкодувань як вкладнику ПАТ «ЗЛАТОБАНК» у розмірі 200 000, 00 гривень, яка була перерахована Позивачеві 01.04.2022, що підтверджується Випискою з рахунку від 01.04.2022, в повному розмірі була зарахована як часткове погашення заборгованості з процентів за користування грошовими коштами за Договором №5 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., що Сторонами було закріплено в Мировій угоді по справі №757/10501/21-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості за Договором №5 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., яка також знаходиться в провадженні Печерського районного суду міста Києва, а тому розмір зобов`язань Відповідача за первісним позовом за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., що укладений між Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом) та Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом), зменшенню не підлягає.

5. Сторони дійшли згоди, що Позивач за зустрічним позовом (Відповідач за первісним позовом) відмовляється від зустрічного позову до Відповідача за зустрічним позовом (Позивача за первісним позовом) про визнання недійсним Договору №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р., який протокольною Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2021 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУДИНОК КРАУССА» про стягнення заборгованості.

6. Сторони домовились, що Позивач за зустрічним позовом (Відповідач за первісним позовом), на виконання п. 5 цієї Мирової угоди, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. ст. 182, 183 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язується подати до Печерського районного суду міста Києва заяву про відмову від зустрічного позову до Відповідача за зустрічним позовом (Позивача за первісним позовом) про визнання недійсним Договору №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. в справі №757/10491/21-ц, яка є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

7. Сторони дійшли згоди, що Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) зобов`язаний сплатити Позивачеві за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350, 00 гривень (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) та заборгованість за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. в сумі 13 161 461, 77 гривня (тринадцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 77 копійок), з яких:

- компенсація вартості права вимоги за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. - 10 045 369, 75 гривень (десять мільйонів сорок п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 75 копійок);

- проценти за користування грошовими коштами - 547 288, 84 гривень (п`ятсот сорок сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 84 копійки);

- розрахованого індексу інфляції за весь період прострочення - 1 689 408, 12 гривень (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім гривень 12 копійок);

- три проценти річних від простроченої суми - 879 395, 06 гривень (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 06 копійок).

8. Сторони домовились про те, що Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) зобов`язаний сплати вказану в п. 7 Мирової угоди заборгованість за Договором №6 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 р. в повному обсязі та витрати по сплаті судового збору, що разом становлять суму 13 172 811, 77 гривень (тринадцять мільйонів сто сімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять гривень 77 копійки) на поточний рахунок Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) НОМЕР_5, IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до «03» січня 2033 року (включно). Днем сплати Відповідачем за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) грошових коштів вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом).

9. Сума грошових коштів, яка встановлена в п. 8 Мирової угоди, є остаточною, до «03» січня 2033 року (включно) проценти за користування грошовими коштами, індекс інфляції за весь період відстрочення платежу, а також будь-які інші грошові нарахування, в тому числі, але не виключно, три відсотки річних від вказаної в п. 8 Мирової угоди суми, пеня та інші штрафні санкції, на таку суму не нараховуються.

10. Здійснення Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом) в порядку, строках та розмірах, визначеними в п. 8 Мирової угоди, оплати на користь Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) є фактом належного виконання зобов`язань, встановлених для нього Мировою угодою та Договором цесії №6, та є наслідком припинення зобов`язань для Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) за Мировою угодою та Договором цесії №6.

11. Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) має право достроково виконати зобов`язання за цією Мировою угодою, а Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) зобов`язаний прийняти таке дострокове виконання.

12. Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) і Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Сторони підтверджують, що реорганізація Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) не впливає на виконання цієї Мирової угоди. Ця Мирова угода є обов`язковою для виконання правонаступником Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом).

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

16. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом) умов Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», підлягає стягненню вся сума заборгованості за цією Мировою угодою.

17. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, у зв`язку з чим Сторони зазначають наступні свої реквізити для відображення в ухвалі суду:

17.1. ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , поточний рахунок № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

17.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», місцезнаходження: місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 38748607, ІПН 58, св-во № 200134357, поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «Банк Кредит Дніпро».

18. Цю Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Печерського районного суду міста Києва»

Позивач - ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА»: , адреса реєстрації: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК»: , адреса реєстрації: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко