overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6655/22
Провадження № 2/946/722/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2022 року відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Згідно адресної довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались на 23.12.2022 року, 07.02.2023 року та 14.03.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою його місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
єдиний унікальний номер справи 546/985/22
номер провадження 2/546/82/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У грудні 2022 року до суду звернулася ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.12.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 25.01.2023, яке було відкладене на 17.02.2023. У подальшому розгляд справи було відкладено на 15.03.2023.

У судове засідання позивачка не з`явилася, 25.01.2023 подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання 25.01.2023, 17.02.2023 та 15.03.2023 не з`явився, судові повістки, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулися до суду без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 31, 32, 33).

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/193/23

Провадження № 22-ц/4820/778/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року про передачу за підсудністю справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 13 квітня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №760/2633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідчену копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 .

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 569/3798/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 07 квітня 2023 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/683/23
УХВАЛА
13.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
24 січня 2023 року представник відповідача адвокат Деменчук Д.А. надав до суду зустрічну позовну заяву.
Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 01 березня 2023 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Проте, до теперішнього часу недоліки зустрічної позовної заяви усунуті не були, а тому вона підлягає поверненню.
Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 308/2567/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Качмар Оксани Богданівни, де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Качмар Оксани Богданівни, де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 308/2567/23 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Качмар Оксани Богданівни, де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 08 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 359/9902/21
Провадження № 2/359/265/2023
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №359/9902/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Судове засідання у даній справі відкладено на 28.03.2023 на 12.30 годину.

12.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М. з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Дослідивши подане клопотання, та з метою дотримання завдань цивільного провадження та забезпечення представнику заявника можливість взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Кучеруку Тарасу Миколайовичу прийняти участь у судових засідань по цивільній справі № 359/9902/21, провадження № 2/359/265/2023, в тому числі яке призначене на 28 березня 2023 року на 12.30 годин, в режимі відеоконференції (EASYCON) поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Чернівці

Справа № 713/1890/21

Провадження №22-ц/822/202/23

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

секретар Скрипка С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «Сетам»,

треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року та додаткове рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року, головуючий у І-й інстанції Кибич І.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Додаткове рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 521/8025/21
Провадження № 2/521/2528/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року передано цивільну справу № 521/8025/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди на розгляд Арцизського районного суду Одеської області (68404, м. м. Арциз, вул. Соборна, 29).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про передачу справи.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди - скасовано, справу направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Суд, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 521/8025/21 (провадження № 2/521/2528/23) до провадження.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди, та призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 «а», зал №218 ) на 12 квітня 2023 року на 10:15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.