Справа № 450/2473/22 Провадження № 2/450/162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Балагурак В.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.09.2007 року у розмірі 17 835, 91 грн. та судові витрати.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.09.2007 року, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позичальнику було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано Позичальнику у користування кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт був збільшений до 1 000, 00 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умов, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу ОСОБА_2 не надала Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у Розрахунку заборгованості та у виписці по рахунку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.04.2020 року. Виходячи із норм ЦК України, спадкоємці Позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 18.03.2019 року по 18.03.2019 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . 15.12.2021 року позивачем була направлена претензія кредитора до Пустомитівської державної нотаріальної контори, та 14.01.2022 року отримана відповідь, що кредитор померлої ОСОБА_2 позбавлений права вимоги, оскільки пред`явив вимогу до спадкоємців з порушенням строку, встановленого ч. 2, ч. 3 ст. 1281 ЦК України. Однак, спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини. 25.01.2022 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 28.09.2007 року становить 17 835, 91 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 . На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 31.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 01.11.2022 року витребувано докази.

08.02.2023 року до суду надійшла відповідь Пустомитівської міської ради Львіського району Львівської області щодо останнього зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та скеровано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 18.03.2019 року.

Ухвалою від 09.02.2023 року розгляд справи відкладено.

17.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про те, що станом на 10.03.2023 року спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача, висловлену у позовній заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 28.09.2007 року АТ КБ «ПриватБанк» підписав з ОСОБА_2 Анкету-заяву, згідно якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованостиі та випискою по картковому рахунку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно виписки по рахунку, ОСОБА_2 користувалася кредитними коштами, наданими згідно Договору № б/н від 28.09.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.04.2020 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 18.03.2019 року, заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором № б/н від 28.09.2007 року становить 17 835, 91 грн., яка складається: 1252, 00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 437, 16 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 16 146, 75 грн. - нарахована пеня.

15.12.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав в Пустомитівську державну нотаріальну контору претензію кредитора.

14.01.2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано відповідь від Зав. Пустомитівською державною нотаріальною конторою Підгірняк Н. від 05.01.2022 року, вих № 9/01-16, відповідно до якої Пустомитівська державна нотаріальна контора повідомляє про те, що АТ КБ "ПриватБанк" як кредитором спадкодавця, порушено строк пред`явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України. Вказано, що про відкриття спадщини АТ КБ "ПриватБанк" стало відомо 17 жовтня 2019 року при винесенні ухвали Пустомитівським районним судом Львівської області за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_2 . Таким чином, АТ КБ "ПриватБанк" позбавлений права вимоги до спадкоємців боржника.

25.01.2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало лист-претензію ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно з статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц ( провадження № 14-53цс18).

Згідно статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Разом з тим, за змістом положень ст. 1282 ЦК України задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Проте, АТ КБ «Приватбанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості.

Будь-які інформаційні довідки про нерухоме майно, що належали безпосередньо спадкодавцю - померлій ОСОБА_2 в матеріалах даної справи відсутні.

Таким чином, реєстрація за місцем проживання будь-якої особи зі спадкодавцем сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими в постанові Верховного Суду по справі № 320/6489/16-ц від 21 серпня 2019 року.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , оскільки відповідно до копії паспортів позичальника та відповідача, адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки № 159 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.01.2023 року, виданої Пустомитівською міською радою Львівського району Львівської області, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані 7 осіб, серед яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у наданій довідці не вказано сімейних та родинних зв`язків між особами.

У доказах, наданих представником АТ КБ "ПриватБанк", немає відомостей про родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та те, до якої черги спадкування за законом належить ОСОБА_1 .

Окрім того, як вбачається із відповіді Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області від 17.03.2023 року, станом на 10.03.2023 року спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Наведеним вище спростовуються доводи позивача про те, що саме відповідач прийняла спадщину позичальника, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вона має відповідати перед кредитором.

За таких обставин, з огляду на вказані норми чинного законодавства, заявлені позовні вимоги та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 24.03.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук