Справа № 211/4983/22
Провадження № 2/211/979/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, у відсутність сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

У провадженні суду з 14.12.2022 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.01.2023 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

30.01.2023 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позов, та клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просив витребувати у ОСОБА_1 , копію паспорту громадянина України та копію РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням рахунку, руху коштів по ним в період часу з 01.01.2021 року до 31.12.2022 року. Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» (код юридичної особи 21133352, адреса 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням рахунку, руху коштів по ним в період часу з 01.01.2021 року до 31.12.2022 року. Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням рахунку, руху коштів по ним в період часу з 01.01.2021 року до 31.12.2022 року. Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» (код юридичної особи 21133352, адреса 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням рахунку, руху коштів по ним в період часу з 01.01.2021 року до 31.12.2022 року.

01.02.2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

27.02.2023 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи щодо батьківства ОСОБА_4 .

Дослідивши зустрічну позовну заяву, всі надані відповідачем клопотання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, відповідно ст. 274 ЦПК України, не вбачає підстав для переходу розгляду малозначної справи про стягнення аліментів у загальному позовному провадженні, що призведе лише до затягування розгляду справи, а тому в клопотанні відповідача слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з ухвали суду від 19.12.2022 про відкриття провадження у справі відповідачу надано право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 278 ЦПК України, відзив на позов.

Виходячи з положень частини 1 статті 193 ЦПК України, у цей самий строк відповідачем мало бути подано зустрічну позовну заяву.

Як вбачається із заяви відповідача від 16.01.2023 року, поданої до суду, відповідач отримав 16.01.2023 року ухвалу суду та ознайомився з матеріалами справи.

Отже, у строк подання зустрічного позову до 31.01.2023 року відповідачем мав бути поданий до суду зустрічний позов.

Зустрічний позов відповідач подав до суду лише 01.02.2023 року, що свідчить про пропуск строків, передбачених ст. 193 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги те, що відповідач пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Крім того, суд повертає відповідачеві клопотання про призначення судової генетичної експертизи так як розглядає справу у спрощеному провадженні та вважає, що прийняття зустрічного позову та призначення експертизи значно затягне розгляд малозначної справи.

Разом з тим, суд роз`ясняє, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права пред`явити позов із такими вимогами у загальному порядку, а тому права відповідача можуть бути захищені у інший спосіб, тобто шляхом пред`явлення позову в загальному порядку. Отже, відмову в прийнятті зустрічного позову та його повернення не можна вважати обмеженням доступу до правосуддя в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Що стосується, клопотання відповідача про витребування доказів по справі , а саме витребувати у ОСОБА_1 , копію паспорту громадянина України та копію РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням рахунку, руху коштів по ним в період часу з 01.01.2021 року до 31.12.2022 року. Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» (код юридичної особи 21133352, адреса 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням рахунку, руху коштів по ним в період часу з 01.01.2021 року до 31.12.2022 року. Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код 14360570, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням рахунку, руху коштів по ним в період часу з 01.01.2021 року до 31.12.2022 року. Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» (код юридичної особи 21133352, адреса 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням рахунку, руху коштів по ним в період часу з 01.01.2021 року до 31.12.2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, клопотання не обгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, так як відповідачем не надано підтвердження щодо належності рахунків в зазначених банках позивачеві та ОСОБА_5 , тобто відсутній зв`язок між особами та зазначеними банками, крім того не підтверджено факт неможливості отримати докази самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, а тому підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів немає.

Керуючись статтями 84, 193, 194, 258- 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про перехід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Відмовити ОСОБА_2 у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 , копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судової-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат