overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/625/22
Провадження № 2/581/22/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Цуркана Віктора Івановича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 року представник позивача адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 04 квітня 2022 року на 13 год 20 хв та за резервною датою призначеного на 11 квітня 2023 року на 13 год 20 хв в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Цуркана В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його та позивачки до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду в селищі Липова Долина Сумської області від місця проживання позивачки в с. Московське та роботи представника позивача в м. Охтирка, введенням воєнного стану на території України, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання та судове засідання призначене на резервну дату у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, яке призначене до відкритого судового розгляду по суті на 04 квітня 2023 року на 13 год 20 хв (резервна дата наступного судового засідання 11 квітня 2023 року на 13 год 20 хв), провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год 20 хв 04 квітня 2023 року (резервна дата наступного судового засідання 11 квітня 2023 року о 13 год 20 хв) в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Цуркана Віктора Івановича.

Копію даної ухвали направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 508/847/22
Провадження № 2/508/51/23
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2023 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року суддею Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. було винесено рішення по справу № 508/847/22 за позовом Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час перевірки справи перед здачею до канцелярії суду було виявлено, що помилково невірно вказано місяць винесення Рішення суду, тобто 22 лютого 2023 року, замість правильного 22 березня 2023 року.

Зазначена описка унеможливить виконання судового рішення.

Судом з власної ініціативи було ініційовано питання про виправлення вищевказаної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року справа № 508/847/22, описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 22 березня 2023 року по справі № 508/847/22 за позовом Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме зазначити вірно: 22 березня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 752/4914/23
Провадження № 2/752/4158/23
У Х В А Л А

13.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованостіна підставі ст. ст. 317, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2023 року о 08 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/345/23
Провадження № 2/386/125/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Олександра Гайдюка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою про конфіскацію у власність держави належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0215 площею 5,2382 га, яка знаходиться на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

27 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Олександра Гайдюка про повернення позову з додатками, як помилково спрямованого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Олександра Гайдюка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Повернути позовну заяву заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Олександра Гайдюка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 587/632/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
справа №279/828/23 провадження №2-н/279/280/23 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №303/1119/23
2/303/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ освіти, молоді та спорту у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради про оспорювання батьківства та виключення запису про нього з актового запису про народження дитини.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Чинадіївської селищної ради.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справах на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки не залученої до участі у справі особи, а саме Органу опіки та піклування Чинадіївської селищної ради, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Чинадіївської селищної ради до участі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ освіти, молоді та спорту у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради про оспорювання батьківства та виключення запису про нього з актового запису про народження дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 451/1281/22
Провадження № 2/451/71/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 березня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради; Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Ухвалою підготовчого засідання від 23.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 16.03.2023 (а.с.79-80).

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 16.03.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

16.03.2023 Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на розгляд суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки 15.03.2023 відповідач ОСОБА_2 не з`явився на засідання комісії (а.с.86-87).

16.03.2023 представницею позивача адвокатом Мацієвська І.В. подано на розгляд суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із поданим клопотанням третьої особи (а.с.88-89).

Інших заяв чи клопотань на розгляд суду не поступало.

Враховуючи те, що судом розглядається спір щодо визначення місця проживання дитини, а Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не виконано обов`язку, передбаченого ст. 19 СК України з підстав, викладених у заявленому клопотанні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче засідання у справі №451/1281/22 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підготовче засідання відкласти на 10.04.2023 о 13 год 00 хв.

Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у строк до 10.04.2023 надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1479/21

Провадження № 22-ц/4820/794/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року, суддя Столковський В.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсною угоди та скасування її державної реєстрації,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» - 30350, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Васьківці, вул. Шевченка, 2А, (м.т. ), (E-mail: ).

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд» - 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: