overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5511/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Більчука Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у складі судді Катющенко В.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Стадник О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/11091/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2481,00 грн.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 738/264/23>
№ провадження 2/738/80/2023>
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2023 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
н.п.2/599/218/2023
Справа № 599/583/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) в СГП «Загір`янське» с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області згідно земельного сертифікату серії ТР-VII №0318890.

ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядився майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що з часом вирачені правовстановлюючі документи на майно змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) в СГП «Загір`янське» с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області згідно земельного сертифікату серії ТР-VII №0318890.

ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядився майном у користь ОСОБА_1 , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) в СГП «Загір`янське» с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області згідно земельного сертифікату серії ТР-VII №0318890.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3467/21 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/818/156/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2023 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року, ухвалене в складі головуючого судді Грінчук О.П., по справі №642/3467/21, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року, ухвалене в складі головуючого судді Грінчук О.П., по справі №642/3467/21, за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 квітня 2023 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 446/60/21
УХВАЛА

15.03.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шала Ростислава Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

Представник відповідача, адвокат Шала Р.М. надав суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката Шала Р.М. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Шала Р.М. про проведення судового розгляду 28 березня 2023 року о 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції у цивільній справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння провести в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Шала Р.М. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок з використанням його власних технічних засобів.

Представника відповідача, адвоката Шала Р.М. повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 191/929/23
Провадження № 2-н/191/45/23
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», від імені якого діє представник - адвокат Васільєв В.О., звернулося до до суду з заявою видачу судового наказау про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Директор ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Кузьменко Ю. своєю довіреністю уповноважила адвоката Васільєва В.О. звернутися з даною заявою до суду та представляти інтереси товариства. Однак, а матеріалах заяви відсутня копія статуту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», який підтверджує повноваження директора Кузьменко Ю.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/216/23

Провадження № 2/568/103/23

13 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Соколова Антона Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/216/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.02.23 р. відкрито провадження у справі №568/216/23 та призначено підготовче засідання на 14 березня 2023 р. 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

10.03.2023 р. на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката Соколова А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/216/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Соколова Антона Олександровича - задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 568/216/23 призначенена 14 березня 2023 р. 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача адвокатом Соколовим А.О. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 676/5962/22
Номер провадження 2/676/567/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білої І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобо`язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобо`язання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 08.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №572008/0е, згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 22240,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9% річних. Відповідач ОСОБА_2 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим уклад договір поруки №572008/0Е. Рішенням суду з відповідачів солідарно було стягнуто заборгованість за договором. Станом на 23 лютого 2022 року відповідачі мають невиконанні забов`язання за кредитним, тому позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 1592,95 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 46175,82 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

В підготовче судове засідання представники сторін не з`явились.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на ті обставини, що позивачем є філія, яка не може бути представником позивача, юридичної особи.

Суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що залишення позву без розгляду призведе до порушення права позивача на доступ до правосуддя.

Крім того вирішення спору по суті є обов`язком суду.

На підставі викладеного. керуючись ст. 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 191/922/23
Провадження № 2-н/191/40/23
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Порошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О. О. Порошина
Справа № 487/1216/23
Провадження № 2/487/1143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко І.С через систему «Електронний суд» подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Так, позовна заява подана представником позивача через підсистему «Електронний суд».

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, прихожу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати належні докази сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.П. Павлова