ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5394/21
Провадження № 2/362/335/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила виділити в натурі ОСОБА_1 належну її на праві власності частку будинку та частку вуличних будівель і споруд по АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на належну її на праві власності частку будинку, вуличних будівель і споруд по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на виділену її в натурі частку будинку, вуличних будівель і споруд по АДРЕСА_1 , як на окреме будинковолодіння за вказаною адресою. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1249 га за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. направила до суду клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи проведення яких доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Смоленській, 6 в м. Києві (а.с. 109-110).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 87, 108).

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо поділу будинку в натурі та земельної ділянки та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідачі до суду не з`явилися, тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо погодження сторін на обрання експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз проведення яких доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/5394/21 в одному томі та оригінал технічної документації №1530 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/5394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів із проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз поставити наступні питання:

1.Чи є технічно можливим виділення в натурі частку будинку та частку вуличних будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .? Якщо таке виділення є можливим, то які є варіанти виділу вказаного житлового будинку на окремі ізольовані будинковолодіння в частках, близьких до ідеальних часток співвласників, і який розмір компенсації належить співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку або ж які перебудови при цьому необхідно зробити та яка їх вартість. У разі необхідності переобладнання чи перепланування об`єкту, залишення його частин у спільному користуванні вказати відповідні про пропозиції, а також зазначити які дозволи потрібно мати власнику для переобладнання чи перепланування будинку?

2.Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо є можливість встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою між співвласниками, то які є варіанти такого порядку користування?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/5394/21 в одному томі та оригінал технічної документації №1530 за адресою АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко