overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/398/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 18 квітня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 2 травня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могилея Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Могилей С.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Під час вивчення матеріалів клопотання було встановлено, що останнє підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.158ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могилея Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову - прийняти до розгляду і відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 03.04.2023 року о 14 год 20 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі №711/8199/19 2/707/4/23.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 372/666/23
Провадження 2-563/23
ухвала

28 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Обухіврайтепломережа" про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2023 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

208 березня 2023 року позивач подав заяву про залучення до справи належного відповідача ПрАТ "Енергія" та просив слухати справу у його відсутність.

Інші учасники д осуду не з"явились.

Згідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що про заміну неналежного відповідача постановляєтться ухвала.

За наведених обставин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача КП "Райтепломережа" на належного ПрАТ "Енергія".

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 372/666/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Обухіврайтепломережа" про зняття арешту з майна неналежного віповідача на належного - ПрАТ "Енергія".

Судове засідання відкласти на 18 квітня 2023 року на 12.00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
Справа № 189/735/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок, розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок, розірвання договорів оренди земельних ділянок.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести в їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок, розірвання договорів оренди земельних ділянок та призначити справу до розгляду по суті на 12.04.2023 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 638/2/23
Провадження № 2/638/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №147 Харківської міської ради Харківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №147 Харківської міської ради Харківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 28.03.2023 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №147 Харківської міської ради Харківської області, , м.Харків, пр.Перемоги буд.68-Д.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 451/1334/22
Провадження № 2/451/78/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ,

на підставі статей 150, 180-182, 184, 199 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 01.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття з індексацією у відповідності до закону.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 3000 гривень на дитину щомісячно,починаючи стягнення з 01.12.2022 та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 686/6404/23
Провадження № 2/686/2864/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

До відкриття провадження представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1073,60грн. згідно платіжної інструкції №88 від 14.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 147/298/23
Провадження № 2/147/133/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 у справі № 147/298/23 (провадження 2/147/133/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

16 березня 2023 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви на підставі заяви позивача ОСОБА_1 .

Одночасно з заявою про повернення позовної заяви подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 14.03.2023 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, то з врахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», такий підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 14 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 211/1723/23
Провадження № 2-н/211/423/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 21 березня 2023 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3363/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Кузнецової О.А.

Радченка С.В.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю.

у цивільній справі № 274/3363/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: