Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1353/22 Головуючий у 1-й інст. Остропілець Є.Р.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №294/1353/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остропілець Є.Р. у смт. Чуднів,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 25 листопада 2011 року. В обґрунтування позову зазначив, що подружнє життя не склалося, через різницю характерів, різні погляди на життя, сімейні цінності. Внаслідок цього постійно виникали суперечки та сварки. Шлюб є формальним, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, більше року проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 рокупозов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 25.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №74, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі адвокат Лісіцький А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі отримав на електронну пошту 31.10.22 року і 15.11.2022 у встановлений законом 15 денний термін подав відзив на позовну заяву. Суд розглянув справу до спливу визначеного ним строку для подання відзиву, чим порушив принцип змагальності цивільного судочинства. Суд першої інстанції не з`ясував можливість збереження шлюбу, не взяв до уваги інтереси дітей.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони з 25.11.2011 перебувають у шлюбі, мають дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачка шість років проживає в державі Ізраїль, з часу виїзду жодного разу не відвідувала Україну.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1-3 ст.12 ЦПК України).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. За клопотанням представників апелянта суд апеляційної інстанції оголошував в судовому засіданні перерву, загальна тривалість якої склала більше півтора місяці, для досягнення сторонами примирення. Згідно пояснень представника позивача примирення не досягнуто.

Оскільки відповідачка не довела можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: