Провадження 2/127/1482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду із позовом до Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, які полягають в наступному.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073, 60 грн.

Натомість матеріали позовної заяви не містять документа про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач до позовної заяви в якості доказів додав неякісну (нечитабельну) копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/6252/13-ц від 04.04.2013 року та копію договору про надання правової допомоги від 18.01.2022 рокку, згідно яких неможливо встановити їх зміст.

Крім того, згідно доводів позовної заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак на підтвердження даної обставини позивачем до матеріалів позову не долучено відповідного свідоцтва про смерть або клопотання про витребування актового запису про смерть останньої.

Разом з цим позивачем зазначено, що у власності ОСОБА_2 перебувала земельна ділянка, що знаходиться у АДРЕСА_1 , і 7/25 частини будинку АДРЕСА_1 , та спадкоємців за законом та заповітом у померлої ОСОБА_2 не було, у зв`язку з чим, позивачем визначено, що дане спадкове майно померлої має бути визнано відумерлою спадщиною та перейти у власність Вінницької міської ради, зазначивши орган місцевого самоврядування, як відповідача. Згідно викладених мотивів позову, позивачем не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували дані обставини.

Також, з матеріалів позову встановлено, що 24.06.1997 року ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла у дар 18/25 часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 24.06.1997, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Парфєновим І.В. та зареєстровано в реєстрі за №3046.

Однак матеріали справи не містять відомостей, що власником 18/25 часток даного будинковолодіння є позивач - ОСОБА_1 , як про це зазначається у мотивах позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем/представником позивача ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем/представником позивача ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: