У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання Богослов Ю.В.

за участю представника позивача - Васильчикова В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центр надання адміністративний послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центр надання адміністративний послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд.

До суду від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, просить суд зупинити провадження у зв`язку із смертельною загрозою життю та здоров`ю (а також майну) живих людей, а саме відповідачів у справі, військовою агресією РФ проти України та вимушеною евакуацією цих потерпілих та свідків (неналежних відповідачів) до іноземних держав на підставі введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»…на імперативний строк дії у часі воєнного стану в Україні (протягом дії воєнного стану) та 30 календарних днів після його припинення згідно із Указом Президента України) про що постановити відповідну ухвалу. В клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач також просив звернутися із судовими дорученнями до іноземного суду або інших компетентних органів іноземної держави у порядку, встановленому ЦПК України та/або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана ВРУ про надання правової допомоги для ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , отримання доказів свідчень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Крім того, в клопотанні про зупинення провадження просив суд перенести розгляд справи на момент у часі після припинення військової агресії РФ проти України та/або припинення чи скасування воєнного стану в Україні Указом Президента України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання.

Відповідачі у справі до суду не з`явилися, повідомлялися про день та час розгляду справи належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції» ).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а також не покладають на суд обов`язок зупинити провадження у справі, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані представником позивача докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані відповідачами на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з урахуванням викладеного у клопотанні про зупинення провадження у справі та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центр надання адміністративний послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена та підписана 16.03.2023.

Суддя О.М. Панченко