Провадження № 2/761/2168/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, повернення майна, скасування заборони відчуження та запису про обтяження,

третьої особи,що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, повернення майна, скасування заборони відчуження та запису про обтяження.

Під час слухання справи як третю особу було залучено ОСОБА_6 .

В позовних вимогах ОСОБА_1 просила:

-припинити шляхом розірвання договір довічного утримання (догляду), укладений 16.08.2013 року позивачем ОСОБА_1 з ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В., зареєстрований в реєстрі за №1319 та договір про заміну набувача за договором довічного утримання (догляду), укладеного 26.02.2016 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В., зареєстрований в реєстрі за №238;

-повернути ОСОБА_1 в приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

-скасувати заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний №1320 від 16.08.2013 року та реєстраційний №239 від 26.02.2016 року, накладені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання (догляду) від 16.08.2013 року та договору про заміну набувача за договором довічного утримання (догляду) від 26.02.2016 року;

-скасувати запис про обтяження №2146518 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що 16.08.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали договір довічного утримання. Згідно умов зазначеного договору, ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання довічно повністю матеріально утримувати ОСОБА_1 , забезпечити її житлом, харчуванням, одягом та необхідною допомогою.

26.02.2016 року за згодою ОСОБА_1 було замінено ОСОБА_7 , як сторону договору на ОСОБА_8 .

Як зазначає позивач, влітку 2017 року без її згоди її було переміщено до Київської області та вона проживала в нестерпних умовах. Умови договору з боку ОСОБА_8 не виконувались.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказівкою ОСОБА_3 (дружини померлого ОСОБА_8 ) ОСОБА_1 була привезена в м.Київ, в квартиру АДРЕСА_1 та вона була залишена без їжі, ліків та грошей, засобів зв`язку.

13.08.2019 року ОСОБА_6 знайшла позивача в квартирі АДРЕСА_1 , викликала наряд поліції, яка прийняла заяву ОСОБА_1 про злочин вчинений щодо неї.

Як зазначає позивач, на даний час нею опікується лише ОСОБА_6 та її чоловік.

Так як спадкоємці померлого ОСОБА_8 не виконують умов договору довічного утримання, смерть ОСОБА_8 не припиняє її договору, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

20.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги з позовом до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В позовних вимогах ОСОБА_6 просить: визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування право власності на майно, що є предметом договору довічного утримання (догляду), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1319, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 30,60 кв.м., жилою площею 18,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обгрунтовані тим, що вона прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8 , зокрема і квартиру АДРЕСА_1 , яка була набута батьком за договором довічного утримання. Вказана квартира є особистим майном померлого батька. У зв`язку зі смертю батька договір довічного утримання не припинився та ОСОБА_6 прийняла зазначену квартиру. На заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

Крім того ОСОБА_6 зазначає, що її батько не виконував належним чином умов договору довічного утримання. На даний час за ОСОБА_1 здійснює догляд ОСОБА_6 та її чоловік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги позову підтримали та просили його задовольнити, позов ОСОБА_6 не підтримали та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, хоча належним чином неодноразово були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на заявлені вимоги не направили.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України, враховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши ОСОБА_1 та її представника, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, позов ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16.08.2013 року між ОСОБА_1 (далі - Відчужувач) та ОСОБА_7 (далі - Набувач) був укладений Договір довічного утримання (догляду). За умовами зазначеного договору, ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .

Як сторони домовились та визначили в п. 11 Договору, ОСОБА_7 зобов`язувався довічно повністю матеріально утримувати ОСОБА_1 , забезпечити її житлом, харчуванням, одягом, доглядом та необхідною допомогою.

За згодою сторін обов`язок ОСОБА_7 по наданню ОСОБА_1 довічного матеріального забезпечення визначається у вигляді: забезпечувати ОСОБА_1 житлом, шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі; щоденним триразовим калорійним харчуванням; чистою водою з міського бювету, забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та необхідної допомоги; надання побутових послуг (прибирання квартири, прання постільної білизни, послуги перукарні, ремонт побутової, а також аудіо- відеотехніки, ремонт санузлів, тощо); забезпечення потреб у відпочинку; прогулянки на свіжому повітрі; забезпечення радіо, телевізійним та телефонним зв`язком, щоденно; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; забезпечення у разі потреби госпіталізації у лікарню з відвідуванням та поверненням додому, забезпечення послугами адвокатів та нотаріусів. Набувач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру у терміни встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені (« Набувачем » та « Відчужувачем »).

Крім того, сторони домовились, що грошова оцінка зазначених в цьому договорі видів матеріального забезпечення та послуг на місяць за згодою сторін визначається у двох розмірах мінімальної заробітної плати встановленої законодавством (п.12 Договору).

Сторони погодились на умови зазначеного договору про що свідчить їх підпис.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1319.

Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. наклала заборону на відчуження квартири.

В подальшому, за згодою ОСОБА_1 , 26.02.2016 року був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Договір про заміну набувача за договором довічного утримання (догляду), посвідченого 16.08.2013 року за реєстровим №1319 за умовами якого було замінено сторону набувача за договором довічного утримання від 16.08.2013 року з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №238.

Крім того, приватним нотаріусом накладена заборона на відчуження квартири.

ОСОБА_8 , як вбачається з матеріалів справи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулись:

ОСОБА_6 - донька померлого;

ОСОБА_5 - донька померлого;

ОСОБА_3 - дружина померлого та як мати малолітнього сина померлого - ОСОБА_4 .

09.03.2021 року ОСОБА_6 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 оскільки вона фактично в серпні 2019 року прийняла спадщину та набула обов`язки набувача; інші спадкоємці відмовились від вказаного майна шляхом бездіяльності та відмовились від виконання обов`язків за договором довічного утримання.

Однак оскільки нотаріусу не було надано документів, які підтверджують право власності на майно спадкодавця, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голуб Л.А. від 16.03.2021 року, ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Стаття 744 ЦК України передбачає, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Статтею 749 ЦК України визначено, що у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Набувач може бути зобов`язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати (стаття 750 ЦК України).

Крім того, у відповідності до положень ст.751 ЦК України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 зазначала, що зобов`язання за договором довічного утримання не виконуються належним чином що було підтверджено її особистими поясненнями в судовому засіданні.

В той же час ОСОБА_6 при зверненні до суду з позовом вказувала що вона належним чином виконувала зобов`язання за договором довічного утримання. Однак суду не надала належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного, враховуючи що ОСОБА_1 заперечувала надання будь-якої допомоги з боку ОСОБА_6 .

Стаття 755 ЦК України визначає, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Водночас, стаття 757 ЦК України визначає, що у разі смерті набувача, обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.

ОСОБА_6 зазначала, що після смерті ОСОБА_8 (набувача за договором довічного утримання), вона належним чином виконувала власні зобов`язання за договором, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд не може прийняти до уваги як належні докази протоколи опитування особи, оскільки такі особи не були попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.

Отже, оцінивши в сукупності надані суду докази, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи що ОСОБА_6 не надала належних та допустимих доказів виконання зобов`язань за договором довічного утримання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання договору довічного утримання та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 щодо визнання її права власності на квартиру.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 щодо повернення їй в приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; скасування заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний №1320 від 16.08.2013 року та реєстраційний №239 від 26.02.2016 року, накладені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання (догляду) від 16.08.2013 року та договору про заміну набувача за договором довічного утримання (догляду) від 26.02.2016 року; скасування запису про обтяження №2146518 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 756 ЦК України визначає, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Частина 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, оскільки розірвання договору довічного утримання є підставою для повернення права власності на квартиру позивачу та підставою для припинення обтяження, в той же час не передбачено скасування записів в реєстрі речових прав, тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 77-81, 263, 265, 353 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, повернення майна, скасування заборони відчуження та запису про обтяження - задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 16 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1319.

Розірвати Договір про заміну набувача за Договором довічного утримання (догляду), посвідченого 16.08.2013 року за реєстровим №1319, укладений 26.02.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №238.

В позові ОСОБА_1 про повернення майна, скасування заборони відчуження та запису про обтяження - відмовити.

В позові третьої особи,що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 27 березня 2023 року

Суддя: Н.Г. Притула