Справа № 405/5184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 20 322,44 грн., 4 375,00 грн. за проведення незалежної експертної оцінки з визначення вартості матеріального збитку, судовий збір в сумі 992,40 грн. та витрати професійної правничої допомоги в сумі 10 000 грн.

Позов обґрунтовує тим, що він за умовами договору фінансового лізингу № АРК 109770 від 28.08.2020 року отримав автомобіль марки Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску 2011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 . 27.02.2021 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ «DAEWOO ТІ3100», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Садова та на перехресті з вул. Велика Пермська в м. Кропивницький, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen СЗ Picasso» під його керуванням, який надавав дорогу іншим транспортним засобам, що рухались по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2021 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202623079. Відповідно до полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., франшиза 1 500 грн.

У строк, визначений законодавством, він звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» із заявою про настання страхового випадку. Відповідно до звіту № 19318 від 24.05.2021 року, замовленого ТДВ СК «Кредо» на підставі договору про співпрацю у СОД ТОВ «Южтрансінвест», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Citroen СЗ Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,67 без врахування ПДВ складає 24 739,55 грн., де 1 500 грн. - франшиза згідно поліса. Згідно страхового акту ТДВ «Страхова компанія «Кредо» № 1994197-1 від 03.08.2022 року було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого ТЗ за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Citroen СЗ Picasso», які сталися 27.02.2021 року, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом, та призначене страхове відшкодування у розмірі 23 238,55 грн.

01.09.2022 року ТДВ СК «Кредо» перерахувало на рахунок лізингової компанії AT «A-Банк», з якою ним укладено Договір фінансового лізингу № АРК109770 від 2020-08-28 (предметом лізингу по котрому є автомобіль марки Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску 2011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування в розмірі 23 238,55 грн. Крім того, 1 500 грн. було сплачено ОСОБА_2 , що є франшизою згідно полісу.

Оскільки сплата страхового відшкодування відбулась через півтора року після настання страхового випадку, після неодноразових спілкувань по телефону, звернень на електронну адресу відповідача та лише після направлення адвокатського запиту на адресу ТДВ СК «Кредо» із повідомлення про намір звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, у нього виникло переконання у тому, що зазначене відшкодування або взагалі не буде сплачено або буде сплачено в розмірі, який не покриє завданих йому реальних збитків і тому 02.08.2022 року він звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 із заявою про проведення авто-товарознавчої оцінки пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 11-22 від 03.08.2022 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, які підлягають заміні складає 43 560,99 грн. 04.09.2022 року його представник звернувся до ТДВ СК «Кредо» із адвокатським запитом, в якому просила відшкодувати йому суму недоплаченого матеріального збитку за пошкодження автомобіля в розмірі 20 322,44 грн. з урахуванням того, що реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Citroen моделі СЗ Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку станом на 02.08.2022 року становить 43 560,99 грн.

Відповідно до листа відповіді на адвокатський запит № 2644 від 09.09.2022 року, ТДВ СК «Кредо» повідомила, що розрахунок страхового відшкодування здійснений ними із дотриманням норм чинного законодавства та зазначили, що страховик не відшкодовує шкоду пов`язану із втратою товарної якості транспортного засобу.

Вважаєпосилання відповідача на підставу для відмови у виплаті страхового відшкодування в повному розмірі на той факт, що страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної якості транспортного засобу є безпідставним та не обґрунтованим і посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.11.2022 року відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

14.11.2022 року позивачем подано відповідь на відзив.

18.11.2022 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 06.12.200 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні 09.02.2023 року представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини. викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

В судове засідання 13.03.2023 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала суду виступ в судових дебатах, в якому просила позов задовольнити, у відзиві на позов представником відповідача зазначено про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за умовами договору фінансового лізингу № АРК109770 від 28.08.2020 року отримав автомобіль марки Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску - 2011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 .

27.02.2021 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ «DAEWOO ТІ3100», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Садова та на перехресті з вул. Велика Пермська в м. Кропивницький, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen СЗ Picasso» під керуванням позивача ОСОБА_1 , який надавав дорогу іншим транспортним засобам, що рухались по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2021 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202623079.Відповідно до полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., франшиза 1 500 грн.

У строк, визначений законодавством, ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» із заявою про настання страхового випадку.Відповідно до звіту № 19318 від 24.05.2021 року, замовленого ТДВ СК «Кредо» на підставі договору про співпрацю у СОД ТОВ «Южтрансінвест», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Citroen СЗ Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_4 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,67 без врахування ПДВ складає 24 739,55 грн., де 1 500 грн. - франшиза згідно поліса. Згідно страхового акту ТДВ «Страхова компанія «Кредо» № 1994197-1 від 03.08.2022 року було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого ТЗ за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Citroen СЗ Picasso», які сталися 27.02.2021 року, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом, та призначене страхове відшкодування у розмірі 23 238,55 грн.

01.09.2022 року ТДВ СК «Кредо» перерахувало на рахунок лізингової компанії AT «A-Банк», з якою ОСОБА_1 укладено Договір фінансового лізингу № АРК109770 від 2020-08- 28 (предметом лізингу по якому є автомобіль марки Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску - 2011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування в розмірі 23 238,55 грн. Також 1 500 грн. було сплачено ОСОБА_2 , що є франшизою згідно полісу.

Як зазначає позивач сплата страхового відшкодування відбулась через півтора року після настання страхового випадку, після неодноразових спілкувань по телефону, звернень на електронну адресу відповідача та лише після направлення адвокатського запиту на адресу ТДВ СК «Кредо» із повідомлення про намір звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, у нього виникло переконання у тому, що зазначене відшкодування або взагалі не буде сплачено або буде сплачено в розмірі, який не покриє завданих йому реальних збитків.

02.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 із заявою про проведення авто-товарознавчої оцінки пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 11-22 від 03.08.2022 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, які підлягають заміні складає 43 560,99 грн.

04.09.2022 року представник позивача звернувся до ТДВ СК «Кредо» із адвокатським запитом, в якому просила відшкодувати позивачу суму недоплаченого матеріального збитку за пошкодження автомобіля в розмірі 20 322,44 грн. з урахуванням того, що реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Citroen моделі СЗ Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку станом на 02.08.2022 року становить 43 560,99 грн. Відповідно до листа відповіді на адвокатський запит № 2644 від 09.09.2022 року, ТДВ СК «Кредо» повідомили, що розрахунок страхового відшкодування здійснений ними із дотриманням норм чинного законодавства та зазначили, що страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної якості транспортного засобу.

Судом відмічається наступне: дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася 27.02.2021 року, 05.03.2021 року було складено акт технічного огляду транспортного засобу, в якому вказані пошкодження в результаті ДТП автомобілю Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску - 2011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 . З вказаним документом позивач ознайомився лише 04.11.2022 року разом з відзивом на позовну заяву. У направленні вказаного документу на адресу позивача ТДВ «СК «Кредо» було відмовлено листом від 04.08.2022 року № 2257. В порушення вимог ст. 34 Закону, акт містить лише перелік пошкоджень автомобіля, але не містить причин настання страхового випадку та розмір збитків.

Звіт № 19318 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу складено 24.05.2021 року, а направлено представнику позивача лише 04.08.2022 року, що і стало підставою для того, що позивач самостійно 02.08.2022 року звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 із заявою про проведення авто-товарознавчої оцінки пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на той момент пройшло півтора роки з моменту ДТП за участю позивача і сума страхового відшкодування не була відшкодована Позивачу.

Обґрунтовуючи у відзиві на позов підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з причин вчасного проведення огляду, представник відповідача посилається на ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до норм якої страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування; протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків; якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Посилання Відповідача на п. 32.7 ст. 32 Закону є необгрунтованим та безпідставним, оскільки пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Таким чином, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Відповідно до пункту 8.6.1 Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Пунктом 8.6.2 Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема якщо строк експлуатації легкових автомобілів перевищує 5 років для КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших КТЗ.

У п. 6.4. звіту № 11-22 від 03.08.2022 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , зазначено, що величина втрати товарної якості не нараховуються відповідно до п. 8.6.2. Методики.

Суд приходить до висновку, щопосилання відповідача як на підставу для відмови у виплаті страхового відшкодування в повному розмірі на той факт, що страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної якості транспортного засобу є безпідставним та необгрунтованим.

Крім того, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відповідач посилається на той факт, що саме звіт № 19318 від 24.05.2021 року підлягає використанню для оцінки пошкодженого транспортного засобу і зазначає, що Законом не врегульовано питання доплат у зв`язку із проведенням потерпілим власної експертизи, якщо є різниця в сумі страхового відшкодування, а тому підстави для доплати відсутні.

За змістом Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша люба, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За вимогами ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд приходить до висновку, що звіт № 11-22 від 03.08.2022 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , про оцінку містить інформацію про предмет доказування і не одержаний з порушенням законом. Вказаний звіт за своїм правовим характером є звітом про оцінку майна, вимоги до якого встановлюються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до положень ч.1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами,на підставі договору,а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Відповідно до частини другої статті 32 цього Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Звіт № 11-22 від 03.08.2022 року відповідає вимогам ст.4, 5, 6, 12, 15, 18, 22 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Він складений за результатами безпосереднього дослідження пошкодженого автомобіля професійним оцінювачем, діяльність якого полягає у визначенні, зокрема, розміру завданих збитків в таких ситуаціях.

Вказане кореспондується постановою Верховного Суду від 26.06.2018 року по справі № 323/4500/14-ц.

Обгрунтованих доводів щодо того, що оцінювачем було порушено методику чи порядок проведення дослідження не наведено. Будь-яких обгрунтованих доказів, що спростовують вказану у висновку суму не надано.

Як вбачається зі змісту звіту про оцінку, вартість відновлювального ремонту складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт 13 040,00 грн., вартості необхідних для ремонту матеріалів 12 763,16 грн. та вартості складових КТЗ, що підлягають заміні 17 757,83 грн. Розмір завданих збитків складає 13 040,00 грн. + 12 763,16 + 17 757,83 = 43 560, 99 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оцінювачем пораховано завдані збитки з врахуванням фізичного зносу вузлів та деталей, що потребують заміни, тобто за умови, що при відновлювальних роботах будуть використані нові деталі, так і без такого зносу, тобто за умови, що при відновлювальних роботах будуть використані нові деталі.

В Законі України № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-ІУ має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Отже, страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 31.05.2017 року по справі № 6-2969цс16.

За таких умов, відповідач має доплатити позивачу 20 322,44 грн. завданих збитків. Ця сума перебуває в межах страхової суми, оскільки полісом страхового відшкодування страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн.

З приводу звіту 19318 від 24.02.2021 року, він був складений з порушенням строку, визначеним ст. 34 Закону, а саме через 3 місяці після ДТП, сума, яка визначена вказаним звітом та виплачена позивачу через півтора року після ДТП, була розрахована з урахуванням цін на запчастини та роботи станом на травень 2021 року, тоді як виточена сума страхового відшкодування відбулася 1 вересня 2022 року.

З приводу відшкодування вартості витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 4 375 грн. судом відмічається наступне.

Підставою для проведення звіту на замовлення позивача стало те, що протягом півтора року після ДТП, яка сталася за його участю та ОСОБА_2 , позивач не отримав від ТДВ «СК «Кредо» ні суми страхового відшкодування, а ні документів, які б підтверджували винесення рішення про виплату страхового відшкодування. Всі документи необхідні для виплати страхового відшкодування, визначенні чинним законодавством, були своєчасно направлені на адресу відповідача, однак відповідач свої зобов`язання своєчасно не виконав, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 за проведенням звіту про незалежну експертну оцінку. За проведення незалежної експертної оцінки легкового автомобіля позивач сплатив ФОП ОСОБА_3 4 375 грн., які відповідно до ст. 22 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн., понесені ним при зверненні в суд.

Крім того, позивачем понесені витрати за надання юридичної допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що 29.07.2022 року між позивачем та адвокатом Осіповою Ю.Ю. укладено договір про надання правововї допомоги. За умовами додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 29.07.2022 року сторони погодили вартість послуг, яка підтверджена детальним описом робіт від 28.02.2023 року, актом наданих послуг від 28.02.2023 року та рахунком на оплату № 3/23 від 28.02.2023 року. Сума вартості робіт складає 8 000 грн. Згідно наданої квитанції до прибуткового касового ордеру № 3/23 від 28.02.2023 року позивачем сплачено кошти в сумі 8 000 грн. Представником позивача направлено на адресу відповідача вказані документи.

Суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами заподіяння матеріальної шкоди, яка складається із суми страхового відшкодування в розмірі 20 322,44 грн. та 4 375,00 грн. за проведення незалежної експертної оцінки з визначення вартості матеріального збитку, оплати судового збору і витрат на правову допомогу, а тому заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 20 322,44 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4 375,00 грн., а всього 24 697,44 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 8 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 22.03.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Страхова компанія «Кредо», 69068 м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, 34, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко