Провадження № 2/761/801/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 680, 72 грн., з яких: 11 479,90 грн. - основний борг; 2 410,57 грн. - інфляційні втрати; 790,42 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 02.12.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, 03.03.2023 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, до поданої заяви додано квитанцію про сплату заборгованості перед позивачем від 02.03.2023 року на суму 15 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, звернулась із заявоюпро слухання справи в її відсутність. В заяві зазначила, що відповідачем сплачено заборгованість в загальному розмірі 15 00,00 грн. та просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про відкладення слухання справи.

Однак, оскільки неявка сторони не перешкоджає вирішенню питання закриття провадження у справі, суд відхилив заявлене клопотання відповідача та продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки відповідач сплатила заборгованість, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ковальська-Житлосервіс» (, адреса: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 3) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням №7652 від 10.11.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула