ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2053/22Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/340/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 598/2053/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року (ухвалене суддею Левків А.І., повний текст якого складено 11 січня 2023 року) в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що він з 13.05.1981 року по 14.05.1983 року проходив строкову військову службу в армії. У військовому квитку НОМЕР_1 від 27.04.1981 року його прізвище помилково записано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». В даний час він займається оформленням пенсії, однак помилка в зазначенні прізвища заявника у військовому квитку унеможливлює оформити пенсію по віку, а іншим чином виправити вказану описку не можливо.

У зв`язку з наведеним просив суд встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чиє ім`я видано військовий квиток НОМЕР_1 від 27.04.1981 року, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чиє ім`я видано військовий квиток НОМЕР_1 від 27.04.1981 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявником не було надано жодних документів, які б підтверджували, що він звертався до уповноваженої установи із заявою про виправлення помилки у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 27.04.1981 року, що виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, що є підставою для залишення без розгляду на підставі ст.257 ЦПК.

Також із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на пенсію.

У зв`язку з наведеним просить рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі не надходив.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується копіями його свідоцтва про народження та паспортом громадянина України (а.с.4-6).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 проходив службу в армії в 1982 році (а.с.10-11).

Згідно військового квитка НОМЕР_1 від 27.04.1981 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, проходив службу в армії з 13.05.1981року по 14.05.1983 року, що також підтверджується довідкою, виданою Збаразьким районним військовим комісаріатом №335 від 15.11.2017 року та Кременецьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №310 від 30.11.2022 року (а.с.7-9).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно положень ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В аналізі застосування ч.6 ст. 294 ЦПК України слід виходити з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати КЦС в складі Верховного Суду від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт тотожності особи, оскільки вважає, що має право на призначення пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження виник спір про право на зарахування до стажу, що дає право на отримання пенсії за віком, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з посиланням апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно в порядку окремого провадження розглянуто справу, в якій наявний спір про матеріальне право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі військового квитка, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 не звертався до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу внесення виправлення в написанні його прізвища у військовому квитку серія НОМЕР_1 , виданого йому 27.04.1981 року. Так само не звертався за видачею йому нового військового квитка із правильним зазначенням прізвища.

Таким чином, для ефективного захисту свого права заявнику слід звернутися до органу, що видав документ із заявою про виправлення помилки в написанні прізвища, а у разі відмови оскаржити її в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження в адміністративному суді рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) військового квитка.

Питання про вирішення юрисдикційності спору з`ясовується судами на стадії відкриття провадження у справі, а якщо на стадії відкриття допущено помилку або неможливо було з`ясувати питання юрисдикції, тоді суд на будь-якій стадії розгляду справи вправі закрити провадження з підстав помилкового обрання відповідної юрисдикції. Питання юрисдикції впливає на визначення компетентного суду, належного кола учасників справи, розподіл тягаря доведення тощо, тож має вирішуватися судом пріоритетно до вирішення усіх інших правових питань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, ухвалюючи судове рішення у цій справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги в цілому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.01.2023 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 256, 367, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстації,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області задовольнити частково.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 01 травня 2023 року.

Головуючий

Судді