Справа № 758/4324/21
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Звірюка С. Л. ,

представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Звірюка С. Л. про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи та ексгумації трупа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права неповнолітньої дитини на спадкування обов`язкової частки в спадщині

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року у клопотанні позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи та ексгумації трупа відмовлено.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи та ексгумації трупа матері ОСОБА_5 , який є ймовірним батьком ОСОБА_6 оскільки іншого способу доведення батьківства неповнолітньої доньки ОСОБА_6 не існує. Біологічні зразки ОСОБА_7 необхідні для проведення вказаної експертизи. На вирішення експерта поставити питання: чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

У підготовчому засіданні сторона позивача підтримала клопотання та просить таке задовольнити повністю.

У підготовчому засіданні відповідач покладаються на розсуд суду щодо вирішення відповідного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого перед судом клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, висновок експерта є лише одним із доказів, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з п. 2.5.6 Правил проведення судових медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судової медичної імунології бюро судово медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, експертиза спірного батьківства, спірного материнства, підміни дітей може бути проведена у випадку, коли одного із батьків чи дитини немає в живих, але є який небудь біологічний матеріал від них (пляма крові, виділення, волосся тощо) чи медична документація із зазначенням групи крові.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення або спростування біологічного батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно доньки позивача - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та визнання внаслідок цього права неповнолітньої дитини на спадкування обов`язкової частки в спадщині, потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Попри те, суд відмічає, не зрозумілими залишаються доводи сторони позивача, на яких вона повторного наполягає, щодо проведення такого виду експертизи та ексгумацію трупа, адже експерт у наданому до суду клопотанні, не ставить необхідні відібрання біологічних зразків у матері померлого ОСОБА_8 , ймовірного батька ОСОБА_6 , що надасть можливість встановлення батьківства між останніми.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання позивача про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи та ексгумації трупа необхідно відмовити за безпідставність.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Звірюка С. Л. про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи та ексгумації трупа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення 07 березня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець