overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.03.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/784/23

Провадження № 2/642/243/23

15 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районний суд м. Харкова Петрова Н.М., за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис за № 546.

Ухвалою від 17.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

До початку судового засідання 13.03.2023 року позивачем до канцелярії суду подано заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження № 2-о/359/151/2023
Справа № 755/1014/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із даною заявою, якою просила : визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, зареєстроване місце народження : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

13 березня 2023 рокудана справа, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 року, передана для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвій Л.В.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Яковлєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3602/22 Номер провадження 22-ц/814/2711/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2022 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2022 року заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Державної Міграційної служби України, Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишена без руху. Надано заявникам строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

З вказаною ухвалою не погодилися заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали на неї апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без руху не входить до переліку ухвал, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2022 року не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2022 року не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду та підлягає поверненню особам, що її подали.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2022 року повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

С.Б.Бутенко
пр. №2/756/1487/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

16.01.2023 року представником позивачки - адвокатом Стаценком Д. Р. подано заяву про відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 385/396/23
Провадження № 2-о/385/17/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.03.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_3 .

Підстав, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити її розгляд.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Разом із заявою заявник подав клопотання про витребування у лікаря психіатра КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З доданих до заяви документів вбачається, що довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 , видано КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в лікаря-психіатра.

Керуючись статтями 252, 253, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 10:00 год. 28.03.2023

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області» (Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Київська 7) амбулаторну картку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості подати до суду не пізніше 27.03.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин

14.03.2023

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 468/448/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/448/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 15.05.2023 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
1Справа № 335/6217/22 2/335/253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., провівши підготовче судове засідання у залі суду у м. Запоріжжі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 699/1009/22
Номер провадження 2/699/51/23
УХВАЛА

про проведення процедури врегулювання

спору за участю судді та зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

14.03.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В. позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про встановлення порядку користування квартирою,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування квартирою.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участі судді, тобто до 12.04.2023 включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 14.03.2023.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 352/2360/22
Провадження № 2-с/352/7/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів. Зазначав, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу. Просив переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

15 березня 2023 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин суддя приймає рішення про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260, 424, 426, 427, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Провадження № 2-п/686/12/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

встановив:

21.06.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі про дату та час судового засідання. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які він як відповідач буде посилатися при розгляді позовних вимог.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 21.06.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментівта призначити розгляд справи на 6 квітня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 698/4/23
Провадження № 2/698/6/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 березня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилися. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко