overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/521/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13.03.2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/14465/17 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року провадження у справі було поновлено.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. № 13814).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду відповідатиме такій основній засаді (принципу) цивільного судочинства, як диспозитивність (ст. 2 і ст. 13 ЦПК України).

Керуючись ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення- залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023 року.

Суддя: О.С. Леонов
Справа №454/1019/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4727,04грн. основного боргу, 137,82грн. - інфляційних втрат та 27,91грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа№ 151/115/23
Провадження № 2-о/151/16/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 березня 2023 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 вказану справу розподілено головуючій судді Токарчук Л. Г..

14 березня 2023 року ухвалою суду дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 березня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Люльком В. П. було усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи померлою проводиться в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293- 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 211/858/23
Провадження № 2/211/1178/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності, не подали відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/213/23
Провадження № 2-о/936/21/2023
16.03.2023 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Бігарій М.Й.,
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює постійний сторонній догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження № 6/201/48/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілі Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 березня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 750/4062/23
Провадження № 2-о/750/85/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Куликівська територіальна об`єднана громада в особі Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Миру, б. 67, смт. Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Куликівська територіальна об`єднана громада в особі Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Миру, б. 67, смт. Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область).

Призначити розгляд справи по суті на 26.04.2023 на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Судовий наказ набрав чинності 28 березня 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
29 березня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/363/23
Справа № 274/5258/22 Головуючий у 1-й інст. Кобут В.В.
Категорія 8 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2023 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/814/22
номер провадження 6/695/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №695/814/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №695/814/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню повнолітню дитину, мотивуючи заяву тим, що у виконавчому листі по даній справі допущена помилка та зазначено ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №695/814/22 невірно вказаний ідентифікаційний код відповідача.

Таким чином, помилка, виявлена у виконавчому документі, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 695/814/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, а саме: у виконавчому листі в графі повне найменування боржника виключити ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
Справа №242/1857/22
Провадження №2/242/156/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрошщеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно ст. 26ч. 1, ст. 30 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28,29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного мiжрегiонального управлiння Міністерства юстицiї України №22.34-13/233 від 06.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить наявність актового запису про смерть № 102 від 01.02.2023 року, складеного Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного мiжрегiонального управлiння Міністерства юстицiї України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного та в силу положень п.7 ч.1ст.255 ЦПК України провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 слід закрити..

Керуючись п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
справа №176/369/23
провадження №2/176/286/23
у х в а л а

21 березня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 28.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 21.03.2023 року недоліки, на які вказано судом, позивачем не усунуто.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 21.03.2023 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(скорочена)

28 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/442/22

Провадження № 22-з/4820/47/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: представника відповідача Глухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» про ухвалення додаткового рішення та повернення судового збору у цивільній справі №677/442/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницький обласний центр зайнятості, про стягнення заробітної плати за час простою та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви,

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» (місцезнаходження: вул. Щаслива, 1, м. Красилів, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31000, ідентифікаційний код в ) 1488 грн 60 коп судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» 2232 грн 90 коп надміру сплаченого судового збору (сплаченого згідно з платіжним дорученням №1481 від 08.12.2022 на суму 3721 грн 50 коп).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай