У Х В А Л А

Справа № 183/9246/22

№ 2/183/1702/23

10 березня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ізюмінка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.32-34), у якому просить витребувати у відповідача оригінали (копії) наступних документів: наказ № 1806-К від 29 вересня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 ; довідка про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні; розрахунковий лист, у якому зазначають усі нараховані суми та утримані кошти з ОСОБА_1 ; банківські документи, які підтверджують перерахування всіх грошових коштів, належних ОСОБА_1 при звільненні; документи, які підтверджують повну виплату грошових коштів по виплаті лікарняних, належних ОСОБА_1 при звільненні. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в день звільнення позивача - 29.09.2022, відповідач не надав позивачу копію наказу про звільнення, письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив повну виплату належних коштів в день звільнення (в тому числі й коштів по виплаті лікарняних), а лише в усній формі повідомили, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та зобов`язати відповідача надати суду письмові докази.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Ізюмінка» надати суду, не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду оригінали (належним чином засвідчені копії) наступних документів:

- наказ №1806-К від 29 вересня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- довідка про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні;

- розрахунковий лист, у якому зазначають усі нараховані суми та утримані кошти з ОСОБА_1 ;

- банківські документи, які підтверджують перерахування всіх грошових коштів, належних ОСОБА_1 при звільненні;

- документи, які підтверджують повну виплату грошових коштів по виплаті лікарняних, належних ОСОБА_1 при звільненні.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 березня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.