Провадження № 2/761/1858/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.

за участі:

представника відповідача 1: Клименко О.А.,

представника відповідача 2: Дубровської І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Пожидаєва Ігоря Валентиновича про забезпечення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) у м. Києві Микитенко Олени Віталіївни про скасування рішення про державну реєстрацію; скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Представником відповідача 1 було подано до суду заяву про забезпечення судових витрат, яка обґрунтована тим, що позов містить ознаки безпідставності, оскільки жодні права позивача відповідачами не порушені. Крім того, на думку сторони відповідача 1, майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

У судовому засіданні представник відповідача 1 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача 2 у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи, що стороною відповідача 1 не доведено наявність підстав для забезпечення судових витрат, суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони відповідача 1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Пожидаєва Ігоря Валентиновича про забезпечення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) у м. Києві Микитенко Олени Віталіївни про скасування рішення про державну реєстрацію; скасування реєстрації права власності - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2023р.

Суддя: