КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6508/2023
справа №757/2801/20-ц
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Тарасовою-Патрай К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 04 березня 2023 року засобами електронного зв`язку подано апеляційну скаргу. Представник скаржника зазначає, що копію рішення отримано 03 лютого 2023 року. Вказує, що апеляційну скаргу подано до 05 березня 2023 року, тобто до закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дати вручення копії оскаржуваного рішення.

Одночасно в апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору, посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

В позовній заяві позивачем порушується питання про захист його прав як споживача. З урахуванням викладеного, відсутні підстави для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки звільнення споживачів від сплати судового збору за звернення до судів за захистом їх порушених прав визначено чинним законодавством.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до довідки від 27 січня 2023 року звукозапис судового засідання 27 січня 2023 року у зв`язку із неявкою учасників справи не здійснювався, текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року не містить відомостей про дату складення повного судового рішення. В матеріалах справи міститься розписка адвоката Тарасової-Патрай К.А. від 03 лютого 2023 року про вручення оскаржуваного рішення (а.с.137), що збігається з доводами представника скаржника щодо дати вручення оскаржуваного рішення.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги представником скаржника не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук