Справа № 932/1070/23
Провадження № 2с/932/2/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі № 932/1070/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яким стягнуто з боржника 66 675 грн. 94 коп. боргу та судовий збір.

14.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2023 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» невірно визначений розмір заборгованості за спожиту електроенергію. Так, розрахунок заборгованості здійснюється не за реальними показниками засобів обліку спожитої електроенергії, а відповідно до розрахунку середнього споживання електроенергії. При цьому у ОСОБА_2 немає доступу до засобів обліку споживання електроенергії в будинку АДРЕСА_1 , він наявний виключно у співробітників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Після отримання претензії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», що надійшли на ім`я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , на суму 66 675,94 грн, представник ОСОБА_1 звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із вимогою щодо передачі на адресу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» показань засобів обліку споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , після чого заявник, отримавши облікові дані, здійснив перерахунок заборгованості, що станом на 31.01.2023 року склала 31 647,94 грн. замість 66 675,94 грн., що підтверджується сформованими 03.03.2023 року в особистому електронному кабінеті споживача на офіційному сайті ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Актами звіряння №22-364/28 від 31.12.2022 року та №23-030/28 від 31.01.2023 року. 06.03.2023 року заборгованість розрахована відповідно до показань засобів обліку споживання електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 була погашена у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року зазначена заява разом з матеріалами справи №932/1070/23 була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалів справи №932/1070/23, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість, яка за твердженням та доказами боржника відсутня, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник. Встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 932/1070/23, підлягає скасуванню.

Одночасно, роз`яснюється стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 лютого 2023 року у справі № 932/1070/23, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 66 675 грн. 94 коп. боргу, та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева