МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Справа № 370/946/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області в порядку письмового провадження

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» адвоката Борисенка Максима Олександровича про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» адвокат Борисенко Максим Олександрович звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши позивача ПАТ «ФІДОБАНК», відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що згідно заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області від 9.06.2014 року у цивільній справі №370/946/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» (), яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс», () був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-05/711 від 22.01.2007 року та усіма забезпечувальними договорами, зокрема і договорами іпотеки від 08.10.2007 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. зареєстрованими під №№1835,1836, договором іпотеки від 15.03.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. зареєстрований під №461.

26.02.2021 року Макарівським районним судом Київської області винесена ухвала по справі №370/946/14-ц, відповідно якої заява ТОВ «Спектрум Ессетс», про заміну сторони виконавчого провадження була задоволена, а саме був замінений стягувач ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс», (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Кловський Узвіз, б.7, поверх 5). Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

15.09.2021 року між ТОВ «Спектрум Ессетс», код за , та ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас», код за , був укладений договір про відступлення прав вимоги №15/09-21/1ДВ та договір про відступлення прав вимоги №15/09-21/1ДВ-ІД від 15.09.2021 року, за якими ТОВ «Спектрум Ессетс», відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Айквітас» права вимоги за наступними договорами:

кредитним договором №014-05/711 від 22.01.2007 року;

договором іпотеки (з фізичною особою-поручителем) №014-05/711з/5 від 08.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., зареєстрований за №1838, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» (код за ЄДРПОУ - 34001693) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із змінами та доповненнями, викладеними у додаткових угодах до нього;

договором іпотеки (з фізичною особою-поручителем) від 15.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. зареєстрований за № 461, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» (код за ЄДРПОУ - 34001693) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із змінами та доповненнями, викладеними у додаткових угодах до нього.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» адвокат Борисенко М.О. просить: у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2014 року у справі №370/946/14-ц здійснити заміну сторони стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (, місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 51, приміщення 60); - розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Представник позивача ПАТ «Фідобанк», будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №720, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Поштові конверти на ім`я відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернулися з відміткою працівника пошти про те, що адресати за вказаними адресами відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №867, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що згідно заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2014 року по справі №370/946/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, а саме: було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Фідобанк" (), що є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Престиж» (), місцезнаходження якого: 01601, місто Київ, вулиця Червоноармійська, 10 заборгованість за кредитним договором №014-05/711 від 22.01.2007 року (з додатковими угодами до нього), в розмірі 697 994.31 гривні.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014-05/711 від 22.01.2007 року в розмірі 697 994.31 гривні - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,2530 га, кадастровий номер :02:005:0099, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної, сумісної власності згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку, виданим 11.09.2006 року Макарівським районним відділом земельних ресурсів, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за №1040, бланк серії ЯД №659087 та передана в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк» (код 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Фідобанк» (код 14351016);

- земельну ділянку, площею 0,673 га, кадастровий номер :02:005:0142, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної, сумісної власності згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку, виданому 10.08.2007 року, Макарівським районним відділом земельних ресурсів, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №56, бланк серії ЯГ №315763 та передана в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк» (код 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код 14351016);

- земельну ділянку, площею 0,2782 га, кадастровий номер :02:005:0023, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Березівка, Колощинська сільська рада, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної, сумісної власності згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку, виданому 22.11.2011 року, на підставі рішення Колонщинської сільської ради, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 05225, бланк серії ЯК №157991 та передана в іпотеку ПАТ «Ерсте Банк» (код 34001693), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Фідобанк» (код 14351016);

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, на яке звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказане рішення набрало законної сили (а.с.79-81).

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 26.02.2021 року по справі №370/946/14-ц, задоволена заява ТОВ «Спектрум Ессетс», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, а саме був замінений стягувач з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2014 року у справі №370/946/14-ц ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Кловський Узвіз, б. 7, поверх 5) (а.с.198-200).

15 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», код за , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айквітас», код за , було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 15/09-21/1ДВ від 15.09.2021 року та Договір про відступлення прав вимоги № 15/09-21/1ДВ-ІД від 15.09.2021 року, за якими ТОВ «Спекрум Ессетс» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Айквітас» права вимоги за кредитним договором №014-05/711 від 22.01.2007 року; договором іпотеки (з фізичною особою-поручителем) №014-05/711з/5 від 08.10.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. за реєстровим №1838, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» (код за ЄДРПОУ - 34001693) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із змінами та доповненнями, викладеними у додаткових угодах до нього; договором іпотеки (з фізичною особою-поручителем) від 15.03.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. за реєстровим №461, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» (код за ЄДРПОУ - 34001693) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із змінами та доповненнями, викладеними у додаткових угодах до нього (а.с.222-226).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшли права первісного кредитора на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, що підтверджується належними доказами, заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2014 року у справі №370/946/14-ц здійснити заміну сторони стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (, місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 51, приміщення 60).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Ухвала складена 22.03.2023 року.

Суддя