overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 588/434/23
провадження №2-н/588/56/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на лютий 2023 року в розмірі 6316 грн 24 коп. з ОСОБА_1 , на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.02.1998, РНОКПП НОМЕР_4 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/8873/21

провадження № 22ц/818/594/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2022 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактично понесених витрат

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактично понесених витрат.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження № 2-д/947/4/23
УХВАЛА

20.02.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали судового доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває окреме доручення з Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (вихідний номер листа 17022/11.2-10 від 22.11.2022, номер провадження 177-22), а саме вручення судових документів -наказу про призначення покарання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу судове доручення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О..

Розгляд справи за судовим дорученням було призначено на 30.01.2023 року.

У судове засідання призначене 30.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим, розгляд клопотання відкладено на 20.02.2023 року, в яке ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово викликали у судові засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену у довідці відділу з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, які на адресу суду повернулись із відміткою «за закінченням встановленого стоку зберігання», та у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд позбавлений можливості вручити ОСОБА_3 під розписку судові документи, які надійшли з Прокуратури кантону Урі ( Швейцарська Конфедерація).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд повертає судове доручення без виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернути Кіпрському суду без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 465/320/22
головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/3663/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа: Франківський відділ Державної виконавчої служби м. Львова про стягнення надмірно сплачених коштів по кредитному договору, суми залишку від реалізації предмета іпотеки та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнутоз АТ«Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 суму надмірно сплачених коштів по кредитному договору №KF 52457 від 23вересня 2008 року у розмірі 55 659 грн 50коп.

Стягнутоз АТ«Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 суму залишку від реалізації предмету іпотеки у розмірі 95 881 грн 21 коп.

В іншій частині позову щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнути з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 030 грн 58коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 635/9386/21
Провадження № 2/545/423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Зінов`євій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзиву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 346/913/23
Провадження № 2-н/346/167/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 березня 2023 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2023 року
Справа № 182/7837/21
Провадження № 2/0182/1111/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 :

-5067 (п`ять тисяч шістдесят сім) грн.00 коп. страхового відшкодування витрат на лікування;

-30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого;

-180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн.00 коп. страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 понесені втрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.( двадцять тисяч грн. 00коп.)

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь держави судовий збір в розмірі 2150 грн. 67 коп. (дві тисячі сто п`ятдесят грн. 67 коп.)

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено протягом 10 робочих днів.

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Стефківський Володимир Іванович, що діє на підставі ордера ВС №1105668 від 02.11.2021 року (а.с.36)

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО», , зареєстроване місце знаходження за адресою: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд.34.

Третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», ,зареєстроване місце знаходження за адресою: 61057, м. Харків, вул Донця-Захаржевського,6/8.

Суддя: А. Г. Багрова
єдиний унікальний номер справи 531/637/23
провадження 2-н/531/166/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Номер провадження 2/676/485/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Боднар Я.В.

справа № 676/5363/22

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 , , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» ) - суму заборгованості за договором позики № 3278354 від 14.11.2020 року в розмірі 10106,50 грн., з яких : 8500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1606,50 грн. - заборгованість за відсотками ;0,00 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 , , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» ) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 999,85 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1266/22

Провадження № 2/568/43/23

13 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.01.23 р. провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 10.03.23 р.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, наданий сторонам строк для примирення закінчився, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 568/1266/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 14 березня 2023 р. 10:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Справа№592/8016/22
Провадження №2/592/242/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна набутого під час шлюбу,

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна набутого під час шлюбу задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 частку автомобіля CHEVROLET Niva 2123, р.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 73140 (сімдесят три тисячі сто сорок) гривень та повернення судового збору в розмірі 639 грн 98 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв