overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5856/20

Провадження № 22-ц/4820/35/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Підлісного О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року (суддя Бондар О.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Керуючись ст.ст. 255, 373, 381, 384, 389, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №676/5856/20.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі №676/5856/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 303/4698/22
Провадження № 22-ц/4806/3/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розглядапеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Чернівці

справа № 720/2367/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції,

встановив:

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України, буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та встановити строк до 03 квітня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року Справа № 608/261/23

Номер провадження2/608/230/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Базар Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2023 року.

Відповідач до 12 квітня 2023 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 12 квітня 2023 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2023 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/261/23.

Суддя: Н. З. Коломієць
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить зазначити кадастровий номер земельної ділянки, на яку за нею визнано право власності рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року вбачається, що судом за результатами розгляду справи встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,5372 гектара, яка розташована на території Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ВН № 051405, відповідно до позовних вимог, заявлених позивачем в позовній заяві.

Таким чином всі позовні вимоги, які були заявлені позивачем судом вирішено.

Обставини, на які посилається позивач, не є підставою для винесення додаткового рішення у справі.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 283/1378/20 Головуючий у 1-й інст. Хомич В.М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

27 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
Справа № 638/5888/21
Провадження № 6/638/134/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяв Харківської міської ради про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення виконавчих документів стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання Ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,260,353,432 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Харківської міської ради про визнання Виконавчого листа Держинського районного суду м.Харкова, виданого 06 грудня 2022 року у справі №638/5888/21 про стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. витрат, понесених на оплату правничої допомоги, таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу залишити без задоволення.

Заяву Харківської міської ради про визнання Виконавчого листа Держинського районного суду м.Харкова, виданого 06 грудня 2022 року у справі №638/5888/21 про стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 1624 (одну тисячу шістсот двадцять чотири) грн. 20 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу залишити без задоволення.

Заяву Харківської міської ради про визнання Виконавчого листа Держинського районного суду м.Харкова, виданого 06 грудня 2022 року у справі №638/5888/21 про стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 321830 (триста двадцять одна тисяча вісімсот тридцять ) грн. 92 коп. у якості відшкодування матеріальної шкоди, таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу залишити без задоволення.

Заяву Харківської міської ради про визнання Виконавчого листа Держинського районного суду м.Харкова, виданого 06 грудня 2022 року у справі №638/5888/21 про стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 2011 (дві тисячі одинидцять ) грн. 82 коп. вартості проведеного детального лісопаталогічного обстеження дерева, таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 442/1658/23
Провадження №2-о/442/91/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, неповнолітня дитина, щодо якої подається заява ОСОБА_3 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, неповнолітня дитина, щодо якої подається заява ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 06 квітня 2023 року о 09:10 год

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 194/372/23
Номер провадження № 2/194/188/23
УХВАЛА

про залишення без руху

21 березня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить поділити спільне майно подружжя та виділити їй у власність: нежитлове приміщення площею 159 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1 ; відокремлену нежитлову будівлю літ. «А» - кондитерський цех площею 297,1 кв.м., літ. «а» кондитерський цех площею 13,9 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_2 .

Позивач в додатках до позовної заяви крім іншого зазначила «копія позовної заяви з додатками для відповідача», але не додала їх до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви з додатками для відповідача, документів про вартість зазначених нежитлових приміщень, а тому суд позбавлений права пересвідчитися в правильності сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Крім того, позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Суддя В.О. Корягін