Провадження № 2/756/1707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання -Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.

10.03.2023 на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та генерального директора ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна В.Д., в якій сторони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені та закрити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. При цьому, 10.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій зазначає, що сторона позивача мирову угоду підтримує, справу просить розглянути за відсутності сторони позивача. 10.03.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності сторони відповідача, заяву про затвердження мирової угоди сторона відповідача підтримує.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як встановлено з ч.2, ч.3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що сторонами укладено мирову угоду, яка не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, і стосується лише прав та обов`язків сторін, сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, перевіривши повноваження сторін, суд прийшов до висновку, що указану мирову угоду необхідно затвердити та закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та генерального директора ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна В.Д. про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 10 березня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та генеральним директором ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Зукін В.Д. на таких умовах:

« МИРОВА УГОДА

у справі № 756/11866/22

м. Київ «10» березня 2023 р.

Громадянка України ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (надалі за текстом - «Відповідач»), в особі генерального директора Зукіна Валерія Дмитрійовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», з метою врегулювання спору в цивільній справі № 756/11866/22 (2/756/5302/22) у відповідності до ст. ст. 49, 207, 208 ЦПК України, уклали цю мирову угоду (надалі за текстом - «Мирова угода») на наступних умовах:

1. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2023р. відкрито провадження у справі № 756/11866/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів у розмірі 78803,68 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот три гривні 68 копійок).

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання (умови примирення):

2.1. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем, зазначену у п. 1 цієї Мирової угоди, загальний розмір якої становить 78 803,68 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот три гривні 68 копійок.

2.2. Відповідач зобов`язується сплатити зазначену у п. 1 цієї Мирової угоди заборгованість протягом 3 (трьох) місяців - з березня 2023 року по травень 2023 року включно, шляхом перерахування відповідних сум щомісячними платежами на банківський рахунок Позивача, зазначений у розділі 9 цієї Мирової угоди, відповідно до наступного графіку:

Розмір заборгованості, що підлягає сплаті: 28342,00грн., кінцевий термін сплати до 31.03.2023р. включно;

Розмір заборгованості, що підлягає сплаті: 28342,00грн., кінцевий термін сплати до 30.04.2023р. включно;

Розмір заборгованості, що підлягає сплаті: 22119,68грн., кінцевий термін сплати до 31.05.2023р. включно.

2.3. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

2.4. Позивач підписанням цієї Мирової угоди підтверджує, що отримання грошових коштів в сумі, зазначеній у п. 1 цієї Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах справи № 756/11866/22 в повному обсязі, а також не заявляє та у майбутньому не буде заявляти будь-яких вимог, пов`язаних зі стягненням неустойки (штрафу, пені) та/або трьох процентів річних від простроченої суми у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України у зв`язку з несвоєчасним поверненням Відповідачем грошових коштів за Договором № 1244Р/12/2021 від 26.12.2021 р. про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Стандарт», а також від стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх волевиявленню та інтересам.

5. Сторони усвідомлюють, що у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом і може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Оболонського районного суду міста Києва.

7. Ця Мирова угода складена українською мовою в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один - для Оболонського районного суду міста Києва.

8. Реквізити та підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ:

ОСОБА_1 ,

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 21.02.2013 р.

Банківські реквізити:

IBAN: НОМЕР_3 в АБ «ПриватБанк»

номер карткового рахунку НОМЕР_4

МФО банку 305299

тел.: НОМЕР_5

(підпис) ОСОБА_1 .

ВІДПОВІДАЧ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека»

Місцезнаходження: 04075, м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56

Код

Тел: +38(044)-390-34-44

e-mail:

Генеральний директор

(підпис) В.Д.Зукін»

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач