УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Рівненського міського суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт його проживання з 25.04.1986 року по 01.01.1993 року в с.Сопачів Вараського району Рівненської області, яке згідно з переліком населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Української РСР від 23.07.1991 року № 106 відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. Даний факт їй потрібно встановити для призначення пенсії відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки рішенням Пенсійного фонду України у Волинській області від 29.11.2022 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку відсутністю необхідного періоду проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 січня 2023 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Вараської міської ради та на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а також те що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №55 від 29.11.2022 року про відмову у призначенні пенсії, вказується, що ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії за віком із застосуванням норм ст.55 Закону №796-ХІІ. Згідно наданих документів, що визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» абзацу 8 підпункту 5 пункту 2.1 розділу ІІ із змінами внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду №11-1 від 23.05.2018 року при визначенні пенсії за віком із застосуванням ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», (посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, довідка про періоди проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення), період проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення становить 4р. 10м. 13дн. Прийнято рішення: відмовити гр. ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із застосуванням норм ст. 55 Закону №796-ХІІ, у зв`язку із відсутністю необхідного періоду проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення.

Саме після даного рішення, заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту його проживання з 25.04.1986 року по 01.01.1993 рік в с.Сопачів Вараського району Рівненської області та послався на необхідність реалізації права на призначення йому пенсії за віком.

Отже із поданої заяви вбачається, що між ОСОБА_1 і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області виник спір з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах, що передбачено статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, заявник звертаючись до суду із даною заявою зазначив як заінтересовану особу Вараську міську раду, хоча рішення про відмову в призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.