Провадження № 2-во/761/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арутюняна Олександра Рафаельовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року по справі № 761/41630/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який зареєстрований в реєстрі за № 76103, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 010/0099/82/0057582 від 17.02.2012 року - таким, що не підлягає виконанню та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

17.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арутюняна Олександра Рафаельовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року у вказаній справі, а саме вказати вірно в резолютивній частині рішення в реквізитах учасників вірно - позивача ОСОБА_1 та її дані та третьої особи - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни.

Суд вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, оскільки помилково в резолютивній частині рішення в частині реквізити учасників вказано не вірну інформацію про позивача та третю особу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арутюняна Олександра Рафаельовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року по справі № 761/41630/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Арутюняна Олександра Рафаельовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року по справі № 761/41630/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року по справі по справі № 761/41630/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно інформацію в реквізитах учасників вказавши вірно - «Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 », замість невірного - «Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Виправити описки в резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року по справі по справі № 761/41630/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно інформацію в реквізитах учасників вказавши вірно - «Третя особа: Грисюк Олена Вікторівна - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу, адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2», замість невірного - «Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: