overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5565/22 провадження № 2-н/361/560/22
У Х В А Л А

«09» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., перевіривши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 6 133 грн. 36 коп.,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада

2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за оплату з постачання природного газу за період з 01 грудня

2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 11 176 грн. 82 коп. - 248 грн. 00 коп.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у судовому наказі від 25 листопада 2022 року допущено описку щодо призначення суми 248 грн. 00 коп., а саме не вказано, що ця сума стосується судового збору, а також замість вірного розміру 248 грн. 10 коп. зазначено 248 грн. 00 коп.

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про виправлення описки у судовому наказі, так як вона є очевидною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року у справі № 361/5565/22 (провадження № 2-н/361/560/22).

Вказати у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від

25 листопада 2022 року призначення коштів та їх вірний розмір судовий збір 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 206/4058/22
Провадження № 2-о/206/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 до розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Самарський район) про встановлення факту постійного проживання у будинку,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою.

Заявник просить суд, зокрема, встановити факт її постійного проживання з 20 листопада 2010 року до теперішнього часу у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас із цим, в заяві зазначено, що 15 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу частини домоволодіння за вищевказаною адресою, проте як згодом з`ясувалось право власності ОСОБА_1 на частку домоволодіння за вказаною адресою не було оформлено і нерухоме майно знаходилося у фактичному її володінні з дати проживання у ньому зі своєю сім`єю з 09 січня 1970 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію у домовій книзі. У зв`язку із цим у ОСОБА_2 виникли певні труднощі з оформлення права власності на придбане майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Водночас із цим, заявником не визначено ОСОБА_1 заінтересованою особою.

Таким чином, оскільки право власності на вищевказане домоволодіння наразі фактично зареєстроване за ОСОБА_1 , та остання має юридичну заінтересованість у розгляді даної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залучення останньої у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 42, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2611/23
№ 2-н/183/468/23
13 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, п.1 ст.1, п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015 р., Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 , особовий рахунок абонента НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_2 станом на 21.02.2023 року, що утворилась у період з 01.03.2021 року по 28.02.2023 року в сумі 2217 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 354/555/19
Провадження № 2/354/52/23

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Купчак І.Р.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Куцого О.С.

представника відповідача 1 адвоката Воєвідко М.Я.

представника відповідача 2 адвоката Мєлєкєсцева О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про витребування доказів, -

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження по кримінальній справі № 0000152 від 03.10.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 211/4345/22
Провадження № 2/211/813/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Андрійченко А.Ю.
у відсутність учасників процесу,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.
Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6753/22
Провадження № 2/553/1816/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., заявника ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Доценко О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2022 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 20.01.2023 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у м. Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 24 березня 2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 449/109/23
У Х В А Л А

судового засідання

"13" березня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 13 березня 2023 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2023 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/395/23
провадження № 2-н/136/11/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 724/865/22
Провадження № 6/724/3/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Писанюк Я.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хотин Чернівецької області матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 724/865/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 724/865/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Судове засідання по розгляду вказаної заяви призначене на 13 березня 2023 року на 11:00 год.

До початку слухання справи по суті від представника заявника - адвоката Раєвського І.А. до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду, розгляд просить провести у його та заявника відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Раєвського І.А. підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 724/865/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 724/865/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023 року.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 2/582/47/23
Справа № 582/6/23
У Х В А Л А

"13" березня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Мартинюк О.М. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Мартинюк О.М. про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 14-00 год 13.03.2023, в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Соломянська, 2а.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Мартинюк О.М. - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 год. 00 хв. 13 березня 2023 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача, адвоката Мартинюк О.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко