КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7047/2023
Головуючий у суді першої інстанції:Муранова - Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяна Михайлівна, про визнання недійсними договорів дарування,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 01 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М., реєстровий № 441.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений 12 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., реєстровий № 211.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :10:019:0005, що розташована по АДРЕСА_2 , укладений 12 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., реєстровий № 214.

Стягнутоз відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору по 1344 гривні 70 копійок з кожної.

Додатковим рішеням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року стягнутоз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_4 частину понесених ним судових витрат на правничу допомогу по 3500 грн. з кожної.

Не погоджуючись із рішеннями суду, 06 березня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог та заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваних рішень судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду цивільну справу №359/11338/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяна Михайлівна, про визнання недійсними договорів дарування.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк