Провадження № 2-о/127/436/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: Проценко Л.В., Браславського С.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її сина ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що заявниця є дочкою ОСОБА_4 , яка страждає на деменцію, що підтверджується консультативним висновком виданим КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Внаслідок хвороби ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В даний час за ОСОБА_4 здійснює догляд заявниця та її син ОСОБА_2 , з якими вона проживає однією сім`єю.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 20.10.2022 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 14.11.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», провадження у справі зупинено.

03.02.2023 (до надходження на адресу суду висновку судово психіатричної експертизи) від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2023 з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» до суду з матеріалами цивільної справи №127/21657/22 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №8 від 05.01.2023 відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.02.2023 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 14.03.2023 клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи задоволено, протокольною ухвалою (без винесення окремого процесуального документу, з занесенням ухвали до протоколу судових засідань) залучено його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що догляд за своєю недієздатною матір`ю фактично здійснює вона з її сином ОСОБА_2 . Весь необхідний догляд та піклування за ОСОБА_4 , а саме приготування їжі, годування, переодягання, її пересування по помешканню, медикаментозне забезпечення фактично здійснює вона. Вона офіційно працює бухгалтером в ТОВ «Поділляенерджі Групп», однак згідно домовленостей з керівництвом вона виконує свою роботу у вихідні дні. Тому фактично весь час вона перебуває вдома та здійснює догляд за ОСОБА_4 . Розмір її заробітної плати становить 6700 грн. Також вона отримує пенсію в розмірі 2700 грн. ОСОБА_4 також отримує пенсію в сумі 4005 грн. За рахунок цих коштів вона утримує та здійснює догляд за своєю матір`ю. Участь її сина ОСОБА_2 в догляді за її матір`ю полягає у тому, що він допомагає у всіх процедурах з догляду, які потребують фізичної сили (підняти, перевернути, підвести, тощо).

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала з мотивів, що викладено у поданні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву та подання підтримав. Підтвердив обставину того, що догляд за бабусею фактично здійснює його матір ОСОБА_1 . Його участь в опікуванні бабусею полягає в здійсненні процедур з бабусею, які потребують фізичної сили. Також, коли вдома немає його матері, то він може допомогти бабусі піднятися та перейти по помешканню де вони проживають.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №8 від 05.01.2023 ОСОБА_4 не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8); ОСОБА_4 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10, 66, 67).

В довідці квартального комітету мікрорайону «Царина» від 17.08.2022 № 413 зазначено, що разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживає також ОСОБА_2 03.11.1992, попри те, що згідно відмітки в його паспорті, місцем його зареєстрованого проживання є квартира під АДРЕСА_2 . (а.с. 14).

Довідками про реєстрацію місця проживання особи №47784 та №47782, виданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 12.10.2022, підтверджується обставина реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.29-32).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хворобу судина деменція, що підтверджується консультативним висновком № 03-2-32/452, виданим КНП «ВОКПЛ ім.. акад. О.І. Ющенка ВОР» та випискою із медичної картки №9062 від 21.09.2020 (а.с. 11, 20).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №8 від 05.01.2023 ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-53).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду 03.02.2023 року внесено подання від 01.02.2023 за № З-01/3061/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.56-58).

Донька ОСОБА_4 ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення її сина ОСОБА_2 опікуном її матері ОСОБА_4 , про що надала 10.01.2023 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради відповідну заяву, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.75).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з поданням від 01.02.2023 за № З-01/3061/1-00-10 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 саме ОСОБА_2 .

З зазначеним поданням органу опіки та піклування, що функціонує при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, суд не погоджується, з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні заявником по справі ОСОБА_1 , саме вона здійснює догляд та піклування за недієздатною ОСОБА_4 , вона готує їжу ОСОБА_4 , здійснює її годування, переодягання, прання, заміну памперсів, купання, її пересування по помешканню, саме вона отримує пенсію за ОСОБА_4 , здійснює медикаментозне забезпечення, тощо. Саме ОСОБА_1 фактично та цілодобово здійснює догляд за ОСОБА_4 . Участь її сина ОСОБА_2 в догляді за ОСОБА_4 полягає у тому, що він допомагає у всіх процедурах з догляду, які потребують фізичної сили (підняти, перевернути, підвести, тощо).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 виконує всі права та обов`язки, які в розумінні закону притаманні особі, яка здійснює функції опікуна.

У внесеному на розгляд суду поданні органу опіки та піклування необхідність призначення, за встановлених обставин, опікуном саме ОСОБА_2 належним чином не обґрунтована.

Реальну участь ОСОБА_2 у виконанні обов`язків, які притаманні опікуну, враховуючи специфіку хвороби ОСОБА_4 , в поданні не досліджено, а як наслідок можливість призначення саме його опікуном недієздатної належним чином не обґрунтовано.

З огляду на повідомлений в судовому засіданні заявником стан психічного та фізичного здоров`я ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є особами різної статі, у суду виникає об`єктивний сумнів щодо можливості забезпечення ОСОБА_2 належного догляду та можливості забезпечення ОСОБА_4 належної опіки.

Обґрунтування подання органу опіки та піклування, щодо призначення опікуном саме ОСОБА_2 обмежено виконанням формальних процедур з перевірки умов проживання особи (без встановлення обставин хто такі умови забезпечує), відсутності юридичного факту судимостей ОСОБА_2 , не перебування його на обліках у лікаря нарколога та психіатра та ознайомлення з правами та обов`язками опікуна, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання, яке є предметом розгляду суду.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає подання про призначення опікуном ОСОБА_4 її внука ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволення.

Ухвалюючи вказане рішення суд також звертає увагу учасників справи на те, що заявником по справі являється ОСОБА_1 та саме вона в прохальній частині заяви просила призначити її сина ОСОБА_2 опікуном її матері ОСОБА_4 . Сам ОСОБА_2 з відповідною заявою до суду (про призначення його опікуном) не звертався.

Допомога ОСОБА_2 своїй недієздатній бабусі ОСОБА_4 піднятися з ліжка, пройти по квартирі задля необхідних їй потреб та допомога його матері у здійсненні догляду за бабусею на переконання суду не є тими обставинами, які обумовлюють можливість призначення саме його опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

На переконання суду при новому розгляді питання внесення на розгляд суду подання про призначення недієздатній ОСОБА_4 опікуна органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради слід врахувати наведені вище судом обставини та обговорити можливість призначення інших осіб опікуном ОСОБА_4 зокрема, але не виключно дочки недієздатної заявника по справі ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заінтересована особа ОСОБА_2 в повній мірі не здійснює, та в силу гендерного чинника різностатевості, враховуючи стан фізичного здоров`я ОСОБА_4 , і не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 , яка потребує опіки. Тому суд вважає, що в призначенні ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити та встановити опіку над нею, здійснення якої, до визначення у встановленому законом порядку опікуна доручити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Здійснення опіки, до визначення у встановленому законом порядку опікуна доручити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

В частині призначення опікуна відмовити.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати віднести в рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Повний текст рішення складено 14.03.2023.

Суддя:

Присяжні: