overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4375/23
Провадження № 2-о/686/168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , архівних довідок, виданих комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів»: від 21 липня 2022 року №01-18/30, від 02 серпня 2022 року №896, від 28 жовтня 2022 року №1373.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10).

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1213/23
Провадження № 2/357/926/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"04" травня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

представник позивача адвокат Лютий О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 12, 13, 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Призначити сторонам у справі строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06.07.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (судового рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 6/161/85/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"28" квітня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники: Приватне підприємство "Л "Транс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.04.2023 року №47/01-06 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року, вказана цивільна справа розподілена судді Олексюку А.В.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу а заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники: Приватне підприємство "Л "Транс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 09.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 212/2902/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа №: 278/632/23
Провадження № 2/272/173/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В підготовче судове засідання представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила справу розглянути у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та у відсутність відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 200 ч.1 ЦПК України - У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України - Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 п.1 ст.200 ЦПК України - За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 212/2950/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 676/484/23
Номер провадження 2/676/817/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

28 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку обгрунтовує тим, що предмет спору відсутній, просить провадження по справі закрити та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений згідно квитанції № 9293-8378-3221-4665 від 17.01.2023 р. в сумі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 570/1989/23
Номер провадження 2-н/570/400/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ____________ 20____ року
Дата видачі судового наказу _____ _____________ 20 ___ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Справа № 491/243/23
Провадження № 2/508/133/23
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2023 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи №491/243/23

Судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 08.06.2023 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
04.05.2023 227/807/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

в с т а н о в и в:

розпорядженням керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. № 162 від 01 травня 2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, у зв`язку з відрядженням судді Хоменка Д.Є. до іншого суду терміном на один рік.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року, цивільну справу № 227/807/22 передано для розгляду судді Любчик В.М.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду цивільну справу № 227/807/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13.00 годину 07 липня 2023 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/742/169/23
Єдиний унікальний № 742/3169/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бульби Р.В., представника відповідача адвоката Карпенка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 08 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, ст.ст.83,116,117 КЗпП України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі з компенсацією днів невикористаної відпустки в розмірі - 16213,58 грн, середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі - 39907,56 грн, сплачений судовий збір у розмірі - 992,40 грн та 5500,00 грн витрат на правову допомогу, а всього - 62613 (шістдесят дві тисячі шістсот тринадцять) грн 54 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.05.2023.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 133/51/16-ц
Провадження № 22-ц/801/807/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 рокуСправа № 133/51/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника АТ КБ «Приватбанк» Роя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , який є правонаступником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ), судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 58 041,99 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко