ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1207/21

Провадження № 22-ц/4820/786/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Віталія», яка подана представником адвокатом Луценком Романом Олександровичем на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

СФГ «Віталія» не погодилося із рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року, оскаржило його в апеляційному порядку та в апеляційній скарзі зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Представник СФГ «Віталія» зазначає, що копію повного рішення суду господарство отримано 02 лютого 2023 року. Тому просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2023 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області було ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Повний текс рішення був виготовлений судом 31.01.2023р. і в цей же день, згідно супровідного листа суду, копії повного рішення були надіслані учасникам справи засобами поштового зв`язку.

СФГ «Віталія» копію повного рішення отримало 02 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу представник СФГ «Віталія» - Луценко Р.О. подав 06 березня 2023 року (з урахуванням вихідних днів), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

За таких обставин, клопотання СФГ «Віталія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ «Віталія» не може бути відрито, оскільки при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог ст.356 ЦПК України.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Так, СФГ «Віталія» апеляційну скаргу оформило, розділивши її на пункти. Зокрема, пункт 2 апелянтом названо «Обгрунтування апеляційної скарги». Однак вказаний пункт апеляційної скарги не містить жодних доводів щодо незаконності і (або) необґрунтованості рішення, не зазначено доводів щодо не погодження апелянта з рішенням суду першої інстанції, не вказано апелянтом і доводів, які на його думку, є підставою для скасування рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що після зазначення, фактично, назви пункту «2» апеляційної скарги - «Обгрунтування апеляційної скарги», одразу вказано пункт - 3. «Щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, строку та порядку подання апеляційної скарги».

Отже, апелянту слід усунути вказаний недолік надати суду виправлену апеляційну скаргу, яка має відповідати п.п. 5,6 ст. 356 ЦПК України, а саме зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву селянського (фермерського) господарства «Віталія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити селянському (фермерському) господарству «Віталія» строк на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Віталія», яка подана представником адвокатом Луценком Романом Олександровичем на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного недоліку подання виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати п.п. 5,6 ст. 356 ЦПК України.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко