overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2891/22
Провадження № 2/541/115/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Миргородська міська рада Полтавської області звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2023р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

09.03.2023р. до початку судового засідання представник позивача Пищимуха Н.М. подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Своє клопотання мотивувала тим, що після пред`явлення позову відповідачами в повному обсязі задоволено пред`явлені позовні вимоги, у зв`язку з чим відсутній предмет спору. Також відповідачами на користь позивача повернено понесені судові витрати. Просила розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідачі, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного висновку.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При таких обставинах та враховуючи, що на даний час спір між сторонами врегульований у добровільному порядку, відсутній предмет спору у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 523/4149/23
Провадження №2-о/523/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Дар`ї Юріївни (адреса: 65074, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 3 прим.23) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме «договора купли -продажи квартиры, удостоверенного Первой Енакиевской государственной нотариальной конторой 30 сентября 1992 года за реестровым номером №1-6475».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Дар`ї Юріївни (адреса: 65074, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 3 прим.23) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13 березня 2023 року.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/55/23
Єдиний унікальний №733/309/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР
Суддя Т.В. Карапиш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Суддя Т.В. Карапиш

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2-4941/10
Провадження №6/522/114/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-4941/10 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.03.2023 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача ( сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 07.03.2023 року.

Частинами 1-3 статті 442ЦПКУкраїни передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.55, 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-4941/10 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 березня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі

13.03.2023
Справа № 539/2585/22
Провадження № 2/539/62/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,

з участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Парнюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

- третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, місце знаходження: Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 727/2200/23
Провадження № 2-н/727/337/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 268 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп. в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 09.03.2023Справа № 554/5994/19
Провадження № 4-с/554/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447, 450, 451 ЦПК України, Законом «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.09.2021 року у виконавчому провадженні№66667132 про арешт коштів заробітної плати боржника на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ ПриватБанк.

Зобов?язати Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зняти арешт із коштів заробітної плати на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, наявність спільної неповнолітньої дитини та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 3 квітня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 11 квітня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Єдиний унікальний номер 727/3205/22
Номер провадження 2-р/725/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист авторського права та стягнення винагороди (роялті) за порушення майнових авторських прав та моральне відшкодування за порушення немайнових авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.02.2023 року у вищевказаній цивільній справі в задоволенні позову відмовлено в повному об`ємі.

08.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення даного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2023 року викладено чітко та зрозуміло, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист авторського права та стягнення винагороди (роялті) за порушення майнових авторських прав та моральне відшкодування за порушення немайнових авторських прав- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16666/22

14 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, зняття з реєстрації місця проживання дитини без згоди матері, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матери, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, зняття з реєстрації місця проживання дитини без згоди матері, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матери.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 30 хв. 14 березня 2023 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без їх участі

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, зняття з реєстрації місця проживання дитини без згоди матері, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матери.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун