overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/978/23
Провадження №2/523/1681/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 13 червня 2009р., який був зареєстрований Відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №443. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання представника позивача подала заву, згідно якої вона позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у відсутність позивача.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Латвійської Республіки та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, зареєстрований 13 червня 2009р., Відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №443 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання.

Суддя:

Складено та підписано 08.03.2023
07.03.2023 Єдиний унікальний № 371/149/22
провадження № 2/371/127/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/127/23
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 березня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про вступ у цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» до ОСОБА_2 , Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 року відкрито провадження по вищезазначеній справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному порядку.

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Тобто розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження по ній закінчилося 24 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, в разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Аналіз змісту зазначеної норми процесуального закону дає підстави суду дійти висновку, що третя особа могла вступити в справу лише до закінчення підготовчого провадження.

З огляду на те, що підготовче провадження по даній справі закінчилося до подачі ОСОБА_4 клопотання (заяви) про вступ до участі в справі у якості третьої особи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 258, 260 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вступ у цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» до ОСОБА_2 , Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 168/637/22
Провадження № 2/168/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Таксюк О.С.,

справа №168/637/22, провадження №2/168/15/23

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до

ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.11.2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде проголошено 27.03.2023 року о 16 год. 00 хв.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
Справа №141/604/22
Провадження №2/141/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 141/604/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/604/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 16.03.2023 не з`явився, повноважного представника до суду не направив. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 16.03.2023 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом скеровування судових повісток по місцю реєстрації, однак відзив не подав, причини поважності неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 141/18/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання шляхом скеровування судових повісток по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, беручи до уваги позицію позивача, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи № 141/604/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 2/761/4870/2023
УХВАЛА

13 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про прийняття до заяви про зменшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 р. ТОВ «КК «Статус» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 25.10.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.03.2023 р., у якій викладено вимоги в остаточній редакції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суддя вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом порядку до початку першого судового засідання подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка відповідає вимогам закону, чим реалізував своє право, тому суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про прийняття до заяви про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про зменшення розміру позовних вимог від 07.03.2023 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зменшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/268/23
Провадження №2/701/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Глуховського Андрія Юрійовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/268/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОРРІ ВАН УКРАЇНА", представника позивача: Глуховського Андрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

27.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Глуховського Андрія Юрійовича надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/268/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Глуховського Андрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/268/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/268/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОРРІ ВАН УКРАЇНА", представника позивача: Глуховського Андрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, призначене на 10 год. 00 хв. 6 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №760/5819/23 2/760/6560/23
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

22 березня 2023 суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 127/4074/23
провадження № 2/136/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2023 вищевказана позовна заява була передана на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 позовна заява розподілена для розгляду судді Шпортун С.В.

Приписами ст.32 ЦПК України, передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід прийняти до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що провадження у справі Вінницьким міським судом Вінницької області не було відкрито, зареєстроване місце проживання відповідачів не було встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачами у позові є фізичні особи, суд вважає за необхідне звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 33, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Направити запити до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької міської ради Вінницької області та до Відділу адресно - довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН