Справа № 283/643/23
Провадження №2-з/283/2/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» в якому просить визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_3, а також припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» на нерухоме майно та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка здійснена приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно стосовно якого поданий позов, а також шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно цього майна.

Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, яка посвідчила акт приймання-передачі нерухомого майна та зареєструвала право власності на нерухоме майно, є дружиною судді Тимошенка А.О. Ця обставини викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказано, що з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов?язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Тимошенка А.О., то він заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у розгляді клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Справу передати канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко