У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

24 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Костюк В.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 лютого 2023 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: марки Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Посилається на те, що 20 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2023.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно до Інформації, наданої Головним сервісним центром МВС на адвокатський запит представника позивача, за відповідачем ОСОБА_1 на праві власності зареєстрований транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається що відповідно до умов Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2023 від 20 лютого 2008 року, ВАТ «Універсал Банк» зобов?язався надавати ОСОБА_1 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 150 000,00 дол. США. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов?язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід?ємною частиною Генерального договору.

20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № BL2023/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2023 від 20 лютого 2008 року. Відповідно до Додаткової угоди відповідачу надавався кредит у сумі 96 000,00 дол. США, строком на 240 місяців, до 01.02.2028 року, зі сплатою 14% річних і був перерахований на рахунок відповідача.

Відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди за користування кредитними коштами понад строк (або термін погашення за графіком погашення кредиту), встановлений Генеральним договором та/або цією Індивідуальною угодою, процентна ставка встановлюється у розмірі 28% річних (підвищена процентна ставка).

14 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № BL3671/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2023 від 20 лютого 2008 року. Відповідно до п.1. Банком встановлено ліміт Позичальнику за Кредитною Лінією в сумі 54 000,00 дол. США.

Заборгованість по кредитному договору не сплачена.

Згідно до Інформації, наданої Головним сервісним центром МВС на адвокатський запит представника АТ «Універсал Банк», за ОСОБА_1 на праві власності зареєстрований транспортний засіб (легковий автомобіль) марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2967 куб. см., 2013 року випуску, № шасі НОМЕР_1 .

Позовними вимогами АТ «Універсал Банк» є стягнення з відповідача 8 756,92 дол. США, при цьому вартість майна, що належить ОСОБА_1 , арешт на який Банк просить накласти (без урахування візуального огляду, в порівняльному дослідженні) складає 14 023,00 дол. США.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна відповідача, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача за результатами розгляду справи.

При цьому, накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи викладене, характер спору, що виник, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть привести до ускладнення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова Віктора Юрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Зазначити дані позивача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

Направити ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О. Митрофанова