Єдиний номер справи 484/5710/19
Провадження 22-ц812/269/23 Головуючий по 1 інстанції Літвіненко Т.Я.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2023р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

секретар судового засідання Ковальський Є.В.,

за участі: представника позивача Кульбій-Кухар Ю.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2023р.

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

У грудні 2022р. ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020р. з нього на користь АТ "МЕГАБАНК" стягнуто 40378,58 грн. заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист, який було звернуто до виконання.

Під час виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем накладено арешт на його грошові кошти та стягнуто виконавчий збір в розмірі 4037,85грн., витрати виконавчого провадження в сумі 69грн. та додаткові витрати виконавчого провадження в розмірі 251грн.

Постановою державного виконавця від 23.10.2020р. дане виконавче провадження було закінчено у зв`язку погашенням боргу в повному обсязі згідно пл. № 13693 від 22.10.2020р.

Ухвалою суду від 26.02.2021р. вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 24.12.2021р. провадження по справі за позовом АТ "МЕГАБАНК" про стягнення з нього заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії закрито.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив стягнути на його користь з АТ "МЕГАБАНК", Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України безпідставно стягнуті грошові кошти відповідно 40378,58 грн. заборгованості, 4357,85грн. виконавчого збору, витрат на виконавче провадження та 447,36 грн. витрат на оплату комісії банку.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2023р. заяву задоволено частково. Постановлено допустити поворот виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020р. по справі № 484/5710/19 (провадження № 2/484/325/20) за позовом АТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнуто з АТ "МЕГАБАНК" на користь ОСОБА_1 40378,58 грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення шляхом стягнення з Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України виконавчого збору, витрат на виконавче провадження ВП № 62924364 у розмірі 4357,85грн. та витрат на оплату комісії банку у розмірі 447,36 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ "МЕГАБАНК", посилаючись на незаконність ухвали суду в частині задоволених вимог заяви про поворот виконання рішення, порушило питання про її скасування.

ОСОБА_1 , в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду, в задоволеній частині, законною і обґрунтованою.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні від 06 березня 2023р. вважав наявними підстави для зміни мотивувальної частини ухвали суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала, в оскаржуваній частині скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2020р. з ОСОБА_1 на користь АТ МЕГАБАНК стягнуто 40378,58 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором № 61-005-170-К від 23.06.2017р. станом на 01.09.2019р. в сумі 38457,58 грн. (основний борг 23665,82 грн. проценти за період з 29.09.2017р. по 28.02.2018р. 5325,43 грн., штраф 9466,33 грн.) та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.09.2020р. державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №62924364 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення.

Постановами державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.09.2020р. та 22.10.2020р., під час виконання вказаного виконавчого листа, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 та стягнуто виконавчий збір в розмірі 4037,85грн., витрати виконавчого провадження в сумі 69грн. та додаткові витрати виконавчого провадження в розмірі 251грн.

21.10.2020р. згідно квитанції № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив заборгованість за виконавчим провадженням ВП №62924364 в розмірі 44736,43грн.

Згідно розпорядження начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказані грошові кошти були перераховані на відповідні рахунки, зокрема, на рахунок АТ МЕГАБАНК було перераховано 40378,58 грн.

23.10.2020р. державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62924364 у зв`язку із повним погашенням боргу.

01.12.2020р. представник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 16.03.2020р. по справі № 484/5710/19 провадження № 2/484/325/20 за позовом АТ "МЕГАБАНК" про стягнення 38457,58 грн. заборгованості за договором.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2021р. заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2020р. скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під час якого ОСОБА_1 подано зустрічний позов до АТ "МЕГАБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2021р. провадження по справі за позовом АТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 38457,58 грн. заборгованості закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК. Дане рішення було мотивовано тим, що на момент подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.03.2020р. та подальшого його скасування відповідач фактично виконав вимоги позивача, а тому на даний момент вже відсутній предмет спору.

Рішенням цього ж суду від 24.12.2021р., яке було залишено без змін постановами судів апеляційної і касаційної інстанцій відповідно від 30.08.2022р., 12.12.2022р., відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до АТ "МЕГАБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.08.2022р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2021р. закрито у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.

Наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 хоча і сплатив АТ "МЕГАБАНК" заборгованість за договором на підставі скасованого в подальшому заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2020р., але безпідставність цієї заборгованості не була визнана в установленому законом порядку, так як провадження у справі за цими вимогами було закрито у зв`язку із погашенням боргу.

За таких обставин суд дійшов до помилкового висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.444 ЦПК для повороту виконання рішення суду шляхом стягнення з АТ "МЕГАБАНК" на користь ОСОБА_1 40378,58грн.

З огляду на вищенаведені мотиви ухвала, в оскаржуваній частині в силу п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до ч.7 ст.444 ЦПК звільнений від сплати судового збору за подання заяви про поворот виконання, то сплачений АТ "МЕГАБАНК" судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2684 грн. на підставі ст.141 ЦПК підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2023р. в частині вимог ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення шляхом стягнення з Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" 40378,58 грн. скасувати і ухвали в цій частині нове судове рішення про відмову в їх задоволені.

Судові витрати, понесені Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" за подання апеляційної скарги в розмірі 2684 грн. компенсувати за рахунок держави, стягнувши вказану суму з державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку України на користь Акціонерного товариства "МЕГАБАНК".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2023р.

Головуючий: Судді: