ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/644/21
номер провадження 2/695/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

01.03.2023 р. від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 надійшла до суду заява про залишення її позову без розгляду.

02.03.2023 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява-клопотання про залишення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу без розгляду. Дану заяву він просив розглянути без його участі та участі його представника адвоката Міщенка С.В.

У підготовче засідання 02.03.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій вказала, що проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи, встановив наступні обставини.

10.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

30.03.2021 р. позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

24.05.2022 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

25.05.2022 р. судом було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

Підготовче провадження по даній справі не було закрите судом.

Позивачем ОСОБА_6 та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 подані заяви про залишення їх позовних заяв без розгляду.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу підлягають залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, оскільки позивачами подані заяви про залишення позову без розгляду, які ґрунтуються на їх вільному волевиявленні, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись ст.ст.200,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко