Справа № 317/860/23
Провадження № 2/317/448/2023
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

прокурора Лобач О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Погосян М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення до територіальної громади,

В С ТА Н О В И В:

У лютому 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення до територіальної громади.

Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023.

16.03.2023 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

30.03.2023 у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника відповідача для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, представника у підготовче судове засідання не направила, заяв та клопотань з приводу проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Погосян М.А. заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, обґрунтоване тим, що з 2019 року відповідач не користується спірною земельною ділянкою та погоджується із розірванням договору оренди. Також обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену постанові від 20.ю09.2021 у справі №638/3792/20.

Прокурор заперечувала проти закриття провадження, оскільки відсутні підтвердження того, що на даний час договір оренди земельної ділянки розірваний у визначеному законом порядку, відповідачем орендна плату згідно із умовами договору не сплачувалася, а отже предмет спору на теперішній час існує.

Представник позивача Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження, зауважив, що відповідач не звертався до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області із пропозицією розірвати договір оренди земельної ділянки, вказаний договір на даний час є чинним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Вказана правова позиція відповідає викладеній у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, провадження №61-3438сво21.

Відтак, враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про те, що підстави для закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а тому клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4, 15, 189, 196, 200, 255, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення до територіальної громади відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя М.О. Ткаченко