22.03.2023 Єдиний унікальний номер 199/9304/22
права № 199/9304/22
Провадження № 2/205/1364/23
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено судове засідання.

08 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Курпіля А.М. про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що наразі відповідачем оскаржується рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2022 року, а саме на вказаному рішенні ґрунтуються вимоги позивача у даній справі. Тому представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі № 200/19838/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Довгаль С.М. надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Курпіль А.М. надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника, клопотання про зупинення провадження по справі підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Як вбачається із ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2022 року у справі № 200/19838/17, відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2022 року та зупинено дію цього рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2023 року у справі № 200/19838/17 призначено судову-автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, на теперішній час існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, пені та інфляційних втрат за невиконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2022 року, яке наразі оскаржується, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі № 200/19838/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Курпіля Андрія Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 199/9304/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі № 200/19838/17.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.