29.03.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9045/19
Провадження № 2-во/644/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено.

24 лютого 2023 року представник КП «Харківводоканал» звернувся із заявою, в якій просив виправити описку в заочному рішенні від 04 травня 2020 та виконавчих листах по справі № 644/9045/19 та вказати належний ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків замість зазначеного № НОМЕР_1 .

Крім того, просив задовольнити клопотання про направлення запиту до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо надання реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі відсутності РНОКПП зазначити: «РНОКПП - невідомо».

У відповідності до частини першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, відтак на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як № НОМЕР_1 .

У резолютивній частині заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як № НОМЕР_1 .

Даних щодо належності боржнику ОСОБА_1 іншого, окрім зазначеного, реєстраційного номера облікової картки платника податків матеріали справи не містять.

Щодо клопотання заявника про направлення запиту до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для витребування реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд звертає увагу представника заявника, що законом не передбачений порядок розгляду клопотань про витребування доказів на стадії виконання судового рішення.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, вважає, що зазначені заявником обставини не можна вважати опискою, а тому правових підстав для виправлення описки у вищевказаному рішенні та виконавчих листах суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні від 04 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ізмайлов І.К.