Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 448/1278/21

провадження № 61-2653ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубара Олександра Степанівна, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 04 червня 2020 року між ним та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубарою О. С. за № 417, та припинити право власності відповідача на частину указаного будинку.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25 травня2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2023 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 04 червня 2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубарою О. С. за № 417.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішенняМостиського районного суду Львівської області від25 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року в справі № 6-93цс16, від 27 квітня 2016 року в справі № 6-372цс16 та у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року в справі № 445/1011/17, від 19 червня 2019 року в справі № 643/17966/14-ц, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, від 13 лютого 2020 року в справі № 756/6516/16-ц, від 01 вересня 2022 року в справі № 183/1610/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Мостиського районного суду Львівської області цивільну справу № 448/1278/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубара Олександра Степанівна, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко