Справа № 161/4731/23
Провадження № 2/161/1950/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и л а:

24.03.2023 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ФКУА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Другий ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позову не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, посилання представника відповідача на ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки даний спір витікає з інших правововідносин, а саме: з оспорювання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн., або ж, в інакшому випадку, надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити до суду.

Таким чином, позивачці слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська