Справа № 396/1370/22
Провадження № 2/396/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Цесельська О.С., секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Ведющенко В.В. про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ведющенко Віктора Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Н.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, щодо позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ведющенко В.В. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Н.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

14.03.2023 року до суду від представник позивача адвоката Ведющенко В.В. надійшла заява, в якій він підтримав вимоги про поновлення (визначення) додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, решту позовних вимог просив залишити без розгляду, з причин передчасного їх заявлення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

В силу вимог ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивача вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання шляхом залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ведющенко Віктора Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ведющенко Віктора Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Н.М. в частині позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська