Провадження №2/752/3223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Клопотання обґрунтоване тим, що у цій справі відсутній предмет спору, оскільки між ним та позивачем не існувало та не існує спору щодо місця проживання дочки, яка зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних питань щодо зміни місця проживання та місця реєстрації дочки не було. Позивач не довела, що між ними існує спір щодо місця проживання неповнолітньої дочки. ОСОБА_1 мешкає в належній йому квартирі разом з дочкою та повнолітнім сином.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження у справі. Пояснила, що відповідач уникає будь-якого спілкування, де він знаходиться їй невідомо. Вирішити з ним питання місця проживання дитини вона не може, тому цей спір має бути вирішений судом.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналізуючи наведене та враховуючи позицію відповідача, суд відзначає, що сама по собі відсутність заперечень відповідача щодо проживання дитини разом з матір`ю не свідчить про відсутність предмету спору.

На час пред`явлення позову сторони в договірному порядку добровільно не вирішили питання щодо місця проживання дитини, батьками якої вони є, про що повідомила позивач суду, оскільки відповідач уникає спілкування та позивачу невідомо місце його знаходження.

Зазначене свідчить про існування предмету спору у цій справі щодо визначення місця проживання дитини.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова