Справа № 375/391/22
Провадження №2/375/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Кричевського В.В. ,

представника відповідача Мокрієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" про захист прав споживачів.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що облік спожитої його домогосподарством електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , проводиться електричним лічильником типу ЦЭ-6803В № 04738. Вказаний засіб обліку був встановлений у 2008 році і з того часу він постійно оплачує вартість спожитої електроенергії згідно рахунків енергопостачальника. На даний час це відповідач, до того це було ПрАТ "Київобленерго".

Але впродовж всього періоду часу працівниками енергопостачальної організації (оператора системного розподілу) періодично здійснювали контрольні перевірки, під час яких останні особисто фіксували покази лічильника і що мало відображення у рахунках на оплату спожитої позивачем електроенергії.

Станом на кінець січня 2021 року відповідач в особі ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" не володів іншою інформацією щодо показів лічильника окрім тих, що зазначені ним у рахунку за січень 2021 року. При цьому в рахунку зазначено, що останній показник лічильника був "знятий" працівниками ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі" саме 19 жовтня 2020 року.

Також позивач зазначив, що в особовій картці споживача на його ім`я містяться відомості про зняття показників його лічильника 16 січня 2021 року.

Разом з тим, у жодному із отриманих ним від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" рахунків не зазначено про таку обставину.

Викладене вище вцілому вказує на недобросовісність у своїй діяльності "ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" та ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі", в зв`язку з чим він просить:

визнати незаконними дії приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" щодо нарахування ОСОБА_2 за січень 2021 року обсягу спожитої електричної енергії в розмірі 52067 кВт/год;

визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія" щодо нарахування до оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 87045,43 грн за січень 2021 року по домоволодінню АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ТОВ "Київська регіональна енергопостачальна компанія" та ПАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі" відновити електропостачання до його дмоволодіння;

стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", , та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія", , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заподіяну моральну шкоду в сумі 100 000 гривень.

Процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 06.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. 06.06.2022.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 08.06.2022 було відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.08.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України здійснювалося повне фіксування судового засіданні технічними засобами.

Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від частини позовних вимог, в частині "зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" відновити електропостачання домоволодіння АДРЕСА_1 ", з підстав відновлення електропостачання до домоволодіння позивача. Інші позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія" у судове засідання направив свого представника Кричевського В.В . Представник відповідача повідомив, що сторона відповідача не визнає заявлений до них позов та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні мережі" у судове засідання направив свого представника Мокрієнка Т.В. Представник відповідача повідомив, що сторона відповідача не визнає заявлений до них позов та просить відмовити у його задоволенні.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач є споживачем електричної енергії, яка постачається до його домоволодіння з 25.11.2008 по даний час, що підтверджується витягом з особової картки споживача особовий рахунок НОМЕР_2 .

Облік спожитої домогосподарством по АДРЕСА_1 проводиться електричним лічильником типу ЦЭ-6803В № 04738, який встановлений у 2008 році.

До 31.12.2019 постачальником таких послуг було ПрАТ «Київобленерго», про що свідчать додані до даного позову копії рахунків на оплату спожитої електроенергії № 83 та № 05.

01.01.2019 ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (є постачальником універсальних послуг) відповідно до договірних відносин, що склалися шляхом приєднання до умов публічного договору в редакції, що діяла в період з 01.01.2019 до 31.09.2020 та в чинній редакції, починаючи з 01.10.2020 відповідно до умов п.7 Постанови Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 та п. 1.2.8 затверджених вказаною постановою Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ). Про приєднання до умов вказаного публічного договору свідчить також подана позивачем 22.03.2021 Заява-приєднання, яка є Додатком №1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг 400212190.

Облік спожитої домогосподарством по АДРЕСА_1 проводиться електричним лічильником типу ЦЭ-6803В № 04738, який встановлений 2008 року.

За весь період споживання електроенергії періодично контролерами здійснювалась фіксація показників лічильника, а саме: 25.11.2008 (27 кВт), 12.01.2009 (27 кВт), 08.05.2009 (51 кВт), 21.01.2010 (301 кВт), 15.05.2011 (335 кВт), 14.12.2011 (616 кВт), 08.01.2012 (964 кВт),19.02.2012 (749 кВт),16.03.2012 (782 кВт), 08.07.2012 (946 кВт), 07.08.2012 (984 кВт), 02.11.2012 (1172 кВт), 25.03.2013 (1484 кВт), 02.06.2013 (1633 кВт), 06.08.2013 (1681 кВт), 04.12.2013 (1890 кВт), 02.04.2014 (2027 кВт), 18.06.2014 (2217 кВт), 06.07.2014 (2258 кВт), 05.08.2014 (2302 кВт), 08.09.2014 (2339 кВт), 07.10.2014 (2392 кВт), 09.01.2015 (2601 кВт), 07.09.2015 (2888 кВт), 05.10.2015 (2929 кВт), 23.06.2016 (3285 кВт), 09.03.2017 (3688 кВт), 10.05.2017 (3753 кВт), 10.07.2018 (4449 кВт), 08.09.2020 (5612 кВт), 16.01.2021 (58022 кВт), 09.02.2021, 10.02.2021 (58453 кВт), 06.03.2021, 07.04.2021 ( 59135 кВт), 07.05.2021 (59287 кВт), 07.08.2021 (59861 кВт), 06.10.2021, 06.11.2021, 06.12.2021, 05.02.2022 (60090 кВт).

З 01.01.2019 позивач регулярно отримував від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» рахунки на оплату спожитої електричної енергії, які своєчасно оплачував і заборгованості не мав, як і не мав її до 31.12.2018. Про це свідчить довідка ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі від 26.04.2021 № 2252 та рахунок на оплату спожитої електроенергії № 83.

19.10.2020 за викликом позивача з приводу технічної несправності електролінії працівник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» оглядав у присутності ОСОБА_2 електричний лічильник ЦЭ-6803В № 04738. При перевірці електричного лічильника працівником енергопостачальної компанії було виявлено невідповідність зафіксованих показників: фіксувалися показники «п`ятизначного» лічильника - показник 5630 кВт, а фактично лічильник є «шестизначним» - показник 56300, та було розпломбувано лічильник, що підтверджується службово запискою від 19.10.2020, де зафіксовано фактичний показник 56 300 кВт.

У зв`язку з невідповідністю зафіксованих показників лічильника фактичним було ініційовано технічну перевірку вузла обліку з метою визначення відповідності стану вузла обліку його характеристикам.

Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення.

16.01.2021 відбулася технічна перевірка на місці встановлення вузла обліку по АДРЕСА_1 , лічильника ЦЭ-6803В № 04738, за участі представників ПрАТ «Київобленерго» двох слюсарів монтерів, у відсутності споживача. В ході якої встановлено, що лічильник з електромеханічним рахунковим механізмом з шестизначною шкалою показів, що також підтверджується паспортом лічильника електричної енергії ЦЭ 6803В. За результатами перевірки складено акт технічної перевірки вузла обліку № 189549 від 16.01.2021, який споживачем не підписаний.

На підставі акту технічної перевірки вузла обліку № 189549 від 16.01.2021 проведено перерахунок обсягу спожитої електроенергії та здійснено нарахування оплати за спожиту електроенергію у розмірі 87 045,43 грн, у результаті чого у споживача виникла заборгованість та про яку останньому стало відомо з рахунку на електроенергію № за лютий 2021 року від 08.02.2021.

З отриманого рахунку за лютий 2021 позивач виявив заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 87749.35 грн. з яких: 87045.43 грн. баланс попереднього періоду (тобто така заборгованість мала місце станом на 01.02.2021, а 399.84 грн. нарахування за лютий 2021. При цьому, вказана сума заборгованості в розмірі 87045.43 грн. у попередніх рахунках не зазначалася. Так, згідно отриманого рахунку за січень 2021 по особовому рахунку № НОМЕР_3 існувала переплата в сумі 224.63 грн. при показниках лічильника станом на 31.01.2021 - 5747 кВт/год. У рахунку за лютий 2021 кількість спожитої електричної енергії станом на 28.02.2021 вже значиться як «58203», а попереднього періоду (тобто станом на 31.01.2021) як «57784», різниця між якими (кількість спожитої електроенергії у лютому) становить 419 кВт/год.

Для вирішення даної ситуації позивач неодноразово звертався до відповідачів з листами та через урядову гарячу лінію. Такий перебіг обставин щодо показників лічильника працівниками пояснено тим, що ним невірно передавалися показники лічильника. А саме, що лічильник обліку спожитої електроенергії має шестирозрядну шкалу показів, а показники з лічильника знімалися, виходячи з п`ятирозрядної шкали і що таким чином електрична енергія обліковувалася невірно і внаслідок чого і було здійснено донарахування додаткових кіловат електроенергії за повідомленням ГІрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі». Однак спір не був вирішений.

26.03.2021 позивачем було подано до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заяву про реструктуризацію заборгованості. Проте, визнавши такі свої дії передчасними та необдуманими, він ухилився від підписання договору про реструктуризацію.

29.03.2021 позивачем було сплачено 10000,00 грн частину суми заборгованості, такі свої дії він вважає передчасними.

У червні 2021 позивач отримав від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» претензію з вимогою відшкодувати заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 77815,11 грн. 18.08.2021 отримав попередження про припинення електропостачання. Останнє було припинено 05.10.2021 згідно наряду ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі № за дорученням ТОВ «Київська регіональна енергопостачальна компанія».

Позивач та члени його сім`ї тривалий час перебували без енергопостачання, тому вказує на заподіяну його родині моральну шкоду, яку визначає у сумі 100000,00 грн.

01.07.2022 надійшов від представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Мокрієнка Т.В. до суду відзив, яким останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Посилається на те, що споживач подавав неправильний п`ятизначний показник електричної енергії, а при перевірці обліку було виявлено шестизначний показник електричної енергії. Технічною перевіркою проведеною 16.01.2021 фактів безоблікового або неправильно врахованого споживання електричної енергії у позивача виявлено не було, тому відсутні підстави для складння акту про порушення. Заборгованість виникла на підставі фактичних показників засабу обліку електричної енергії, знятих у встановленому законом порядку. Тобто спожита електрична енергія була облікована та врахована лічильником, але не оплачена позивачем.

Також посилається на те, що це повністю узгоджується з Кодексом комерційного обліку електричної енергії, що дані від споживача при проведенні процедур їх перевірки та у розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані від ОСР або ППКО.

Посилається на те, що згідно укладеного договору саме на споживача покладено обов`язок передавати належним чином зчитані показники електричної енергії для їх коректної обробки і нарахування спожитої електричної енергії.

06.07.2022 надійшов від представника відповідача ТОВ "Київська регіональна енергопостачальна компанія» - Кричевського В.В. до суду відзив, яким останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Посилається на те, що за результатом технічної перевірки 06.01.2021 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було встановлено, що лічильник ЦЭ-6803В № 04738 має шести розрядний лічильний механізм. Протягом 2019 - 2020 років під час передачі показів споживачем ОСОБА_2 не враховувалася остання цифра на циферблаті, унаслідок чого розрахунки за спожиту споживачем електричну енергію здійснювались на підставі п`яти знаків засобу обліку замість необхідних шести знаків.

У зв`язку з цим, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було здійснено перерахунок обсягу спожитої споживачем електричної енергії (з урахуванням шести знаків лічильного механізму лічильника) та здійснено донарахування споживачу обсягів спожитої електричної енергії за період з 01.01.2019 по 06.01.2021. Зазначає про відсутність факту безоблікового споживання електричної споживачем, весь обсяг електричної енергії, спожитої ОСОБА_2 обрахований встановленим електролічильником типу ЦЭ-6803В №04738. Тому, працівниками ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» не було порушено жодних прав та законних інтересів ОСОБА_2 як споживача електричної енергії.

Мотиви суду та застосовані норми права

За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом спірних правовідносин є відносини в сфері постачання фізичним особам електричної енергії, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, Законом України «Про ринок електричної енергії», затверджених Постановою Національної

комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 1357.

Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), під терміном «необлікована електрична енергія» слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Пунктом 8.4.2 глави 8.4. ПРРЕЕ, зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

-пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

- пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

- фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

- використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

- пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Жодне з перелічених порушень, що давало б право на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яку спожив позивач, не передбачене Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.6.2 глави 8.6 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі ККОЕЕ), індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або постачальнику послуг комерційного обліку в один із таких способів: через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу; за телефоном чи іншими електронними засобами; шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку; через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором.

Згідно з п. 8.6.15 ККОЕЕ дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи.

Пунктом 6.5.1 розділу VI ККОЕЕ, передбачено, що оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на шість місяців контрольний огляд та не рідше одного разу на три роки технічну перевірку вузлів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків за місцем провадження господарської діяльності з розподілу /передачі електричної енергії.

Пунктом 6.5.3. ККОЕЕ визначено, що під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

6.5.4. ККОЕЕ визначено, що технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення.

Згідно з пунктом 8.6.10 глави 8.6. розділу VIII ККОЕЕ, перевірка достовірності даних засобу комерційного обліку безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 5.5.13 ПРРЕЕ, споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані: 2) некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції виходив з наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) роз`яснено, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Аналіз норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що необхідною умовою для відшкодування збитків є наявність між сторонами укладеного договору, порушення зобов`язань за яким могло б завдати збитки та наявність складу цивільного правопорушення, до яких відноситься: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина порушника.

Відповідно до змісту ст. 611 ЦК України, ч.4 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Висновки суду

З моменту споживання електричної енергії домогосподарством по АДРЕСА_1 , яка постачається до його домоволодіння з 25.11.2008 до 31.12.2019, та з 01.01.2019 по 08.09.2020, контролерами здійснювалась фіксація показників лічильника типу ЦЭ-6803В № 04738 шляхом перевірки достовірності даних засобу комерційного обліку безпосередньо на місці його встановлення за п`ятизначною шкалою показів.

Необхідно відзначити, що у разі відмови побутового споживача в доступі до об`єкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий факт фіксується в акті про недопуск.

За весь вказаний період жодного разу не було складено акт про не допуск представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду).

За весь період споживання позивачем електричної енергії працівники РЕМ маючи щомісяця доступ до електролічильника споживача мали змогу виявити допущену помилку, та своєчасно її усунути, разом з цим, не виявили і не усунули, та продовжували фіксувати покази як по п`ятизначному лічильнику, а не шестизначному.

При цьому, позивач добросовісно виконував свої обов`язки споживача, вчасно та у повному обсязі сплачував виставлені рахунки за спожиту електроенергію, в роботу лічильника будь яких втручань та порушень не допускав, не здійснював перешкод у доступні до лічильника

Контроль правильності знімання показників засобів обліку побутовим споживачем здійснюють працівники до 01.01.2019 ПраТ "Київобленерго", а з 01.01.2019 - працівники ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі", які такий контроль здійснювали, що підтверджується витягом з особової картки споживача особовий рахунок НОМЕР_2 за період з 25.11.2008 по 31.05.2022.

Суд враховує вимоги Кодексу комерційного обліку, де вказано, що дані отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи, а з особової картки споживача встановлено, що у період з 25.11.2008 по 20.09.2020 зчитування показників лічильника типу ЦЭ-6803В № 04738 як контролером так і споживачем здійснювалися за п`ятизначною шкалою показів.

Відтак, саме некваліфіковані дії працівників ПраТ "Київобленерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі" привели до неправильного обліку спожитої енергії протягом тривалого періоду споживання електроенергії, за які споживач не несе відповідальності.

До матеріалів справи жодним з відповідачів не надано розрахунку заборгованості по сплаті за електричну енергію позивачем в період часу з 19.10.2021 по 16.01.2021 у розмірі 87 045,43 грн.

Яким чином здійснювалось нарахування саме такої суми залишилось невідомим. Які методики розрахунку використовувались відповідачами, за яким тарифом здійснювалось нарахування заборгованості, тощо, ніде не відображено.

Оскільки проведення некоректних розрахунків сталося не з вини споживача ОСОБА_2 , тому дії ТОВ "Київська регіональна енергопостачальна компанія" щодо проведення нарахування оплати за спожиту електричну енергію в односторонньому порядку є неправомірними.

З викладеного суд доходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання незаконними дії приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" щодо нарахування ОСОБА_2 за січень 2021 року обсягу спожитої електричної енергії в розмірі 52067 кВт/год та визнання незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія" щодо нарахування до оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 87045,43 грн за січень 2021 року по домоволодінню АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Щодо стягнення моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності, справедливості, правомірно співставив ступінь душевних та фізичних страждань, тому вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню шляхом відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача відмовився від вимог щодо зобов`язань відповідачів ТОВ "Київська регіональна енергопостачальна компанія" та ПАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі" відновити електропостачання до його дмоволодіння, оскільки перед останнім судовим засіданням електропостачання до домоволодіння позивача було відновлене.

З приводу часткової відмови від позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України також визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачами відновлено електропостачання до житлового будинку позивача, а дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про закриття провадження у цій частині.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином позивач був звільнений від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви.

Перша та друга позовні вимоги заявленого позову немайнового характеру, що відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн. за одну вимогу.

Позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди майнового характеру, що відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди визначені у розмірі 100000 грн., то ставка судового збору 1 відсоток від ціни позову становить 1000 грн.

Разом з тим, враховуючи, що суд задовольнив частково вимогу про стягнення моральної шкоди, то судовий збір підлягає стягненню пропорційно стягнутій сумі, а саме в розмірі 500 грн.

Загальна сума судового збору складає: 992,40+992,40+500=2484,80 грн.

Таким чином, з відповідачів Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія", підлягає стягнення на користь держави судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, що становить по 1 242,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись вимогами Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку електричної енергії, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 7, 12, 13, 79, 81, 89, 133, 141, 206, 244, 263, 273, 353 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, в частині "зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" відновити електропостачання домоволодіння АДРЕСА_1 ".

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" щодо нарахування ОСОБА_2 за січень 2021 року обсягу спожитої електричної енергії в розмірі 52067 кВт/год.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія" щодо нарахування до оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 87045,43 грн за січень 2021 року по домоволодінню АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", , та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія", , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заподіяну моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", , на користь держави судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, що становить 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія", , на користь держави судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, що становить 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 16 лютого 2023 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник позивача: Литвин Олександр Васильович, що діє на підставі довіреності від 27.04.2021 зареєстрованої в реєстрі за № 969

відповідач: Товаристо з обмеженою відповідальністю "Київська регіональна енергопостачальна компанія", , місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський район,ю м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-Б, номер тел. 044-247-10-77, електронна адреса: www.koec.com.ua, електронна пошта: ;

представник відповідача: адвокат Мокрієнко Тарас Вікторович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7044/10 від 19.10.2018, адреса для листування: 09113, м. Біла Церква Київської області, вул. Офіцерська, 1, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_4 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні мережі", , місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, номер тел. 044-459-07-40;

представник відповідача: адвокат Кричевський Віталій Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5200/10 від 28.08.2014, адреса для листування: АДРЕСА_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_5 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА