Справа № 562/2869/20
провадження №2-др/562/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву представника відповідача адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій 09 березня 2023 року заяві представник відповідача адвокат Бойчук К.М.просить ухвалити додаткове рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу за укладеним договір про надання правової допомоги, яким погоджено фіксований розмір допомоги в розмірі 5000 грн.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України).

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності відмовлено повністю.

Ухвалюючи рішення в даній справі судом вирішено усі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а також вирішено відповідно до положень ч.1,2 ст.141 ЦПК України питання про розподіл між сторонами судових витрат, у тому числі витрат на правову допомогу відповідачаОСОБА_2 , а інші витрати ним не заявлялися.

З огляду на викладене підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому заява представника відповідача адвоката Бойчука К.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.134, 141, 258-260, 270, 353 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: