Справа № 185/1284/23
Провадження № 2/185/1270/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву адвоката Ступака Сергія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання позивача та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Рева Оксана Олегівна приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду оскільки вважає, що цей позов не підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Також зазначила, що у разі відмови залишити позов без розгляду просить передати його до Верховного Суду для визначення підсудності з підстав передбачених ст. 29 ЦПК України. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що сторони проживають закордоном в Німеччині, про що зазначено сторонами в їх заявах до суду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки. Згідно відповіді Укравління державної міграційної служби України в Луганській області від 31.01.2023 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.12.2004 року. Зазначені відомості також збігаються з відомостями з копії паспорта відповідача та відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що відповідач має зареєстроване місце проживання за зазначеною адресою в Україні, але також на теперішній час має і зареєстроване місце проживання в Німеччині.

Зареєстрована адреса відповідача відноситься до Ленінського району м. Луганська. Отже, дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Ленінський районний суд міста Луганська - Сватівському районному суду Луганської області.

Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 29 ЦПК України Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідачем ухвала суду про відкриття провадження у справі з підстав підсудності не оскаржувалась.

При вирішенні клопотання суд також приймає й той факт, що відповідачем не надано суду доказів наявності іншої справи між сторонами саме про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене вище, та те, що положення ст. 28, 29 ЦПК України не підлягають застосуванню, суд вважає, що справа була прийнятм судом до свого провадження з додержання правил підсудності, а тому відсутні підстави для задоволення клопотань представника відповідача про залишення позову без розгляду або передачі до Верховного Суду.

Керуючись ст. 27-31, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду та передачі справи до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський