Дата документу 28.03.2023
Справа № 334/376/23
Провадження № 2/334/763/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого-судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП,

за участі позивача ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В січні 2023 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, в якому просила визнати дії ОСОБА_2 протиправними та такими, які порушують її права, стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення протиправних дій, кошти у розмірі 17900 грн., стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.02.2022 року сталася ДТП за участю автомобіля DAEWOO LEGANZA н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , коли вона переходила перехрестя. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала забій м`яких тканей лівої сторони грудної клітини, правої ноги, пальців лівої руки. Вважає дії ОСОБА_2 умисними та протиправними, такими, що здійснені з метою заподіяння небезпеки її життю та здоров`ю, а також залякуванню. Діями відповідача завдано позивачу також моральної шкоди, яка полягає у фізичних болях на протязі тривалого часу від отриманих травм, стресу, а також тим, що взуття, яке відповідач обіцяв купити, так і не купив, не надав першої домедичної допомоги, не допоміг піднятись з асфальту, не допоміг дістатись дому, коли дві ноги травмовані та ще з розірваним взуттям.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила суд його повністю задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

19.02.2022 року сталася ДТП за участю автомобіля DAEWOO LEGANZA д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , коли остання переходила перехрестя. В результаті ДТП ОСОБА_1 вказує, що отримала забій м`яких тканей лівої сторони грудної клітини, правої ноги, пальців лівої руки, що підтверджується довідкою Травмпункту 9-ї міської клінічної лікарні.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 року по справі №334/2602/22 провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З вищевказаної постанови вбачається, що 19.02.2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Щаслива, буд. 5, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LEGANZA д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на пішохода, який вибіг на проїзну частину раптово та у забороненому місці. Під час ДТП авто отримало пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав пошкодження одягу та подряпини також із матеріальними збитками.

Згідно ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Що стосується вимоги щодо матеріальної шкоди, суд виходить з наступного. Так, до матеріалів справи позивачкою додані медичні довідки та копії чеків, а також банківські виписки по карті без роздруківки, з яких не можливо встановити чи купувалось взуття та за яку ціну, які конкретно ліки купувалися, що саме ці ліки були необхідні для усунення наслідків ДТП, а також знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Отже, суд приходить до висновку, що через недоведеність вказані вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення протиправних дій у розмірі 17900,00 грн., не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 100000 грн., однак суд вважає, що вказана моральна шкода є значно завищеною.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що дорожньо-транспортна пригода все ж таки відбулася, позивач отримала незначні пошкодження, суд вважає достатнім стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 6000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням по інвалідності № НОМЕР_2 , з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.1167,1187 ЦК України, ст.ст.141,263-265,282,353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТПзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.