Справа № 521/4735/23
Номер провадження № 2-н/521/412/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального підприємства житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В своїй заяві Комунальне підприємство житлово-комунального сервісу «Хмельницький» зазначає, що ОСОБА_1 згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку від 01.04.2019 року №02-883 ЖКС має заборгованість в сумі 8679,80 грн..

На підтвердження цієї заборгованості заявник надав до суду рахунок-повідомлення №999 від 06.02.2023 року станом на 01.02.2023 року, з якого не вбачається за який період у ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані послуги.

Виходячи в викладеного з заяви про видачу судового наказу Комунальним підприємством житлово-комунального сервісу «Хмельницький» неможливо встановити за який період ОСОБА_1 нарахована заборгованість в сумі 8679,80 грн.

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, в порушення п. 4 ч. 2 ст.163 заявник не надав суду чіткий та зрозумілий розрахунок заборгованості, з якого можна встановити період за який ОСОБА_1 нараховувалась заборгованість.

Зважаючи на вищевикладене, з наданих суду матеріалів заяви про видачу судового наказу неможливо встановити чи заявник звернувся до суд в межах строку позовної давності, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.165, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству житлово-комунального сервісу «Хмельницький» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених зокрема пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча