Справа № 761/7998/23
Провадження № 2/761/6253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ СПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СТАНЦІЇ ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ, третя особа - Київська обласна рада про визнання незаконною та скасування вимоги, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує свою адресу: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ст. 1 Кодексу Законів про працю, Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя працівників, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, позивач, звертаючись до суду, у своїх позовних вимогах просить скасувати Вимогу Голови НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ СПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СТАНЦІЇ ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ від 10.01.2023 достроково припинити трудовий договір із керівником КНП КОР «Київський обласний центри екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 , яка міститься на сторінці 37-38 відкритого листа-звернення до уряду України щодо занепаду служби екстреної медичної допомоги в Київській області, що був адресований відповідачем Київській обласній раді та просила стягнути на підставі ст. 23 ЦК України моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. з відповідача на свою користь, оскільки вказаними діями останній завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, підстави для визначення підсудності за вибором позивача відсутні, оскільки вказаний спір не містить ознаки трудового з огляду на таке.

Так оспорювана позивачем вимога, яка міститься у відкритому листі зверненні профспілкового органу, не породжує обов`язку для роботодавця позивача звільнити її та жодним чином не впливає на її трудові права.

При цьому, представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян, є правом профспілок.

Крім того, у відповідності до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі порушення законних прав працівника та у випадку, якщо таке порушення призвело до моральних страждань.

Водночас, позивач просить стягнути моральну шкоду не на підставі ст. 237-1 КЗпП України, а на підставі ст. 23 ЦК України, та зазначає, що зміст спірного листа порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача, разом з тим позовна заява не містить обґрунтувань того, що вказана шкода завдана саме внаслідок порушення трудових прав останньої.

Також відсутні підстави для застосування й інших положень ст. 28 ЦПК України та визначення підсудності за вибором позивача, відповідних доказів чи обґрунтувань матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, зазначений спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за вказаною позовною заявою не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати заяву на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ СПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СТАНЦІЇ ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ, третя особа - Київська міська рада про визнання незаконною та скасування вимоги, стягнення моральної шкоди, - передати на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: