Справа № 638/2095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз,5Б, ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (61140, м.Харків, пров. Роз`їзний,27, оф.2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. знаходиться виконавчий напис за № 81210, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 78224.72 грн.

05.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрито виконавче провадження № 68052968, та, відповідно постанови від 14.01.2022 року звернено стягнення на доходи позивача, які він отримує від ТОВ «Токко» та КП «Харківські теплові мережі». Вважає, що такий виконавчий напис незаконний, оскільки складений з порушенням вимог чинного законодавства, що грубо порушує його права, тому не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд, в порядку забезпечення позову, вжити заходів щодо зупинення стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 78224.72 грн. за виконавчим провадженням № 68052968, відкритим на підставі виконавчого напису № 81210 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , зазначає, що постановою приватного виконавця від 05.01.2022року відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису та 14.01.2022 року приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначена постанова була направлена за місцем роботи позивача та на теперішній час із його заробітної платні здійснюються відрахування. Захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди в користування майном.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, щодо відповідності вимогам законом вчиненого виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за № 81210, вчиненого 12.06.2021 року про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 78224.72 грн.

На підставі оспорюваного виконавчого напису із позивача здіснюється стягнення із заробітної платні.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68052968 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем за виконавчим написом за № 81210 від 12.06.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко Івану Андрійовичу .

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.