Справа № 192/1492/15-ц
Провадження № 6/192/6/23
Ухвала

Іменем України

15 березня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 192/1492/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із вказаною заявою, просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/1492/15-ц від 13.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором № 500964683 від 14 листопада 2014 року заборгованості за кредитом у сумі 41748,62 грн, за процентами за користування кредитом - в сумі 4796,79 грн, за комісією в сумі 4847,04 грн, штраф в сумі 1600,00 грн, а всього 52992,45 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 529,92 грн.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ЦПК України суддя дійшла таких висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами, встановленими ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи, таку заяву потрібно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України,

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 192/1492/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук