Провадження № 22-ц/811/103/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 11 січня 2023 року.

12 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року, залишено без руху, оскільки заявником не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та відповідно належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження; не сплачено судовий збір; апеляційна скарга не відповідає приписам статті 356 ЦПК України.

06 лютого 2023 року зареєстровано заяву заявника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року залишено без руху повторно.

03 березня 2023 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також просила звільнити її від сплати судового збору.

Клопотання в частині звільнення від сплати судового збору заявник мотивувала тим, що вважає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено, що непрацездатна особа в підтвердження свого скрутного матеріального становища зобов`язана надати відомості про наявність інших доходів рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, чи банківські документи про відсутність на рахунках коштів, тощо. Відтак, просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року. Долучила довідку № 01339д від 02 березня 2023 року, видану Управлінням соціального захисту населення, а також копію довідки, видану Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, надавши оцінку долученим до клопотання доказам, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до змісту статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Аналіз змісту законодавства, яке регулює питання сплати судового збору свідчить про те, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті є оцінка судом матеріального становища особи, яка заявляє відповідне клопотання, при цьому, така особа повинна надати суду належні, допустимі та підтверджуючі докази скрутного матеріального становища на момент подання апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_1 , а ні на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, а ні на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про повторне залишення апеляційної скарги без руху, не надала суду достатні докази, які підтверджують її скрутний майновий стан та не підтверджують достовірність тієї обставини, що вона не може сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги.

Станом на 13 березня 2023 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто лише в частині подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року, щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, такі заявником залишились не усунуті.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору для ОСОБА_1 збіг, остання не усунула недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 136, 185, 357, ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В.Ніткевич