Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/124/23
Єдиний унікальний №733/286/23
Рішення

Іменем України

28 березня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.

при секретарі - Мошенець Л.М.,

прокурора - Гнип Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 40 687,04 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач ОСОБА_1 19.10.2020 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, з ознакою тривалості розладу здоров`я, внаслідок чого з 19.10.2020 року по 20.11.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради». На його лікування заклад охорони здоров`я витратив кошти у розмірі 40 687,04 грн. за 31 ліжко-день. Кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку медичному закладу відповідачем не відшкодовано.

Невідшкодування відповідачем витрат лікарні на лікування потерпілого суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я. Невжиття Ічнянською міською радою та НСЗ України заходів цивільно-правового характеру для захисту інтересів держави є підставою для представництва цих інтересів саме органами прокуратури. За таких обставин просить стягнути з відповідача витрати на лікування в розмірі 40 687,04 грн.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача Ічнянської міської ради подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі за наявними в матеріалах справи документами та іншими доказами.

Представник Національної служби здоров`я України та представник КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися з невідомих причин.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Судова влада України , а тому вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17.11.2021 року в кримінальній справі №733/1230/21 відповідача ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим за таких обставин. Так 19.10.2020 року , близько 15 год ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки JAWA 350 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною по вул. Армійській в с.Заудайка Прилуцького району Чернігівської області, поблизу будинку 46, порушив вимоги п.п.б п.2.3 Правил дорожнього руху України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,п.12.1 ПДР, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу повністю контролювати рух та безпечно керувати ним, зїхав на ліве відносно напрямку свого руху узбіччя, де мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 зіткнувся з дорожнім огородженням у вигляді бетонного стовпчика, у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки JAWA 350 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки із зміщенням відламків, згідно висновку судово-медичної експертизи №234 від 28.10.2021 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я(а.с.9-11).При винесенні ухвали судом питання щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого, що понесені закладом охорони здоров`я не вирішувалося.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 в результаті отриманих тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» з 19.10.2020 року по 20.11.2020 року, тобто 31 ліжко-днів.

Згідно детального розрахунку КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради вартість ліжко-дня у жовтні 2020 року становила 1091,57 грн., вартість одного ліжко-дня у листопаді 2020 року -1379,41 грн Загальна сума на лікування - 40 687,04 грн., в т.ч. з місцевого бюджету - 13585,78, за кошти НСЗУ - 27 101,26 грн.(а.с.14). Зазначена обставина сторонами не заперечується.

Згідно п.1.1 Статуту КНП «Ічнянська міська рада» Ічнянської міської ради, затвердженого рішенням п`ятдесят шостої сесії Ічнянської міської ради сьомого скликання від 12.11.2020 року № 6468-VII, комунальне некомерційне підприємство «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради є закладом охорони здоров`я - унітарним некомерційним підприємством, що надає вторинну медичну допомогу, вживає заходи профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності АР Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Тобто, послуги КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам сплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідачем ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілого ОСОБА_2 у добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано.

Згідно ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор

зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Підсумовуючи викладене, необхідно відзначити, що прокурор може представляти інтереси держави в суді в порядку цивільного судочинства лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Прокурор, з метою захисту інтересів держави, виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Отже, насамперед захищати інтереси держави повинні відповідні суб`єкти владних повноважень у відповідній сфері, а не прокурор.

З огляду на викладене, прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підстави для звернення прокурора до суду чи його вступу в справу, а суд зобов`язаний їх перевірити. Сама по собі обставина порушення інтересів держави не може свідчити про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави та необхідність вступу в справу прокурора.

Судом встановлено, що 09.02.2023 року Прилуцька окружна прокуратура листом №54-75-937вих-23 звернулася до Ічнянської міської ради із листом, в якому просила надати інформацію чи вживалися заходи претензійно-позовного характеру щодо відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків та чи планується їх вжиття (а.с.12), на що листом від 10.02.2023 року № 02-04/508 Ічнянська міська рада повідомила, що Ічнянська міська рада не входить до переліку юридичних осіб, які мають право подавати позовну заяву в порядку цивільного судочинства про стягнення коштів на лікування потерпілого (а.с. 13).

Аналогічний лист був направлений до Національної служби здоров`я України. Однак Національна служба здоров`я України, згідно листа №31256/2-14-22 від 09.09.2022 року підстав для вжиття заходів претензійно- позовного характеру , спрямованих на стягнення із ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_2 не вбачає, зазначаючи, що НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у даних категоріях справ.

Таким чином, вказане свідчить про бездіяльність НСЗУ та Ічнянської міської ради, оскільки до цього часу позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину до суду не пред`явлений та відповідні витрати не відшкодовані.

Отже, прокурором доведено необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах саме прокурором, оскільки компетентні органи Ічнянська міська рада та НСЗУ захист цих інтересів не здійснює.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонарного лікувального закладу.

При цьому, відповідачем не доведено необґрунтованості чи неправильності наданого закладом охорони здоров`я розрахунку, період перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні ним не заперечується, а правом на подання клопотань про витребування доказів на підтвердження своїх доводів він не скористався.

Отже, коли в результаті дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікування в медичному закладі і на його лікування закладом було витрачено грошові кошти в розмірі 40 687,04 грн., які ОСОБА_1 не відшкодовано.

На підставі викладеного, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету - 13 585,78 грн., на користь Національної служби здоров`я України витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , як потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 27 101,26 грн.

Відповідно до п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням чого, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НЕВІДОМИЙ на користь Національної служби здоров`я України із зарахуванням коштів до державного бюджету на рахунок UA0218041 , одержувач : АТ Ощадбанк, МФО 353553 в ДКС України м. Київ, код ЄДРПОУ - 42032422 витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 27 101 (двадцять сім тисяч сто одна ) грн. 26 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НЕВІДОМИЙ на користь Ічнянської міської ради із зарахуванням коштів до місцевого бюджету на рахунок UA0043620 , одержувач : ДКСІ м.Київ МФО 820172 в ДКС України , код ЄДРПОУ - 04061748 витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 13 585 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять ) грн. 78 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 березня 2023 року.

Суддя А. В. Вовченко