Справа №705/6757/16-ц
2/705/286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Гученко К.М.

за участю представника позивача Старча А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 31.10.2016 р. та перебувала на розгляді в суддів Кімстачова О.С., Мазуренко Ю.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2020 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.

03.07.2020 року ухвалою судді Годік Л.С. цивільну справу було прийнято до свого провадження.

За відповідний період часу справа неодноразово призначалася до слухання. При цьому, судом було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданим (повторно) Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 23 лютого 2018 року, тому, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2020 року провадження у даній справі було закрито.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.06.2020 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2020 року про закриття провадження у справі було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В ухвалі було зазначено: «…при постановленні оскаржуваної ухвали суд виходив з необґрунтованих та передчасних висновків, щодо закриття провадження у справі, оскільки ним належним чином не перевірено наявність, розмір та вартість спадкового майна, в тому числі і того майна відомості про яке містить договір іпотеки. Не перевірено коло спадкоємців боржника, відсутній запит до адресної довідки, щодо проживання з відповідачем на момент відкриття спадщини осіб та всі можливі способи як прийняття ними так і можливої відмови від спадщини осіб які могли бути потенційними спадкоємцями, а також наявність осіб що могли б мати обов`язкову частку у спадковому майні боржника…».

Судом, в свою чергу, неодноразово вживалися всі заходи, передбачені чинним цивільно-процесуальним законодавством, з врахуванням положень ЦПК України, що викладені в постанові Черкаського апеляційного суду від 17.06.2020 року, з метою з`ясування питання прийняття чи неприйняття спадщини після померлого ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 14105 судом було направлено запит до Відділу державної реєстрації Родниківської сільської ради Черкаської області щодо інформації про те, хто з осіб були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.02.2018 р.; 03.07.2020 р. за вих. № 14105 на адресу Уманської міської державної нотаріальної контори судом було направлено запит про надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.07.2020 р. за вх. № 14476 на адресу суду з Уманської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, при її дослідженні, судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена на підставі претензії від кредитора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та долучено Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.07.2020 р.

Згідно відповіді голови Родниківської сільської ради Уманського р-ну, Черкаської обл. від 22.07.2020 р. за вх. № 15507, гр. ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань, дійсно був зареєстрований, але не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , являється власником домоволодіння та земельної ділянки розміром 0,0883 га. За даною адресою зареєстровані: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , внук ОСОБА_5 .

Зі змісту частини 1 статті 2 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим (повторно) Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 23 лютого 2018 року, і тому відповідно до вищезазначених положень чинного законодавства України він не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Одночасно, з Уманської міської державної нотаріальної контори до суду було надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.07.2020 р., з якої вбачається, що спадкову справу після смерті ОСОБА_1 було заведено на підставі претензії від кредитора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», тобто жодних документів на підтвердження вступу у спадщину спадкоємців ОСОБА_1 до суду надано не було.

За період з 14 лютого 2018 року по даний час до справи позивачем не було долучено доказів на підтвердження факту наявності, вартості спадкового майна та доказів спадкування та наявності спадкоємців (правонаступників).

На день смерті відповідач ОСОБА_1 не проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де йому належала частина житлового будинку, із дружиною ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_4 , внуком ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України визначено три способи неприйняття спадщини: неподання заяви спадкоємцями про прийняття спадщини на протязі 6 місяців в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини; не проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини; наявність відмови від спадщини осіб, які проживають зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Тобто, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадкоємцями не подано заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори, на момент смерті ОСОБА_1 по місцю реєстрації разом із дружиною та дітьми не проживав, що вказує на не прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 особами, які могли бути потенційними спадкоємцями.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік