Справа № 466/1403/20
Провадження № 2-др/466/10/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявю до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про виділення часток із майна та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про виділення часток із майна та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2021 року (т.1 а.с. 181-185) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме:

Виділити ОСОБА_2 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.09.2022 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_4 , адвоката Іванов Олега Олександровича (т.1 а.с. 266-270) задоволено, а саме:

Ріщшення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог до Львівської міської ради, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, - про виділення часток із майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) 1 160,40 грн. (Одна тисяча сто шістдесят грн.. 40 коп.) сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду Касаційного цивільного суду від 18.01.2023 року (т.2 а.с. 61-67) касаційну скаргу Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

В частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про виділення часток із майна постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року - залишити без змін.

На електронну адресу Верховного суду Касаційного цивільного суду 01.02.2023 року (т.2 а.с. 75) надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у сумі 1681,60 грн.

Ухвалою Верховного суду Касаційного цивільного суду від 02.02.2023 року (т.2 а.с. 72-77) заяву ОСОБА_2 заяву про ухвалення додаткового рішення - повернуто заявнику без розгляду.

На електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова 06.02.2023 року (т.2 а.с. 69) надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 2 522,40 грн.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 07.02.2023 року із Верховного суду Касаційного цивільного суду надійшла цивільна справа № 466/1403/20 (т.2 а.с.71).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 09.02.2023 року із Верховного суду Касаційного цивільного суду надійшла Ухвала від 02.02.2023 року згідно якої, - заяву про ухвалення додаткового рішення - повернуто заявнику без розгляду (т.2 а.с. 72-77).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 20.02.2023 року заяву передано судді Федоровій О.Ф. (т.2 а.с. 78).

На адресу всіх учасників справи 22.02.2023 року направлена Повістка повідомлення про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с.79).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 28.02.2023 року від ОСОБА_2 надійшли особисті пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення, з яких вбачається, що заявнику не відомо місцезнаходження матеріалів цивільної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат ніхто не з`явився. Причини не явки суду не відомі, на адресу суду заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подані заявником документи в межах розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено Ухвалою Верховного суду Касаційного цивільного суду від 02.02.2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - повернуто заявнику без розгляду. Причиною повернення стало порушення заявником вимог статті 183 ЦПК України, не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи № 466/1403/20.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи такі докази не подані і на день розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 183 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявю ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про виділення часток із майна та визнання права власності на спадкове майно, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Роз`стяснити що повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова