КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/387/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_5 , ДПІ Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа ВГІРФО Солом`янського РУГУ МВС України про визнання договору дарування недійсним ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

08 березня 2023 року представник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду. Просила виправити описку в описовій частині ухвали, а саме вказати замість невірної дати «23 березня 2015 року» правильну дату «25 березня 2015 року», а також вірно вказати єдиний унікальний номер справи 760/10908/13-ц.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначені заявницею описки не впливають на можливість реалізації судового рішення та його правосудність.

Враховуючи вищенаведене підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 14 березня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко