справа № 619/2548/17
провадження № 6/619/1/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року Дергачівського районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши заяву ТОВ « Альстом Сігналлінг» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року в справі № 619/2548/17 за позовною заявою TOB «НВО Залізничавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», треті особи на стороні відповідача ТОВ «НВО «Промтрансавтоматика». ТОВ «Бомбардір транспортейшн Україна»,ТОВ «Івас Груп», ТОВ «Шлях постач KP» про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 року у справі № 619/2548/17прийнято відмову ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» від позову та, у зв`язку з цим, визнано нечинним рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року у справі № 619/2548/17.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі № 619/2548/17 заяву ТОВ «Бомбардір Транспортейшн Україна» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково:стягнути з ТОВ «НВО Залізничавтоматика» () накористь ТОВ «Бомбардір Транспортейшн Україна» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, від08.06 2022 року / справі № 619/2548/17, зокрема, касаційну скаргу ТОВ «Бомбардір ТранспортейшнУкраїна» залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі № 619/2548/17 - без змін.

Тобто на сьогоднішній день існують підстави для примусового виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі № 619/2548/17 шляхом стягнення з ТОВ«НВО«Залізничавтоматика» () на користь ТОВ «Бомбардір Транспортейшн Україна» () 5 000 грн.

Разом з тим. станом на сьогоднішній день, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 36від 20.01.2023 року (долучено до цього клопотання), за ідентифікаційним кодом юридичної особи 38494140 зареєстровано юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстом Сігналлінг».

Тобто, станом на 20.01.2023 року, змінилося найменування третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так як жодної заміни третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 619/2548/17 не відбулося, жодного залучення правонаступник- третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача здійснювати не потрібно.

В зв`язку з чим представник ТОВ « Альстом Сігналлінг» адвокат Бабій В.В. звернувся з клопотанням про змінену найменування третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: з Товариство з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстом Сігналлінг».

Представник ТОВ « Альстом Сігналлінг» адвокат Бабій В.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.

Представники TOB «НВО Залізничавтоматика» третя особа на стороні позивача ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», треті особи на стороні відповідача ТОВ «НВО «Промтрансавтоматика». ТОВ «Бомбардір транспортейшн Україна»,ТОВ «Івас Груп», ТОВ «Шлях постач KP» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися,що не є перешкодою для розгляду клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи,рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року в справі № 619/2548/17 за позовною заявою TOB «НВО Залізничавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», треті особи на стороні відповідача ТОВ «НВО «Промтрансавтоматика». ТОВ «Бомбардір транспортейшн Україна»,ТОВ «Івас Груп», ТОВ «Шлях постач KP» про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 року у справі № 619/2548/17прийнято відмову ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» від позову та, у зв`язку з цим, визнано нечинним рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року у справі № 619/2548/17.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі № 619/2548/17 заяву ТОВ «Бомбардір Транспортейшн Україна» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково:стягнути з ТОВ «НВО Залізничавтоматика» () накористь ТОВ «Бомбардір Транспортейшн Україна» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, від08.06 2022 року / справі № 619/2548/17, зокрема, касаційну скаргу ТОВ «Бомбардір ТранспортейшнУкраїна» залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі № 619/2548/17 - без змін.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 36від 20.01.2023 року за ідентифікаційним кодом юридичної особи 38494140 зареєстровано юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстом Сігналлінг».

Тобто, станом на 20.01.2023 року, змінилося найменування третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. з Товариство з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстом Сігналлінг».

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що клопотання представника ТОВ « Альстом Сігналлінг» адвоката Бабій В.В. відповідає змісту статей 55,431 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», а тому воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 55,431 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Альстом Сігналлінг» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 619/2548/17, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстом Сігналлінг», видавши виконавчий лист з примусового виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 року у справі № 619/2548/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2023 року.

Суддя О. М. Жорняк