Справа № 523/9634/21
Провадження №2/523/368/23
"24" лютого 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши заяву засновника та директора ПП «Самсар» ОСОБА_1 про забезпечення позову,
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи: ПП «Самсар» без самостійних вимог на стороні позивача, та на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., про визнання виконавчого напису, вчиненого 04 лютого 2010 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №793, про звернення стягнення на нерухоме майно нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,3 кв. м., що належать на праві власності приватному підприємству «САМСАР» за кредитним договором №CM-SME 502/257/2008 від 26.08.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.
22 лютого 2023 року до суду подано засновником та директором ПП "Самсар" ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження спірного об`єкта нерухомого майна, а також передання його в іпотеку (заставу), оренду та обтяження його боргом, реєстрації обтяжень в реєстраційній службі. До вказаної заяви додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ПП "Самсар" на приміщення №503 в будинку АДРЕСА_2 .
В обґрунтування застосування заходу забезпечення позову заявником вказано, що ним оскаржується виконавчий напис, спір стосується правомірності виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення з його доходів та від реалізації нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ПП «САМСАР», яке є майновим поручителем заявника за кредитним договором №CM-SME 502/257/2008 від 26.08.2008 року, тому захід у виді заборони на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, пов`язаних з його відчуженням, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його рахунків та неправомірної реалізації нерухомого майна та усуне перешкоди у користуванні цим майном.
Цей захід дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з йогго доходів, неправомірної реалізації нерухомого майна та усуне перешкоди у користуванні його майном.
Заяву розглянуто за відсутності учасників справи відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як слідує з змісту заяви з вказаною заявою звертається ОСОБА_1 як засновник та директор ПП «Самсар».
За матеріалами позову ПП "Самсар" є третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.
Нормами ч.1,3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, за наявності;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Судом перевірено зміст заяви та встановлено, що її подано без додержавння вимог ст.151 ЦПК України, оскільки не містить повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування необхідності забезпечення позову з урахуванням того, що подається в інтересах третьої особи, а також відомості з доказами, які підтверджують повноваження особи, яка звертається на представлення інтересів юридичної особи, встановлені законом.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі зазначеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 151,153,260, 261,353 ЦПК України,
Заяву засновника та директора ПП «Самсар» ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.
Ухвалу суду складено та підписано 24.02.2023 року.
Суддя