Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 706/958/22

провадження № 61-2888ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Вікторівського психоневрологічного інтернату на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня

2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо визначення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказів.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня

2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказів закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнуто з Вікторівського психоневрологічного інтернату на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3 900 грн.

Вікторівський психоневрологічний інтернат подав апеляційну скаргу на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року в частині визначення розміру судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу Вікторівського психоневрологічного інтернату задоволено частково.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня

2022 року скасовано в частині стягнення з Вікторівського психоневрологічного інтернату на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 грн. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 01 листопада 2022 року № 0.0..1 в розмірі 992,40 грн. В іншій частині ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня

2022 року залишено без змін.

27 лютого 2023 року Вікторівський психоневрологічний інтернат подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, в якій просить оскаржені судові рішення в частині стягнення 3 900 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 13 частини першої статті 353 ЦПК України).

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 червня 2022 року у справі

№ 477/1315/20 (провадження № 14-183цс21) вказано, що

«у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина п`ята статті 142 ЦПК України). Отже, ухвала суду першої інстанції стосовно компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи (зокрема витрат на професійну правничу допомогу), внаслідок необґрунтованих дій позивача є ухвалою щодо визначення розміру судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що оскільки ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат не належить до переліку ухвал, визначених у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України, таку ухвалу не можна оскаржити у касаційному порядку. А тому не можна оскаржити у цьому порядку і постанову апеляційного суду про залишення без змін вказаної ухвали суду першої інстанції. Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою відповідачки слід закрити».

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції якою визначено розмір судових витрат після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України. Самостійним предметом перегляду у касаційному порядку не може бути і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вікторівського психоневрологічного інтернату необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Вказівка в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вікторівського психоневрологічного інтернату на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо визначення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат