СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5211/23

пр. № 2-о/759/519/23

02 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва про встановлення належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивовано тим, що відповідно до паспорта громадянина України , виданого 1998 року, заявник є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 31 липня 1981 року на російській мові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, даний запис не відповідає правилам правопису на російській мові.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , в нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та по цій причині в заявнику не були прийняті документи для оформлення пенсії.

З метою приведення до існуючих норм української мови написання прізвищ з апострофом та перекладу їх на російські мову (російською « ОСОБА_1 », українською « ОСОБА_1 »), Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві району 28 квітня 1998 року видано паспорт НОМЕР_2 . Проте, змін та виправлень в трудову книжку вчасно не зроблено, бо вона знаходилась у відділі кадрів.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 31 липня 1981 року на російській мові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 24.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву розгляд даної справи без його участі та просив суд заяву задовольнити .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України , виданого 1998 року, заявник є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.9-11)

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 заявника, заповненій 31 липня 1981 року на російській мові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, даний запис не відповідає правилам правопису на російській мові(ас.4-8)

Судом встановлено, що з метою приведення до існуючих норм української мови написання прізвищ з апострофом та перекладу їх на російські мову (російською « ОСОБА_1 », українською « ОСОБА_1 »), Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві району 28 квітня 1998 року видано паспорт НОМЕР_2 . Проте, змін та виправлень в трудову книжку вчасно не зроблено, бо вона знаходилась у відділі кадрів.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , в нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та по цій причині в заявнику не були прийняті документи для оформлення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 31.07.1981 року на російській мові " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.М. Шум