Справа №295/1160/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Ткачук Володимир Васильович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича, до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову.

10 березня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кирилюком В.Л., засобами поштового зв`язуку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку. Заявник зазначає, що ОСОБА_1 не брав участі у справі. Проте, оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки. Зі змістом оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 ознайомився лише 23 лютого 2023 року. Тому заявник не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2023 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про задоволення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Ткачука В.В., про забезпеченння позову.

ОСОБА_1 не був учасником розгляду справи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2023 року залучено ОСОБА_1 до участі у цивільній справі № 295/1160/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя