КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електронних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року,

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу та просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена скаржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Конверт з вказаною копією ухвали повернувся до суду без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим копія ухвали була направлена повторно 16 січня 2023 року (а.с.117, 118).

Конверт з копією ухвали та супровідним листом від 16 січня 2023 року також повернувся до апеляційного суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.119). Вказане поштове відправлення було адресовано скаржнику також за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_2 .

Про зміну адреси для листування скаржник суд не повідомляв.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Тeuschler v. Germany).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку ОСОБА_1 є позивачем у справі, а також особою, яка подала апеляційну скаргу, а тому зобов`язаний самостійно цікавитись про хід розгляду його справи. Поштову кореспонденцію від суду за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, не отримує, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою суду, не усуває, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 369/3547/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2716/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н. С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.