15 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,
Черкаська міська рада звернулась до Соснівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення понесених судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 10 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення заявлених вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1) ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2) ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення понесених судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.3ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

В рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №753/15683/15.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц зазначено наступне:

«На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані:

договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.);

розрахунок наданих послуг;

документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.).

Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.»

На підтвердження розміру фактично понесених витрат на правову допомогу відповіачем надано суду наступні документи:

- договір про надання правової допомоги №2 від 28 травня 2022 року;

- акт приймання - виконаних робіт від 10 червня 2022 року;

- дублікат чека АТ КБ «Приватбанк» від 02 березня 2023 року на суму 10 000 гривень; призначення платежу: за послуги адвоката згідного договору 2 від 28 травня 2022 року.

При цьому, згідно акту приймання - передачі виконаних робіт станом на 10 червня 2022 року адвокатом в тому числі фактично виконані роботи (надано послуги) з «представництва інтересів» на суму 3000 гривень за 3 години фактично наданих послуг (виконаних робіт).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі та призначено перше судове засідання у справі на 22 серпня 2022 року, тобто після 10 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, станом на дату укладення та підписання акту приймання - передачі виконних робіт 10 червня 2022 року, адвокатом не було фактично виконано роботи (надано послуги) з представництва інтересів у справі № 712/2603/22, а тому вимоги про відшкодування понесених витрат, пов`язаних з представництвом інтересів у справі станом на 10 червня 2022 року в розмірі 3000 гривень, задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно акту приймання - передачі виконаних робіт адвокатом надано наступні послуги (виконано роботи):

- консультація (усна, письмова) - 4 години - гонорар адвоката - 2000 гривень;

- підготовка до розгляду справи, складання документів - 10 годин - гонорар адвоката - 5000 гривень.

Згідно п.1 договору №2 про надання правової допомоги від 28 травня 2022 року, предметом договору є надання адвокатом Булатецьким А.А. правничої допомоги щодо представництва інтересів ОСОБА_2 в Соснівському районному суді м. Черкаси, Черкаському апеляційному суді, Верховному Суді та інших судах, а також органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах установах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами під час розгляду справи щодо внесення змін в договори оренди землі та вчинення всіх необхідних дій, пов`язаних з розглядом справи та захисту права на земельну ділянку.

Підготовка до розгляду справи після укладення договору про надання правничої допомоги включає також надання консультацій клієнту і складання документів, а тому вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням консультацій у справі, в розмірі 2000 гривень, враховуючи, що відповідачем заявлено також вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою до розгляду справи, в розмірі 5000 гривень, - задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково в розмірі 5000 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 133, 137, 141, 260, 261, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити частково.

Стягнути з Черкаської міської ради адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, б.36, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25212542, на користь ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 березня 2023 року.

Сторони справи:

Позивач: Черкаська міська рада, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, б.36, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25212542;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко