overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 543/221/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.
Представник заявника заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів мотивуючи своє клопотання існуванням ризиків для життя і здоров`я в зв`язку з воєнним станом.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин судові засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судові засідання по справі 543/221/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті за участі представника заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представнику заявника роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 2/229/554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому підгтовочому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі. Позов підтримує в повному обсязі.

У підгготовче судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 квітня 2023 року на 8-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 148/388/23
Провадження №2/148/271/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 березня 2023 року м. Тульчин
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2023 року о 14:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів.
Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідачів - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа521/4439/23
Провадження №2/521/2203/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 28 березня 2023 року о 11 год.50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 475/760/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., представників позивача Хитрук О.С., ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Осінь» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 158,255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Осінь» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2021, яка була змінена постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.10.2021, а саме скасувати арешт із забороною вчиняти будь-які дії направлені на відчуження земельної ділянки площею 25,7816 га, кадастровий номер :01:000:0159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, та земельної ділянки площею 24 га, кадастровий номер :01:000:0158, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Л.В.Лузан
справа № 361/6860/22
провадження № 2/361/1769/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 24 травня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 09 год. 45 хв. 24 травня 2023 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
№ провадження 2/646/874/2023
Справа № 646/898/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Хоменко О.М. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник позивача отримав зазначену вище ухвалу суду 15.03.2023 року.

Однак, ні позивачем, ні його представником, яким було подано позов до суду станом на 28.03.2023 року не усунені недоліки зазначені в ухвалі.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За даних обставин зазначена позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
"27" березня 2023 р. Справа № 363/719/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 23 лютого 2023 року по справі № 363/719/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,-

встановив:

23 лютого 2023 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 8016, 54 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що судовий наказ отримав 11 березня 2023. Квитанцію із визначенням суми заборгованості отримав лише у грудні 2022 року та оскільки є пенсіонером та розміром пенсії 29.12.2022 року здійснив оплату заборгованості у розмірі 7 235,68 грн. Станом на дату винесення судового наказу, заборгованості у розмірі 8016,54 не існувало. На підставі викладеного просив заяву задовольнити та скасувати судовий наказ від 23 лютого 2023 року.

З вказаного слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

Таким чином оскаржуваний судовий наказ від 23 лютого 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючисьст.171, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №363/719 виданий 23 лютого 2023 року Вишгородським районним судом Київської області про про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 8016, 54 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/364/23
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Бабіч Юлії Юріївни про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Бабіч Ю.Ю. про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2023 року судом було направлено запит до Петриківської селищної ради щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1

16.03.2023 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі селищної ради відсутні.

З огляду на невірно зазначений рік народження боржника (а саме 1965 замість вірного 1956), 20.03.2023 року судом повторно направлено запит до Петриківської селищної ради щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1 з зазначенням вірного року народження.

22.03.2023 року до суду надійшла відповідь на зазначений запит, де зазначено, що в реєстрі Петриківської селищної ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України)

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зазначено як: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. А. Караул
Дата документу 15.03.2023 Справа № 335/4522/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/4522/22 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/587/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Рогозіна О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2023 року на підставі ч. 1 ст. 274, ст.ст. 277, 278 ЦПК України відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відкриваючи справу в порядку спрощеного провадження судом було враховано, що справа відноситься до категорії малозначних, оскільки сума на відшкодування моральної шкоди не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Встановлено, що предметом позову до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України є вимога про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до кримінальної відпові-дальності. Але справа не є тотожною із тими, у яких стягнуто моральну шкоди, оскільки судом відмовлено у позові згідно з ч. 4 ст. 1176 ЦК України, та ці обставини потребується додаткового дослідження за участі сторін.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копії апеляційної скарги були направлені учасникам справи 19.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди

призначити до розгляду на 28 березня 2023 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков