overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5192/22
Провадження 2/711/178/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5500 грн.00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 17 жовтня 2022 року(дня подачі позову) і продовжувати стягнення до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 189/279/23
У Х В А Л А

10.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її часті, уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - підлягає заочному розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 591/5933/22 Провадження № 6/591/56/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про виправлення помилки у виконавчому листі

у справі № 591/5933/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з вказаною заявою і просить виправити помилки у виконавчому листі у справі 591/5933/22 за позовом АТ «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості РЗП щодо дати набрання рішення суду законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі виконавчого листа, зазначивши вірними:

- рішення набрало законної сили 28 лютого 2023 року (замість невірного 28 грудня 2023 року);

- строк пред`явлення до виконання 28 лютого 2026 року (замість невірного 26 грудня 2026 року);

- виконавчий лист видано 28 лютого 2023 року (замість невірного 28 грудня 2023 року).

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 22 березня 2023 року на 10-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Єдиний унікальний номер 725/1805/23
Номер провадження 2/725/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В своїй заяві позивач вказує місце проживання відповідачки: АДРЕСА_3 , однак доказів, що підтверджують вказану обставину суду не надає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону, позивачем ОСОБА_1 не наданий суду оригінал свідоцтва про шлюб, а його копія.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону позивачем ОСОБА_1 не подано до суду квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2/357/628/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

14 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 35494, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 002-28172-150114 від 15.01.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 20.03.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 462/6440/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/223/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року. Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/6440/20.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

17.02.2022 цивільна справа № 462/6440/20 надійшла на адресу апеляційного суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 286/3071/22
У Х В А Л А

13.03.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року представник позивача ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений 04 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 , 1982 р.н. та ОСОБА_1 , 1984 р.н.. Витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.03.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач із заявою в якій просить виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено адресу « Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -задовольнити частково. » тоді як потрібно « Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини -задовольнити частково.».

Крім того просить зазначити її РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до матеріалів справи РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 /а.с.7/.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у судовому рішенні допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року зазначивши вірно : «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини -задовольнити частково» замість невірно зазначеного «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -задовольнити частково».

Вказати РНОКПП « НОМЕР_1 » - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/764/22

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/591/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А

вирішуючи питання про внесення з власної ініціативи виправлень в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що у вступній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено ім`я відповідача, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Арифметичні помилки це помилки у розрахунках.

Перевіривши текст ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, колегією суддів встановлено наявність описки, зокрема: у вступній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено ім`я відповідача, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, вказана вище допущена описка у вступній та резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, зазначивши вірно ім`я відповідача, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Дата документу 15.03.2023Справа № 645/4711/21
Провадження № 2/554/3086/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву представника позивача Каминіна Максима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст. 256, 257, 261 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 263-265,268,300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові представника позивача Каминіна Максима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 20 березня 2023 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.