Справа № 308/4275/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20.

Відповідно до положень ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 року дану заяву було залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не зазначив коли йому стало відомо про існування обставини, яку він зазначає як підставу для перегляду судового рішення.

13.03.2023 року заявником подано до суду нову заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на виконання вимог ухвали від 27.02.2023 року.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що про існування обставини, яку ОСОБА_1 зазначає як підставу для перегляду судового рішення - відчуження спірного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , йому стало відомо 12.02.2023 року

Разом з тим, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № виданої 02.06.2021 року за заявою ОСОБА_1 за № 45959708 від 02.06.2021 року, у якій наявні відомості про те, що згідно договору дарування від 28.01.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Отже, з 02.06.2021 року заявнику ОСОБА_1 було достеменно відомо про зміну власника будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, у матеріалах справи наявна власноручно написана заява ОСОБА_1 від 31.05.2021 року (а.с. 108), про видачу йому документа про зміну власника будинку, оскільки такий було надано адвокатом Свида О.Г. в судовому засіданні в ході апеляційного розгляду справи, та наявна власноручно написана заява ОСОБА_1 від 14.06.2021 року (а.с. 115) про ознайомлення з матеріалами справи , з якої також убачається , що заявнику достеменно відомо про наявність, зазначеного в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, договуру дарування.

Разом з тим, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20 ОСОБА_1 звернувся 20.02.2023 року.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно приписів ч.3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Отже, тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом.

Однак, заявником такого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20 не подано.

Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому на підставі вищенаведеного, оскільки заявник пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, клопотання про поновлення такого суду не подав, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20 слід залишити без розгляду.

Керуючись 120, 126, 127, 259, 260, 353, 354, 423, 424,426 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук