Справа № 164/330/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_3 з 9 жовтня 2020 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року у справі № 161/6553/22 розірвано. Під час шлюбу подружжям придбано: земельну ділянку в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, площею 0,1200 га, кадастровий номер :03:001:2666, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08 липня 2021 року та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «СС Sport», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Просив визнати за ОСОБА_4 право власності на частку земельної ділянки в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 231 000 гривень грошової компенсації частини ринкової вартості автомобіля марки «Volkswagen» моделі «СС Sport», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України в редакції Закону №1401-VIII від 2 червня 2016 року). Право на судовий захист є суб`єктивним і невід`ємним.

Зазначена норма Конституції України знаходить своє відображення у ЦПК України, зокрема конкретизується у ст. 4, норма якої гарантує реалізацію даного конституційного права. Щоб запустити механізм судового захисту, необхідним є звернення особи до суду з відповідним проханням у встановленій процесуальній формі. Процесуальним способом звернення до суду в порядку позовного провадження є позов і предметом судового розгляду виступає спір про матеріальне право.

Однією із основних вимог до позовної заяви, згідно ст. 175 ЦПК України, є зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається за правилами ст. 176 ЦПК України.

Правильне визначення ціни позову є запорукою не тільки належної сплати судового збору, а й ефективним захистом прав та інтересів позивача.

Як вбачається з поданої заяви, представником позивача зазначено ціну позову в сумі 231 000 гривень, проте письмових доказів на підтвердження розрахунку вказаної суми не додано, як і не підтверджено відповідними документами вартість майна (звіт про оцінку майна), яке є предметом позову, що унеможливлює визначення фактичної ціни позову та розміру судового збору.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, стороною позивача також до позовної заяви не приєднано квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом, який підтверджує вартість майна та виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Також із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на частку земельної ділянки в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області (кадастровий номер: :03:001:2666) та стягнути зі ОСОБА_2 на його користь 231 000 гривень грошової компенсації частини ринкової вартості автомобіля марки «Volkswagen» моделі «СС Sport», 2013 року випуску (державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Мотивує позов тим, що вказане майно є майном подружжя і спільною сумісною власністю, однак, суд звертає увагу, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року, яке додано до матеріалів позову, шлюб між сторонами розірвано, однак на момент подачі позову про поділ майна подружжя вказане судове рішення не набрало законної сили, а, отже, і шлюб між сторонами не припинено (ст. 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що представником позивача ОСОБА_5 не дотримано вимоги передбачені чинним ЦПК України, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наумчука Івана Петровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач чи його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач чи представник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська