Справа № 277/188/23
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"24" березня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її двоюрідним дядьком.

В заяві зазначив, що вона є спадкоємцем після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , на час смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 одиноко.

Після смерті ОСОБА_2 , залишилося спадкове майно, яке включає державні акти на право власності на земельні ділянки та будинок, який знаходиться за вище вказаною адресою.

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, який складений 20.04.2022 року та посвідчений старостою Усолусівського старостинського округу Барашівської сільської ради Новоград- Волинського району Житомирської області. Даним заповітним розпорядженням земельні ділянки, які розташовані на території Усолусівського старостинського округу Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, площею 3.9992 га та площею 1.4319 га ОСОБА_2 заповів їй. Право власності на вищезгадані земельні ділянки вона вже отримала. Спадкоємці перших черг відсутні, оскільки дядько одружений не був дітей не мав.

На даний час постало питання про оформлення будинку, що залишився після його смерті, однак з переліку документів, які встановлять між ними родинні відносини відсутнє свідоцтво про народження її двоюрідної баби ОСОБА_3 , яка була рідною сестрою її рідного діда ОСОБА_4 . Також в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 по-батькові вказано ОСОБА_3 , хоча в дійсності їх батько, а мій прадід був ОСОБА_7 . Причина втрати свідоцтва про народження двоюрідної баби та в невірному зазначенні по-батькові в правоустановчих документах їй не відома. Однак в зв`язку з цим, вона не має можливості оформити спадкове майно, що залишилось після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2 , оскільки не прослідковуються між ними родинні відносини.

Встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення спадкового майна, що залишилась після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вказала що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також вказала, що зауважень щодо задоволення заяви не має.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові пояснення, в яких зазначили, що вони проживали в одному селі з ОСОБА_2 та тривалий час були з ним знайомі, у зв`язку з цим підтверджують факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 04.05.2022 року виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7).

Як вбачається з ксерокопії довідки Усолусівського старостинського округу Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 8).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений 12.04.2022 року старостою Усолусівського старостинського округу Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, відповідно до якого він заповів ОСОБА_1 земельні ділянки, які розташовані на території Усолусівського старостинського округу. (а.с. 9).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 26.06.1957 року Бобрицьким сільським бюро ЗАГС Барашівського району ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його матір`ю була ОСОБА_3 , а згідно ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 10.03.2004 року Бобрицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 11-12).

Відповідно до ксерокопії відновленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видане 13.11.1950 року Барашівським ЗАГС ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с. 14).

В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_11 були батьками ОСОБА_12 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 31.03.1960 року, видане Бобрицьким сільським бюро ЗАГС Барашівського району. (а.с. 15).

ОСОБА_12 після укладення шлюбу з ОСОБА_13 змінила прізвище на " ОСОБА_12 ", про що свідчить ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , видане 27.06.1981 року Рясненською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 16).

Батьками ОСОБА_1 , згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , що видане Рясненською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 22.05.1993 року, були ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 17).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 263, 268, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує свідоцтво про смерть НОМЕР_8 , видане виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 04 травня 2022 року, актовий запис №55 був двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.03.2023 року.

Суддя: В. В. Заполовський