Справа №621/1526/22
Провадження №2-р/621/1/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.11.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про тлумачення заповіту задоволено частково.

Розтлумачено зміст заповіту, складеного 26 квітня 2006 року ОСОБА_4 , державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Давиденко В.М., зареєстрований в реєстрі за №3-189, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів належну йому частку у праві власності на майно, а саме:

- частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , двом донькам у частках: ОСОБА_2 - 75%, ОСОБА_1 - 25%;

- частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , доньці ОСОБА_1 в цілому;

Розтлумачено зміст заповіту, складеного 26 квітня 2006 року ОСОБА_4 , державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Давиденко В.М., зареєстрований в реєстрі за №3-189, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів належні йому права на:

- Сарай і погріб, який знаходиться за адресою: м. Зміїв Вишневій в`їзд 2 двом донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожній.

- Грошові вклади, які знаходяться в філії 2838/015 рахунок № НОМЕР_1 та в філії 2838 рахунок НОМЕР_2 двом донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожній.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду в тій частині, де суд зазначив, що ОСОБА_4 заповів належну йому частку у праві власності на майно, а саме: частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , двом донькам у частках: ОСОБА_2 - 75%, ОСОБА_1 - 25%, оскільки при виконанні рішення суду нотаріусу не зрозуміло частка у спадковому майні квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яку заповів ОСОБА_4 кожній із доньок.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені. Позивач надала заяву про розгляд заяви без її участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і проаналізувавши рішення суду, заяву про роз`яснення та матеріали справи в тій частині, які стосуються порушеного питання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що рішення суду від 23.11.2022 набрало законної сили та ще не виконане.

Як встановлено в рішенні суду від 23.11.2022, зі свідоцтва про право власності на житло, що видане 19.07.1993 та зареєстровано в Зміївському БТІ 19.02.1994, слідує, що квартира АДРЕСА_3 , загальна площа якої становить 64,9 кв.м., належить на праві спільної сумісної владності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто враховуючи законодавчо визначений принцип рівності часток, ОСОБА_4 належить 1/3 частка квартири.

Судом зроблено висновок, що остання воля ОСОБА_4 була спрямована саме на передачу належного йому на час смерті майна та в належній йому частці, своїм донькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частинах, які визначені в заповіті.

Так, суд вирішив, розтлумачити зміст заповіту, складеного 26 квітня 2006 року ОСОБА_4 , державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Давиденко В.М., зареєстрований в реєстрі за №3-189, відповідно до якого ОСОБА_4 , окрім іншого, заповів належну йому частку у праві власності на майно, а саме, частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , двом донькам у частках: ОСОБА_2 - 75%, ОСОБА_1 - 25%.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2 75 % від своєї 1/3 частки у вищенаведеній спірній квартирі, тобто частки від 1/3, а ОСОБА_1 заповів 25 % від своєї 1/3 частки у наведеній вище спірній квартирі, тобто частку від 1/3, то у частках від загальної площі квартири це становить: ОСОБА_2 3/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 1/12 частки цієї кварти.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд -,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23.11.2022 задовольнити.

Роз`яснити рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23.11.2022 в тій частині, що ОСОБА_4 за заповітом, складеним 26 квітня 2006 року державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Давиденко В.М., зареєстрованим в реєстрі за №3-189, заповів належну йому 1/3 частку у праві власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , двом донькам, а саме:

1. ОСОБА_2 заповів 75 % від своєї 1/3 частки у вищенаведеній квартирі, тобто частки від 1/3 частки, що складає 3/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 заповів 25 % від своєї 1/3 частки у наведеній вище квартирі, тобто частку від 1/3 частки, що складає 1/12 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2023.

Суддя В.В. Шахова