Справа № 402/187/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2023 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Благовіщенський районний сектор дкержавної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2023 року до суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_1 якою він просить встановити факт постійного безвиїзного проживання його на території України з 15.04.1987 року по 15.03.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.185, 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення юридичного факту постійного проживання на території України потрібно заявнику для отримання паспорта громадянина України та громадянства України.

У заяві зазначається, що заявник із дати свого народження і по теперішній час не виїздив за межі України, однак, на підтвердження цього твердження не надано жодного доказу. Також у матеріалах заяви немає жодного доказу про звернення його, та з якими питаннями до Червонозаводського РВ ГУ ДМС України у м.Харкові, Дарницького РВ у м.Києві, до Благовіщенського районного сектору державної міграційної служби в Кіровоградській області, та де відповідні відмови, які передувала зверненню до суду із даною вимогою, що позбавляє суд зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки та суд не має змоги визначити коло заінтересованих осіб. У матеріалах справи наявна лише копія довідки Червонозаводського РВ у м.Харкові від 21.03.2014 р. про встановлення особи заявника.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Благовіщенський районний сектор дкержавної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко