Справа №296/1254/23
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря с/з Барашивець Т.С.,

розглянувши заяву адвоката Ткачук Т.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява адвоката Ткачук Т.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, із забороною його відчуження, з внесенням у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: на частини квартири загальною площею 78,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; на частини квартири загальною площею 44,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; вжити заходи забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, шляхом заборони відчуження транспортного засобу автомобіль марки: VOLKSWAGEN, модель: TOUAREG, рік випуску: 2022, колір: сірий, об?єм двигуна: 2967, номер НОМЕР_1 ; номер об`єкта: WVGZZZCRZND030129, вартістю 2 783 981,47 грн, , з внесенням до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 в січні подав позовну заяву про розірвання шлюбу, та одночасно почав вчиняти дії щодо відчуження спільного майна подружжя, щоб в подальшому уникнути його поділу. Так, автомобіль MITSUBISHI, модель: ECLIPSE CROSS, рік випуску: 2021, колір: червоний, об`єм двигуна: 1499, номерний знак: НОМЕР_2 , номер об`єкта: JMBXTGK1 НОМЕР_3 ,вартістю 991 380,00 грн. 25.02.2023 був перереєстрований на іншу особу. Разом з тим, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що відповідач переоформив одне з нежитлових приміщень (офіс) на його матір ОСОБА_3 . Оскільки, дії відповідача направлені на те, щоб відчужити майно, яке придбане в шлюбі, є ризик ускладнення виконання рішення суду, якщо не вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_2

Згідно відповіді заступника начальника Головного сервісного центру МВС Баранець В., автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: TOUAREG, рік випуску: 2022, колір: сірий, об?єм двигуна: 2967, номер об`єкта: WVGZZZCRZND030129, належать на праві власності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо накладення арешту на квартири та автомобіль до вирішення позову про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд

постановив:

Заяву адвоката Ткачук Т.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на частини квартири загальною площею 78,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 .

Накласти арешт на частини квартири загальною площею 44,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 .

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: TOUAREG, рік випуску: 2022, колір: сірий, об?єм двигуна: 2967, номер НОМЕР_1 ; номер об`єкта: WVGZZZCRZND030129, належать на праві власності ОСОБА_2 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відомості сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Суддя О.М. Зосименко