Провадження № 2-р/161/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Служби у справах дітей Луцької міської ради Перій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Заяву мотивує тим, що рішенням суду було визначено спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, а саме встановлено ОСОБА_1 графік побачень та спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: з 16:00 год. п`ятниці до 16.00 год. неділі І,ІІІ та V ( за наявності) тижня місяця, з 17 год до 20 год щовівторка та щочетверга, спільний відпочинок з дитиною протягом місяця в літній період, проведення часу з дитиною з 12 год до 16 год у кожен день народження дитини, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини.

Вказує, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується визначення умов - з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини. Позивач не дотримуючись рішення суду, відмовляє в побаченнях з дитиною посилаючись на даний пункт.

Вважає, що рішення суду підлягає роз`ясненню в частині, що стосується умов - з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, вказував, що позивач відмовляється дотримуватись графіку визначених судом побачень, покликається на визначені судом в рішенні умови, налаштовує доньку проти його як батька, у зв`язку з чим дитина не бажає з ним зустрічатись, а відтак рішення суду не виконується. Вважає, що роз`яснення рішення в частині визначення умов надасть йому можливості бачитись з дитиною згідно з визначеним судом графіком побачень.

Представник служби у справах дітей Луцької міської ради в судовому засіданні вказувала, що підстав для роз`яснення рішення суду немає, а доводи відповідача зводяться до невиконання рішення позивачем.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про відкладення розгляду заяви. Суд розглянув заяву без участі позивача та її представника, оскільки відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України неявка належним чином повідомленого учасника справи не є перешкодою в розгляді заяви про роз`яснення рішення суду. Крім того, представником позивача в клопотанні про відкладення розгляду заяви не зазначено жодної поважної причини неявки.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Із змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому особи, які ініціювали розяснення у відповідній заяві, мають вказати: що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим; які варіанти тлумачення рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною рішення суду може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд повинен відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Роз`яснення рішення суду, в розумінніст. 271 ЦПК України, не має на меті встановлення порядку його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, а саме встановлено ОСОБА_1 графік побачень та спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: з 16:00 год. п`ятниці до 16.00 год. неділі І,ІІІ та V ( за наявності) тижня місяця, з 17 год до 20 год щовівторка та щочетверга, спільний відпочинок з дитиною протягом місяця в літній період, проведення часу з дитиною з 12 год до 16 год у кожен день народження дитини, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, статті 11 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до частин 1, 2 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Визначаючи у рішенні від 01.11.2021 порядок спілкування позивача із донькою суд не встановлював будь-яких обмежень у спілкуванні, а з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, балансу прав сторін та уникнення можливих зловживань з боку кожної із сторін, чітко та ясно вказав чинники, які мають бути враховані при здійсненні такого спілкування, а саме - стан здоров`я, потреби та інтереси дитини.

Порушуючи питання про роз`яснення судового рішення заявник фактично посилається на перешкоди з боку колишньої дружини ОСОБА_2 у виконанні судового рішення.

Труднощі, які можуть виникати при виконанні судового рішення та про які зазначає ОСОБА_1 , також не можуть бути усунуті шляхом постановлення ухвали про розяснення судового рішення, а повинні вирішуватися батьками дитини виключно в інтересах малолітньої, а не власних інтересів, та ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 в заяві доводи та обставини не є підставою для роз`яснення рішення у розумінні ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 16 березня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк