Справа № 289/1810/22
Номер провадження 2/289/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шклярук Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

25 січня 2023 року сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди з долученою до неї Мировою угодою від 25.01.2023 року, відповідно до якої дійшли згоди про те, що:

Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення з останньої суми боргу за письмовим зобов`язанням в розмірі 255 990,00 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Відповідач - ОСОБА_2 , у разі якщо ОСОБА_1 відмовляється від своєї претензії до неї у розмірі 255 990,00 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень погоджується передати у його власність наступне майно:

- житловий будинок загальною площею 42,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Після підписання мирової угоди Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , не мають і не матимуть у майбутньому один до одного претензій майнового і немайнового характеру щодо зазначеного майна.

Перехід права власності на вищевказане майно відбувається в момент підписання даної мирової угоди та виникає у ОСОБА_1 з моменту державної реєстрації права власності даного майна в органах реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 угоду підтримав та просить її затвердити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, свою участь забезпечила через представника адвоката Шклярук Ю.Л., письмово надавши повноваження в тому числі і на укладення мирової угоди. Представник відповідача в судовому засіданні борг в сумі 255990 грн. перед ОСОБА_1 визнала повністю, та пояснила, що повернути його не має можливості, а тому відповідач погодилася передати належне їй майно в рахунок погашення боргу. Мирову угоду просить затвердити.

Право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується згідно Довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 597 від 11.09.2019 року, зареєстроване на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.1990 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст Мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони представником відповідача згідно наданих повноважень, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду від 25 січня 2023 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 )на наступних умовах:

Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення з останньої суми боргу за письмовим зобов`язанням в розмірі 255 990,00 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.

В рахунок погашення боргу відповідачем, визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власність на наступне майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони заявляють, що після підписання мирової угоди Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , не мають і не матимуть у майбутньому один до одного претензій майнового і немайнового характеру щодо зазначеного майна.

Наслідки Мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України, сторонам роз`яснено.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов`язанням- закрити.

Витрати по сплаті судового збору вважати фактично понесеними.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник