Справа № 302/400/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює за нею постійний догляд, оскільки остання має захворювання з діагнозом: «Наслідки ГПМК, правобічний геміпарез , відсутність ходи», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування та погіршенням стану здоров`я.

Як зазначив заявник, інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 із того часу вона проживає одна.

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 , внаслідок захворювання є повністю паралізованою, майже нерухомою і абсолютно не здатна до самообслуговування, самостійного прийому їжі та виконання інших фізіологічних функцій, тому він, є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про неї, а саме: постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, проводить гігієнічні процедури та виконує всі інші роботи пов`язані з постійним доглядом за хворою.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за нею ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Висновку №629 та виписки із протоколу ЛКК від 22.02.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 13, 14).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 23.02.2023 №286, ОСОБА_1 дійсно з 23.02.2023 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 11).

ОСОБА_2 проживає одиноко по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 23.02.2023 (а.с. 12).

З акту-обстеження від 23.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає одна за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 хворіє, неодноразово проходить лікування в лікарні, має захворювання з діагнозом: «Наслідки ГПМК. прав. Геміпарез відсутність ходи», згідно виписки із протоколу ЛКК №629 від 22.02.2023, потребує постійного стороннього догляду.

Син племінниці ОСОБА_1 постійно доглядає за ОСОБА_2 , а саме: купує необхідні ліки, продукти харчування виконує усю фізичну роботу, виконує інші роботи, пов`язані з доглядом.

Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні.

ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 та є єдиною особою, що здійснює такий, оскільки інші особи відсутні (а.с. 10).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за висновком ЛКК закладу охорони здоров`я, потребує постійного догляду та за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 15 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.