У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/43/23

27 березня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани заяву відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2023 року у справі № 338/43/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказаним судовим рішенням ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №109, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень понесених витрат на правову допомогу.

17 березня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2023 року у справі № 338/43/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву обгрунтовує тими обставинами, що у судове засідання 16 лютого 2023 року не з`явилась з поважних причин, оскільки на її думку не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. З 08 березня 2022 року вона проживає за кордоном, а тому не могла отримати судового виклику за місцем її реєстрації. Копію заочного рішення вона до цього часу не отримала, а дізналась про його існування з Єдиного державного реєстру судових рішень, лише 20 лютого 2023 року. На думку відповідача суд при ухвалені рішення не врахував, що його розірвання може суперечити інтересам одного із подружжя та інтересам їх спільних трьох малолітніх дітей. Також вважала, що суд ухвалюючи вказане судове рішення, необгрутовано стягнув з неї витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., які на думку відповідача нічим не підтверджені.

На підставі викладеного просила скасувати вказане судове рішення та призначити справу до розглядів загальному порядку.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року вказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники не з`явились. Відповідач надіслала клопотання в якому зазначила, що заявлені вимоги підтримує, заяву просить задовольнити та слухати справу за її відсутності.

Позивач надіслав заяву про слухання заяви відповідача про перегляд заочного рішення за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі N 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд приходить до наступних висновків.

Позивач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення в межах строків передбачених ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність зазначених вище умов.

Судом встановлена відсутність доказів на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надав відповідних належних доказів та не вказав на їх наявність, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті, та які не врахував суд при вирішені справи. Фактично суть заяви відповідача зводиться до незгоди із судовим рішенням в частині розподілу судових витрат, що не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

За таких обставин, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 284, 286,287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2023 року у справі № 338/43/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2023 року.

Суддя