Справа № 2-3443/2009
Провадження № 2-в/185/29/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3443/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3443/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 06 липня 2009 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області судом було ухвалено рішення по справі № 2-3443/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по справі № 2-3443/2009, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Молодогвардійської міської ради,м.Краснодона ,Луганської області 21 червня 2005 р., актовий запис № 60.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3443/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06 липня 2009 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, у резолютивній частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06 липня 2009 року допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача по справі, а саме вказано « ОСОБА_4 », вірним є « ОСОБА_5 », згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Краснодонського міськрайнного суду Луганської області від 06 липня 2009 у цивільній справі № 2-3443/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно тексту якого: «

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3443/2009 р..

м. Краснодон 06 липня 2009 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М. у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Красно дона, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 21 червня 2005 року одружені, від спільного життя дітей не мають .

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року через утрату взаємної любові і поваги та несумісність характерів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує.

Відповідач з позовом згоден, миритися з позивачкою не має наміру.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне призвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Молодогвардійської міської ради,м.Краснодона ,Луганської бласті, 21 червня 2005 р., актовий запис № 60

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -17(сімнадцять) грн на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий ».

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06 липня 2009 року по цивільній справі № 2-3443/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 06 липня 2009 року по цивільній справі № 2-3443/2009 по батькові позивача по справі ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін