Справа № 466/6968/22
Провадження № 2/466/552/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/6968/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за участі відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

12.09.2022 АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №7424/2017 від 27.03.2017 у розмірі 702522,98 гривень, 10537,84 гривень судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.03.2017 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір 7424/2017, відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах повторності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі вказані у кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором.

Кредит видавався виключно на цілі зазначені у кредитному договорі. Банк видав кошти у розмірі 1248904 гривень шляхом перерахування коштів на позичкових рахунок на строк до 26.03.2024 для зздійснення повної /часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки BMW, модель Х4, дата випуску 2016 року.

В порушення умов кредитного договору, ст.509, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.08.2022 становить 702522,98грн. і яка складається з наступного:

- 668207,51 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 34315,47 грн. заборгованість за відсотками.

Оскільки ОСОБА_3 добровільно не виконує умов договору, то просить стягнути заборгованість.

Відповідач не скористалася правом подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 26.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження.

Ухвалою від 09.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання 14.03.2023 не з`явився, однак подав заяву та просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також зазначає, що неможливо укласти мирової угоди.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що підписувала договір на отримання коштів для придбання автомобіля, однак допустила заборгованість. За час користування кредитом вона половину суми погасила, станом на тепер складні умови і вона здатна сплачувати кредит по 5-10 тис.грн. щомісячно. Позов визнає.

Заслухавши відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 27.03.2017 між Акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 7424/2017, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 1248904 грн. на строк до 26.03.2024 зі змінною процентною ставкою річних за користування кредитом (розділ 3 договору).

З свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 25.11.2022 року, копія якого м ається в матеріалах справи (арк.спр.83), після реєстрації шлюбу Відповідач отримала прізвище - ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 4.1 та п. 4.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, видавши ОСОБА_3 кредит в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточні потреби в сумі 1248904,00 грн на транзитний рахунок позичальника № НОМЕР_2 . Факт перерахування банком коштів на позичковий рахунок документально підтверджено меморіальним ордером №16640860 від 27.03.2017, копія яких містяться в матеріалах справи /арк.спр.15/. Дану обставину визнає Відповідач.

Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була.

11.07.2021 представник АТ «Кредобанк» направив ОСОБА_3 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості від 27.03.2017, що документально підтверджено досудовою вимогою, опису вкладення та чека АТ «Укрпошта, копії яких містяться в матеріалах справи /арк.спр.45-46/.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 7424/2017 від 27.03.2017 станом на 10.08.2022 така становить 702522,98грн. і складається з наступного:

- 668207,51 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 34315,47 грн. заборгованість за відсотками /арк.спр.13-14/.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 7427/2017 від 27.03.2017 в розмірі 702522,98грн.

При звернені до суду із вказаним цивільним позовом АТ «Кредобанк» було сплачено 10537,84 грн. судового збору.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 10537,84 грн. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №7424/2017 від 27.03.2017 у розмірі 702522 /сімсот дві тисячі п`ятсот двадцять дві/ гривні 98 коп. та судовий збір у розмірі 10537 /десять тисяч п`ятсот тридцять сім/ гривень 84 коп.

Позивач: АТ «Кредобанк», , юридична адреса: м. Львів, вул.Сахарова,78.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 березня 2023 року.

Суддя П. С. Невойт