Справа № 948/637/23
Провадження № 2/948/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Смаля Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Харків) про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и л а :

у березні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заяву, у якій позивач просить скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки державним виконавцем вже закінчено виконавче провадження у межах якого було застосовано тимчасове обмеження, але державний виконавець з відповідним клопотанням до суду не звертався.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено таке.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 5 статті цієї статті передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6).

Отже, порядок скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» та може розглядатися за окремою заявою боржника, а не в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, даний позов не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, внаслідок чого у відкритті провадження слід відмовити.

Вказаний висновок зроблено з урахуванням ухвали ВС від 12.05.2022р., справа № 202/6252/21.

Водночас, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому, згідно ч.1 ст. 60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст. 64).

За таких обставин, представник не може виступати позивачем у справі замість особи, яку він представляє, як про це зазначено у даному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 441 ЦПК України

у х в а л и л а :

у відкритті провадження у справі за позовною заявоюадвоката Смаля Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Харків) про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою в порядку Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», яка має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець