Справа № 682/540/23
Провадження № 2/682/242/2023
28 березня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
за участю секретарки судового засідання-Дубовки Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шулік Олена Йосипівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шулік О.Й., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що сторони з 05.01.2016 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 3.
Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, права та обов`язки подружжя. На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, стосунки між подружжям зовсім не підтримуються, в зв`язку з чим відсутня можливість розірвання шлюбу через органи РАЦС.
Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, просить укладений між ними шлюб розірвати.
Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 28.03.2023 о 09 годині 00 хвилин.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шулік О.Й. в судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявила, відзиву на позов не подала, відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлений про час та місце розгляду справи, тому у суду є підстави для розгляду справи у відсутність позивача, на підставі наявних доказів у заочному порядку відповідно до ст.280-289 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з 05 січня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №3, від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачам, а тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 105, 110, 112,114 СК України, ст. 4-13, 17, 18, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шулік Олена Йосипівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.01.2016 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №3.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Матвєєва