overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 2-о/387/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 76-89,263-265,268,273,315-319ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Макіївка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник:

ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 .

Заінтересована особа по справі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області адреса: вул.Соборна,7А м.Кропивницький, індекс 25009, .

Суддя С. Ф. Орлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3626/23 Справа № 210/3403/17 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі №210/3403/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31), без повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Провадження № 2/734/304/23 Справа № 734/629/23
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Кіптівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

15 березня 2023 року через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачами заяву, суд залишає позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом, без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17797/18

провадження № 61-1398ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левіта Віктора Семеновича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів та повернення грошових коштів,

встановив:

23 січня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Левіт В. С. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У березні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Левіт В. С. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 20 січня 2023 року № у розмірі 3 342, 16 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левіта Віктора Семеновича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 342 (три тисячі триста сорок дві) гривні 16 (шістнадцять) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 20 січня 2023 року № на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, МФО одержувача - 899998, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 344/2302/22
Провадження № 2/344/482/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ельба-Захід», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорчук Микола Володимирович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

27.03.2023 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження відповідача до місця проведення розгляду справи та у зв`язку із запровадженням заходів правового режиму воєнного стану. Розгляд справи просить проводити в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Києва (проспект Маяковського, 5-В, м.Київ).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Деснянському районну суду м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику відповідача 1 можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ельба-Захід», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», третя особа: керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід» Ничипорчук Микола Володимирович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Деснянському районну суду м.Києва, що знаходиться за адресою: проспект Маяковського, 5-В, м.Київ.

Повідомити, що судове засідання призначене на 30 березня 2023 року о 10:00 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районну суду м.Києва та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1149/22

17 березня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба у справах дітей Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку, що на АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 481/427/23
Провадж.№ 2/481/130/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"15" березня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю : позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 53.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 22.02.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 23.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.03.2023 року о 09:00 год.

03.03.2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання часу для примирення, в якому зазначено, що відповідач не бажає розлучатися з ОСОБА_1 та прикладе зусиль для залагодження конфліктної ситуації з нею, але для цього необхідний певний час.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти надання часу для примирення, мотивуючи тим, що рішення щодо розірвання шлюбу нею прийняте остаточно і таке примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання про надання часу для примирення задовольнити, розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням зазначеної норми, суд вважає, що сторонам необхідно надати час для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1ст.253, ст.258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Надати сторонам час на примирення протягом 1 (одного) місяця.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15.04.2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Ухвала в повному обсязі складена 16.03.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 630/255/23
Провадження № 2/630/127/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2023 року звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.06.2022 у Харківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), актовий запис № 145.

24.03.2023 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили згідно положень ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6957/20
Провадження № 2/552/1782/23
У Х В А Л А

16.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.12.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 585/2359/21
Номер провадження 2/585/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення судових витрат задоволити частково.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz моделі 313 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску; плуг двокорпусний ПЛН2-35, 2000 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля марки «Mercedes-Benz моделі 313 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску; плугу двокорпусного ПЛН2-35, 2000 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в рахунок компенсації вартості частини спірного майна: автомобіля марки «Mercedes-Benz моделі 313 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску - 117430 грн.; плугу двокорпусного ПЛН2-35, 2000 року випуску - 3575 грн.; що в загальній сумі становить 121005 грн., припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно, залишивши його у власності відповідача ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , в рахунок компенсації понесених судових витрат по сплаті судового збору 3735,91 грн., та 4000 гривень витрат по оплаті правничої допомоги адвоката.

В іншій частині в задоволення позову відмовити.

В задоволенні вимог відповідача про стягнення вартості товарознавчої експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 3 квітня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга