Справа № 361/1344/22
Провадження № 2/361/1043/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

13 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 065-2008-1028. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику кошти в сумі 48 000 швейцарських франків, а позичальник зобов`язується прийняти, належними чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,95% річних у порядку, на умовах та в строки, визначені договором. 07 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 із метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 укладено договір поруки № 065-2008-1028-Р. 22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». 31.10.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк». 03 квітня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 361/6978/16-ц (провадження №2/361/677/17) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 065-2008-1028 у розмірі 29 280,00 швейцарських франків, а також судовий збір у розмірі 11 550,47 гривень. Рішення набрало законної сили 19 липня 2017 року. Однак, відповідачі не вчинили жодної дії спрямованої на погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми. Оскільки прострочена сума становить 29 280,00 швейцарських франків, то три проценти річних за весь час прострочення складає 2 635,20 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) швейцарських франків 20 сантимів.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив не подали, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом установлено, що 07 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 065-2008-1028.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику кошти в сумі 48 000 швейцарських франків, а позичальник зобов`язується прийняти, належними чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 9,95% річних у порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

07 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 із метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 укладено договір поруки № 065-2008-1028-Р.

22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

31.10.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

03 квітня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 361/6978/16-ц (провадження №2/361/677/17) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 065-2008-1028 у розмірі 29 280,00 швейцарських франків, а також судовий збір у розмірі 11 550,47 гривень. Рішення набрало законної сили 19 липня 2017 року.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст .611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання відповідачами за кредитним договором та договором поруки, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період із 04 лютого 2019 по 03 лютого 2022 у розмірі - 2 635,20 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) швейцарських франків 20 сантимів,

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 481 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму боргу у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період із 04 лютого 2019 по 03 лютого 2022 у розмірі - 2 635,20 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) швейцарських франків 20 сантимів.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 240 гривень 50 копійок із кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя Н.М. Петришин