справа № 492/826/22
провадження № 2/492/224/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про визначення додаткового строку три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) площею 4,5 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території с.Задунаївка Болградського району Одеської області. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, бо пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як умови та характер праці до грудня 2019 року передбачав вахтовий метод роботи на будівництві, у зв`язку з чим позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду.

У судове засідання позивач не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, але надіслала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачкою позову, і вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 лютого 1979 року ОСОБА_1 (а.с. 7, 8), позивач по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком мовою оригіналу зазначений « ОСОБА_4 » (а.с. 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14 червня 2019 року, довідкою про причину смерті № 241 від 14 червня 2019 року (а.с. 9, 14).

За життя ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Христо Ботєва розміром 4,5 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 від 21 квітня 1997 року (а.с. 12).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 , позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва проправо на спадщину за законом, так як він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).

Згідно копії спадкової справи № 53/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69682274 від 08 серпня 2022 року щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 , позивача по справі, та ОСОБА_2 , відповідачки по справі, заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 13, 40-63).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 24 березня 2005 року, ОСОБА_1 , позивач по справі, з 01 березня 2016 року по 27 грудня 2019 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агродім» на посаді підсобного працівника до будівельної бригади товариства (а.с. 15-17).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки на час смерті спадкодавця позивач працював у будівельній бригаді товариства, на посаді яка передбачає вахтовий метод роботи, тому суд вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовився від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті ОСОБА_3 до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись 2, 7, 19, 48, 76-81, 206, 211, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання чинності наявного рішення суду, для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.