Дата документу 16.03.2023 Справа № 2-1119/2007
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1119/2007 Головуючий у 1 інстанції: Черненко Л.І.
Провадження № 22-ц/807/866/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на об`єкт нерухомості, який вважати введеним в експлуатацію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 01 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

14 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення рішення суду, копію рішення суду засобами поштового зв`язку не отримувала.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

За приписами частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року «Трух проти України»).

У справах «Osman v. the United Kingdom» (Осман проти Сполученого королівства) та «Kreuz v. Poland» (Креуз проти Польщі) ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п`яти днів з дня проголошення рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п`яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи був призначений на 01 серпня 2007 року.

Згідно з протоколом судового засідання від 01 серпня 2007 року у судове засідання з`явились сторони позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1

01 серпня 2007 року в судовому засіданні був проголошений повний текст оскаржуваного рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду).

Аналогічна норма міститься в ст. 249 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 із зауваженнями на вказаний протокол судового засідання з приводу помилковості зазначення про її участь в судовому засіданні.

Отже, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 01 серпня 2007 року під час ухвалення оскаржуваного рішення суду, протягом встановленого ЦПК України строку з апеляційною скаргою не звернулась.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на неотримання копії рішення суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, копії судового рішення видавались особам, які брали участь у справі, саме на їхню вимогу. Доказів звернення ОСОБА_1 до суду першої інстанції з відповідною заявою матеріали справи не містять. Не долучені такі докази й до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року направлена до Запорізького апеляційного суду після спливу річного строку, передбаченого частиною другою статті 358 ЦПК України.

ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, приймала участь у судовому засіданні, була обізнана з результатами розгляду справи, звернулась з апеляційною скаргою більше ніж через 15 років з дня проголошення рішення суду, в апеляційній скарзі не навела причин пропуску строку на оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність обставин непереборної сили.

Отже, відсутні підстави вважати, що мають місце виключення, передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Частинами першою та другою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року необхідно відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на об`єкт нерухомості, який вважати введеним в експлуатацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова