Справа № 585/812/23
Номер провадження 2-н/585/219/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діє адвокат Школьний Володимир Анатолійович, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів у частці від доходу на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Школьного Володимира Анатолійовича, звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , із його батька - ОСОБА_2 .

Згідно п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України,- судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу

При цьому заявник, звертаючись із відповідною заявою, просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вбачається, що у прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявлено (сформульовано) вимогу, яка не відповідає змісту п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику, ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Школьного Володимира Анатолійовича, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Додотково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161 - 166 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діє адвокат Школьний Володимир Анатолійович, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів у частці від доходу на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб