ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мельничук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» Сміщук Ірина Борисівна, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2015 року було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 490063106 від 11.04.2008 року.

17.08.2011 року ОСОБА_2 , уклала шлюб та змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . На виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2015 року було видано виконавчий лист. 22.01.2019 року листом АТ «Альфа-Банк» боржницю було повідомлено про те, що право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором № 490063106 від 11.04.2008 року було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» на підставі договору факторингу від 22.01.2019 року.

22.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» уклало договір № 22-01/19 про відступлення права вимоги, за яким новим кредитором став ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим просить суд змінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 753/16550/15-ц.

Заявник, в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2015 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490063106 у розмірі 358 573,45 гривень, пеню у розмірі 221 363,40 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 17.08.2011 року, виданого Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, 17.08.2011 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , після укладення шлюбу прізвище подружжя - ОСОБА_2 .

13.05.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 753/16550/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490063106 у розмірі 358 573,45 гривень.

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби м. Києва 30.08.2016 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до листа АТ «Альфа-Банк» від 22.01.2019 року, право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором № 490063106 від 11.04.2008 року, було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», на підставі договору факторингу від 22.01.2019 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 22-01/19 від 22.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» відступило право вимоги ОСОБА_1 , за кредитним договором № 490063106 від 11.04.2008 року.

Відповідно до акту прийому-передачі документів по договору № 22-01/19 про відступлення права вимоги від 22.01.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» передало ОСОБА_1 , документи по кредитному договору № 490063106 від 11.04.2008 року.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , прийняв право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» Сміщук Ірина Борисівна, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 753/16550/15-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 13.05.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 358 573,45 грн., з Публічного акціонерного товариства ( ) на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик