Справа № 567/1449/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 березня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів, в якому просить повернути належну їй на праві власності земельну ділянку та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Дем`янчук Т.В. (індексний номер рішення 32330995 від 11.11.2016 року, номер запису про інше речове право 17397903), а також скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. (індексний номер рішення 43728871 від 29.10.2018 року, номер запису про інше речове право 17397903), на підставі яких право оренди належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0110, площею 3,1151 га було зареєстровано спочатку за ТОВ «Захід Агро» та в подальшому було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0110, площею 3,1151 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 18.10.2016 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 10.10.2018 року.

Факт реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал додаткової угоди №б/н від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 18.10.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0110, водночас вказуючи про відсутність оригіналу вищевказаного договору оренди землі від 18.10.2016 року.

До початку розглядусправи по суті представник позивачки - адвокат Нікітюк П.М. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 ні договір оренди землі від 18.10.2016 року, ні додаткову угоду від 10.10.2018 року до вищевказаного договору оренди землі щодо належної їй земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0110, з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «захід Агро» не укладала, особисто вказані правочини не підписувала та не уповноважувала інших осіб на їх підписання, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивачки в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати з Острозької міської ради Рівненської області документи, що містять підписи ОСОБА_1 , які подавалися нею до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, за період з січня 2016 року по грудень 2019 року.

Позивачка та її представник - адвокат Нікітюк П.М. в судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали з підстав, викладених у ньому. Разом з тим позивачка, оглянувши у судовому засіданні оригінал витребуваного судом правочину, пояснила, що додаткову угоду від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 18.10.2016 року щодо належної їй земельної ділянки, кадастровий номером :07:001:0110, вона особисто не підписувала.

Водночас позивачка пояснила, що передавала належну їй земельну ділянку в оренду, за що отримувала орендну плату в грошовій формі на банківський рахунок, проте достемененно не пригадує кому саме передавала в оренду та від кого отримувала орендні платежі. Зазначила, що не укладала з відповідачами ні договір оренди землі, ні додаткову угоду до нього.

Представники відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 18.10.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0110, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 18.10.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0110, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал додаткової угоди №б/н від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 18.10.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0110.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 03 квітня 2023 року :

- з Острозької міської ради Рівненської області (м.острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненський район Рівненської області, 35800) документи, що містять підписи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ), які подавалися нею до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, за період з січня 2016 року по грудень 2019 року.

9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.