Справа №:755/2286/23
Провадження №: 2/755/2194/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання вказане в позовній заяві: АДРЕСА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрація (місцезнаходження: 02094, м.Київ, бульв. І.Котляревського, 1/1), третя особа - Комунальне підприємство «Київпастранс» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Набережне Шосе, буд.2), про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В.С. з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрація, третя особа - Комунальне підприємство «Київпастранс», про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 грудня 2022 року №103-103/У-999-6026 про відмову у видачі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 ; зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрації видати ОСОБА_1 ордер на право зайняття кімнати АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_1 . Представник позивача зазначає, що позивач була вселена до гуртожитку в окрему кімнату №113 , в якій проживає одна до теперішнього часу,

з 18 квітня 2000 року перебуває на квартирному обліку. Позивач вселена до кімнати гуртожитку саме на підставі ордеру, який в подальшому було здано при реєстрації місця проживання в цьому ж гуртожитку. Договір найму теж укладався саме на підставі ордеру, проте в подальшому ордер було втрачено та позивачу не повернуто. Після вселення до кімнати №113 між автобусним парком №2 та ОСОБА_1 було заключено договір найму житлового приміщення від 02 вересня

2002 року, однак копії попередніх договорів найму в ОСОБА_1 не зберіглись. Наразі гуртожиток перебуває на балансі КП «Київпастранс» філія Автобусний парк №2. Також представник позивача зазначає, що кімната

АДРЕСА_1 є єдиним місцем проживання позивача, яким вона користується з 1985 року, іншого житла на праві власності чи користування у позивача немає. Представник позивача вважає, що враховуючи відсутність у позивача будь-якого іншого житла, невикористання права на безоплатну приватизацію, вселення і користування кімнатою у гуртожитку на умовах договору найму тривалий час - понад 20 років, наявність реєстрації місця проживання, а також перебування на обліку осіб, що перебувають поліпшення житлових умов, дають підстави стверджувати, що на позивача розповсюджується сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Представник позивача зазначає, що рішенням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 грудня 2022 року №103-103/У-999-6026 позивачу відмовлено у видачі ордера на право зайняття кімнати, в якому зазначено що підставою для вселення ОСОБА_1 до гуртожитку був договір оренди укладений між КП «Київпастранс»

АП №2 та ТОВ «Світанок», термін дії якого закінчився в 2004 році та на ОСОБА_1 не поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». На думку представника позивача, порушене право позивача на житло підлягає відновленню шляхом видачі ордеру на право зайняття кімнати №113 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представнику позивача надіслано на електронну адресу

28 лютого 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

09 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В.С. направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій посилаючись на ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та ч.2 ст.245 КАС України, зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматись від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши обґрунтування заяви про усунення недоліків, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державна адміністрація, третя особа - Комунальне підприємство «Київпастранс», про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення в гуртожитку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою

ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: