overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/176/23
Номер провадження № 2/371/247/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судове засідання призначено на 15.03.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлення про вручення судового виклику, яке направлялося за місцем реєстрації відповідачів, повернулося без вручення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, а виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.128, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/554/23
У Х В А Л А

13.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі Дубовик І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 07 лютого 2023 року закрито підготовче провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 302/545/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.03.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 29.03.2023 о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 367/611/23
Провадження по справі № 2/367/3194/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши дану позовну заяву, вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6456/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Курочкіна Олксандра Олександровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Урупа Андрій Федорович, про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Курочкіна Олксандра Олександровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Урупа Андрій Федорович, про скасування рішення державного реєстратора, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 28 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 674/673/19
Провадження № 6/686/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Хмельницького Апеляційного суду від 03.02.2022 по справі № 674/673/19, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Хмельницького Апеляційного суду від 03.02.2022 по справі № 674/673/19 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі Хмельницькому апеляційному суду .

Дата складення ухвали в повному обсязі 17.03.2023.

Суддя:
Справа № 465/6671/14-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/1/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Телішевського Івана Даниловича про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року за нововиявленими обставинамита витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Учасникам справи надіслано копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 427 ЦПК України, Львівський апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 15 год. 30 хв. 22 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду заяви повідомити учасників справи .

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 347/724/23
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Івано- Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Івано- Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі Косівському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Івано- Франківської області (78600, м. Косів, вул. Незалежності, 26-А, Косівського району Івано-Франківської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцула Ю. С.
Справа № 591/1580/22
Провадження № 2/591/1537/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гулієвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/1580/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Суддя А.С. Северинова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2263/20 Номер провадження 22-ц/814/1551/23Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 11:37:49 до 12:06:45 та дата виготовлення повного тексту судового рішення 13 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації права власності.

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаража Ірина Петрівна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
279/1572/23
2/279/639/23

У Х В А Л А

15 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. поцивільній справі №279/1572/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач зазначає, що вона проживає у АДРЕСА_1 , а відповідач проживає у АДРЕСА_2 .

З позовної заяви слідує, що шлюб між сторонами був зареєстрований Франківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №394040.

Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст 29 ЦПК України визначено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Враховуючи те, сторони у справі проживають за межами України, тому цивільна справа №279/1572/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до положень ст. 29 ЦПК України.

Керуючисьст.29 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №279/1572/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шульга О.М.