overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6771/22
Провадження № 2/204/476/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря Корягіної Р.Р. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (місце розташування за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. О. Конинського, 5)до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», грошові кошти за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 55636 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 55 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (місце розташування за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. О. Конинського, 5) .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) .

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження № 2-сз/357/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

22 березня 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Судом встановлено, що позивачем під час подачі заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32000 від 06 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. сплачений при подачі заяви до суду згідно з платіжним дорученням № 32000 від 06 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Бебешко
21.03.2023 Справа № 363/2340/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., секретаря судових засідань Андрєєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частці за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, , адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Пірнове, вул. Спортивна, 1.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
24.03.2023 Справа № 756/3251/23
Унікальний номер судової справи 756/3251/23
Номер провадження 2/756//23
УХВАЛА

24 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі їх умов та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лусова, 2, поверх 4; ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 05.05.2023 о 12 год. 30 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 753/24330/18 від 22.11.2019 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви послався на те, що за рішенням суду від 23.01.2023 ОСОБА_3 усиновив ОСОБА_4 , а відтак його обов`язок по утриманню дитини припинився.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи № 753/24330/18, на виконання рішення у якій було видано оспорюваний виконавчий документ, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Підстави та порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, регламентовані нормами розділу VI ЦПК України.

За положеннями статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Судом установлено, що до заяви ОСОБА_1 не додані докази її надіслання іншим учасникам справи(стягувачу ОСОБА_2 ), а відтак наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 15.03.2023.
Провадження №2/523/1347/23
У Х В А Л А

"15" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

В судове засідання позивачка подала заяву, відповідно до якої просила замінити неналежного відповідача - Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області на належного Головне управління Національної поліції в Одеській області, а також залучити в якості співвідповідача Одеську обласну прокуратуру.

Суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області на належного - Головне управління Національної поліції в Одеській області.

2. Залучити в якості співвідповідача Одеську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Судовий наказ набрав чинності 16 березня 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
17 березня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/365/23
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

14 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року відкрите провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву з проханням надати сторонам строк на примирення 2 місяці, так як вважає, що сім`ю можливо зберегти.

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, позивач подала до канцелярії заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, зважаючи на закріплений законом обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, приймаючи до уваги, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2014 року, враховуючи можливість зберегти сім`ю, суд вважає можливим надати подружжю строк на примирення терміном на два місяці. Суд, також, вважає, що вказані заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства, а даний строк є достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці до 15 травня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 344/7555/18
Провадження № 22-з/4808/33/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л.В.
суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.
секретаря Мельник О.В.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коцковича Руслана Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 року та представника ОСОБА_2 Сікомаса Святослава Володимировича на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2023 року,
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Ухвалити усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коцковича Руслана Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 року та представника ОСОБА_2 Сікомаса Святослава Володимировича на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2023 року додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 528,60 грн судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176,20 грн судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 528,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 264,30 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта