У Х В А Л А

27 березня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7840/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 березня 2022 року

у цивільній справі №761/20667/22 Шевченківського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ",

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 22 березня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів апеляційної скарги вбачається, що окрім сторін, учасниками справи також є треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личук Т. В. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О. О.

В оскаржуваній ухвалі судом зазначено третіх осіб.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, не зазначив у скарзі найменування третіх осіб та їх місце перебування або місцезнаходження, а також відомі засоби зв`язку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати виправлену апеляційну скаргу, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження та відомих засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (3 екземпляри).

Отже, апеляційна скарга в повній мірі не відповідає вимогам, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик