Провадження №2/523/1534/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"16" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участі секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 333 829,86грн., посилаючись на те що він за договором позики від 05.01.2021р. передав відповідачці грошові кошти в розмірі 235 969грн., а відповідач в свою чергу, отримавши грошові кошти зобов`язалась повернути їх в строк до 05.03.2021р., однак своїх зобов`язань не виконала, грошові кошти не повернула.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача суму позики в розмірі 235 969,00грн., штраф за прострочення грошового зобов`язання в сумі 4 719,38грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за період з 06.03.2021р. до 08.12.2022р. в сумі 12 451,41грн., інфляційні збитки за той же період в сумі 80 690,07грн. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись повідомлення за місцем реєстрації відповідачки. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 05.01.2021р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 235 969,00грн. ОСОБА_2 , в свою чергу, отримавши грошові кошти в повному обсязі зобов`язалась їх повернути в строк до 05.03.2021р.

Факт укладання між сторонами договору позики та виникнення у ОСОБА_2 обов`язку по поверненню позичених грошових коштів підтверджується представленим з боку позивача договором позики від 05.01.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Тиквенко А.В., реєстровий номер 2.

За твердженням позивача та його представника, ОСОБА_2 , позичені грошові кошти в обумовлений сторонами в договорі строк не повернула, прийняті на себе зобов`язання у повному обсязі не виконала.

Причини невиконання зазначеного грошового зобов`язання та цільове використання позичених грошових коштів правового значення для розгляду справи по суті не мають.

Правовідносини сторін виникли з зобов`язального права та регулюються главою 71, розділом ІІІ, Книгою п`ятою Цивільного кодексу України, зокрема статтею 1046 ЦК України, згідно змісту якої за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Будь-яких належних даних про те, що ОСОБА_2 виконала прийняті на себе зобов`язання по виконанню договору позики від 05.01.2021р. у повному обсязі, матеріали справи не містять та такі не надані з боку відповідачки.

Отже, одностороння відмова ОСОБА_2 від повного виконання зобов`язання, яке виникло у неї за договором позики від 05.01.2021р. є недопустимою, та дає суду дійти висновку, що пред`явлені позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за договором позики є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з неї 235 969,00грн.

У ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у цій справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

За приписами п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, розрахунковий період у даній справі для стягнення з відповідачки 3% річних та інфляційних збитків слід відраховувати з 06.03.2021р. (наступний день закінчення дії договору) до 23.02.2022р. (останній день перед введенням воєнного стану).

Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3% річних за порушення грошового зобов`язання за період з 06.03.2021р. до 23.02.2022р. у розмірі 6866,00грн. від суми боргу у розмірі 235 969,00грн.

Також з відповідачки на користь позивача слід стягнути індекс інфляції за порушення грошового зобов`язання за той же період в розмірі 25175,27грн. від суми боргу 235969,00грн.

З підстав передбачених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача штрафу не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.137,141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2680,00грн. (268010,27грн. х 100 : 333 829,86грн. = 80,28%; 3338,30грн. х 80,28% : 100), та 20070,00грн. витрат на правничу допомогу (25000,00грн. х 80,28% : 100).

Керуючись ст.ст.12,13,76,137,141,259,263-265,268,279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 235 969,00грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 6866,00грн., інфляційні збитки за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 25175,27грн., судовий збір в розмірі 2680,00грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 20070,00грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16 березня 2023р.

Суддя