overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

за участю представника відповідача Вірютіної О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 23 березня 2023 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , матеріальну шкоду за пошкоджене нерухоме майно у розмірі 98570 грн., побутову техніку у розмірі 7380 грн., матрац у розмірі 8500 грн., витрати за оцінку майна у розмірі 4950 грн., а всього 119400 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 1294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири) гривень 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Відповідач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, .

Третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє представник Теленик Олександра Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє представник Теленик Олександра Андріївна звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 24 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Від представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Теленик О.А. надійшла до суду заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні сторони не були присутні, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви за заявою представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Теленик О.А. - відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Теленик Олександри Андріївни про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє представник Теленик Олександра Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 202/8789/22
Провадження № 2/202/560/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 209/674/23
Провадження № 2/209/461/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

07 березня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів, що визначених виконавчим листом № 2/207/1581/2013 від 29 жовтня 2013 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, щомісячно, на 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11 квітня 2023 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 28 березня 2023 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4396/22
Провадження № 2/711/589/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.

за участю представника

позивача адвоката Клименко О.С.

представника відповідача

адвоката Альбердієвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Номер провадження 2-о/754/158/23
Справа № 754/3350/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 316 -318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 травня 2023 року 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5 в, каб. № 36.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 541/712/23
Провадження № 2-н/541/136/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої, як слідує з заяви, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 09.03.2023 року № 05.3-08/197 вбачається, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Таким чином, вжиті судом заходи не дозволяють встановити місце проживання боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165-166,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з розподілу природного газу, відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 720/2517/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яким вона не може розпорядитись, оскільки частка покійної не була визначена.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 30.12.2014 року співвласниками без визначення часток на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 є покійна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому кожному із них належить по одній другій частці. Згідно ст.370 ЦК України вважається що їх частки є рівними, оскільки про інше немає домовленості між ними. Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , спадщину після смерті якого прийняла позивач, то остання позбавлена можливості визначити частку покійної в позасудовому порядку.

На підставі ст.370 ЦК України, суд керуючись ст.ст.206, 263, 264, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 одну другу частку в праві власності на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :01:003:0042 по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 209/2279/21
Провадження № 2/209/100/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача Жуковського В.І.

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Змітриченко Ю.П.

представника третьої особи Тарасюка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" до Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 16 березня 2023 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Провадження № 2/597/28/2023
Справа № 597/1467/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: суддя В.В.Васильченко, секретар Богдан В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 разом із позовом подала заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко