overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/2686/22
Провадження №: 2/755/1765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Локоткової І.С.

позивача: ОСОБА_1

представники позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Вареник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»» за №21 /к від 17.01.2022 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера - електроніка 1 категорії за власним бажанням та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Під час судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представниками позивача, відповідача третьої особи були надані пояснення, відповідно до яких представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з обставин викладених в позовній заяві та додатках доданих до позову.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову, обґрунтовуючи це тим, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, дії відповідача при звільнені позивача ОСОБА_1 відповідали вимогам трудового законодавства України.

Після пояснень учасників судового засіданні з їх згоди судом були досліджені матеріали справи та суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті було встановлено, що сторонами не було долучено до матеріалів справи довідки щодо розміру середньої заробітної плати позивача під час перебування останньої у трудових стосунках з Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та не долучено статут профспілки та дана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та на даний час суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне та законне рішення.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2023 року.

Зобов`язати КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» надати на адресу суду довідку про заробітну плату позивача ОСОБА_1 за останні місяці роботи, що передували звільненню останнього.

Суддя:
№ провадження 2/646/326/2023
Справа № 646/303/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Максимов Микола Ігорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у житловому будинку, скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Максимов Микола Ігорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у житловому будинку, скасування державної реєстрації права власності.

Підготовче судове засідання призначено о 10 год 20 хв 17 березня 2023 року.

14.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд, який зареєстрований в системі vkz.court.gov.ua за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Максимова М.І. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Максимов Микола Ігорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у житловому будинку, скасування державної реєстрації права власності в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд за участю представника позивача -адвоката Максимова Миколи Ігоровича, який зареєстрований в системі vkz.court.gov.ua за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити адвокату Максимову М.І., що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Провадження № 2/161/496/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/22426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 5 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/22426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 3 травня 2023 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №464/4134/22
пр № 2/464/615/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивачка ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідачки ОСОБА_5 адвоката Дацько М.В. 07.02.2023 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Від представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Сибаля О.Б. 15.02.2023 надійшли заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви, у яких останній просив повернути зустрічну позовну заяву з огляду на те, що така подана з порушенням строку, передбаченого ст.193 ЦПК України.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Дацько М.В. просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Сибаль О.Б. підтримав подані ним заперечення, просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ст.191 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 22.09.2022, якою встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву.

Дана ухвала із копією позовної заяви з додатками отримана відповідачкою ОСОБА_5 26.09.2022, що підтверджується розпискою останньої про отримання вказаних документів (а.с. 45).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_5 вправі була звернутись до суду із зустрічною позовною заявою в строк до 11.10.2022.

Положеннями ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене, оскільки зустрічна позовна заява подана після закінчення строку, встановленого судом для її подання, відповідачкою ОСОБА_5 не подано обґрунтованої заяви про поновлення процесуального строку для подання такої, відтак зустрічна така підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу, роз`яснивши право звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
14.03.2023 Справа № 756/326/20
Справа №756/326/20
Провадження №2/756/126/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

13.03.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 27.03.2023 року о 15 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 27.03.2023 року о 15 год. 15 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/611/23
Провадження № 2-н/720/123/23
15 березня 2023 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 66 копійок, зарахувавши їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119.
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 509/4565/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (далі по тексту товариство), відповідачка ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про прийняття заочного рішення.

В зв`язку з тим, що відповідачка неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але до суду не з`явилася причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/4565/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2023 Справа №607/18799/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити. Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2016 року у справі №607/2077/16-ц та стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_5 та дочки - ОСОБА_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати з дня набранням рішенням законної сили та до досягнення повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 891 446,34 грн. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди, 8 946,46 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.