печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Ковалівській В.В., розглянувши письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розова Олександра Сергійовича на протокол судового засідання в межах цивільної справи №757/58282/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебувала цивільна справа №757/58282/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В рамках розгляду справи, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Розовим О.С. було подано зауваження на протокол судового засідання від 23.01.2023 року, у зв`язку з тим, що є необхідність посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 23.01.2023 року, а саме: - на 11 год. 21 хв. 37 с. представник відповідача Журавель В.І. зауважив: «Прошу звернути увагу на те, що жодний доказ не був належним чином посвідчений» Відразу після чого на 11 год. 23 хв. 55 с. Головуючий суддя Остапчук Т.В.: «Суд на місці ухвалив закінчити розгляд справи по суті та перейти до судових дебатів» Вважаємо, що не відображені в протоколі судового засідання пояснення представника позивача Розова О.С. , з приводу наведеного вище зауваження представника відповідача ОСОБА_4 , є суттєвими та такими, що повинні були знайти відбиття в названому протоколі , а саме щодо факту посвідчення всіх прикладених до позовної заяви документів з додатками в копіях, що відповідають оригіналам документів, згідно переліку додатків позовної заяви, які сторона відповідача начебто не знайшла в матеріалах справи. Про наведене вище свідчить засвідчувальний напис на останньому аркуші наданих з повної заяві документах. Як зазначено в ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу, зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання. Тому розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Розов О.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо протоколу та технічного запису судового засідання, дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108. Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України. Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. (ч. 2, 3ст. 248 ЦПК України). Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися. Разом з цим, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений. Таким чином, суд вважає, що протокол судового засідання від 27.01.2023 року у повній мірі відображає хід судового засідання, містить назву процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України, тому вищезазначені зауваження слід визнати необґрунтованими. Керуючись статтями 247, 248, 249, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розова Олександра Сергійовича на протокол судового засідання в межах цивільної справи №757/58282/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.