Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/29/23
У Х В А Л А

15.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу, заінтересовані особи Виконавчий комітет Королівської селищної ради, Управління соціального захисту населення Берегівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

Заява мотивована тим, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №2-о-23/08 від 08.04.2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку, ОСОБА_1 призначено її опікуном. Вказане рішення суду набрало законної сили 08.05.2008, не має визначеного строку дії, тобто є безстроковим. Стан психічного здоров`я ОСОБА_3 не покращився, вона продовжує проявляти хронічний стійкий психічний розлад, що зумовлює нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона є інвалідом другої групи довічно, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра. Потребує опіки. Стан здоров`я опікуна значно погіршився, внаслідок чого вона втратила фізичну здатність здійснювати опіку над сестрою. Інших родичів чи близьких осіб, що б хотіли та могли опікуватися нема. Тому заявниця просить суд розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Заявники подали письмову заяву, у якій клопотали розглядати заяву без їх участі. Заяву підтримали та просили задовольнити.

Королівська селищна рада подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі її представника.

Управління соціального захисту населення Берегівської РДА не забезпечило участь представника у судовому засіданні. Причин неявки не повідомлено. Заяв по суті справи не подано. Неявка представника учасника справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши додані докази, вивчивши зміст Висновку опікунської ради Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про доцільність призначення новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами цивільної справи №2-о-23/08, суд вирішив наступне.

Суд пересвідчився, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №2-о-23/08 від 08.04.2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку, а ОСОБА_1 призначено її опікуном. Вказане рішення суду набрало законної сили 08.05.2008, не має визначеного строку дії, тобто є безстроковим. Стан психічного здоров`я ОСОБА_3 не покращився, вона продовжує проявляти хронічний стійкий психічний розлад, що зумовлює нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона є інвалідом другої групи довічно, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра (Посвідчення серії НОМЕР_1 ). Потребує опіки. Стан здоров`я опікуна значно погіршився, внаслідок чого вона втратила фізичну здатність здійснювати опіку над сестрою. Інших родичів чи близьких осіб, що б хотіли та могли опікуватися нема.

Як стверджує заявниця та що підтверджується письмовими належними та допустимими доказами, доданими до заяви та достовірність яких не викликала у суду сумнівів, стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , не покращився, вона продовжує проявляти хронічний стійкий психічний розлад, що зумовлює нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як стверджує заявниця стан її здоров`я опікуна ОСОБА_1 значно погіршився, що, зокрема, підтверджено Довідкою від 14.12.2022, виданою лікарем Амбулаторії с.Сасово ОСОБА_4 (а.с.22).

За результатами розгляду опікунською радою Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області кандидатури ОСОБА_2 на призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є членом сім`ї недієздатної, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я не перешкоджає йому виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Тому опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки доводи заяви знайшли підтвердження достатньою сукупністю належних та допустимих письмових доказів, а орган опіки та піклування розглянув питання та прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення, схвалив подану ОСОБА_1 кандидатуру нового опікуна, і вимоги заяви у повному обсязі відповідають найкращим інтересам як заявника, так і її підопічної недієздатної ОСОБА_3 , то заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.300, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба