Провадження № 6/201/48/2023
У Х В А Л А

24 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , через те, що він ухиляється від виконання рішення суду від 22.05.2017р. по цивільній справі №201/15843/16-ц, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4276-006/08Р від 30.10.2008р. в розмірі 49 233,10дол. США.

Матеріали подання разом із цивільною справою були передані судді Ткаченко Н.В. 20.03.2023р., що підтверджується наявною у справі довідкою.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 439 ЦПК України розгляд подання проводиться за відсутності приватного виконавця, який повідомлений про дату та час слухання справи.

Ознайомившись із поданням та наданими до нього документами, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. перебуває виконавчий лист № 201/15843/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості по кредитному договору № 4276-006/08Р від 30.10.2008р. в загальному розмірі 49 233,10дол.США.

Ухвалою суду від 23.12.2022р. було замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 201/15843/16-ц на ОСОБА_2

17.01.2023р. приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан -Крутоус Л.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

17.01.2023р. приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Л.А. винесена постанова про арешт коштів боржника та арешт його майна.

17.01.2023р. за номером 70774948 приватним виконавцем здійснений виклик/вимога у відношенні божника ОСОБА_1 .

З поданих приватним виконавцем доказів вбачається, що в процесі примусового виконання було вчинено ряд виконавчих дій, направлені запити щодо встановлення наявності у боржника на праві власності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, отримання боржником доходів.

Однак, з відповідей вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє нерухоме, рухоме майно та грошові кошти, за рахунок яких можливе задоволення вимог стягувача.

25.01.2023р. приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Л.А. складений акт, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснена перевірка майнового стану боржника, встановлена відсутність майна, яке належить боржнику, та на яке можливо звернути стягнення.

31.01.2023р. приватним виконавцем складений акт, яким встановлено, що виходом за адресою: АДРЕСА_2 , щодо можливого виявлення та володіння майном, яке належить ОСОБА_1 , з подальшим зверненням стягнення на це майно, встановити майно не вдалося, оскільки двері зачинені та їх ніхто не відчинив.

В своєму поданні приватний виконавець посилається, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровано на праві власності будь-якого нерухомого майна, а огляд домоволодіння у Київській області проводився на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 , який у своїй заяві зазначив, що йому стало відомо про місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що приватним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 , відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до цього житла.

Крім того, державним виконавцем взагалі не обґрунтована необхідність примусового проникнення до житла (лише перелічені вчинені виконавчі дії).

Не надано доказів, які підтверджують, що боржник обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішення суду, не зроблений запит до Державної прикордонної служби щодо перетину боржником державного кордону після 24.02.2022р., не надано доказів, хто є власником домоволодіння, куди приватний виконавець просить надати дозвіл на проникнення (що в свою чергу, може порушити гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла), а також не надано доказів, що в цьому будинку знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Лише зі слів стягувача (без подання будь-яких доказів) приватний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла, власником якого боржник ОСОБА_1 не є.

Також слід звернути увагу, що в акті від 31.01.2023р. вихід проводився за аресою: АДРЕСА_2 , в той час як подання про примусове проникнення стосується адреси: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 311, 353, 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілі Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.