ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року

м. Харків

справа № 640/15859/13-ц

провадження № 22-ц/818/694/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Хлопова А.В. про тимчасове обмеження виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року, постановлену суддею Ніколаєнко І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Хлопова А.В. про тимчасове обмеження виїзду за межі України задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 15 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 передбачено, що документи апеляційного провадження підшиваються в такому порядку: супровідний лист; апеляційна скарга з додатками (у тому числі документ про сплату судового збору); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про відкриття провадження у справі; інші документи у порядку їх надходження (реєстрації); ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (якщо апеляційну скаргу було залишено без руху і недоліки позивачем усунуто); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; апеляційна скарга, що надійшла в порядку усунення недоліків, з доданими до неї документами (у разі, якщо апеляційну скаргу було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто); конверт, у якому надійшла апеляційна скарга в порядку усунення недоліків; 37 супровідний лист про надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі особі, що подала апеляційну скаргу; заяви про забезпечення позову чи доказів, ухвали суду, винесені за результатами розгляду заяв про забезпечення позову чи доказів; документи, що надійшли до суду в стадії підготовки справи до судового розгляду; розписки (повідомлення) про одержання учасниками процесу повісток; інші документи у хронологічному порядку.

Матеріали справи свідчать, що до суду першої інстанції ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року.

Між тим, до апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи із роздрукованою апеляційною скаргою на якій міститься ксерокопія, а не оригінал, штампу суду першої інстанції. Крім того, апеляційна скарга не підшита до матеріалів справи.

Вказане вище свідчить про неналежне оформлення цивільної справи судом першої інстанції, що позбавляє суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.265, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Хлопова А.В. про тимчасове обмеження виїзду за межі України повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна