Справа № 191/3867/19
Провадження № 2/191/1007/19
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю. за участю секретаря Куцевол Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , обґрунтовуючи вказане тим, що спірне нерухоме майно у вигляді корівника, комори, побутового приміщення, доїльної зали, підсобного приміщення, коридору та іншого майна, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16 листопада 2022 року на теперішній час належить на праві власності ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, рішення по справі за позовом третьої особи ОСОБА_5 про визнання за ним права власності на спірне майно може вплинути на права ОСОБА_6 , як його власника.

Також представником позивача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , обґрунтовуючи клопотання тим, що у справі вирішується у тому числі і питання щодо законності набуття вищезазначеного нерухомого майна у власність ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №12 від 30 листопада 2018 року, який був укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , і у разі визнання договору нікчемним і застосування наслідків недійсності, можуть зачіпатися права ОСОБА_7 .

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну, обґрунтовуючи клопотання тим, що Акт про проведені електронні торги від 16 березня 2020 року по виконавчому провадженню №16061664, згідно яких переможцем електронних торгів було визнано ОСОБА_5 , було складено вказаним приватним виконавцем. При цьому приватним виконавцем під час проведення електронних торгів було порушено вимоги пункту 9 Наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», що в подальшому вплине на обов`язки виконавця усунути виявлені порушення.

Також представником позивача ОСОБА_2 надано письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другу Синельниківську державну нотаріальну контору, обґрунтовуючи клопотання тим, що підставою відмови Другої Синельникіувської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії від 23 червня 2020 року №449/02-31, тобто у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, стала відсутність нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу. У разі визнання за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, буде доведено незаконність дій нотаріуса, що в свою чергу є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники позивача ОСОБА_8 і ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник третьої особи Наконечна Т.М. просила вирішити клопотання за розсудом суду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16 листопада 2022 року на теперішній час власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_6 .

Отже, суд погоджується з твердженнями представника позивача про те, що у разі задоволення позову ОСОБА_5 і визнання за ним права власності на майно, то таке рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_6 як власника майна.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки вказана особа не є власником спірного нерухомого майна, у зв`язку з чим посилання на те, що рішення по справі може вплинути на права даної особи є недоведеними.

Крім того, до вказаної особи позову щодо оспорювання договору купівлі-продажу №12 від 30 листопада 2018 року, який був укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , до суду не подано і оцінка законності вказаного договору не є предметом розгляду даної справи.

Не є обґрунтованим і клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну.

Так, зі змісту ч.1 ст.35 ЦПК України вбачається, що інтерес третьої особи полягає в тому, що рішення суду по спору між позивачем і відповідачем так чи інакше впливає на права третьої особи і щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.

Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Приватний виконавець не є особою, яка має певну зацікавленість у результаті справи, оскільки така особа лише здійснює свої повноваження з виконання судових рішень, в яких не може мати жодної особистої заінтересованості.

Посилання представника позивача на те, що судове рішення у справі в подальшому може вплинути на обов`язки приватного виконавця усунути допущені ним порушення під час проведення електронних торгів не є підставою для залучення виконавця до участі у справі в якості третьої особи, оскільки такі дії відносяться до його службових обов`язків.

Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача і прозалучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другу Синельниківську державну нотаріальну контору.

Так, у разі якщо за результатами розгляду справи буде встановлено незаконність дій нотаріуса, що в свою чергу може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, жодним чином не свідчить, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки нотаріуса.

Таким чином, суд вважає, що заявлені представником позивача ОСОБА_2 клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності.

В задоволенні клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну, Другу синельниківську державну нотаріальну контору, ОСОБА_7 відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко