ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9723/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/171/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника апелянта Якуби Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 607/9723/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року (ухвалене суддею Дзюбичем В.Л.) в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», з участю третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен інвест Україна»), з участю третьої особи - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «Національні інформаційні системи») про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна за фізичною особою ОСОБА_2 здійснено приватне обтяження - застава рухомого майна, зареєстрована 08 листопада 2019 року за №27193496 реєстратором Бондаренко Ю.Й., регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи». Дана дія вчинена на підставі договору відступлення серія та номер: 1035-Ф від 16 березня 2018 року, видавник: ТОВ «Росвен інвест Україна». Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , розмір основного зобов`язання 816326.68 грн., строк виконання зобов`язання 08 листопада 2024 року.

16 квітня 2021 року повідомленням головного сервісного центру MBC регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області доведено до відома, що згідно даних ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів станом на 16 квітня 2021 року автомобіль CHANA BENNI НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 в ТСЦ №2142 PCЦ MBC в Закарпатській області. 17 квітня 2019 році відбулася перереєстрація у зв`язку із видачою дубліката свідоцтва про реєстрацію. При цьому станом на 16 квітня 2021 року ОСОБА_2 власником вищевказаного автомобіля не значиться.

Позивач вказав, що вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з того, що обтяження рухомого майна відбулося на транспортний засіб, що належить іншій особі ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним просив суд скасувати державну реєстрацію обтяження автомобіля CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , тип обтяження застава рухомого майна, яке зареєстровано 08 листопада 2019 року №27193496, обтяжувач ТОВ «Росвен інвест Україна», код 37616221 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , вид обтяження приватне обтяження, тип обтяження застава рухомого майна, яке зареєстровано 08 листопада 2019 за №27193496, обтяжувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», код 37616221.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зокрема у обтяженні за №27193496, яке вчинено 08 листопада 2019 за заявою ТОВ «Росвен інвест Україна» за суб`єктом фізичною особою ОСОБА_2 , щодо об`єкта обтяження автомобіля легкового CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації НОМЕР_3 , відомості про ОСОБА_2 , як боржника.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення після набрання ним законної сили направити для виконання до Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДП «Національні інформаційні системи» подано на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заяви про виникнення, змiну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електроннiй формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. При цьому, держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Звертає увагу на те, що регіональною філією міста Київ та Київської області, у тому числі його співробітники, при здійсненні повноважень реєстратора Державного реєстру у передбачених законодавством випадках, виконують виключно механічну функцію по внесенню та виключенню до/з Державного реєстру даних (відомостей) про обтяження та виключно на підставах, передбачених відповідними нормативно-правовими актами. При цьому, функції Філії в межах повноважень реєстратора вказаного реєстру, не передбачають повноважень щодо здійснення правової оцінки відомостей, які містяться у заявах, поданих обтяжувачами, а також жодним чином не уповноважують на прийняття будь-яких рішень щодо обтяження рухомого майна чи припинення такого обтяження по відношенню до будь-якої фізичної чи юридичної особи.

Вважає, що у спосіб, визначений законодавством, 08 листопада 2019 року були внесені відомості до Державного реєстру про обтяження рухомого майна, на підставі заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна, поданої обтяжувачем в електронній формі. Вiдтак, враховуючи положення ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у Філії були відсутні правові підстави для вiдмови у внесенні запису до Державного реєстру.

При цьому, обтяжувачем за реєстраційним записом №27193496, є ТОВ «Росвен інвест Україна».

На думку апелянта, ТОВ «Росвен інвест Україна» повинно подати заяву про реєстрацію змiн обтяження рухомого майна нотаріусу у паперовій формі, або до ДП «Національні інформаційні системи» в електронній формі. Тобто, в даному випадку законодавцем покладено відповідальність за неправомірне існування запису про обтяження в Державному реєстрі на обтяжувача, а саме - на ТОВ «Росвен інвест Україна».

Зазначає, що ДП «Національні інформаційні системи» жодним чином не було порушено прав та законних інтересів позивача, оскільки ТОВ «Росвен інвест Україна» зобов`язане, на підставі Закону добровільно чи на виконання рішення суду, вчинити відповідні дії щодо подачі відповідної заяви (Заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна) одному з реєстраторів Державного реєстру про вилучення з Державного реєстру відомостей стосовно відомостей про ОСОБА_2 , як боржника у записі № 27193496 від 08 листопада 2019 року.

На думку апелянта, суд першої інстанції істотно порушив норми матеріального права, внаслідок чого прийняв незаконне рішення, яким зобов`язав ДП «Національні інформаційні системи» вчинити дії, які не відносяться до його компетенції.

У зв`язку з викладеним просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року скасувати.

Представником позивача з пропуском встановлено го строку подано відзив на апеляційну скаргу, який до уваги не береться.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені у ній.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна вбачається, що 08 листопада 2019 року за вихідним №9655098 ТОВ «Росвен інвест Україна» сформовано заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна, у якій зазначено відомості про Боржника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; документ-підстава: договір відступлення №1035-Ф від 16 березня 2018 року, видавець документа: ТОВ «Росвен інвест Україна»; відомості про обтяження: поточна, застава рухомого майна, заборона відчуження; умови: розмір зобов`язання: 816326.68 гривень, строк виконання зобов`язання: до 08 листопада 2024 року; опис предмета обтяження рухомого майна, що має серійні номери: автомобіль легковий CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації НОМЕР_3 (а.с. 7-8).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27 травня 2021 року № Р100117 вбачається, що у вказаний реєстр внесено обтяження за №27193496 за суб`єктом: фізична особа ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 08.11.2019 року реєстратором Бондаренко Ю.Й., регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи»; документ-підстава: договір відступлення, серія та номер: 1035-Ф, виданий 16 березня 2018 року, видавник ТОВ «Росвен інвест Україна»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації НОМЕР_3 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 ; обтяжувач: ТОВ «Росвен інвест Україна», код 37616221; розмір основного зобов`язання: 816326.68 гривень; строк виконання зобов`язання: 08 листопада 2024 року; термін дії 08 листопада 2024 року; звернення стягнення: не зареєстровано (а.с.4).

Із договору №1035-Ф від 16 березня 2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами вбачається, що ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Росвен інвест Україна» права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.94-97).

Згідно витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору 1035-ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен інвест Україна», який підписаний представником ТОВ «Росвен інвест Україна», боржником зазначено ОСОБА_2 , номер кредитного договору та дата: 0089/08/26-КЕ від 16 вересня 2008 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка передана: 816326.68 гривень, заставне майно: автомобіль CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 (а.с.98).

Відповідно до повідомлення Головного сервісного центру MBC регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 16 квітня 2021 року №31/19-С-37а.з слідує, що згідно даних ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів станом на 16 квітня 2021 року автомобіль CHANA BENNI НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 в ТСЦ № 2142 PCЦ MBC в Закарпатській області. 17 квітня 2019 році відбулася перереєстрація у зв`язку із видачою дубліката свідоцтва про реєстрацію.

Згідно даних ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів станом на 16 квітня 2021 року ОСОБА_2 власником вищевказаного автомобіля не значиться (а.с.5).

На виконання вимог ухвали суду про надання інформації та документів директор ТОВ «Росвен інвест Україна» повідомив про неможливість надати запитувані документи, оскільки кредитна справа з оригіналами кредитного договору №0089/08/26-КЕ від 16 вересня 2008 року та договору застави автомобіля, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 ТОВ «Росвен інвест Україна» була передана на зберігання до архіву, але у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, отримання запитуваних документів для надання суду, що були передані на зберігання, не є можливим (а.с.117).

На виконання вимог ухвали суду про надання інформації регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області листом від 20 липня 2022 року №31/19-2023 повідомив, що згідно із інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів:

- 10 липня 2008 року здійснено реєстрацію транспортного засобу CHANA BENNI SC7133 1.31, Д.Н.3. А01520АО, кузов № НОМЕР_6 , VIN № НОМЕР_7 , білого кольору, 2008 р.в., придбаного в торговельній органiзацiї в розстрочку, за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_2 та являється власником транспортного засобу по теперішній час;

- 02 жовтня 2008 року здійснено видачу тимчасового талону при втраті свідоцтва про реєстрацію;

- 17 квітня 2009 року здійснено перереєстрацію при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію.

Додатково сервісний центр проінформував, що згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, ОСОБА_2 власником вищевказаного транспортного засобу не значився (а.с.114).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до статтей 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «Росвен інвест Україна» повідомив про неможливість надати документи на вимогу суду, оскільки кредитна справа з оригіналами кредитного договору №0089/08/26-КЕ від 16 вересня 2008 року та договору застави автомобіля, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 ТОВ «Росвен інвест Україна» була передана на зберігання до архіву, але у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, отримання запитуваних документів для надання суду, що були передані на зберігання, не є можливим

Апеляційний суд критично оцінює витяг з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору 1035-ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен інвест Україна», оскільки витяг підписаний одноособово ТОВ «Росвен інвест Україна» (новий кредитор), тобто не містить підпису ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор).

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачем не доведено наявності обґрунтованих та законних підстав для збереження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зокрема у обтяженні за № 27193496, яке вчинено 08 листопада 2019 року за заявою ТОВ «Росвен інвест Україна» за суб`єктом фізичною особою: ОСОБА_2 щодо об`єкта обтяження: автомобіля легкового CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації НОМЕР_3 , відомостей про ОСОБА_2 , як боржника, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів наявності непогашених ОСОБА_2 боргових зобов`язань перед ТОВ «Росвен інвест Україна». Крім цього, позивач ОСОБА_2 , згідно із інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, власником автомобіля легкового CHANA BENNI SC7 133 1.31 2008 номер державної реєстрації НОМЕР_3 не значився.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що збереження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зокрема у обтяженні за № 27193496 відомостей про ОСОБА_2 , як боржника, порушує права позивача, оскільки перешкоджає останньому брати повноцінну участь в цивільних правовідносинах.

Доводи апелянта про те, що ТОВ «Росвен інвест Україна» повинно подати заяву про реєстрацію змiн обтяження рухомого майна нотаріусу у паперовій формі, або до ДП «Національні інформаційні системи» в електронній формі, колегія суддів не приймає, оскільки із письмових поснень ТОВ «Росвен інвест Україна» від 05 травня 2022 року слідує, що відповідач позов не визнає (а.с.91-93).

Вказана обставина свідчить про те, що ТОВ «Росвен інвест Україна» не погоджується подати заяву про реєстрацію змiн обтяження рухомого майна, щодо відомостей про ОСОБА_2 .

Твердження апелянта про те, що ДП «Національні інформаційні системи» жодним чином не було порушено прав та законних інтересів позивача, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки правові підстави внесення чи збереження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зокрема у обтяженні за № 27193496 відомостей про ОСОБА_2 , як боржника, матеріалами даної справи не встановлено.

Посилання апелянта про те, що оскаржуваним судовим рішенням зобов`язано ДП «Національні інформаційні системи» вчинити дії, які не відносяться до його компетенції, апеляційний суд не приймає, оскільки у даному випадку, вимога позивача є ефективним способом захисту порушеного його права, що виражається у внесенні ДП «Національні інформаційні системи» без достатніх правових підстав, відомостей в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, за № 27193496 щодо ОСОБА_2 , як боржника.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов частково, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 15 березня 2023 року.

Головуючий

Судді