Справа № 591/1109/23
Провадження № 2/591/148/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1109/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 6 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладена заява про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0244/82/0965417, згідно якого відповідачу відкритий картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 9900,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 45% зі строком повернення до 6 квітня 2022 року. 26.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №114/2-9, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0244/82/0965417. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань станом на 18 січня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 111 749,50 грн., тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16 березня 2023 року.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, що 6 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладена заява про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0244/82/0965417, згідно якого відповідачу відкритий картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 9900,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 45% зі строком повернення до 6 квітня 2022 року (а.с.7-16).
26 червня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №114/2-9, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0244/82/0965417 від 06 квітня 2018 року (а.с.31-43).
Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 18 січня 2023 року утворилася заборгованість в розмірі 111 749 грн. 50 коп., з яких:
-Заборгованість за відсотками до відступлення права вимоги 1370,88 грн.
-Нараховані 3% - 3069,50 грн.
-Втрати від інфляції 7418,92 грн.
-Заборгованість по пені 0,00 грн.
Доказів погашення боргу суду не надано. Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт отримання кредитних коштів та розмір заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.
Крім того, згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною першою ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №010/0244/82/0965417 від 6 квітня 2018 року в розмірі 111 749 грн. 50 коп. та 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 16 березня 2023 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова