overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/900/21
Номер провадження 2/700/30/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2022 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

22 березня 2023 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експертів від 13.03.2023 № 32872/32873/22-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №700/900/21.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-почеркознавча експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, була завершена, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородський район, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Провадження № 6/554/138/2023
У Х В А Л А

22 березняч 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів 15.02.2022 року.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.431 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити засідання по справі на 13 квітня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, м.Полтава, в каб. 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9589/21
Провадження № 2/552/1868/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.12.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

16.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач зареєстрований на території Красноградського району, Харківської області, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання направити за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_3 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 00 хв 11 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3404/23 Справа № 190/1496/22 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 квітня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 138/402/23
Провадження №:2/138/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обасті від 21.02.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримано позивачем особисто в канцелярії суду 21.03.2023.

На виконання вказаної вище ухвали надано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд дійшов висновку, що недоліки усунуто не було. Так підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позивач не завірив своїм підписом додатки додані до позову.

На виконання вимог ухвали суду, до заяви додано копії додатків завірені підписом позивача. Разом з тим, вказані копії подані лише в одному екземплярі, тобто належно оформлені копії додатків для відповідача суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказані обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 137/226/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
15 березня 2023 року
смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5029/23
Головуючий у першій інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року (під головуванням судді Кузьміної О.І.), у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Громадська організація «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,

встановив:

23 грудня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 лютого 2023 року, представник Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» - Фомін А.І., засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 16 лютого 2023 року.

17 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду, з метою встановлення дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, для подання апеляційної скарги, витребувано матеріали справи.

28 лютого 2023 року витребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

02 березня 2023 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 травня 2023 року о 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова
Провадження № 2/761/2117/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 19808 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 80 коп., з яких: 19321 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять одна) грн. 77 коп. - страхове відшкодування; 253 (двісті п`ятдесят три) грн. 20 коп. - витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди; 233 (двісті тридцять три) грн. 83 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51532 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 70 коп., з яких: 50163 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят три) грн. 73 коп. - матеріальна шкода; 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди; 606 (шістсот шість) грн. 97 коп. - витрати по сплаті судового збору. а також стягнути на відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 132/659/23
Ухвала

Іменем України

27 березня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Махнівської сільської територіальної громади, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Махнівської сільської територіальної громади, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Павленко І.В. від 28.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Махнівської сільської територіальної громади, про позбавлення батьківських прав залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі неусунення недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 10.03.2023 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось на адресу суду 27.03.2023.

Станом на 27.03.2023 позивачем не виконані вимоги, визначені в ухвалі суду від 28.02.2023 про залишення позовної заяви без руху, а відтак, не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Махнівської сільської територіальної громади, про позбавлення батьківських прав-повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2023 року

м. Харків

справа № 2-1479/10

провадження № 22-ц/818/782/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 за нововиявленими обставинами за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 , 15 березня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 2-1479/10 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 2-1479/10 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 за нововиявленими обставинами за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова