Справа № 727/2205/23
Провадження № 2/727/644/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

1) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

2) власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Також позовні вимоги не містять даних про те, яким саме чином просить позивачка поділити спільну сумісну власність подружжя, та не зазначено частку, на яку претендує саме вона ( визнання права власності на частку в майні). Таким чином, позовні вимоги є незрозумілими.

Крім того, позивачкою при зверненні до суду порушено вимоги ст. 176 ЦПК України, оскільки ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно або його витребування визначається дійсною вартістю цього майна. Відповідно до ч.2. ст 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, беручи до уваги середню ринкову вартість квартир із відповідною площею в м. Чернівці, яка становить 2 555 524 грн., оскільки до позову не додано документ, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент розгляду справи, оцінка якого, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону, суд вважає необхідним встановити розмір судового збору, належного до сплати у даній справі, враховуючи при цьому вимоги п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 13 420 грн.

При цьому, зважаючи на те, що позивачкою при зверненні до суду вже сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., різниця, яку їй належить сплатити, становить 12 346,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачка має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень та долучити оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 12 346,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.