УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Насонової Марини Сергіївни про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова Марина Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міністерство юстиції України, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно, -

встановив:

21 лютого 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова М.С. до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) МЮУ, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно, в якій просить скасувати державну реєстрацію на будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстровано 01.07.2005 за №2145549 реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Скасувати заборону обтяження на будинок АДРЕСА_1 , підстава обтяження: договір застави б/н від 25.12.1962, завод «Комунар».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова М.С. до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міністерство юстиції України, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно, залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Зазначену ухвалу судді надіслано на електронну пошту представнику позивача адвокату Насоновій М.С. 27.02.2023 року, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, за змістом якої документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримав надіслану копію ухвали від 27 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху 08 березня 2023 року.

14 березня 2023 року, за допомогою системи «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Насонової М.С. про продовження строку, встановленого ухвалою судді від 27 лютого 2023 року, з посиланням на те, що визначеного ухвалою строку недостатньо, для виправлення недоліків у позовній заяві, зокрема для проведення експертної оцінки нерухомого майна та продовжити процесуальний строк на 10 діб, починаючи з 14.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України врегульовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом встановлено, що зазначене клопотання подано до закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків заяви. Питання про повернення позовної заяви на даний час не розглянуто.

Причиною неможливості подати заяву про усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк сторона позивача обґрунтовує саме необхідністю виправлення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає, що вказані причини є поважними, тому наявні підстави для продовження строку встановленого судом для усунення недоліків саме до 20 березня 2023 року (із врахуванням вихідного дня та ч.3 ст.124 ЦПК України), тобто, в межах максимального строку, передбаченого ч.2 ст.185 ЦПК України, що зумовлює часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 120,127, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Насонової Марини Сергіївни про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова Марина Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міністерство юстиції України, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 процесуальний строк для усунення недоліків, визначений в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про залишення заяви без руху від 27 лютого 2023 року, - до 20 березня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: