У Х В А Л А

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 575/30/22

провадження № 61-1394ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з позовом про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року, залишене без змін постановою Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, позов задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку спілкування з дитиною до досягнення віку - 6 років - у вихідні дні, а саме: перша та третя суботи місяця, а також перша та третя неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., у присутності матері за місцем проживання дитини.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Сумцова Є. С. направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах щодо застосування частини першої статті 159 СК України, зокрема, щодо визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від дитини, яка не досягла шестирічного віку за умови відсутності фактів перешкоджання матір`ю/батьком дитини у спілкуванні та побаченнях останньої з батьками та фактів ухилення матері/батька дитини від виконання рішення органу опіки та піклування, як підстав звернення до суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Разом з касаційною скаргою заявниця подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів.

ОСОБА_1 зазначила, що виконання рішень судів вплине на психоемоційний стан дитини за наслідками побачень з батьком, якого вона не знає, сприймаючи теперішнього чоловіка заявниці за свого батька.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зупинення виконання судового рішення Верховний Суд допускає врахувавши існування загрози або очевидної неможливості чи складності повороту виконання такого рішення.

Застосовуючи таке зупинення, суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, клопотання про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 20222 року та постанови Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Витребувати із Тростянецького районного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 575/30/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною.

У задоволенні клопотанння ОСОБА_1 , поданого адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко