Справа № 629/1275/23
Провадження № 4-с/629/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державного виконавця Першотравневого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сабіра Абдуллаєва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державного виконавця Першотравневого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сабіра Абдуллаєва у провадженні АСВП 53666107 з примусового виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 року №629/4138/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами виконавчого провадження АСВП 53666107 є ОСОБА_3 (стягувач) та ОСОБА_2 (боржник).

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, а довіреність не підтверджує факт того, що було здійснено заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вище викладене, з урахуванням того, що скаргу подано особою, яка не має на це право, беручи до уваги положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 185,258-261, 447 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державного виконавця Першотравневого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сабіра Абдуллаєва -повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги

безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук