Справа № 206/4180/22
Провадження № 2-о/206/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні Лещенко К.М., Шафран С.В.

за участю:

секретаря судового засідання Сливчук В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та заяви представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 представник заявника звернулась до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 30.12.2022 була залишена без руху.

Ухвалою судді від 13.02.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2023.

06.03.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 13.03.2023, у зв`язку з відключенням електропостачання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

09.03.2023 від представника заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

13.03.2023 від представника заявника надішли заяви про повернення судового збору та про розгляд клопотання про залишення заяви без розгляду та заяви про повернення судового збору без участі заявника та його представника.

13.03.2023 у підготовче судове засідання не з`явились сторони по справі та їх представники.

Ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи окремого провадження, поданими клопотанням про залишення заяви без розгляду та заявою про повернення судового збору, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представником заявника до початку розгляду справи по суті було подано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

В ухвалі про залишення заяви без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, судом встановлено, що під час звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, 29.12.2022 заявником ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., відповідно до квитанції 9291-9339-6388-0589 від 29.12.2022.

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

В той же час, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом заяви без розгляду на підставі відповідної заяви заявника, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подібні висновки були зроблені у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 по справі № 449/1290/20.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судом має бути залишено заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки через те, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подала клопотання про залишення заяви без розгляду, а це згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» є виключенням з підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 2, 12, 13, 133, 142, 257-261, 263, 294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 15.03.2023.

Суддя К.С. Маштак

Присяжні: К.М. Лещенко

С.В. Шафран