Провадження № 22-ц/4806/1045/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович на рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Малинич Наталія Анатоліївна про визнання недійсним та скасування договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 25 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В.на рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 25 серпня 2022 року залишено без руху та надано строк та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 1 153,50 грн.

05 грудня 2022 року адвокат Дудурич І.В. подав заяву про усунення недоліків у якій просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 являється особою пенсійного віку і її вік складає 78 років, а тому майновий стан є незначний.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката Дудурич Ігора Володимировичав який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович повторно продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року, у зв`язку з тим, що до Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення з копією ухвали від 12 грудня 2022 року, з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

06 лютого 2023 року на адресу Закарпатського апеляційного суду в черговий раз повернулося рекомендоване повідомлення з копією ухвали від 12 грудня 2022 року, з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

02 березня 2023 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява адвоката Дудурича І.В., у якій просить у зв`язку із не усуненням його довірителем недоліків апеляційної скарги винести ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Станом на 13 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_4 не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, враховуючи заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Дудурич І.В., апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович на рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 25 серпня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: