ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11213/21

Провадження № 22-ц/4820/532/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю : позивача, його представника та представника відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/11213/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з державного бюджету України через Державну казначейську службу 1 000 000 гривень моральної шкоди та 20 000 гривень матеріальної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування у відповідача його заяви від 12 червня 2019 року на адресу Офісу Президента про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Держави, матеріали кримінального провадження № 0001613 разом з постановою про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2020 року по вищевказаній заяві, постанову про закриття кримінального провадження № 0000531 від 27 червня 2019 року по його заяві від 12 листопада 2017 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають значення при вирішенні спору як відповідні докази, однак в суді першої інстанції такі документи суду надані не були, хоча судом клопотання позивача було задоволено.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в суді першої інстанції заявляв клопотання про витребовування вказаних документів і таке клопотання було задоволено судом, однак суду документи надані не були.

З урахуванням викладеного, зважаючи на всі обставини справи, норми цивільно-процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи можуть мати значення при вирішенні спору, а позивач не мав об`єктивної можливості надати їх суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 214, 367, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребовувати у Державного бюро розслідувань належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_1 від 12 червня 2019 року направленої на адресу Офісу Президента про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Держави; матеріалів кримінального провадження № 0001613 разом з постановою про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2020 року по вищевказаній заяві; постанови про закриття кримінального провадження № 0000531 від 27 червня 2019 року по його заяві від 12 листопада 2017 року, направивши їх на адресу Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити на адресу Державного бюро розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк