overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/37/2023

"13" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зісекретарем ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відмову в прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав та предмету позову у цивільній справі №126/2378/21 за позовом ОСОБА_2 до ПП " ОСОБА_3 " в особі директора Гондарука Василя Яковича про визнання договорів оренди недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП " ОСОБА_3 " в особі директора Гондарука Василя Яковича про визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області було відмовлено в прийнятті до розгляду заяви представника позивача, адвоката Красіловського В.О. про зміну підстав та предмету позову, однак під час її винесення було допущено описку, а саме зазначено датою її винисення 09.03.2023 року, тоді як вірна дата - 07.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про відмову в прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав та предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі про відмову в прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав та предмету позову у цивільній справі №126/2378/21 за позовом ОСОБА_2 до ПП " ОСОБА_3 " в особі директора Гондарука Василя Яковича про визнання договорів оренди недійсними, вказавши дату її винесення 07.03.2023 року.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 674/147/23
Провадження № 2-о/674/17/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 березня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріалицивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у справі № 674/147/23 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

14 березня 2023 року до Дунаєвецького районного суду з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшла вищевказана цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта № 112 від 06.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи № 674/147/23.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 674/147/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 30 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати заявника, заінтересовану особу та присяжних у судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 508/162/23
Провадження №2-н/508/5/23
Номер рядка звіту 5
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 28, 160 - 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 30 хвилин на 15 березня 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1492/23
У Х В А Л А

15.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місце знаходження: 88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 06.04.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5352/21 Номер провадження 22-ц/814/2460/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., при секретарі: Бродській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Циганкової Ілони Ігорівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2022 року (ухвалене суддею Хіневич В.І., повний текст складено 20.10.2022 року) та на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надії Василівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/4 частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Циганкової Ілони Ігорівни залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2022 року залишити без змін.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _ __________________ С.А. Гальонкін _________________ О.Ю. Кузнєцова
Справа № 405/6779/22
УХВАЛА

13.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, звернувся в суд з позовом про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача.

В підготовче засідання від представника позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що згідно з наказом начальника управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 11.01.2023 року № 02-вл діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасово влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 , вказаний позов може зачіпати її інтереси, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Підготовче засідання призначене слуханням на 09-20 30 березня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року м. Володимир
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ Андрій ЛУТАЙ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/256/23 Справа № 707/2275/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРТАНЗ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року, яка подана через засоби поштового зв`язку 14 січня 2023 року.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5005 гривень 13 копійок, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала (одноособова)» від 25 січня 2023 року по справі № 707/2275/22 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25 січня 2023 року о 17 год. 27 хв.

Станом на 15 березня 2023 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. не усунув недоліки, вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРТАНЗ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/3726/23
пр. № 2-н/759/75/23
03 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційну складову відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Петренко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/6533/20
Провадження №2/552/1747/23
У Х В А Л А

15.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/6533/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 644/6533/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова