Справа № 521/2564/23
Провадження № 2-с/521/26/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу №521/2564/23 від 23.02.2023 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із вищенаведеною заявою.

Розглянувши дану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав в порядку ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Вказана стаття розміщена в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Разом з тим, суд зазначає, що 08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Так, абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, звертаючись до суду із заявою на стадії виконання судового рішення, заявнику необхідно було надати докази направлення вказаної заяви усім учасникам справи.

Проте, із матеріалів заяви не вбачається жодних належних доказів направлення вказаної заяви усім учасникам справи.

Крім того, у відповідності із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Проте, подаючи до суду заяву до суду, заявником у своїй заяві до суду не вказано: своїх засобів зв`язку, свого ідентифікаційного коду; не вказано і іншої сторони по справі, її імені та по батькові, її поштового індексу місця проживання чи перебування, її засобів зв`язку.

Вказаний недолік заяви унеможливлює розгляд заяви у встановлений законом, десятиденний строк.

Окрім того, ч. 1 ст.183 ЦПК України встановлено, що, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, подаючи заяву до суду, вищевикладені вимоги закону заявником також не були виконані.

Так, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст.183 ЦПК України, заява не містить засобів зв`язку, особи, яка подає заяву до суду, не містить і ідентифікаційного коду заявника, який звернувся із заявою до суду.

Також, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.183 ЦПК України, заява не містить доказів, що додаються до заяви, зокрема, не долучено доказів відсутності реєстрації шлюбу заявником.

Також, заявник посилається на судовий наказ, від 23.02.2023 року та просить про визнання цього судового наказу №521/2564/23 від 23.02.2023 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.

Проте, копії вказаного судового наказу №521/2564/23, від 23.02.2023 року, ним до його заяви до суду також не долучено.

Вищевикладені обставини виключають розгляд заяви по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява не відповідає вимогам, як 183 ЦПК України, так і ст. 432 ЦПК України, вона підлягає поверненню в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч.4 ст. 183, ст. 259-260, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу №521/2564/23, від 23.02.2023 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук