Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/213/23
Провадження № 2-о/936/21/2023
16.03.2023 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Бігарій М.Й.,
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Жденіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатській області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка через свою тривалу важку хворобу не може самостійно дбати про себе. Згідно довідки Воловецької центральної лікарні №10 від 21.02.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , важко хворіє на розсіяний склерз та потребує постійного стороннього догляду та лікування. Заявник вказує, що інших осіб, які б могли вести догляд за ОСОБА_2 не має. Вимоги своєї заяви заявник просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у ній та просить таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, щодо задоволення поданої заяви не заперечує.
Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи також не з?явилась, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Як вбачається із довідки Жденіївської селищної ради Мукачівського району за №122 від 06.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір?ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №526391 від 22.11.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безтерміново встановлена перша група "А" інвалідності та ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Згідно довідки Воловецької центральної лікарні №10 від 21.02.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , важко хворіє на розсіяний склерз та потребує постійного стороннього догляду та лікування
Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини вбачаються із свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_4 .
З Акту обстеження від 21.02.2023, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою за станом здоров?я, являється особою з І групою інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір?ю ОСОБА_3 , 1942 р.н., яка часто хворіє та невзмозі за станом здоров?я здійснювати догляд за своєю дочкою ОСОБА_2 ОСОБА_1 доводиться племінником ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд.
Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує такого догляду.
Факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює постійний сторонній догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.03.2023

Суддя Павлюк С.С.