overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4220/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Ухвалою від 23.02. 2023 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 589/748/23
Провадження № 2-н/589/558/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 5957 грн. 12 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 204/5310/23
Провадження № 2/204/1970/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

24 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 754/10296/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8757/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В.розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2023 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 154/1156/23 від 08.03.2023 року, мотивуючи її тим, що стягувач неправомірно нарахував їй заборгованість, а справа про стягнення з неї вказаного боргу має слухатися в позовному провадженні.

Судом встановлено наступне:

08.03.2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» було видано судовий наказ № 154/1156/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1264,82 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до положень ст. 170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно розписки в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 28.04.2023 року.

01.05.2023 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 154/1156/23 від 08.03.2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що божник своєчасно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу та додатків до неї, боржник зазначає, що вона не згодна з сумою боргу та вважає, що справа про стягнення з неї вказаного боргу має слухатися в позовному провадженні.

Згідно ст. 173 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказуборжника відсутні, суддя дійшла висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з роз`ясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ № 154/1156/23, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області08.03.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1264,82 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
У Х В А Л А/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/2165/23

пр. № 4-с/336/22/2023

м. Запоріжжя 4 травня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було призначено судове засідання.

Представник скаржника подав до суду клопотання про витребування доказів:

-табеля фактично відпрацьованого робочого часу працівника ТОВ «САРКІНЕН» ОСОБА_2 за період з 24.03.2022 року по 31.12.2022 року;

-розрахунка нарахованої працівнику ТОВ «САРКІНЕН» ОСОБА_2 заробітної плати за період з 24.03.2022 року по 31.12.2022 року.

У судовому засіданні на таке клопотання заперечив представник боржника.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викликає сумніву щодо наявності у скаржника складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими скаржник обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просять забезпечити суд.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від ТОВ «САРКІНЕН» (69041, м. Запоріжжя, вул. Кіяшка, 16-а:

-табель фактично відпрацьованого робочого часу працівника ТОВ «САРКІНЕН» ОСОБА_2 за період з 24.03.2022 року по 31.12.2022 року;

-розрахунок нарахованої працівнику ТОВ «САРКІНЕН» ОСОБА_2 заробітної плати за період з 24.03.2022 року по 31.12.2022 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з викликом учасників справи:

20 червня 2023 року о 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №: 398/114/23
провадження №: 2/398/1099/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"21" квітня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 21.03.2023 року та 21.04.2023 року, було направлено на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану в установленому порядку, при цьому, вказані поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про їх невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов від неї на адресу суду не надходив.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 442/2725/23
Провадження № 2-н/442/407/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
5464,84 (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 84 коп.) заборгованості за спожитий природний газ,
195,50 (сто дев`яносто п`ять гривень 50 коп.) інфляційних втрат,
39,78 (тридцять дев`ять гривень 78 коп.) 3% річних,
268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) сплаченого судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2023 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1442/22
УХВАЛА

27 квітня 2023року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Пєскова В.В.; розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2022року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися,при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання у засідання не з`явився.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2023року на 12 годину 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 727/4076/23
Провадження № 2-н/727/754/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
02 травня 2023 року Номер справи № 727/4076/23, провадження № 2-н/727/754/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/447/345/23
Справа № 447/1153/23
01.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3347 (три тисячі триста сорок сім ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.