Справа № 598/319/23
провадження № 2/598/148/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

"13" березня 2023 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 02.02.2023, до ОСОБА_2 , Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. В якій зокрема просить:

1. Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ 21043,1991 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) укладеним 05 червня 2017 року.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки ВАЗ 21043,1991 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3. Зняти арешт з належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки ВАЗ 21043,1991 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати зі Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 66070810 від 14.07.2021, зокрема:

- завірену копію постанови Про розшук майна боржника № 0 від 06.08.2021 винесеної інспектором ДВС МІНЮСТУ Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою накладено арешт та оголошено розшук транспортного засобу марки ВАЗ 21043, 1991 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів рахується за ОСОБА_2 .

5. Для підтвердження обставин укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ 21043, 1991 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

6. На підставі ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити мене, ОСОБА_1 , від сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн за двома позовними вимогами немайнового характеру, які заявлені у цій позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.06.2017 він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Договір купівлі-продажу було укладено з ОСОБА_2 через його представника ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від 31.03.2010, посвідченої приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Цар Ю.Б та зареєстрованої в реєстрі за №431. Продавець передав позивачу вищезазначений автомобіль, а той в свою чергу передав грошові кошти за даний транспортний засіб. Для реєстрації зміни права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу потрібно було даний транспортний засіб знімати з обліку в органі МРЕВ ДАІ та переоформити протягом десяти днів. Однак, у зв`язку з роботою, у позивача не було можливості своєчасно переоформити автомобіль на своє ім`я. Тому, довідка-рахунок в момент придбання автомобіля не виписувалась. 12.01.2023 в АДРЕСА_4 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ст.л-нт п. пол. ОСОБА_6 відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено огляд та тимчасове затримання належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено на підставі постанови «Про розшук майна боржника» №0 від 06.08.2021 винесеної інспектором ДВС МІНЮСТУ Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позивач звернувся до Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де йому пояснили, що на даний транспортний засіб накладено арешт та оголошено його в розшук у зв`язку з наявністю виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 , який записаний у реєстраційних документах власником спірного транспортного засобу. З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно, безперешкодно, на власний розсуд розпоряджатися належним йому рухомим майном, порушене право може бути відновлене лише шляхом зняття арешту з майна за рішенням суду. Проте, у нього відсутні правовстановлюючі документи на належний йому транспортний засіб.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер №598/319/23.

06 лютого 2023 року ухвалою Збаразького районного суду дану позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали, для виправлення недоліків.

06 березня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зокрема просить про звільнення його від сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру на загальну суму 2147,20 грн,зокрема з тих підстав, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, має недостатній рівень доходів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим, там де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v.Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v.Poland») від 26 жовтня 2000 року).

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v.Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v.Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v.Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v.Poland» від 26 липня 2005 року.

Отже, чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Водночас, порушуючи питання про відстрочку від сплати зокрема судового збору, ОСОБА_1 не додав доказів, які б дали можливість повністю оцінити майновий стан позивача, зокрема відомостей про витрати позивача, наявністю у нього рухомого та нерухомого майна, заощаджень.

Також позивачем не надано суду належних та допустимих доказів звільнення його від сплати судового збору, неможливості провести оцінку спірного майна.

Таким чином, зазначені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру на загальну суму 2147,20 грнслід задовольнити частково і відстрочивши сплату судового збору у даній справі до 01.05.2023. При цьому, суд берере до уваги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.02.2023, відповідно до яких відсутня інформація про доходи позивача у 2022 році. В іншій частині клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.95, 133, 136, 175, 177, 185, 187, 258-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майната відкрити провадження у цивільній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру на загальну суму 2147,20 грнсудових витрат у даній справі задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у даній справі на загальну суму 2147,20 грндо 01 травня 2023 року.

В іншій частині клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 30 хвилин 11 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї.

Відповідачі ОСОБА_2 , Збаразьке відділення державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач ОСОБА_1 вправіподати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, яка повинна відповідати правилам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. Документи, які підтверджують надіслання відповіді на відзив іншим учасникам справи, слід додати до відповіді на відзив.

Відповідачі вправі подати заперечення в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив,які повинен відповідати правилам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду. Документи, які підтверджують надіслання заперечення іншим учасникам справи, слід додати до заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 13березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Збаразьке відділення державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження вул.Шолом Алейхема, 19, м.Збараж, Тернопільської області, 47302, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40342612.

Суддя Богдан Олещук