Постанова

Іменем України

14 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2383/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

за участю секретаря Ратушного А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва

від 17 січня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини

в складі судді Оксюти Т. Г.

у цивільній справі №760/12238/21 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей і сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, посилаючись на наявність рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2022 у справі №760/31518/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, оскільки дане рішення не набрало законної сили на момент постановлення оскаржуваної ухвали.

Звернув увагу, що апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2022 у справі №760/31518/21 ним подано в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Київського апеляційного суду та ухвалою апеляційного суду від 09.01.2023 витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Суд, закриваючи провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та залишаючи позовну вимогу про стягнення аліментів, позбавив позивача у даній справі на доступ до правосуддя, оскільки обов`язковою умовою для стягнення аліментів на дитину на користь одного з батьків є саме встановлення факту проживання дитини.

Вважав, що суд прямо порушив його право на доступ до суду та судовий захист, адже за приписами процесуального закону, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також, як на підставу скасування ухвали суду посилався на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом за відсутності представника позивача, що в свою чергу унеможливило надання заперечень щодо наявності чи відсутні підстав для закриття провадження.

За наведених обставин просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні. Пояснив суду, що рішення у справі за позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини постановою Київського апеляційного суду від 01.03.2023 залишено без змін, а відтак рішення 21.11.2022 набрало законної сили 01.03.2022. Додав, що повний текст постанови апеляційного суду ще не виготовлено.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив проводити розгляд апеляційної скарги без його участі та участі його представника.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, та вимог, що заявлялися в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, яке ухвалено між тими самими сторонами з приводу спору про визначення місця проживання дитини.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що до такого висновку суд першої інстанції дійшов за неповного з'ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Як вже вказувалося вище, ОСОБА_1 в травні 2021 року звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з даним позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/31518/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у справі №760/31518/21 позов задоволено та визначено місце проживання сина сторін ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2022.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до ЄДРСР.

Згідно з ч. 1 т. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до ЄДРСР, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно відомостей з офіційного сайту ЄДРСР, 21 листопада 2022 року судом у справі №760/31518/21 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 05 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2. ст. 273 ЦПК України).

В частині першій статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сукупний аналіз наведених обставин та положень закону вказує на те, що у разі не подання апеляційної скарги на рішення від 21.11.2022 у справі №760/31518/21 дане рішення набирає законної сили 05 січня 2023 року.

Водночас, згідно відомостей з ЄДРСР, ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2022. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначено, що апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2022 ОСОБА_1 подано в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а саме 04 січня 2023 року.

З наведеного слідує, що на день постановлення судом оскаржуваної ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини не набрало законної сили рішення суду, яким вирішено такий же спір між тими ж самими сторонами та з тих же підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тлумачення змісту пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України свідчить, що підставою для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі є наявність іншого рішення суду, яке набрало законної сили та, яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження є незаконною та перешкоджає подальшому провадженню у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 15 березня 2023 року.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

В. А. Кравець