Номер провадження: 22-ц/813/4760/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», суб`єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на рішення про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Полякова В.В. про відкриття виконавчого провадження №69619162 від 15.08.2022 з примусового виконання виконавчого листа № 522/16735/16-ц виданого 29.03.2017 Приморським районним судом м.Одеси.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали скаржник не отримав на цей час, про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення 29 грудня 2022 року.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20 січня 2023 року та 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжного документу про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги в цій частині усунуто.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що текст ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року оприлюднено 29 грудня 2022 року.

За таких обставин, оскільки копію оскаржуваної ухвали скаржником на час подання апеляційної скарги не отримано, про ухвалу суду скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після її оприлюднення 29 грудня 2022 року та враховуючи, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 10 січня 2023 року, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір». Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Другому Приморському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький