Справа № 444/916/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 22-ц/811/3005/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі, якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Звертаючись до Жовківського районного суд Львівської області з позовом про розірвання шлюбу вона покликалася на те, що за станом свого здоров`я не має можливості звернутися з таким позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.Постановляючи оскаржувану ухвалу про направлення справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду, суд не врахував, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, має проблеми з опорно-руховим апаратом, що надає їй право на пред`явлення позову за зареєстрованим місцем її проживання. Зазначає, що підтримує позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Звертаючись до суду з заявою про передачу справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вона не розуміла процесуальних наслідків подачі такої заяви, оскільки такі їй не були роз`яснені. Суд першої інстанції зазначені обставини, а також положення частини другої статті 28 ЦПК України не врахував, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка підлягає скасуванню.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 08.11.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю.

Передаючи справу за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції виходив з того, що така підлягає розгляду судом за місцем проживання відповідача, який згідно інформації, зазначеної в позовній заяві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що дітей у подружжя немає, домовленості щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача між сторонами не досягнуто, у матеріалах справи відсутні докази неможливості позивачки за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати для розгляду справи за місцем проживання відповідача, підстави, передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи за місцем проживання позивачки відсутні. При цьому, районний суд враховував заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача.

З таким висновком суду колегія суддів не може повністю погодитися, виходячи з наступного.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, у матеріалах справи відсутні.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 049051 серія 12 ААВ ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач не може за станом здоров`я виїхати до місця проживання відповідача для пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року, ОСОБА_1 посилалася на те, що їй не роз`яснено судом наслідки написання заяви про передачу справи на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області, який знаходиться у районі, що є наближеним до територій, на яких ведуться бойові дії.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Районний суд не роз`яснив позивачці, яка є інвалідом з дитинства, наслідки подання нею заяви про передачу справи до суду, що знаходиться на території, наближеній до територій України, на яких ведуться активні бойові дії, не врахував, що інформація про реєстрацію відповідача за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв України не підтверджена в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, що призвело до неусвідомлення вчиненої ОСОБА_1 процесуальної дії та постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведених мотивів, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 22 березня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 березня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра