Справа № 523/4633/23
Провадження №2/523/2802/23
У Х В А Л А

"17" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Щербаков Юрій Сергійович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1) про визнання договору кредиту припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання та визнання іпотечного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Щербаков Юрій Сергійович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1) про визнання договору кредиту припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання та визнання іпотечного договору припиненим.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просять суд вжити заходи забезпечення позову наступним чином: зупини стягнення по виконавчому провадженню №70012765 від 06.10.2022 року, відкритому на підставі виконавчого листа №755/27372/14-ц, який виданий 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 1 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 810066 (вісімсот десять тисяч шістдесят шість) гривень 26 копійок та третейського збору в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 66 копійок.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного стягнення, до вирішення справи по суті стягнення слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №70012765 від 06.10.2022 року, відкрите на підставі виконавчого листа №755/27372/14-ц, що виданий 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 1 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 810066 (вісімсот десять тисяч шістдесят шість) гривень 26 копійок та третейського збору в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 66 копійок.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя