У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Київ

справа № 757/8620/21-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/5778/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року задоволено позов ТОВ "Гелексі Фінанс". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" заборгованість за договором позики від 19 серпня 2020 року № 19-08-20-02-І в сумі 92 000 грн., проценти за користування кредитом в сумі 4 235 грн. 83 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 65 332 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" штраф за порушення умов договору застави в сумі 39 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" пеню в розмірі 30 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" по 1 639 грн. 47 коп. судового збору та по 11 400 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги з кожного.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.

8 березня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, однак скаржник порушує питання про його поновлення.

Так, скаржник зазначає, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року було ухвалене за відсутності ОСОБА_1 , його копію не отримувала, оскільки у зв`язку із введенням в країні військового стану виїхала за кордон у квітні 2022 року.

Посилаючись на викладене, скаржник просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Проте, зазначені доводи скаржника не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомлювалася з матеріалами справи в суді першої інстанції після ухвалення оскаржуваного судового рішення, а саме 2 листопада 2022 року (том ІІ а.с. 50).

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги та поновлення пропущеного строку на підставі пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України є 2 грудня 2022 року.

При цьому з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції лише 24 січня 2023 року.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідну позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22.

Скаржником не зазначено, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року.

Отже скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з

дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов