Справа № 185/2282/23
Провадження № 2/185/1420/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

14 березня 2023 року від сторін на адресу суду до прийняття рішення по даній справі надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 06 березня 2023 року. До спільної заяви додано текст мирової угоди, який скріплено підписами сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просили суд розглядати справу без їх участі, вказану мирову угоду підтримали, просили суд закрити провадження.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки укладання останньої зрозумілі та відомі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст.207,208,255,256,258-260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про затвердження мирової угоди, укладеної 06 березня 2023 року.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" на наступних умовах:

"1. Предметом мирової угоди є одноразове відшкодування у добровільному порядку Відповідачем моральної шкоди Позивачу внаслідок отриманих професійних захворювань при роботі у шкідливих тяжких умовах на вугільному підприємстві протягом тривалого часу, що підтверджені повідомленням про професійне захворювання на підставі якого проведено розслідування та складено акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 07 квітня 2017 року, довідкою МСЕК №046663 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 22.05.2017 року Позивачу встановлено 3 (третю) групу інвалідності по професійному захворюванню, 60 % втрати працездатності, в тому числі 45 % радикулопатія з ДФА, 10 % ХОЗЛ, 5 % туговухість та довідкою МСЕК №058399 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 02.06.2020 року Позивачу встановлено 3 (третю) групу інвалідності по професійному захворюванню, 60 % втрати працездатності, в тому числі 45 % радикулопатія з ДФА, 10 % ХОЗЛ, 5 % туговухість - безстроково.

2. Сторони погодили, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди, зазначеної у п.1 цієї мирової угоди, складає 66 474,00 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири гривень) з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

3. Відповідач визнає суму моральної шкоди, розмір якої вказаний у пункті 2 цієї мирової угоди, та приймає на себе зобов`язання щодо сплати суми моральної шкоди без врахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у відповідності до наступного графіка щомісячних платежів, а саме:

до 31 березня 2023 року - 10000,00 грн;

до 30 квітня 2023 року - 10000,00 грн;

до 31 травня 2023 року - 10000,00 грн;

до 30 червня 2023 року - 10000,00 грн;

до 31 липня 2023 року - 10000,00 грн;

до 31 серпня 2023 року - 10000,00 грн; на рахунок Позивача, а саме: IBAN НОМЕР_1 , банк Перший Український Банк "ПУМБ".

4. Позивач, підписуючи цю мирову угоду одноразового відшкодування моральної шкоди, не має претензій щодо розміру моральної шкоди, порядку та графіка погашення.

5. Сторони ознайомлення з приписами статей 23, 1168 Цивільного кодексу України та усвідомлюють, що моральна шкода відшкодовується одноразово.

6. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де розглядається цивільна справа № 185/2282/23.

7. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність укладення цієї угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки укладення цієї мирової угоди Сторонам відомі та не порушують прав третіх осіб.

9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Внесення будь-яких змін до цієї Мирової угоди або її розірвання можливе тільки за взаємною згодою Сторін, викладеною у письмовій формі."

Закрити провадження у справі №185/2282/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_1 , банк Перший Український Банк "ПУМБ".

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", вул. Соборна, 76, м. Павлоград, код 00178353.

Строк пред`явлення до виконання до 14 березня 2026 року.

Суддя М. М. Перекопський