Справа № 201/4531/22
Провадження № 2-н/201/56/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.07.2022р. надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.09.2022р. у видачі судового наказу було відмовлено (а.с.№20).

Постаново Дніпровського апеляційного суду від 21.12.2022р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 21.09.2022р. була скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.№36-39).

Скасовуючи ухвалу, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду зазначила, що суд, звертаючись за інформацією про зареєстроване місце проживання боржника не зазначив дані, що його ідентифікують реєстраційний номер облікової картки, та вказана помилка призвела до неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника. А тому, колегія суддів вважала, що суд помилково застосував норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали та дійшов передчасного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2022р. справа передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

30.12.2022р. суддею Ткаченко Н.В. були направлені запити до Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області та до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в яких зазначені дані, що ідентифікують боржника (дата народження, РНОКПП та остання відома адреса реєстрації) .

28.02.2023р. повторно судом направлений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Згідно відповіді Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області № 1201.4.5-1027/1201.4-23 від 17.01.2023р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.03.2004р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як зазначено у відповіді, наведені дані актуальні на час здійснення реєстраційної дії 23.03.2004р. та потребують перевірки в органах реєстрації (а.с.№45-48).

Відповідно до відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/5-2207 від 03.03.2023р. (на запит від 30.12.2022р.), згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Наявна у справі копія паспорту ОСОБА_2 з відміткою про його реєстрацію станом на 23.03.2004р. не може бути прийнята до уваги, оскільки адвокат Афонін О.В. на копії паспорту зазначає, що оригінал відсутній у заявниці, а отже даний докази не є достовірним доказом того, що боржник має зареєстроване місце проживання, оскільки на підставі цього документу неможливо встановити, що станом на 15.07.2022р. (подачу заяви про видачу судового наказу) боржник мав зареєстроване місце проживання.

Крім того, з отриманої судом інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на момент припинення державної реєстрації - 27.09.2017р. ОСОБА_2 мав місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, дана інформація також не є актуальною, з огляду на те, що з моменту припинення підприємницької діяльності пройшло майже п`ять років.

Отже на сьогоднішній день, єдиною актуальною інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника є інформація, яка міститься у відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/5-2207 від 03.03.2023р.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід відмовити.

Також слід зазначити, що з 03.10.2022р. в провадженні суду перебуває цивільна справа № 201/7451/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.