Справа № 161/6554/22 Провадження № 22-з/802/18/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з Савчук Т. Ф.,
розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року та на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року у цій справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року ухвалено стягнути з позивачки ОСОБА_1 в користь відповідачки ОСОБА_2 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у цій справі скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено.

Ухвалено визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради № 3/38 від 29 грудня 2020 року про передачу громадянці ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 . Скасовано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :21:106:0093 для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н. В. про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задоволено частково.

Ухвалено стягнути з відповідача Луцької міської ради в користь позивачки ОСОБА_1 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

24 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , у якій вона просить ухвалити додаткове судове рішення у справі про стягнення з відповідачів Луцької міської ради та ОСОБА_2 в її користь сплачений судовий збір, а саме судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1984,80 грн та судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 2977,20 грн.

Заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.

Відповідно до підпунктів б, в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у цій справі апеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у цій справі скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено.

Ухвалено визнати недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради № 3/38 від 29 грудня 2020 року про передачу громадянці ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 . Скасовано у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :21:106:0093 для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 .

Факт сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується фіскальними чеками № від 26 травня 2022 року на суму 992,40 грн та № від 26 травня 2022 року на суму 992,40 грн, а за подання до суду апеляційної скарги підтверджується квитанцією № 5 від 24 листопада 2022 року на суму 2977,20 грн.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи 17 січня 2023 року судове рішення у цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору за подання до суду позовної заяви та судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, яким з відповідачів Луцької міської ради та ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути, з кожного зокрема, по 992,40 грн сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви та по 1488,60 грн судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 133, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задовольнити.

Стягнути з відповідача Луцької міської ради в користь позивачки ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви та 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви та 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді