Справа № 296/8865/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою представника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваля Віталія про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/8865/19,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 16.03.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира, засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Подільського ВДВС у м. Києві Коваля В., в якій останній просив: видати дублікат виконавчого листа № 296/8865/19 виданий 10.02.2020 Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 768,40 грн.

2. 16.03.2023 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано для розгляду судді Рожковій О.С.

ІІ. НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до пункту 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, […] може видати його дублікат, якщо стягувач […] звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. […] За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. […]

4. Зі змісту пунктів 6, 7 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

5. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Встановлено, що заява представника Подільського ВДВС у м. Києві Коваля В. про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи, а також доказів сплати судового збору.

9. Враховуючи, що заява представника Подільського ВДВС у м. Києві Коваля В. про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам абзацу 2 частини 2 статті 183 та пункту 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Коваля Віталія про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова