Справа № 738/381/23
№ провадження 2-о/738/13/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Марцевої Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада, ОСОБА_2 про заміну опікуна,

В С Т А H О В И В:

Стислий виклад позиції заявника, пояснень заінтересованих осіб.

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну опікуна. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на тяжке психічне захворювання, є особою з інвалідністю першої групи безстроково, в силу психічного розладу здоров`я не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує як постійного медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_1 , як опікун, за станом здоров`я та віком не може в повній мірі забезпечити виконання обов`язків опікуна, потребує допомоги у догляді за недієздатним та вирішенні побутових питань. Після призначення опікуна, ОСОБА_2 спільно із заявницею здійснює за ОСОБА_3 догляд, вирішує побутові питання, намагаються максимально забезпечувати всі його потреби, проявляють турботи, тобто здійснюють спільно фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. У ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склалися добрі та довірливі стосунки, суперечностей не виникає, останній має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, вирішує соціально-побутові питання, купує необхідні продукти харчування, ліки та речі побутового вжитку, тобто фактично виконує обов`язки опікуна над недієздатним. ОСОБА_2 є дієздатним, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за станом здоров`я здатний бути опікуном, за місцем проживання характеризується позитивно, має можливість виконувати обов`язки опікуна, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений і згоден їх виконувати. Заявниця, посилаючись на статті 4, 10, 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, статті 55, 58, 60, 63 ЦК України просить: звільнити її від покладених, згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1330/16-ц від 27 вересня 2016 року, обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити, посилалась на те, що вона в силу свого віку та за станом здоров`я не може в повній мірі забезпечити виконання обов`язків опікуна, підопічний інколи проявляє агресію щодо неї.

Представник заінтересованої особи Марцева В. І. підтримала заяву, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , зазначив, що підтримує товариські стосунки із ОСОБА_1 , допомагає їй доглядати за недієздатним ОСОБА_3 , на даний час перебуває на службі у ЗСУ, але проходить медичний огляд у військово-лікарській комісії.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатними; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. с. 5-6).

Згідно із Довідкою серії МСЕ-ЧНВ № 272053 від 10 листопада 2011 року, ОСОБА_3 , 1980 року народження є особою з інвалідністю першої групи «Б», з дитинства безстроково (арк. с. 7).

Згідно із Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 18-15/4/52 від 16 січня 2023 року, Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08 лютого 2023 року, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. с. 10-11).

Згідно з Рішенням Виконавчого комітету Менської міської ради № 42 від 27 лютого 2023 року, виконком міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , звільнити від покладених обов`язків опікуна ОСОБА_1 (арк. с. 15-18).

03 квітня 2023 року Менська міська рада, як орган опіки та піклування, подала до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 (арк. с. 31).

Згідно із Витягом з реєстру територіальної громади від 28 листопада 2022 року, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 (арк. с. 13).

Згідно із Характеристикою, наданою старостою Дягівського старостинського округу Менської міської ради № 4/18-15/63 від 08 лютого 2023 року, ОСОБА_2 зареєстрований в селі Дягова Корюківського району Чернігівської області, одружений, має малолітню дитину, зарекомендував себе із позитивної сторони, працелюбний, алкоголь не вживає, у 2021 році працював на посаді опалювача адміністративного приміщення Дягівського старостинського округу, у липні 2022 року призваний по мобілізації, на теперішній час служить в ЗСУ (арк. с. 13).

ОСОБА_2 станом на 08 лютого 2023 року на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (арк. с. 14).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з положеннями статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до частини першої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року, N 34/166/131/88 (далі «Правила опіки та піклування»), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в частині звільнення її від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

За матеріалами справи суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявниці ОСОБА_1 , який відповідно до рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року визнаний недієздатним, його опікуном призначено ОСОБА_1 .

Також, згідно із вказаним рішенням суду визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сина заявниці ОСОБА_1 та його опікуном призначено ОСОБА_1 .

До опікунської ради при виконавчому комітеті Менської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 лютого 2023 року Виконавчий комітет Менської міської ради затвердив висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 та звільнення ОСОБА_1 від покладених на неї обов`язків опікуна, а також вирішив внести до суду відповідне подання.

Зі змісту висновку опікунської ради вбачається, що ОСОБА_1 , як опікун, до органу опіки і піклування не подавала заяву про звільнення її від повноважень опікуна щодо ОСОБА_3 , натомість орган опіки і піклування вирішив питання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна не за її заявою, а за заявою ОСОБА_2 , який подав заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .

У висновку опікунської ради не зазначено про розгляд заяви чи прохання ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна стосовно одного із двох підопічних, не зазначено про наявність поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна стосовно одного із двох недієздатних підопічних, не зазначено будь-яких обставин стосовно того, що опікун ОСОБА_1 не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків стосовно підопічного ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні, достовірні та достатні докази, що вона за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна, також ні ОСОБА_1 , ні заінтересовані особи не подали докази щодо наявності інших поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, або докази, які підтверджували, що ОСОБА_1 не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків стосовно підопічного ОСОБА_3 , а висновок органу опіки та піклування з цього питання є необґрунтованим, тому суд не може взяти його до уваги.

Окрім цього, зі змісту заяви, та пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 свою заяву про звільнення від повноважень опікуна підтримує лише у випадку призначення опікуном ОСОБА_2 , при цьому ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 , ні орган опіки та піклування не надали доказів щодо можливості спільного проживання недієздатної особи із ОСОБА_2 та сім`єю ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 та подання Менської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_2 у родинних стосунках із недієздатним ОСОБА_3 не перебуває, проживає окремо від недієздатного, з липня 2022 року призваний по мобілізації та проходить службу в Збройних силах України, що фактично унеможливлює виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою.

З огляду на вищезазначене, а також з урахуванням того, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_3 відсутні, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 і подання Менської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада, ОСОБА_2 про заміну опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Менська міська рада, місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 6 Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777; ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 01 травня 2023 року.

Суддя О. Я. Парфененко