Провадження № 2/761/4955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2023 р. в цивільній справі № 761/21281/22 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району», про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним і скасовано Розпорядження Київського міського голови Кличка В.В. № 147 від 09.03.2022 про відсторонення ОСОБА_1 . Стягнуто із Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1040077,68 грн. В іншій частині позову щодо поновлення позивача на посаді Начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» - відмовлено. Стягнуто із Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 992, 40 грн. з кожного. Стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» на користь держави судовий збір в розмірі по 5200,39 грн. з кожного.

10.03.2023 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/10449/22 від 20.01.2023 року, у зв`язку з тим, що в даному рішення наявна описки що найменування відповідача, а також арифметична помилка щодо розрахунку стягнення за вимушений прогул та відповідно сума стягнутого судового збору. Судове засіданні призначено на 17.03.2023 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином/

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2023 у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що судом дійсно було допущені вказані описки в найменуванні відповідача 2, що призврдить до виправлення описки у всьому тексті рішення, а саме вказати вірно найменування відповідача - «Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва», замість невірного «Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району»» у відповідних відмінках.

Крім того, суд зазначає, що при проведенні розрахунку суми стягнення з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу на абзаці сімдесят першому описово-мотивувальної частини рішення, судом помилково обчислено результат множення 4254,48 грн. х 210 днів = 1040077,68 грн., замість правильного 4254,48 грн. х 210 днів = 893 440,80 грн., що, на думку суду, є очевидною арифметичною помилкою, допущеною при розрахунку (обчисленні) та не впливає на суть та зміст судового рішення.

Отже, у тексті описово-мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2023 мала місце очевидна арифметична помилка внаслідок неправильного розрахунку, зокрема, неправильним є значення добутку «1040077,68 грн.» (тоді як правильним є «893 440,80 грн.»), що, у свою чергу, вплинуло на розрахунок кінцевого розміру суми стягнення.

Такі арифметичні помилки не впливають на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду по суті рішення, хоча й призводять до зменшення суми стягнення з відповідача.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог із врахуванням часткового звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить (13420,00 грн.).

Таким чином, враховуючи, що судом було допущено арифметичну помилку внаслідок неправильного розрахунку, зокрема, неправильним є значення добутку «1040077,68 грн.» (тоді як правильним є «893 440,80 грн.»), що, в свою чергу, вплинуло і на розрахунок кінцевого розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягав до стягнення, тому і при обрахунку суми стягнення судового збору з відповідачів була допущена арифметична помилка, яка також підлягає виправленню, а саме у сімдесят другому абзаці описово-мотивувальної частини рішення необхідно вказати вірно розмір стягнення судового збору - «4 467,20 грн.» замість невірного - «5200,39 грн.» та у відповідномк абзаці резолютивної частини рішення.

Як вбачається із даного рішення та матеріалів справи, судом дійсно була допущена описка та арифметичні помилки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки та арифметичні помилки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2023 у справі № 761/21281/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

- у сімдесят першому абзаці описово-мотивувальної частини рішення вказати вірно - «893440,80 грн.» замість невірного «1040077,68 грн.»;

- у сімдесят другому абзаці описово-мотивувальної частини рішення вказати вірно розмір стягнення судового збору - «4 467,20 грн.» замість невірного - «5200,39 грн.».

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно - «893440,80 грн. » замість невірного «1040077,68 грн.».

- у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно розмір стягнення судового збору - «4 467,20» замість невірного - «5200,39 грн.».

- виправити описку у всьому тексті рішення, вказавши вірно найменування відповідача - «Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва», замість невірного «Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: