overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2670/23
Провадження №2/369/3218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року на 12 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
08.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2255/23
Провадження № 2/205/1412/23
УХВАЛА

8 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2023 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 3 березня 2023 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 6 березня 2023 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, чи не заперечує він, щоб відповідач залишила собі прізвище, яке нею було отримано після реєстрації шлюбу;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити, з ким із батьків після розірвання шлюбу буде проживати дитина;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної її копію для відповідача;

?позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір у розмірі 1 073 гривень 60 коп, з посиланням на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від його оплати. Разом з тим, у ст. 5 вказаного закону у п.п. 12, 13 ч. 1 передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовів пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, та у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Всупереч цього позивачем заявлено вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, тому при поданні такого позову позивач не звільняється від сплати судового збору, який підлягає оплаті у зазначеній вище сумі відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року

справа № 758/7365/22

провадження № 22-ц/824/3980/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Лещенко О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2023 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

Справа №761/7731/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/361/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 23 березня 2021 року, у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ГУ ДПС у Хмельницькій області, представником подана апеляційна скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2022 року визначено колегію суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2, судді: Соколова В.В., Поліщук Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року призначено справу до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_2 продовжувати розгляд справи №761/7731/21 (а/п 22-ц/824/361/2023), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №761/7731/21 (а/п 22-ц/824/361/2023).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Нежура В.А., Поліщук Н.В.

З огляду на викладене справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 травня 2023 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 444/20/23
Провадження № 2/444/284/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

15 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість відповідно до розписки позики грошей від 06.04.2018 р. у розмірі 4 200,00 доларів США, що еквівалентно 113 400,00 грн. (сто тринадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 10 травня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Малі Підліски Жовківського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 10.06.2003 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №463/1547/23
Провадження №2-о/463/114/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Севастополь.

Як на підставу подання заяви посилаються на те, що вказаний факт необхідний їм подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09.03.2023 о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім заявника разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на таку ухвалу може включитись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Леньо С.І.
13.03.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/167/23
Провадження № 2/644/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дня отриманого позачергового авансу в рахунок заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна позовна заява про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дня отриманого позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 9354,05 грн.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті було надано суду копію квитанції про сплату суми заборгованості в розмірі 9354,05 гривень. Також відповідачем зазначено, що він був впевнений, що при звільненні з ним проведено повний розрахунок, та із змісту позову дізнався, що йому переплатили та тільки з`явились кошти, одразу все погасив.

Представником позивача було подано заяву про закриття провадження у справі, не підтримання позовних вимог, у зв`язку із сплатою в повному обсязі добровільно суми заборгованості, повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, не підтримання позовних вимог, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем подано квитанцію про сплату суми заборгованості з отриманого позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 9354,05 грн.

Враховуючи зазначене, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий зібр підлгяає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дня отриманого позачергового авансу в рахунок заробітної плати, закрити.

Зобов`язати ГУДКСУ у Харківській області () повернути АТ «Харківобленерго» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, відповідно до платіжного доручення №455 від 06.01.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 541/750/23
Провадження № 2-н/541/150/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 302,41 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 14.03.2023р., інформація про реєстрацію /зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 131/1140/22
Провадження № 2-о/131/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Дашівська селищна ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Дашівська селищна ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року у зазначеній справі зупинено провадження у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

15 березня 2023 року від Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 32 від 17.01.2023 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Дашівська селищна ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначення опікуна до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 год 05 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: