Справа №443/1495/22
Провадження №2/443/121/23
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що станом на 30.06.1990 житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до категорії «колгоспний двір», де його учасниками були: ОСОБА_5 , 1930 р.н. (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) голова двору, ОСОБА_6 ,1934 р.н. дружина (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , 1968 р.н. донька. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 станом на 15.04.1991 не втратили права на будинок після припинення колгоспного двору, а їхні частки у даному будинку були рівними, умовно по 1/3 частині будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входила належна йому 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_5 , окрім позивачки, спадкоємцями першої черги спадкування за законом були його дружина ОСОБА_6 , донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 . Позивачка, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадщину після смерті свого батька не прийняли у жоден із передбачених законом способів. Натомість, ОСОБА_6 вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого чоловіка, а згодом подала заяву про прийняття та оформлення спадщини, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №42/2016, а 14.02.2016 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом відносно права на земельну частку (пай), що входило у склад спадщини. Юридично спадкові права на частину будинку ОСОБА_6 не оформляла, але, маючи свою 1/3 частину будинку та успадкувавши 1/3 частину будинку, належну ОСОБА_5 , вона стала фактичним власником 2/3 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, увійшло 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 дійсно проживала і була прописана в АДРЕСА_1 до моменту смерті, що наступила 26.11.2021. У Чорноострівській сільській раді посвідчено заповіт від ОСОБА_6 за реєстром №9 від 30.07.2021 на користь дочки ОСОБА_1 та онука ОСОБА_4 . На момент смерті ОСОБА_6 в даному господарстві були прописані: ОСОБА_1 донька, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_4 онук, ОСОБА_7 . Згідно із заповітом від 30.07.2021 ОСОБА_6 , на випадок своєї смерті, заповіла усе своє майно в рівних частках доньці ОСОБА_1 та своєму онуку ОСОБА_4 . Позивачка та ОСОБА_4 у визначений законом термін звернулися в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №59/2022 від 01.02.2022. Юридично спадкові права на частину будинку ОСОБА_1 не оформляла, але, маючи свою 1/3 частину будинку як член колгоспного двору та успадкувавши порівну із ОСОБА_4 2/3 частини будинку, належні ОСОБА_6 , вона стала фактичним власником 2/3 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . 07.11.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , однак нотаріус відмовив у цьому, оскільки цей житловий будинок з надвірними спорудами, що є спадковим майном та власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померла не його останнім членом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі за зустрічним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 дійсно проживала і була прописана в АДРЕСА_1 до моменту смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . У Чорноострівській сільській раді посвідчено заповіт від ОСОБА_6 за реєстром №9 від 30.07.2021 на користь дочки ОСОБА_1 та онука ОСОБА_4 . На момент смерті ОСОБА_6 в даному господарстві були прописані: ОСОБА_1 донька, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_4 онук, ОСОБА_7 . Згідно із заповітом від 30.07.2021 ОСОБА_6 , на випадок своєї смерті, заповіла усе своє майно в рівних частках доньці ОСОБА_1 та своєму онуку ОСОБА_4 , які у визначений законом термін звернулися в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №59/2022 від 01.02.2022. Таким чином, успадкувавши порівно із ОСОБА_8 2/3 частини будинку, належні ОСОБА_6 , він став фактичним власником 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . Згодом, він та ОСОБА_1 вирішили юридично оформити спадкові права на свої частини будинку, а тому 07.11.2022 звернулися в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , однак нотаріус їм відмовив у цьому, оскільки цей житловий будинок з надвірними спорудами, що є спадковим майном та власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померла не його останнім членом.

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки за первісним позовом подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог за первісним позовом та визнання позову за зустрічним позовом в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимоги за первісним позовом і розуміння наслідків такого визнання, а також підтримання позовних вимог за зустрічним позовом в повному обсязі.

Відповідачі за первісним та зустрічним позовами в підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами і розуміння наслідків визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки за первісним позовом подано заяву про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 та відкладення підготовчого засідання (а.с.41), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника, підтримання заявлених вимог та незаперечення проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом (а.с.55), заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника і визнання зустрічного позову (а.с.84).

Відповідач за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог за первісним позовом та підтримання позовних вимог за зустрічним позовом, розуміння наслідків визнання позову (а.с.75).

Відповідачкою за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, розуміння наслідків визнання позову (а.с.68).

Відповідачем за первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, розуміння наслідків визнання позову (а.с.71).

Представником третьої особи подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в ній матеріалами (а.с.39-40, 82-83).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28).

Ухвалою підготовчого засідання від 17.01.2023 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та відкладено підготовче засідання (а.с.43-44).

Ухвалою підготовчого засідання від 21.02.2023 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду та вимоги за зустрічним позовом об`єднано у одне провадження з первісним позовом (а.с.56-57).

Ухвалою підготовчого засідання від 23.03.2023 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.85-86).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1495/22 відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (а.с.64, 65, 66, 67).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони за первісним і зустрічним позовами посилаються як на підстави своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що первинний і зустрічний позови підлягають задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з витягом з погосподарської книги села Чорний Острів, станом на 30.06.1990 житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до категорії «колгоспний двір», де його учасниками були: ОСОБА_5 , 1930 року народження голова двору (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 , 1934 року народження дружина (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , 1968 року народження донька (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1989, право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстровано за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_5 (а.с.8).

З технічного паспорта від 08.02.2019 вбачається, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок «А-1», загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами, а саме: кладовою «Б», сараєм «В», сараєм «Г», кладовою «Д», убиральнею «Е», огорожею №1, огорожею №2, хвірткою №3, огорожею №4, колодязем №5 (а.с.9-14).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 08.01.2003 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області (а.с.17).

Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.02.2016, спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_6 . Спадкове майно складається з земельної частки (паю) в майні ССП «імені П.Сагайдачного», розміром 2,22 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Чорноострівської сільської ради (а.с.18).

30.07.2021 ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила розпорядження (заповіт), посвідчений старостою Чорнострівського старостинського округу та зареєстрованого за №9, яким заповіла усе своє майно в рівних частках доньці ОСОБА_1 , 1968 року народження, та своєму онуку ОСОБА_4 , 1979 року народження (а.с.21).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 29.11.2021 (а.с.13).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №21 від 26.01.2022, ОСОБА_6 дійсно проживала і була прописана в АДРЕСА_1 до моменту смерті, що наступила 26.11.2021. У Чорноострівській сільській раді посвідчено заповіт від ОСОБА_6 за реєстром №9 від 30.07.2021 на користь дочки ОСОБА_1 та онука ОСОБА_4 . На момент смерті ОСОБА_6 в даному господарстві були прописані: ОСОБА_1 донька, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_4 онук, ОСОБА_7 онук (а.с.20).

Відповідно до довідки Жидачівської державної нотаріальної контори від 04.02.2022, відкрито спадкову справу №59/2022 від 01.02.2022, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою її дочки ОСОБА_1 до частки у спадщині та ОСОБА_4 до частки у спадщині (а.с. 22).

Постановою Жидачівської ДНК від 07.11.2022 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , оскільки житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що є спадковим майном та власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померла не його останнім членом (а.с.23).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з:

наявністю у позивачки за первісним позовом права власності на майно як члена колгоспного двору та як у спадкоємця в порядку спадкування за заповітом;

наявністю у позивача за зустрічним позовом права власності на майно в порядку спадкування за заповітом;

неможливістю реалізації ними цього права (належного юридичного оформлення у позасудовому порядку) через його невизнання нотаріусом, який відмовив у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до положень частини 1 статті 120 ЦК УРСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Згідно з приписами частини 2 статті 123 ЦК УРСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

За змістом частини 1 статті 17 Закону № 697-XII, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

У власності осіб, що ведуть селянське (фермерське) господарство, може бути майно, зазначене в статті 13 цього Закону. Майно цих осіб належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не передбачено письмовою угодою між ними (стаття 18 Закону № 697-XII).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За змістом статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Нормою частини 1 статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Нормою статті 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що цілий жилий будинок АДРЕСА_1 належав колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 . Станом на 15.04.1991 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 були членами цього колгоспного двору, відтак всі вони набули право спільної сумісної власності на його майно.

За життя ОСОБА_5 особистого розпорядження не зробив, відтак після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК УРСР. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 були ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак тільки ОСОБА_6 прийняла спадщину, оскільки вчинила дії, що свідчать про це, а саме: подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом.

За життя ОСОБА_6 30.07.2021 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла своїй доньці ОСОБА_1 та своєму онуку ОСОБА_4 в рівних долях. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (1/3 частина як члена колгоспного двору та 1/3 частина, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_5 ). З огляду на дату смерті спадкодавиці ОСОБА_6 спадкування відбулося за заповітом за правилами, встановленими ЦК України.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6 та вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки у визначений законом строк звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на 1/3 частки у майні зазначеного колгоспного двору як член цього двору та 1/3 частки у ньому як спадкоємець за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

ОСОБА_4 має обґрунтоване право власності на 1/3 частки у майні згаданого колгоспного двору як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_6 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не визнається, відтак позивачка за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом мають законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулися до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позовів, вважає, що первісний і зустрічний позови слід задовольнити повністю.

На підставі статей 120, 121, 123 Цивільного кодексу Української РСР, статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Лучани), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Чорний Острів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку, разом з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Чорний Острів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Лучани), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 на 1/3 частину житлового будинку, разом з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 березня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів