Справа № 569/1891/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів звернулась ОСОБА_3 у якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. відсутній на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року в справі №569/2285/21 з твердої грошової суми в розмірі 1255,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на розмір частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з`явилась. Від представника позивача до Рівненського міського суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 .

02 вересня 2004 року між дочкою позивачки ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Дана обставина підтверджується дослідженою кс.копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданим 02 вересня 2004 року Пеньківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 одружились 02 вересня 2004 року, про що зроблено запис за №4. Прізвище після одруження: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 .

Дана обставина підтверджується дослідженою кс.копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 11 липня 2013 року виконавчим комітетом Української сільської ради Острозького району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Вишеньки Острозького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №08. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі №567/951/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла.

Дана обставина підтверджується дослідженою кс.копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданим 04 листопада 2019 року виконавчим комітетом Української сільської ради Острозького району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис №17.

З дослідженого в судовому засіданні заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над дитиною та стягнення аліментів вбачається, що позов задоволено повністю; позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1255,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч 3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, яка є обов`язковою для виконання в силу ст. 360-7 ЦПК України, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, покращать її матеріальне становище і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273, 354 ЦПК України, ст.ст.141,180-181,183,184 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1255,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 15 липня 2005 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. відсутній, зареєстрованої АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 11 лютого 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 15 липня 2005 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. відсутній, зареєстрована АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 11 лютого 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 15 липня 2005 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов