ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3941/23 Справа № 201/6773/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інетересах ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року.

09 березня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої, пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Встановлено, що апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 підписано та подано адвокатом Можейком Є.Ф.

До апеляційної скарги додано договір про надання правової допомоги № 25/10 від 25 жовтня 2022 року та ордер серії КВ № 113899 на надання адвокатом Можейком Є.Ф. правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору № 25/10 від 25 жовтня 2022 року у судах України.

Як убачається з доданого договору про надання правової допомоги, ОСОБА_2 надала повноваження адвокату Можейку Є.Ф. представляти її інтереси в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, в тому числі з правом знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням даного договору.

Проте, як вбачається з даного договору, у представника відсутнє право на підписання та подання апеляційної скарги.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Можейка Є.Ф. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 , не надано. В матеріалах справи такі документи також відсутні.

За таких обставин, на момент подання апеляційної скарги у адвоката Можейка Є.Ф. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді, зокрема, права на підписання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин апеляційну скаргу, подану та підписану адвокатом Можейком Є.Ф. в інтересах ОСОБА_2 , слід повернути скаржнику, оскільки така скарга підписана особою, яка не має повноваження на її підписання.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова