Справа № 404/7033/19
Номер провадження 2/404/1830/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда із позовом, про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17 січня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 25.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 63).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_4 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 (розпорядження № 187 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 прийнято до свого провадження (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.07.2020 року) ( том 1, а.с. 147).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про об`єднання позовних вимог (вх. 19319 від 28.05.2020 року), відмовлено (том 1, а.с.242).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано заяву (вх. № 7169 від 22.02.2022 року) про зміну підстав позову (том 2, а.с.175-183).

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що укладаючи оспорюваний договір, відповідачі діяли недобросовісно, зловживаючи своїми правами на шкоду позивачу, з метою позбавлення її як співвласника спільного майна подружжя позивача та ОСОБА_3 , її частки в означеному майні внаслідок збільшення частки в ньому ОСОБА_2 , за рахунок врахування боргових зобов`язань при поділі майна подружжя та стягнення на користь ОСОБА_3 з позивача частки боргу. Відповідачі підписали оспорюваний договір вказавши дату «17.01.2017 року», але договір підписаний після зазначеної дати, навіть після звернення ОСОБА_3 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, маючи намір не допустити розподілу майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 між ними в рівних частках, та покласти на позивача штучно створені борги, зобов`язання нести відповідальність за штучні договори. Отже, оспорюваний правочин з протиправною метою за наявності ознак фіктивності. Тому, за обставин цієї справи, визнання оспореного правочину недійсним спрямоване на поновлення прав позивача.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Репало О.В. подано заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову (вх. № 8553 від 14.03.2023 року) зазначає, що позивач у заяві від 22.02.2022 року зазначає про те, що вона змінює шляхом уточнення та доповнення підстави позову. Так, у первісному позові, з посиланням на положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 65 Сімейного кодексу України як на підставу своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що будучи дружиною відповідача ОСОБА_3 не надавала свою згоду на укладення колишнім чоловіком спірного договору, який за ціною, виходить за межі дрібного побутового договору, а тому, на її переконання, це є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним. Натомість, у заяві від 22.02.2022 року підставою позову зазначено, що оскаржуваний договір на виготовлення корпусних меблів є фіктивним (стаття 234 Цивільного кодексу України), а значить, на переконання позивачки - недійсним. При цьому, відсутнє будь-яке посилання на первісну підставу позову, про яку зазначалося вище, а значить підстава позову змінена. Таким чином, заявою від 22.02.2022 року позивачкою змінено підставу позову. При цьому, на моє переконання, позивачкою фактично заявлена нова позовна вимога, а саме: визнати недійсним спірний договір на виготовлення корпусних меблів, замість первісної позовної вимоги - визначити недійсним договір на виготовлення корпусних меблів. Тобто, очевидно, що в заяві від 22.02.2022 року позивачем змінено спосіб захисту права. А як зазначалося вище, предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України. Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що полягає в обранні іншого (визнати недійсним), на відміну від первісного обраного способу захисту (визначити недійсним) порушеного права. Таким чином, оскільки змінюється спосіб захисту права, то є очевидним висновок, що в даному випадку позивач заявою від 22.02.2022 року, змінює не лише підставу, а й предмет позову. При цьому, одночасна зміна і підстави, і предмету позову не допускається, оскільки це є по сутті новим позовом, та суперечить положенням статті 49 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України, представник відповідача просить суд відмовити у прийнятті заяви про зміну підстав позову.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх.. № 8561 від 15.03.2023 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, та підтримання заяви про зміну підстав позову. Крім того, представник позивача просить суд оголосити перерву в підготовчому засіданні, у зв`язку з хворобою представника позивача.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини нявки суду не відомі.

Розглянувши заяву позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Як зазначив, Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Дослідивши заяву про зміну підстав позову, та враховуючи, те, що зазначена заява подана в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 (вх. № 7169 від 22.02.2022 року) про зміну підстав позову.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів, здійснювати з урахуванням заяви (вх. № 7169 від 22.02.2022 року) про зміну підстав позову.

Підготовче засідання відкласти до 03 квітня 2023 року до 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підлписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка