АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/6148/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.,

суддів: Кулянди М. І., Височанської Н. К.

секретар Паучек І. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 листопада 2022 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 500 гривень.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 6 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 листопада 2022 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , задоволено частково.

Змінено додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2022 року та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4000 гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Заявник просить здійснити розподіл судових витрат, які він поніс в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Вважає, що Чернівецький апеляційний суд помилково не здійснив відповідний розподіл понесених позивачем вказаних судових витрат.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Так, частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 6 частини 1 статті 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З постанови Чернівецького апеляційного суду вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 листопада 2022 року, яким у позові було відмовлено, залишено без змін.

Відповідно до правил пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Отже, підстави для ухвалення судового рішення щодо розподілу судових витрат та покладення на відповідача витрат, понесених позивачем в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА