overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/262/23
№ провадження 2-н/196/38/2023
23 березня 2023 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 березня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/340/23

Провадження № 2/943/519/2023

28 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б. ,

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 8 травня 2023 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 761/9989/23
Провадження № 2-о/761/311/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам статей 305-306 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 305-307 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 23.03.2023 Справа № 335/4130/22
Єдиний унікальний № 335/4130/22
№ провадження 22-ц/807/941/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Полякова О.З.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 квітня 2023 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.З. Поляков

Д.А. Трофимова
Справа № 128/862/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним у видачі судового наказу відмовити з наступних підстав.

З метою перевірки відомостей про боржника, в порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запити про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, на які до суду надійшли відповіді про відсутність інформації стосовно реєстрації місця проживання боржника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 165, 167, 260, 263, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
01 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 457/717/22
Провадження № 2/442/274/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2023 провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2023 задоволено заяву про відвід судді Нагірної О.Б. та справу передано в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 справу розподілено судді Грицай М.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 20.04.2023 року об 11год 00 хв у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 року

справа № 760/8120/2023

провадження № 22-ц/824/4185/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мікайилова Расіма Рамізовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 19 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПАТ КБ «Укргазбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

В Київському апеляційному суді наявні два зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відеоконференції, які за даними автоматизованої системи документообігу суду заняті 19 квітня 2023 року іншими колегіями суддів.

Оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання у справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мікайилова Расіма Рамізовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
справа № 179/364/23
провадження № 2-н/179/65/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 2184,18 грн та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Котовського старостинського округу № 3 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на запит суду про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу за адресою АДРЕСА_2 , однак будь-яких документів, які підтверджують право власності боржника на зазначений будинок або фактичне його проживання у будинку та користування вказаними послугами суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких документів, які підтверджують право власності на зазначений будинок або фактичне проживання та користуванняпослугами з розподілу природного газу боржником, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко
головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/6674/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Тавлуй Олега Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та звільнення займаних приміщень, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року позов АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Сенс Банк» - адвоката Тавлуй О.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 з приміщення будівлі швейної фабрики, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Тавлуй Олега Миколайовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 599/505/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

28 березня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю прокурора Боровицької О. Б.,

розглянувши в м. Зборові, в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Агропродсервіс Ярчівці» про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

керуючись ст.ст. 1, 19, 22, 81, 125, 140 ,143, 145 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 19,76,81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

позов задовольнити. Припинити право власності громадянки російської федерації ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на наступні земельні ділянки, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області:

земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0039, площею 1,3474 га, розташовану на території села Білоголови Тернопільського (колишнього Зборівського) району Тернопільської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2020 за номером 35444966;

земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0473, площею 0,3263 га, розташовану на території села Білоголови Тернопільського (колишнього Зборівського) району Тернопільської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2020 за номером 35444181;

земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0907, площею 0,0566 га, розташовану на території села Білоголови Тернопільського (колишнього Зборівського) району Тернопільської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2020 за номером 35444510.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір в сумі 8052 гривень, сплачений за подання до суду позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський