КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3095/22 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/824/6372/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року задоволено частково позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 39 666,19 грн. та судовий збір 2 382,75 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що у зв`язку із війною втратив роботу та має складне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

При цьому розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

На підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору ОСОБА_1 надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06 лютого 2023 року за період з 1 по 4 квартал 2022 року.

Відповідно до наданих Відомостей без урахування виплат як додаткового блага від АТ «Таскомбанк» та АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 від КМЦЗ за період з січня по липень 2022 року було виплачено 29 318,47 грн. (а.с. 108).

Водночас, посилаючись на відсутність роботи, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності або відсутності у нього нерухомого майна, транспортних засобів, іншого майна або грошових коштів, що не дозволяє дійти однозначного висновку про неспроможність ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково шляхом зменшення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги до 5 відсотків від розміру його доходу за попередній календарний рік, зазначеному у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06 лютого 2023 року, що становить 1465,92 грн. (29 318,47 грн. х 5%).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1465,92 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року до 1465,92 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва