Справа № 303/5660/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом, який поданий представником позивача - адвокатом Волосенко В.І., до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року, та у пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер після незаконної перереєстрації НОМЕР_2 ) від 18 листопада 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

01.12.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним - передано на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року - залишено без змін.

27.02.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа № 303/5660/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року справа № 303/5560/22 (провадження № 2/302/126/23) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв`язків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст.175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому, пункт 3 частини 3 ст.175 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пункт 8 частини 3 ст.175 ЦПК України вказує на необхідність зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Проте, як вбачається із поданої позовної заяви вона не містить необхідних складових.

Також, в порушення вимог пунктів 9,10 частини 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; а також відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 стверджує, що нею не подано іншого позову до відповідача ОСОБА_4 з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, у колі осіб, які беруть участь у даній справі, відповідача ОСОБА_4 взагалі не зазначено та останній не є стороною по даній справі.

Крім того, долучена до матеріалів позовної заяви світлокопія оспорюваного договору купівлі-продажу транспортного засобу має нечитаємий текст та копія вказаного документу містить певні дописки кульковою ручкою, які жодним чином у тексті не оговорені.

Також, долучена до матеріалів позовної заяви світлокопія постанови слідчого від 16.06.2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001060 також містить нечитаємий текст та складається лише з одного аркушу паперу, в якому відсутня резолютивна частині прийнятого слідчим рішення.

Також, на підтвердження права власності померлого ОСОБА_3 на рухоме майно у виді транспортного засобу «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до матеріалів позовної заяви не додано відповідних підтверджуючих документів.

Крім того, як вбачається з обґрунтувань заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що позивачка є спадкоємицею майна після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та предметом позову є захист майнових спадкових прав.

Однак, на підтвердження вищевказаних обставин до матеріалів позовної заяви позивачем не надано відповідних документів, зокрема: свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та документів на підтвердження родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 .

З доданої світлокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 наявні відомості про матір ОСОБА_1 , проте позивачкою у даній справі за пред`явленим позовом є ОСОБА_1 . Вказані розбіжності у написанні прізвищ жодним чином не оговорені та відповідних судових рішень про встановлення факту родинних відносин, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Разом з тим, квитанції про сплату судового збору за пред`явлення позову немайнового характеру в сумі 992,40 грн. на належний рахунок отримувача: ГУК у Зак. обл/ Міжгірська тг/22030101, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, до матеріалів позовної заяви не додано.

Проте, з наданого позивачем ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору, остання посилається на важкий матеріальний стан, при цьому на обґрунтування вказаного клопотання додає довідку про розмір пенсії, яка станом на теперішній час містить застарілі відомості (січень-липень 2021 року).

Також слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у необхідності долучення до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору в сумі 992,40 грн. за подання позову немайнового характеру, у відповідності до вимог Закону за вказаними вище реквізитами, або надання оновлених документів на підтвердження тяжкого матеріального становища позивача та надання уточнених позовних вимог з визначенням осіб, які беруть участь у справі та усуненням вищенаведених недоліків.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вищевказані недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року недійсним - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко