overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/605/23 р.
Справа № 484/1599/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 27 квітня 2023 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 589/62/23
Провадження № 2-н/589/377/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 в розмірі 1682 грн 20 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 31.01.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1682 грн 20 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 в розмірі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) гривні 20 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Дата документу 28.03.2023
Справа № 334/376/23
Провадження № 2/334/763/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого-судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП,

за участі позивача ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТПзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 944/70/23
Провадження №2/944/627/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач по справі не з`явилася, представник позивача адвокат Зозуля А.В. надіслав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.М. Матвіїв
612/178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді від 22.03.2023 по цивільній справі №612/178/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 суддею Близнюківського районного суду Харківської області було винесено ухвалу по цивільній справі №612/178/23 провадження №2-о/612/25/23.

В ухвалі судді Близнюківського районного суду Харківської області від 22.03.2023 була виявлена описка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали судді невірно зазначена дата призначення судового засідання «29 квітня 2023 року», замість вірної «29 березня 2023 року».

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену в ухвалі судді Близнюківського районного суду Харківської області від 22.03.2023 року описка підлягає виправленню, оскільки 29 квітня 2023 року є вихідним днем.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Близнюківського районного суду Харківської області від 22.03.2023 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали судді замінити невірну дату призначення судового засідання «29 квітня 2023 року», на вірну дату «29 березня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання та підписання повної ухвали 22 березня 2023 року.

Суддя С.П. Масло
Справа № 677/495/14-ц
Провадження № 6/677/8/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 27 березня 2023 року вказана справа була передана судді Гладій Л.М., як раніше визначеному складу суду, в якому не приймали участь інші судді.

Вивчивши позовну заяву про розірвання шлюбу, суд виходить з такого.

Отримавши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу, так як під час автоматизованого розподілу справи було порушено його порядок, оскільки суддя Гладій Л.М. не є головуючою по первинній справі, тому слід було проводити автоматизований розподіл справи в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначенн6я судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Гладій Людмили Миколаївни у розгляді цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - направити для повторного атвоматичного розподілу до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 524/5500/22
Провадження № 2/524/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головне управління ДПС у Полтавській області, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію,

встановив:

У провадженні суду перебувала дана цивільна справа.

Рішенням суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано запис про право власності на частину будівлі адміністративного у будинку (реєстраційний номер майна 1369411) загальною площею 182,9 кв.м. в АДРЕСА_1 , власником якого зазначений в Реєстрі прав власності на нерухоме майна ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи ухвалою суду від 16.11.2022 витребувано у комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду.

На виконання вказаної ухвали суду КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» було надано оригінал інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, представник просила після завершення справи повернути надану інвентаризаційну справу.

Після ухвалення судом рішення про задоволення позову не вирішено питання щодо повернення до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» оригінал інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 96, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 повернути до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 671/487/23
16 березня 2023 року
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Справа № 2-386/11
Провадження № 6/346/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністрація Державної прикордонної служби України, стягувач АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2014 року у справі №2-386/11.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністрація Державної прикордонної служби України, стягувач АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон призначити на 16:30 год. 03.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 6/761/536/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2023 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: