ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Даниленка П.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року адвокат Даниленко П.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт від 12 квітня 2021 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №744, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний заповіт ОСОБА_3 не підписував або підписав під тиском з боку відповідача, оскільки мав борг перед нею, а отже волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.,

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/21495/21 за правилами загального провадження, призначено справу до розгляду.

28 липня 2022 року представник позивача подав заяву про зміну (доповнення) підстав позову, зазначивши, що під час складання заповіту ОСОБА_3 внаслідок хвороби міг перебувати у стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представником позивача також подано клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи і про витребування доказів, а саме документів, які б підтверджували справжній підпис і почерк померлого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у позивача є сумніви щодо підписання заповіту ОСОБА_3 , оскільки почерк у заповіті нерозбірливий та не схожий на почерк ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_3 написане з помилками, а підпис відрізняться від справжнього підпису померлого. На підставі вказаних обставин позивач припускає, що в момент підписання заповіту він або перебував у стані сильного душевного хвилювання через тиск особи, на користь якої було складено заповіт, або документ взагалі підписав хтось інший замість нього.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року відкладено розгляд справи на 10 листопада 2022 року, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН ТРАНС» оригінали документів, які достовірно містять підписи (зразки почерку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2019 -2020 років; витребувано у Міністерства закордонних справ України оригінали документів, які достовірно містять підписи (зразки почерку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Почесного Консула Литовської Республіки у Київській області; витребувано у ОСОБА_2 оригінал заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 744 від 12 квітня 2021 року та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни: оригінал договору іпотеки від 6 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 680; оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; будь-які інші документи, які містять оригінальний рукописний підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2022 року судове засідання відкладено на 08 грудня 2022 року.

08 грудня 2022 року судове засідання відкладено на 24 лютого 2023 року

19 грудня 2022 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. надійшов лист, в якому остання вказує, що оригінали документів не може надати, посилаючись на те, що документи містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути надані лише на виконання вимог ухвали слідчого судді на підстав ст. 163 КПК України. Одночасно надала копії документів.

03 січня 2023 року від Міністерства закордонних справ України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

16 лютого 2023 року та 20 лютого 2023 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. надійшли заяви про розгляд справи без її участі.

24 лютого 2023 року відповідач та приватний нотаріус Куксова М.С. у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача подав повторне клопотання про витребування у ТОВ «Узин Транс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. документів, які б підтверджували справжній підпис і почерк померлого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи мають значення для справи, а самостійно отримати їх позивач не може, оскільки вони містять конфіденційну інформацію.

Відповідно до абзацу 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Розглянувши клопотання, та враховуючи, що витребувані документи стосуються предмету спору, оскільки без з`ясування обставин підписання заповіту повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд вважає за необхідне повторно на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. оригінали документів, а саме: оригінал договору іпотеки від 6 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 680; оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; будь-які інші документи, які містять оригінальний рукописний підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Окрім того, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН ТРАНС» оригінали документів, які достовірно містять підписи (зразки почерку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2019-2020 років.

Керуючись статтями 2, 12, 13, п. 4 ч. 2 ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 753/21495/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимна 28 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. ПОВТОРНО витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН ТРАНС» (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, оф. 1) оригінали документів, які достовірно містять підписи (зразки почерку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2019 -2020 років.

3. ПОВТОРНО витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 ).

- оригінал договору іпотеки від 6 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 680;

- оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- будь-які інші документи, які містять оригінальний рукописний підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Одночасно суд розяснює ТОВ «УЗИН ТРАНС» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріально округу Лазарєвій Л.І., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик