overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/7229/22
Провадження № 2-н/946/26/23
14 березня 2023 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Боржник не оплачував нарахування за послуги, в результаті чого за ним станом на 01.10.2022 року, обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5 956,68 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 317,18 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Провадження № 2/554/4363/2023
У Х В А Л А

про прийняття провадження по справі

10 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова 23 грудня 2021 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 20 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 06 березня 2023 року за Вх № 15010.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що спір не включений до переліку справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги предмет позову, категорію справи, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає, що по справі необхідно призначити судове засідання без виклику сторін, але з повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 13, 19, 27, 33, ч.5 ст.128, ст.ст.187, 189, 196, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження, проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2023 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 без виклику сторін, але з повідомлення учасників справи про час і дату розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа №591/402/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/411/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та зняття обтяження з об`єкта іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

третю особу - Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторію Василівну.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 932/4124/21
Провадження № 2-о/202/3/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

розглядаючи в судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини.

01 березня 2023 року, представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, розгляд даного клопотання просив проводити у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори(49081, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 15) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1929 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №1052, свідоцтво про смерть зареєстровано відділом державної реєстрації актів смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області серія НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 686/6167/23
Провадження № 2/686/2817/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в приватного нотаріуса Терлич Оксани Львівни (29015, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 20/3А) копію спадкової справи № 101-2021 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що відомості у витребуваних позивачем документах можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у справі та правильного вирішення позову, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 11.04.2023 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати в приватного нотаріуса Терлич Оксани Львівни (29015, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 20/3А) копію спадкової справи № 101-2021 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/250/23
Провадження №2-н/672/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , з тих підстав, що остання належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за адресою споживання: АДРЕСА_1 , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1796 грн. 90 коп.

Із наданої відповіді Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.03.2023 №238/02-19/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована в реєстрі територіальної громади Сатанівської територіальної громади.

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію та проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, суду не надано.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів укладення між ТзОВ «Хмельницькгаз збут» та ОСОБА_1 договору на постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

За нормами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2/582/66/23
Справа № 582/121/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" березня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 травня 1997 року виконавчим комітетом Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, але подала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі, позовні вимоги не визнає та просить надати подружжю строк на примирення шість місяців з метою збереження сім`ї.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідач позовних вимог не визнає та бажає зберегти сім`ю, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом одного місяця, задовольнивши таким чином клопотання відповідача частково.

Керуючись ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць до 10 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 357/2244/23
Провадження № 2/357/1176/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна.

13.03.2023 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви разом з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна , підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П.Цукуров
Справа № 523/8759/15-ц
Провадження №2/523/1667/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.

з участю представника позивача - Змієвська Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/8759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 березня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер