Справа № 334/2143/23
Номер провадження № 2/334/1302/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Стрельченко А.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , Акціонерного Товариства "АЛЬФА-БАНК", Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, третя особа: Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, третя особа: Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, звільнення майна з-під арешту.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову посилалася на те, що на цей час у провадженні старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. перебуває зведене виконавче провадження №71029453, до складу якого увійшли виконавчі провадження №51985480, №57992168, №68526332, №70237500.

14.02.2023 року старший державний виконавець Дорошенко А.О. виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у ЗВП №71029453, згідно якої було описане та накладено арешт на майно: транспортний засіб Mercedes-Benz 312D, державний номер НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

В позовній заяві вона наводе обґрунтування того, що є власником 1/2 частини вказаного транспортного засобу, оскільки він був придбаний під час шлюбу, та прохає визнати за нею право власності на 1/2 частину транспортного засобу Mercedes-Benz 312D, державний номер НОМЕР_1 , та виключити з опису та звільнити з-під арешту майно, яке увійшло до постанови від 14.02.2023 року, винесеної старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О., а саме: 1/2 частини транспортного засобу Mercedes-Benz 312D, державний номер НОМЕР_1 .

На сьогоднішній день державним виконавцем проводяться виконавчі дії спрямовані на реалізацію описаного майна, до заяви додає копію повідомлення про результати оцінки майна, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що це майно буде реалізовано до закінчення розгляду справи. Отже, якщо не вжити заходи забезпечення позову, то її майно буде реалізовано в рахунок боргів іншої особи, що приведе до неможливості повернення її майна, повернути реалізоване майно буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес.

Прохала зупинити продаж майна - транспортного засобу Mercedes-Benz 312D, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , арештованого згідно постанови від 14.02.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеної старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2225/11 від 19.01.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, виконавчого листа №334/4594/17 від 07.05.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 03173593 від 30.10.2021 року, виданої Національною поліцією, постанови №844 від 01.11.2021 року, виданої Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у ЗВП №71029453.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 13.01.1979 року.

В провадженні старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. перебуває зведене виконавче провадження №71029453 з примусового виконання: виконавчого листа №2-2225/11 від 19.01.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, виконавчого листа №334/4594/17 від 07.05.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 03173593 від 30.10.2021 року, виданої Національною поліцією, постанови №844 від 01.11.2021 року, виданої Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів суми боргу.

14.02.2023 року старший державний виконавець Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у ЗВП №71029453, згідно якої було описане та накладено арешт на майно: транспортний засіб Mercedes-Benz 312D, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення про результати оцінки майна від 02.03.2023 року на підставі звіту про оцінку майна вартість арештованого автомобіля визначена оцінювачем у розмірі 127357 грн.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинити продаж арештованого майна - транспортний засіб Mercedes-Benz 312D, державний номер НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , так як нею подано позов про визнання права власності на 1/2 частину цього майна і про зняття з нього арешту, з підстав того, що вказаний автомобіль був придбаний у шлюбі, однак на даний час старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. винесено постанову про опис та арешт майна боржника для подальшої реалізації у зведеному виконавчому провадженні №71029453, тому невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднити виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, так як подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , Акціонерного Товариства "АЛЬФА-БАНК", Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, третя особа: Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зупинити продаж майна - транспортного засобу Mercedes-Benz 312D, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , арештованого згідно постанови від 14.02.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеної старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2225/11 від 19.01.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, виконавчого листа №334/4594/17 від 07.05.2018 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 03173593 від 30.10.2021 року, виданої Національною поліцією, постанови №844 від 01.11.2021 року, виданої Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у ЗВП №71029453, до завершення Ленінським районним судом м. Запоріжжя розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, звільнення майна з-під арешту, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", Національній поліції Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області до відому, Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Акціонерне Товариство "АЛЬФА-БАНК", , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд.100.

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд.30.

Національна поліція Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, , юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста буд.3.

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Чубанова буд.235.

Третя особа: Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського буд.10.

Суддя: С.М.Телегуз