У Х В А Л А

15 березня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М., в якій просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М. 18 червня 2022 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 155, номер у спадковому реєстрі 69390284.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Рівненській регіональній філії ДП «Національні інформаційні системи»: інформацію під яким бланком (серія та номер) 18 червня 2022 року було зареєстровано у Спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М., а також всі відповідні дії стосовно реєстрації заповіту в Спадковому реєстрі (виправлення та зміни з зазначенням дати виправлень); інформацію з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме: ким отримано бланк НСР 187294, дата його отримання, дата витрачання, чи вносилися виправлення по використанню даного бланку та дату внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, яке мало бути подане разом з позовною заявою, та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строків, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Першко