Провадження № 2/243/54/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андріївської сільської територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому батькові позивача на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Слов`янської районної ради народних депутатів 10.04.1989 та земельна ділянка площею 0,5400 гектарів, що також розташована за вказаною адресою, що належала батьку позивача на підставі державного акту на права приватної власності на землю від 21.08.2001. Батько позивача з 04.02.1977 по день смерті був зареєстрований та проживав за даною адресою. На момент смерті проживаючих разом з ним та зареєстрованих в будинку не було. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Заповіту батько не складав. 21 вересня 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу Донецької області з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, та отримав постанову про відмову у вчиненні нотарільної дії від 21.09.2021 в якій зазначено, що позивач протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини та таким чином не прийняв її. Позивач зазначив, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив у зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю 2 групи. З 1986 року після ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС має слабке здоров`я. Експертним висновком Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії на засіданні

№ 245 від 20.08.2010 та витягом з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Північного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, підтверджуються захворювання позивача, а саме: гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризовий перебіг; ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, Н-І; дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з вестибулопатією, розсіяною органічною неврологічною симптоматикою при церебральному атеросклерозі ІІ ст.; органічний, емоційно-лабільний (астенічний) розлад з вираженим тривожним компонентом, зниженням когнітивних функцій. Вказані захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Крім того, позивач зазначив, що у нього на той час не було коштів на оформлення своїх спадкових прав, а через те, що він є юридично не обізнаною людиною вважав, що може звернутися до нотаріальної контори у будь-який час. Таким чином, позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців, з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач будучи належним чином повідомлений в телефонному режимі про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.

Представник відповідача Андріївської сільської територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Відповідачем до суду направлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, вказав, що проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Пугачовка Слов`янського району Донецької області, про що свідчить копія його паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Дружківським МВ УМВС України у Донецькій області 13 жовтня 1998 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 14 вересня 2021 року Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варварівка Слов`янського району Донецької області, в Україні помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 842/02.Н-30 від 15.09.2021 слідує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно з 04.02.1977 і по день смерті був зареєстрований та прожива за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті проживаючих разом з ним та прописаних в будинку не було.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Слов`янської районної ради народних депутатів 10.04.1989 слідує, що житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві особистої власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно державного акту на право приватної власності на землю серія ДН № 003002, виданого 21.08.2001 головою Андріївської сільської ради народних депутатів на підставі рішення сесії Андріївської сільської ради народних депутатів від 15.08.96 № 2 слідує, що земельна ділянка 0,5400 гектарів в межах згідно з планом розташована на території

АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 . Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,2500, ведення особистого підсобного господарства 0,2900.

Згідно довідок КП «Бюро технічної інвентаризації» № 2803-3/0.45/01 від 01.10.2021 тв № 2808-7/0.84/01 від 01.10.2021 слідує, що станом на 01.01.2013тжитловий будинок АДРЕСА_1 , на праві особистої власності належить ОСОБА_2 . Крім того, заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що оформлення дублікату правовстановлюючого документу не відноситься до компетенції КП «БТІ».

Постановою державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Грецької Т.П. від 21.09.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААА від 07.02.2011 слідує, що ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності.Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 60 з 07.02.2011 до безстроково.

Експертним висновком Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії на засіданні № 245 від 20.08.2010 та витягом з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Північного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, підтверджуються захворювання позивача, а саме: гіпертонічна хвороба ІІ ст., кризовий перебіг; ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, Н-І; дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з вестибулопатією, розсіяною органічною неврологічною симптоматикою при церебральному атеросклерозі ІІ ст.; органічний, емоційно-лабільний (астенічний) розлад з вираженим тривожним компонентом, зниженням когнітивних функцій. Вказані захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Часом відкриття спадщини, згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду доказів позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Звернувшись до державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Грецької Т.П.з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 позивач отримав відмову, оскільки встановлений законом шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини ним був пропущений.

При вирішенні питання про можливість визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька суд приймає до уваги ті обставини, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи, яка була йому встановлена вже після смерті батька. З 1986 року після ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС має слабке здоров`я, на протязі тривалого часу проходив обстеження та лікування, а отже суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких умов суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю саме три місяці є достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Андріївської сільської територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варварівка Слов`янського району Донецької області, в Україні, - тривалістю три місяці, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 15.03.2023.

Суддя І.Ю. Фалін