Справа №173/19/23
Провадження №2-во/173/5/2023
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 21.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Справа призначена до розгляду на 23.03.2023 року.

Згідно вимог за поданою заявою заявниця просить виправити описку у резолютивній частині рішенні суду від 21.02.2023 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу . Оскільки згідно поданої позовної заяви вона після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », а в ухваленому рішенні суд вказав, що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », що й стало підставою звернення до суду

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що 21.02.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволенні.

При ухваленні рішення в описовій і резолютивній частині рішення, допущені описки, а саме згідно поданого позову позивачка дійсно просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ". Судом в мотивувальній частині рішення було зазначено, що суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище, обране при реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » та в резолютивній частині рішення судом вирішено, що ОСОБА_1 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

На підставі чого суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення заявлених вимог. А саме: в мотивувальній частині рішення правильним вважати: «Згідно поданої позовної заяви позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідно до клопотання позивачки відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В резолютивній частині рішення вважати правильним - Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку, допущену в мотивувальній і резолютивній частині рішення від 21 лютого 2023 року.

Вважати правильним:

-В мотивувальній частині рішення: згідно поданої позовної заяви позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідно до клопотання позивачки відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

-В резолютивній частині рішення: після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 23.03.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 28.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 08.04.2023 року