overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.05.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи № 543/367/23 за позовною заявою Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку в режимі відеоконференції
Полтавська обласна військова адміністрація звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку.
Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання 18.05.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів мотивуючи своє клопотання існуванням ризиків для життя і здоров`я в зв`язку з воєнним станом.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин судове засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання по справі № 543/367/23 за позовною заявою Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку призначене на 18.05.2023 року о 15 год 00 хв за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представнику позивача роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 182/2425/22
Провадження № 2/0182/901/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веснянка - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2022 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.53).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача до суд надав заяву про розгляд справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами (а.с.85-86).

Причини неявки відповідача суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином: довідка про направлення ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками (а.с.113); оголошення про виклик осіб на 09-00 год. 19.01.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.114); трекинг відправлення (а.с.120-121); конверт повернутий з довідкою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.123); оголошення про виклик осіб на 09-00 год. 08.03.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.124); повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.127); довідка про направлення ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками (а.с.129); оголошення про виклик осіб на 10-00 год. 03.05.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.130); конверт повернутий з довідкою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.133).

Відзив на позов не подавав та будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, беручи до уваги відсутність відзиву на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веснянка - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6044/23-ц
У Х В А Л А

03.05.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача Савченко Т. В.,

представника відповідача Булгакова С. В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

20.02.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

11.04.2023 від представника Національного банку України Булгакова С. В. до суду поданий відзив на позовну заяву з додатками.

27.04.2023 від представника позивача - адвоката Савченко Т. В. до суду надійшла відповідь на відзив.

В засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, не заперечувала.

У засіданні представник відповідача вимоги позовної заяви не визнав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, не заперечував.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч. 2 ст. 197 та п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 570/2041/23
Номер провадження 2-н/570/412/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _____________ 20____ року
Дата видачі судового наказу ____ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/463/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити окреме провадження у цивільній справі №284/463/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Народицька селищна військова адміністрація (смт.Народичі, вул.1-го Травня,15, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3) на 13:00 год. 24 травня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Дубовик
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/184/23
Провадження № 2/670/94/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 травня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , у якій просить визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 терміном три місяці.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що позов підтримує та просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 26.05.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 201/734/23
Провадження № 2/201/1060/2023
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

02 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 453/683/23
№ провадження 2-н/453/41/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 травня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,-

встановив:

02.05.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в особі представника - Булькевич С.В. звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 03.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 357/2828/23
Провадження № 2/357/1275/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_2 /, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_3 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг в сумі 19438 грн.19 коп. (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень, 19 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_4 /, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_3 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 1226 грн. 66 коп. (одна тисяча двісті двадцять шість гривень, 66 копійок) та три відсотки річних в сумі 378 грн.28 коп. (триста сімдесят вісім гривень, 28 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_4 /, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_3 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати по справі в сумі 1916,37 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять гривень, 37 копійок), тобто, по 638,79 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.05.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

02 травня 2023 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви разом з усіма додатками та разом з квитанцією про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі на даний час не відкрито та позивачем ОСОБА_1 відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві разом із доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7418/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Київ

справа № 755/13510/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Виниченка Л.М., повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 30 травня 2023 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: