overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат звернувся представник АТ «Універсал Банк».

В своїй позовній заяві представник позивача зазначає, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 04 січня 2023 року.

04 січня 2023 року судове засідання не відбулось за клопотанням представника відповідача про відкладення судового засідання, неявкою представника позивача та оголошенням у м.Рівному повітряної тривоги.

02 лютого 2023 року судове засідання не відбулось за клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання та неявкою представника позивача.

14 лютого 2023 року в судове засідання представник позивача повторно не з`явився. Клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року було визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання на 02 березня 2023 року.

Однак, 02 березня 2023 року, 27 березня 2023 року представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча копію ухвали та судову повістку отримав рекомендованим листом.

Статтею 223 ЦПК України передбачено чіткий перелік об`єктивних причин, які слугують відкладенню розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та всебічного розгляду справи, а також для встановлення обставин які мають об`єктивне значення для вирішення справи, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника акціонерного товариства «Універсал банк» під час розгляду цивільної справи №569/17688/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат.

Судове засідання по справі призначено на 04 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3522/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АК Київводоканал» про визнання протиправними, незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, звільнення з роботи та застосування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

30 вересня 2022 року представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року витребувано виділені матеріали справи з Печерського районного суду м. Києва.

22 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» просить ухвалу суду в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у забезпеченні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 355/1514/22
Провадження № 2-во/355/47/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуртової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду від 12 січня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12.01.2023 року заявлені вимоги у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, задоволено повністю.

14.03.2023 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки помилково зазначено по батькові дітей « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду зави повідомлені належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуртової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду від 12 січня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , яка народилася в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_5 , яка народилася в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 686/7302/23
Провадження № 2/686/3011/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 21.04.2023 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/105/23
Номер провадження 2/489/744/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі позивач або АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.07.2021 (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)), яка станом на 15.09.2022 складає 37176 грн. 94 коп. (тридцять сім тисяч сто сімдесят шість гривень дев`яносто чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 548/1/23
Провадження №2-п/548/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року по справі №548/1/23

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України. Відповідно до вимог286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року по справі №548/1/23.

Призначити судове засідання на 31.03.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 275/169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказана заява ухвалою судді від 01.03.2023 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Разом з тим, жодних відомостей щодо розгляду органом опіки та піклування питання про призначення опікуном заявницю ОСОБА_1 в заяві не було зазначено та доказів цього до матеріалів заяви не було додано.

Для усунення вказаних недоліків судом заявнику ОСОБА_1 було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 01.03.2023 року заявницею було отримано 09 березня 2023 року, втім, недоліки заяви до теперішнього часу ОСОБА_1 не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа №464/6010/22
пр № 2/464/166/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 14 березня 2023 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 03 квітня 2023 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
20.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/662/23
Провадження № 2/205/968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/332/23
Провадження № 2-о/936/30/2023
28.03.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення
Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.04.2023 о 10:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7689/22

провадження № 22-ц/818/650/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТУС ГРУП»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТУС ГРУП» про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 січня 2023 року, постановлену суддею Цвірою Д.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 січня 2023 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова