Справа №705/23/21
6/705/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,

14 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю прокурора Бурлаки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

встановив:

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2022 позов заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП « Уманське лісове господарство » до Собківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права приватної власності на земельну ділянку задоволено. Даним рішенням стягнуто солідарно з Собківської сільської ради та ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати в розмірі 4204 грн. 00 коп.

15.02.2023 перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, обґрунтовуючи її тим, що згідно листа Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області №23/02-6 від 23.01.2023 Собківська сільська рада припинила свою діяльність у зв`язку з реорганізацією у 2019 році та увійшла в склад Дмитрушківської сільської територіальної громади. Відповідно до листа Уманського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області №05.1-16-10/142 від 27.01.2023 Собківська сільська рада відсутня у Єдиному державному реєстрі розпорядників бюджетних коштів, тому відповідне розрахунково-касове обслуговування боржника в Казначействі не здійснюється. Відсутність на рахунках Собківської сільської ради коштів унеможливлює виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 27.10.2022 у встановлений ним порядок та спосіб. Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення солідарно з виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь Черкаської обласної прокуратури 4204,00 грн. судового збору.

Прокурор Бурлака В.П. в судовому засіданні заяву підтримала про просить задоволити.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У Постанові ВС/КЦС від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний суд прийшов до висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, тому є незаконним.

Вимоги стягувача фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду, а до зміни сторони боржника.

Проте, на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних вимог стягувача, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Посилання стягувача на те, що Собківська сільська рада припинила свою діяльність у зв`язку з реорганізацією у 2019 році та увійшла в склад Дмитрушківської сільської територіальної громади не є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, а є підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення, оскільки, змінивши спосіб виконання судового рішення як того просить заявник, суд фактично винесе нове рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260-261, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко