Справа № 454/1510/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 березня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля", Львівська міжрайонна спеціалізована профпатологічна медико-соціальна експертна комісія КЗ Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальних експертиз" з участю третьої особи на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення юридичного факту смерті потерпілого, пов`язаної з його травмуванням на виробництві,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача та просить ухвалити рішення про те, що смерть її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є наслідком його професійного захворювання отриманого на виробництві і знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з цим захворюванням.

Одночасно позивач звернулася із клопотанням про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи із залученням спеціалістів МСЕК. На вирішення експертів поставити питання: Яка причина смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; Чи призводить/призвела до виникнення у ОСОБА_3 раку гортаноглотки робота в умовах сильної запиленості на шахті, внаслідок чого він отримував профзахворювання та визнавався інвалідом ІІ групи по життєво із рекомендацією лікування в профпатолога/пульманолога?; Чи є причинний зв`язок між смертю ОСОБА_3 , в тому числі внаслідок раку гортаноглотки/ракової інтоксикації та його професійним захворюванням, отриманої внаслідок роботи в умовах сильної запиленості на шахті?

Представник позивача адвокат Бордюк М.Й. надав суду заяву у якій просив клопотання щодо призначення експертизи задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у наданих суду заявах заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення причини смерті чоловіка позивачки та встановлення зв`язку між смертю та умовами його праці необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами справи із залученням спеціалістів МСЕК, проведення якої доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул. Пекарська,61).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Яка причина смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;

2. Чи призводить/призвела до виникнення у ОСОБА_3 раку гортаноглотки робота в умовах сильної запиленості на шахті, внаслідок чого він отримував профзахворювання та визнавався інвалідом ІІ групи по життєво із рекомендацією лікування в профпатолога/пульманолога?;

3. Чи є причинний зв`язок між смертю ОСОБА_3 , в тому числі внаслідок раку гортаноглотки/ракової інтоксикації та його професійним захворюванням, отриманої внаслідок роботи в умовах сильної запиленості на шахті?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи із витребуваними судом документами.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс