overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим.

Як на підставу подання заяви посилаються на те, що вказаний факт необхідний їм подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 22.03.2023 о 12.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім заявника разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на таку ухвалу може включитись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 481/785/23
Провадж.№ 2-н/481/153/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя С.І. Вжещ
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20__ року.
Суддя С.І. Вжещ
№ провадження 2/646/758/2023
Справа № 646/708/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального закону позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова з заявою про зняття арешту, накладеного на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2004, з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.02.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків.

Вищезазначена ухвала доставлена 23.02.2023 до електронної скриньки ОСОБА_1 , адресу якої вона власноруч вказана при зверненні до суду з цією заявою, що підтверджується довідкою сформованою автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до вимог ч.6, п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України документи надсилаються на електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього такої адреси, зазначеною стороною. Днем вручення документів є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на електронну адресу особи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко
Справа №557/134/23
Провадження №2-о/557/24/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю.

Водночас у вступній частині тексту вищевказаного рішення невірно зазначено по батькові заявника, а саме вказано « ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні судді Гощанського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року вказавши у вступній частині рішення вірне повне ім`я заявника « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 523/3818/23
Провадження №2-н/523/335/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН+» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4910,96 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН+» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4910,96 грн.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

14 березня 2023 року судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН+» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4910,96 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Провадження № 2/537/320/2023
Справа № 537/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Кірєєвої А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визначити, що частка померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,072 га, кадастровий номер :13:001:1036, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована: АДРЕСА_1 , станови частки; визначити за ним право власності на частку земельної ділянки площею 0,072 га, кадастровий номер :13:001:1036, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2023 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 18 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Провадження № 2/484/500/23
Справа № 484/1223/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, вул. І.Виговського, 16є м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2023 на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Номер провадження: 22-ц/813/5024/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року (під головуванням судді Домусчі Л.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,

встановив:

08 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу про закриття провадження, на яку 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

15 лютого 2023 року вказана апеляційна скарга зареєстрована апеляційним судом.

16 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали справи.

23 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

27 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 березня 2023 року о 12:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова
Справа № 206/1144/23
Провадження № 2/206/498/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року з Національної соціальної сервісної служби України витребувано відомості з Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб, зокрема, відносно ОСОБА_2 .

02 травня 2023 року від Національної соціальної сервісної служби України отримано відповідь, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 18 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 682/2228/22
Провадження № 2-п/682/3/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року у справі № 682/2228/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

16.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року у справі № 682/2228/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не пропущений, оскільки рішення суду винесено 16.02.2023 року, заява про перегляд заочного рішення подана 16.03.2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тому існують всі підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року у справі № 682/2228/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засідання (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 28.03.2023 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Мотонок Т. Я.
Номер провадження: 22-ц/813/3914/23
Справа № 522/2211/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк, яке змінило назву на Акціонерне товариство Сенс Банк, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк, яке змінило назву на Акціонерне товариство Сенс Банк, до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк, яке змінило назву на Акціонерне товариство Сенс Банк, залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О. В. Кутурланова

Н. В. Орловська