Дата документу 13.03.2023 Справа № 337/110/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/110/22
Провадження №22-ц/807/548/23
Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Трофимової Д.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 24 листопада 2022 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 було підписано: заяву № на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»; паспорт кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» № НОМЕР_1 ; заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР». Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 58960,00 грн, терміном на 36 місяців зі сплатою 0,01% річних та 3,9% щомісячно від суми кредиту. ТОВ ФК`ЦФР» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 58960,00 грн. 07.10.2016 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 про відступлення права вимоги за кредитним договором що підтверджується реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, платіжним дорученням та розрахунком заборгованості. 29.07.2020 року АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №б/н та Реєстр прав вимоги до Договору факторингу №б/н від 29.07.2020р. Згідно Реєстру прав вимоги від 29.07.2020 до Договір факторингу №б/н від 29.07.2020 року та у відповідності ст.512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «ТАСКОМБАНК», включно і ОСОБА_1 . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував і в строк до 23 серпня 2021 року кредит не повернув, у зв`язку з чим станом на 22 грудня 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 113 121 грн. 45 коп., з яких 58 960 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 7 грн. 94 коп. заборгованість по процентам; 37 087 грн. 26 коп. заборгованість по комісії; 12366,25 грн. залишок заборгованості по пені за період з 23.08.2018 року по 29.07.2020 року; 4700 грн. 00 коп. залишок заборгованості по штрафу, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що позивачем надано належні та допустимі докази набуття права вимоги за кредитним договором до відповідача у справі, а висновки суду в цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Габуєва Г.Ю., зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2023 року це 268400,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн. (2684,00 грн. Х 100 = 268 400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.08.2018 року ОСОБА_1 було підписано заяву № на отримання кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» у розмірі 57280,00 грн. та паспорт суми кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» № НОМЕР_1 у розмірі 58960,00 терміном на 36 місяців зі сплатою 0,01% річних та 3,9% щомісячно від суми кредиту; заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР».

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» вважає, що ОСОБА_1 має перед ними заборгованість станом 22 грудня 2021 року в загальній сумі 113 121 грн. 45 коп., з яких 58 960 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 7 грн. 94 коп. заборгованість по процентам; 37 087 грн. 26 коп. заборгованість по комісії; 12366,25 грн. залишок заборгованості по пені за період з 23.08.2018 року по 29.07.2020 року; 4700 грн. 00 коп. залишок заборгованості по штрафу.

Згідно копії Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ПАТ «ТАСКОМБАНК» право грошової вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них.

Згідно п.п.2 п.2 Договору сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги (зразок якого міститься у додатку № 1 до цього Договору) із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. Підписані Сторонами відповідні реєстри прав вимоги є невід`ємною частиною цього Договору.(а.с.12).

Згідно копії Договору факторингу №б/н від 29.07.2020 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали цей договір.

Згідно п.п.2.1 п.2 Договору сторони погодили, що в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права вимоги до Позичальників,сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав Вимог, який формується згідно Додатку 31 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач який отримав право грошової вимоги до відповідача повинен довести суду, що між відповідачем та первісним кредитором, існували кредитні правовідносини, що у первісного кредитора виникло право вимоги до відповідача, і що вказане право вимоги було відступлено позивачу.

З наданого позивачем оригіналу Витягу з Реєстру права вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року вбачається, що Новим Кредитором АТ «ТАСКОМБАНК» було підписано та завірено печаткою вказаний Витяг з Реєстру права вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.

Проте, оригінал Витягу з Реєстру права вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року не підписаний та не завірений печаткою Первісного Кредитора.

Копія Витягу з Реєстру права вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року долучена до позовної заяви.(а.с.17).

З наданої позивачем копії Реєстру Прав Вимоги від 29.07.2020 року до Договору факторингу №б/н від 29.07.2020 року вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги боргу за договором № у сумі 113121,45 грн.

З наданої копії Реєстру Прав Вимоги від 29.07.2020 року до Договору факторингу №б/н від 29.07.2020 року вбачається, що вона носить ознаки підроблення, оскільки візуально видно, що відбитки печаток нанесені за допомогою сканер програми. На відбитку печатки позивача міститься вставка з зазначенням поштових адрес ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ),цифр-, та дати-16.12.2018,26.09.2018,28.08.2017.

На виконання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2022 року оригіналу Реєстру Прав Вимоги від 29.07.2020 року до Договору факторингу №б/н від 29.07.2020 року для огляду суду не надано.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходи з того, що між ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за яким у відповідача наявна заборгованість, разом з тим, з доданих до позову договорів факторингу не вбачається, що грошова вимога за кредитним договором № від 23.08.2018 року, була відступлена, оскільки позивач не надав суду Договір факторингу №б/н від 29.07.2020 року та додатків до нього щодо переліку боржників, вимоги до яких відступлені за договорами, тому суд позбавлений можливості прийти до висновку, що у позивача виникло право вимоги до відповідача.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Заяву № на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписав Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2978066, Графік повернення кредиту та отримав в кредит грошові кошти в сумі 58960,00 грн. на 36 місяців безготівковим шляхом під реальну річну процентну ставку 98,84%, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника 143659,65 грн.

Згідно розрахунку за Кредитним договором № від 23 серпня 2018 року заборгованість станом на 22 грудня 2021 року становила в загальній сумі 113121,45 грн., що складалася з: заборгованості по тілу кредиту 58960,00 грн., заборгованості по відсотках 7,94 грн., заборгованості по комісії 37087,26 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період з 23 серпня 2018 року по 29 липня 2020 року 12366,25 грн., штрафу 4700,00 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» право вимоги за Кредитним договором № від 23 серпня 2018 року відступлене АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 7 жовтня 2016 року, що був пролонгований.

АТ «Таскомбанк» право вимоги за Кредитним договором від 23 серпня 2018 року відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на підставі Договору факторингу №б/н від 29 липня 2020 року (Реєстр прав вимоги від 29 липня 2020 року до Договору).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики передбачено частиною 1 статті 1048 ЦК України.

На підставі укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 . Кредитного договору № від 23 серпня 2018 року виникло грошове зобов`язання, що мало сторонами договору виконуватись належним чином, проте, фактично отримані та використані відповідачем кошти у добровільному порядку кредитору не повернуто, що мало наслідком звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»; підписав Паспорт кредиту, який містив інформацію про умови кредитування, реальну річну проценту ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором, інші важливі правові аспекти; підписав Графік платежів, що містив порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення) тощо.

Відповідач не надав доказів належного виконання ним зобов`язань по Кредитному договору № від 23 серпня 2018 року, нараховану станом на 22 грудня 2021 року заборгованість не спростував.

Право ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як нового кредитора за Кредитним договором № від 23 серпня 2018 року на повернення кредиту порушено та підлягає захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 як позичальника заявленої заборгованості в загальній сумі 113121,45 грн.

Висновок суду першої інстанції щодо неналежності позивача є помилковим, оскільки договори відступлення прав вимоги недійсними не визнані і не розірвані, доводи щодо ознак підроблення Договору факторингу №б/н від 29 липня 2020 року є лише припущенням суду першої інстанції, і не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимоги позову.

В порядку статті 141 ЦПК України понесені та підтверджені витрати ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на сплату за подання позову судового збору в сумі 2270,00 грн., на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 3405,00 грн. підлягають покладенню на відповідача ОСОБА_1 .

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Кредитним договором № від 23 серпня 2018 року в загальній сумі 113121,45 грн., що складалася з: заборгованості по основному боргу 58960,00 грн., заборгованості по процентам 7,94 грн., заборгованості по комісії 37087,26 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період з 23 серпня 2018 року по 29 липня 2020 року 12366,25 грн., штрафу 4700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) судовий збір за подання позову у розмірі 2270,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн., а всього 5675,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 13 березня 2023 року.

Судді: С. В. Кухар

В.Ю. Бєлка

Д.А. Трофимова