Справа № 453/783/22 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2474/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, визнання недійсними рішень сесій селищної ради та зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати незаконною бездіяльність Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у зв`язку з не розглядом заяви ОСОБА_2 від 23.11.2021 року за вхідним №02-17/4881 «Про погодження технічної документації із землеустрою» щодо погодження меж земельного користування, плану земельної ділянки, відомостей про встановлення межових знаків, Акту перенесення в натурі меж охоронних зон у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 ;

зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області невідкладно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.11.2021 року за вхідним №02-17/4881 «Про погодження технічної документації із землеустрою» щодо погодження меж земельного користування, плану земельної ділянки, відомостей про встановлення межових знаків, Акту перенесення в натурі меж охоронних зон у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та прийняти передбачене законом рішення з вирішення цього питання;

визнати незаконним та скасувати рішення 15-ї сесії 8-го демократичного скликання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області №979 від 07.10.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», відповідно до якого відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,50 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

визнати незаконним та скасувати рішення 20-ї сесії 8-го демократичного скликання Славської селищної ради №1698 від 18.02.2022 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3073 га у власність для ведення ОСГ по АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області виключно у строк та спосіб, що встановлені законом, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.01.2022 року за вх. №02-17/56 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3073 га для ведення особистого селянського господарства (ОСГ)», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а за результатами розгляду цієї заяви ОСОБА_2 прийняти законне та належним чином обґрунтоване рішення сесії Славської селищної ради Стрийського району Львівської області «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3073га для ведення особистого селянського господарства (ОСГ)», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року провадження в даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України та роз`яснено позивачу право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2022 року.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На переконання апелянта, у даному випадку має місце спір про право цивільне право на земельну ділянку, що в повній мірі відповідає нормам чинного законодавства та практиці Верховного Суду.

Наголошує, що в даному випадку мають місце незаконна бездіяльність, незаконні дії та незаконно прийняті оскаржувані рішення сесії Славської селищної ради як органу місцевого самоврядування, який уповноважений як рівноправний учасник земельних відносин розпоряджатись від імені територіальної громади усіма землями комунальної власності для всіх потреб, незважаючи на їх цільове призначення, а така незаконна бездіяльність та незаконні оскаржувані рішення відповідача грубо порушують та перешкоджають їй реалізовувати передбачене статтями 118, 120, 121 ЗК України право на приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та обслуговування належного їй житлового будинку, господарських споруд та будівель, якими вона законно користується згідно їх цільового призначення уже десятиліттями.

Звертає увагу, що в неї, як законного користувача земельними ділянками виникли відповідні цивільні права у сфері земельних правовідносин, які підлягають судовому захисту в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Для вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення складу учасників справи. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із прав та/або інтересів, за захистом яких звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, їх змісту та правової природи.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі №473/1433/18, постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі №695/743/17).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних особистих прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, зазвичай, фізична особа (стаття 19 ЦПК України).

Натомість, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих правовідносин з їх специфічними суб`єктами та їх підпорядкованістю.

Тому загальними критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути і пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначені статтею 19 КАС України. Зокрема, до таких справ належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Зі змісту заявлених ОСОБА_2 позовних вимог та підстав, зазначених на їх обґрунтування, вбачається, що у даній справі спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (індивідуальних актів), дій та бездіяльності, а отже, існує публічно-правовий спір, що підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Реалізація відповідачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень щодо розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є наслідком прийняття відповідних рішень, що свідчить про владно-управлінський характер, а відтак, і публічно-правову природу таких правовідносин.

У постанові від 16.01.2019 року в справі №361/2562/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

У постанові від 17.10.2018 року у справі №380/624/16-ц (провадження №14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №617/1315/15-ц (провадження №14-219цс18) зроблено висновок, що «на стадії формування земельної ділянки особа, яка прагне отримати цю ділянку у власність, з одного боку, та відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування, уповноважений приймати рішення щодо надання відповідної ділянки у власність, з іншого боку, перебувають в адміністративних відносинах. Тому допоки на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення щодо передання земельної ділянки у власність, особа не зареєструвала відповідне речове право на цю ділянку, за участі такого суб`єкта існує публічно-правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративного суду, крім випадку, якщо певне речове право на ту ж ділянку чи на її частину на момент прийняття вказаного рішення належить іншій особі. […] рішення про передання земельної ділянки у власність є актом, необхідним для набуття у власність цього об`єкта у майбутньому - з моменту державної реєстрації відповідного цивільного права. Отже, для визначення юрисдикції суду щодо розгляду спору про оскарження рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передання її у власність і рішення про затвердження такого проекту важливим є не лише участь у відповідних правовідносинах суб`єкта владних повноважень, а й встановлення факту реалізації його рішень і державної реєстрації за набувачем земельної ділянки права власності на неї. Якщо на момент звернення до суду з позовом така реєстрація не була проведена та відсутня державна реєстрація речового права на цю земельну ділянку чи її частину за іншою особою, спір належить до юрисдикції адміністративного суду».

Встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування у зв`язку з не розглядом заяви позивачки, пов`язаної з погодженням технічної документації із землеустрою, визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою та зобов`язання органу місцевого самоврядування розглянути заяви з прийняттям передбаченого законом рішення.

З урахуванням викладеного й того, що реєстрація речових прав на спірні земельні ділянки станом на момент звернення позивачки до суду проведена не була, вони не є сформованими, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про віднесення даного спору на розгляд судами адміністративної юрисдикції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в справі, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 03 березня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич