ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6673/22
провадження № 2/753/485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Лісовської О.В.

представника позивача Лелікової В.М.

представника відповідача-2 Сеніна В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Позов обґрунтований наступним. З лютого 2006 року по березень 2021 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У грудні 2019 року на спільні кошти ними було придбано автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 . Після того, як сторони припинили спільне проживання, автомобіль залишився в одноособовому користуванні ОСОБА_4 . У червні 2021 року ОСОБА_4 було подано до Подільського районного суду м. Києва позов про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя. Серед майна, яке ОСОБА_4 просить визнати спільним майном подружжя останній не вказує, зокрема, автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску. У зв`язку з чим ОСОБА_2 подала зустрічний позов, де вимагала поділити також і зазначений автомобіль. Представником ОСОБА_4 було повідомлено про відчуження даного автомобіля та надано копію договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу, який було укладено 27 травня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Враховуючи те, що зазначений договір було укладено без відома та згоди позивача, остання просить суд визнати його недійсним.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6673/22 між суддями від 06 липня 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа передана судді 07 липня 2022 року.

12 липня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА стосовно місця реєстрації відповідача- 2.

19 липня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА стосовно місця реєстрації відповідача- 1.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 26 вересня 2022 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року було задоволення клопотання представника позивача про витребування від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві інформації щодо автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи. Підготовче засідання було відкладено на 07 листопада 2022 року на 10:00 год.

27 жовтня 2022 року на адресу суду від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві надійшла витребувана інформація.

7 листопада 2022 року представником відповідача - 2 адвокатом Сеніним В.Ю. суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку для його подання.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено у поновлені пропущеного строку на подання відзиву на позов, а поданий відзив, враховуючи його зміст та з огляду на те, що до нього не було долучено жодних доказів у справі, було долучено до матеріалів, як письмові пояснення представника відповідача.

Підготовче засідання призначене на 07 листопада 2022 року було відкладено 30 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року було задоволено клопотання адвоката Лелікової В.М. про витребування доказів, а саме: витребування від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , від 17 грудня 2019 року, який став підставою реєстрації автомобіля за ОСОБА_4 . Підготовче засідання у справі було відкладено на 31 січня 2023 року на 14:00 год.

03 січня 2023 року на виконання вищезгаданої ухвали суду від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 28 березня 2023 року.

У судовому засіданні 28 березня 2023 року на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/8734/21.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи підставу та предмет позову, а також надані представниками сторін пояснення по суті спору, суд приходить до наступного.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Звертаючись із позовом до Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 ставить вимогу до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , від 17 грудня 2019 року, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що вказаний транспортний засіб є спільним майном позивача та відповідача, яке було придбано ними за спільні кошти в період проживання однією сім`ї без реєстрації шлюбу, а отже продаж такого майна одним із подружжя без згоди іншого є підставою для визнання такого договору купівлі-продажу недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 , заперечуючи проти заявлених вимог, зазначає, що дійсно вказаний транспортний засіб був придбаний сторонами за період їх проживання однією сім`ї без реєстрації шлюбу, проте він не є спільним майном, оскільки був придбаний за особисті кошти ОСОБА_4 , а тому під час укладання договору купівлі-продажу він не мав обов`язку брати згоду іншого подружжя, тобто відсутні підстави для визнання такого договору недійсним.

Поряд з цим, встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/8734/21 позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, копія якої долучена до матеріалів цієї справи представником позивача ОСОБА_2 , у справі № 758/8734/21 ОСОБА_2 однією із вимог ставить вимогу про визнання спільним майном подружжя транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , від 17 грудня 2019 року.

Заперечуючи проти такої вимоги, відповідач ОСОБА_4 у справі № 758/8734/21 зазначає, що таке майно не є спільною сумісною власністю та було придбано за його власні кошти.

Отже, наслідки розгляду справ № 758/8734/21, зокрема в частині того чи є спільною сумісною власністю вказаний транспортний засіб, прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи № 753/6673/22.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи № 753/6673/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійснимє неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/8734/21 позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі № 753/6673/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійснимзупинити до набрання законної сили судовим рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № № 758/8734/21 позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.