overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3980/22 Провадження № 2-о/450/36/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

присяжних Боцвін В.С., Дзик Л.П.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Солонківської сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Солонківської сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявник, його представник та заінтересована особа в підготовче судове засідання 26.04.2023 з`явилися та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та переходу в судове засідання.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Солонківської сільська рада Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2022 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.01.2023 у справа призначено у справі судово- психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що заявник заяви про уточнення вимог не подавав, заінтересованими особами у визначений судом строк заперечення не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Солонківської сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса

Присяжні: В.С. Боцвін

Л.П. Дзик
Справа № 686/6307/23
Провадження № 2/686/2841/23
УХВАЛА

3 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Бенькалович А.Я.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

До суду надійшла інформація про мобілізацію ОСОБА_1 та знаходження його в зоні бойових дій, що підтверджується витягом з наказу №41 командири військової частини НОМЕР_1 м.Хмельницького.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не забезпечив явки представника.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.(ст.12 ЦПК).

Відповідно ч.1 п.2 ст.251ЦПКсуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.

Керуючись ст.251 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 676/3085/23
Номер провадження 2-н/676/1102/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 516/307/23
Провадження № 2-н/516/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання.

На адресу суду від МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» надійшла заява про відкликання поданої ним заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як визначено п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи подання заявником заяви про відкликання поданої ним заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання, на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» заяву про видачу судового наказу

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Суддя
ЄУН №337/1206/23
Провадження № 2-др/337/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з позивача понесених судових витрат у розмірі 3 500 грн.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що питання про розподіл судових витрат при ухваленні судом рішення не вирішувалося, оскільки відповідні розрахунки суду не надавалися, зазначена заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України та містить докази відправки копії позивачу суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, без виклику сторін та їх представників, які мають право подати письмові пояснення та заперечення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05.2023 року о 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, зал суду №8, без виклику сторін та їх представників.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/331/1280/2023
ЄУН № 331/2726/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.05.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
єдиний унікальний номер справи 531/178/23
номер провадження 2/531/131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Корневої Ольги Сергіївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивач та її представник через електронну пошту, а відповідач і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та представника.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Корневої Ольги Сергіївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 травня 2023 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
"02" травня 2023 р. Справа № 363/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника відповідача4 ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (відповідач1), ОСОБА_4 (відповідач2), Вишгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач3), Міністерства оборони України (відповідач4) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, клопотання представника позивача адвоката Приходько Ірини Андріївни про закриття провадження у справі,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Приходько Ірини Андріївни задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вишгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 161/2200/22
Номер провадження 2-р/167/2/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення судового розгляду

02 травня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши заяву адвоката Чабана Руслана Леонідовича про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

02.05.2023 року адвокат Р.Л. Чабан звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду від 26.01.2023 року у справі № 161/2200/22: за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог статтей 177, 183, 271 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи провести в порядку статті 271 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, обгрунтованого та своєчасного розгляду заяви, доходжу висновку про необхідність витребування з:

- з канцелярії Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/2200/22.

Керуючись статтями 183, 187, 271 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Чабана Руслана Леонідовича і відкрити провадження у справі за заявою адвоката Чабана Руслана Леонідовича про роз`яснення судового рішення.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 12.05.2023 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

Витребувати з канцелярії Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/2200/22.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4276/22
провадження № 2/753/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Паламарчука М.А., відповідача-1 ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.Ді.Сі.Груп», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.Ді.Сі.Груп», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 215/1668/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неконкретним, так як: - чому в мотивувальній та прохальній частинах позову не зазначено період виникнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко