Справа № 536/1374/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ? Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ? Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивач просить внести зміни до актового запису №09 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 21 листопада 2008 року Успенською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, зазначивши відомості про батька дитини: ОСОБА_5 .

21 лютого 2023 року на електронну пошту Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №536/1374/22.

Представник позивача ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заяву про призначення експертизи, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Доник Г. В. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі відповідача та його представника, не заперечує щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цій справі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Онуфріївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в. о. начальника відділу Яни Сліпченко про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Предметом спору у цій справі є встановлення кровного споріднення між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є позивач.

У заяві про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи представник позивача вказує, що біологічні зразки генетичного матеріалу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відібрані та зараз зберігаються у Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І. І. Мечникова за адресою: м. Дніпро, площа Соборності, 14.

Також вказано, що з метою забезпечення прав неповнолітньої ОСОБА_2 необхідно вирішити питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 для чого необхідні спеціальні знання в галузі медичної генетики, а тому є необхідність призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК та її проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1). На вирішення експертів представник позивача просить поставити наступні питання: «Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?».

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цій справі.

Відповідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підставі вказаної норми проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено, як про це просить суд представник позивача, Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1статті 253 Цивільного процесуального кодексу Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №536/1374/22, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №536/1374/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору ? Онуфріївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

«Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати Дніпропетровську обласну клінічну лікарню ім. І. І. Мечникова (м. Дніпро, площа Соборності, 14) надати експертній установі (експерту) Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України біологічні зразки генетичного матеріалу Єфремова Олександра Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №536/1374/22 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна