Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 489/5169/19

провадження № 61-812св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут»,

відповідачі: Інгульський відділ юстиції у Миколаївській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року у складі судді Коваленка І. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у складі колегії суддів Самчишиної Н. В., Лисенка П. П., Серебрякової Т. В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» (далі - ДК «Укроборонпром»), Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» (далі - ДП «УРТІ») звернувся до суду з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Інгульський ВДВС), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання права власності.

Позов мотивував тим, що на виконанні в Інгульському ВДВС перебувало зведене виконавче провадження № 55471378 про стягнення коштів з ДП «УРТІ» на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Головний державний виконавець Інгульського ВДВС Чмих Л. В. 06 березня 2018 року здійснила опис та наклала арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення цокольного поверху літера «А» № 233 будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,3 кв. м, що є державною власністю та перебувало на балансі ДП «УРТІ» і належало йому на праві господарського відання.

24 липня 2018 року було проведено електронні торги з реалізації зазначеного державного нерухомого майна.

Зазначені електронні торги проведено з порушенням вимог Законів України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», «Про управління об`єктами державної власності», оскільки майно не підлягало примусовій реалізації.

На підставі викладеного прокурор просив суд визнати недійсними результати електронних торгів з продажу лоту № 299007 - нежитлове приміщення цокольного поверху літера «А» № 233 будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,3 кв. м, проведених ДП «Сетам» та визнати за ДП «УРТІ» право власності на зазначене нерухоме майно.

Ленінський районний суд м. Миколаєва рішенням від 23 вересня 2020 року позов задовольнив частково.

Визнав недійсними результати електронних торгів з продажу нежитлового приміщення цокольного поверху літера «А-5» № 233 будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,3 кв. м, проведених ДП «Сетам» 24 липня 2018 року та оформлених протоколом проведення електронних торгів від 24 липня 2018 року № 347135 та актом проведення електронних торгів, затверджених виконувачем обов`язків начальника Інгульського ВДВС 15 серпня 2018 року.

Стягнув на користь Військової прокуратури Південного регіону з Інгульського ВДВС 1 921,00 грн судового збору.

У решті позову відмовив.

На рішення місцевого суду Інгульський ВДВС та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 14 грудня 2020 року апеляційні скарги Інгульського ВДВС та ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

У червні 2021 року Інгульський ВДВС подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив задовольнити касаційну скаргу рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2021 року задовольнив заяву ДК «Укроборонпром», залучив Фонд державного майна України до участі у справі, як процесуального правонаступника позивача - ДК «Укроборонпром».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 23 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду справу № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21)прийняла до розгляду з метою вирішення питання щодо відступу від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 листопада 2018 року у справі № 910/26146/15 і від 18 лютого 2021 року у справі № 910/14680/19 щодо неможливості відчуження на аукціоні майна, яке є державним, перебуває на балансі державного підприємства та віднесене до переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації згідно з положеннями Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

У справі, яка переглядається № 489/5169/19 правовідносини є подібними з тими, що є предметом спору у справі № 233/4365/18.

За таких обставин, з огляду на пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідно зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 489/5169/19 за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» до Інгульського відділу юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання права власності до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська
Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк