Провадження №2/522/1487/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.12.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Справу суддя отримала 29.12.2023 року.

До суду 17.01.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 25.09.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 18.01.2023 року.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.02.2023 року.

20.02.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі ОСОБА_3 .

Також 20.02.2023 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив зупинити провадження по даній справі до моменту прийняття наказу Міністерством юстиції України за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 . Колегією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

У підготовчому засіданні 20.02.2023 року був присутній ОСОБА_1 , просив долучити до матеріалів справи відповідь з поліції. Проти клопотання представника відповідача про залучення до третьої особи та зупинення провадження у справі заперечував, надав суду відповідь про відмову від 17.01.2023 року, зазначивши, що відповідь він отримав на елек4тронну адресу від нотаріуса Горда І.В. та роздрукував.

Представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. у підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання позивача про долучення відповіді. Підтримав клопотання про залучення третьої особи, та просив залучити у якості третьої особи ОСОБА_4 . Просив задовольнити клопотання та зупинити провадження по даній справі до моменту винесення рішення Міністерством юстиції. Проти долучення відповіді не заперечував, проте зазначив, що в нього є сумніви стосовно цього документу, оскільки він містить невідому інформацію. Просив суд оголосити перерву, для перевірки дійсності наданої відповіді.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та долучено до матеріалів справи відповідь з поліції. Задоволено клопотання представника відповідача та згідно ст.53 ЦПК України залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи. Також задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 13.03.2023 року з метою належного сповіщення третьої особи.

У підготовчому засіданні 13.03.2023 року був присутній ОСОБА_1 , позов підтримав в повному обсязі, та просив суд прийняти до уваги рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 від 29.01.2021 року, в якому зазначено, що сторони проживають окремо.Вважає можливим закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Галайчук Г.С. у підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила долучити до матеріалів справи розрахунок судових витрат та інформаційну довідку про наявність у відповідача іншого майна. Проти клопотання представника відповідача про надання часу на підготовку відзиву заперечувала.Вважає можливим Вважає можливим закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. позов не визнав, проти долучення до матеріалів справи розрахунку та довідки не заперечував. Зазначив, що він відкликає клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки є відмова з Міністерства юстиції. Заявив клопотання, в якому просив суд надати йому час на підготовку відзиву. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті заперечував.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи попередній орієнтований розрахунок судових витрат та інформаційну довідку з державного реєстру від 27.01.2023 року. Відмовлено у клопотанні представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки судом виконанні належним чином вимоги щодо прав відповідача на відзив, яким останній не скористався.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «19» квітня 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.03.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.