Дата документу 14.03.2023 Справа № 326/732/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/732/19 Головуючий в 1-й інстанції Каряка Д.О.
Провадження №22-ц/807/228/23 Суддя доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянова Г.С.

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення з наданням іншого житла,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) виселити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням іншого житла - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь АТ «ПУМБ» витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 6008658 від 01.02.2008. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_7 передала в іпотеку позивачу житловий будинок загальною площею 141,5 кв.м., житловою площею 64,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що був укладений договір іпотеки № 6013241 від 01.02.2008. ОСОБА_7 умови кредитного договору не виконувала з березня 2009 року, у зв`язку із чим рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24.11.2010 у справі № 2-1672/2010 з ОСОБА_7 та її поручителя на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 646 409,32 грн. У зв`язку з невиконання рішення суду позивачем прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та іпотечного застереження. Позивач реалізував своє право на звернення стягнення шляхом набуття у власність предмета іпотеки, про що держаним реєстратором виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченком Ю.О. 26.10.2018 було прийняте рішення про реєстрацію права власності позивача на предмет іпотеки. На даний час АТ «ПУМБ» є власником житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 . Проживання та реєстрація у будинку відповідачів перешкоджає позивачу здійснювати своє право власника. У позивача у власності наявне підходяще житлове приміщення, куди можна виселити відповідачів. Це житловий будинок АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення з наданням іншого житла задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням іншого житла - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто порівну з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір - по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 р. у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позову АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення з наданням іншого житла відмолено.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 15.06.2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності скаржника, що позбавило його можливості надати свої докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог. Виселення відповідачів у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 не є можливим, оскільки 20.02.2019 року між позивачем та ОСОБА_8 укладено попередній договір купівлі-продажу вказаного будинку. Між позивачем на ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , однак на даний момент укладання основного договору неможливе, оскільки позивачу не належить земельна ділянка за вказаною адресою. Скаржник зазначає, що не він, не члени його родини не мають у власності іншої нерухомості, що унеможливлює виселення. Позивач не надав доказів отримання висновку органу опіки та піклування щодо виселення неповнолітніх дітей.

Розгляд справи неодноразово відкладався, судові повістки про виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є можливим направити, за адресою реєстрації, оскільки особи проживають в м. Приморськ Запорізької області, тобто на території, яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повідомили апеляційний суд на виконання вимог ст. 131 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження, а тому апеляційний суд на теперішній час позбавлений можливості повідомити належним чином вказаних осіб про дату, час і місце розгляду цієї справи та розглянути дану справу по суті.

Згідно із чинним законодавством для отримання довідки переселенця особам від 14 років і старше необхідно особисто звернутися із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення (собес) за місцем фактичного проживання або до уповноваженої особи, що визначена виконавчими органами сільських та селищних рад.

Мінсоцполітики є органом, відповідальним за забезпечення, формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі ЄІБД ВПО), яка є автоматизованим банком відомостей, створена для забезпечення єдиного державного обліку внутрішньо переміщених осіб.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян в підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою з`ясування місця перебування відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , забезпечення їх процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням військового стану у країні і масовим виїздом осіб за межі України, апеляційний суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року громадянами України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . А також у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік вказаних осіб

Керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 24 лютого 2022 року,

- громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік :

- громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Якщо підтверджується взяття на облік вказаних осіб в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про їх нове фактичне місце проживання/перебування.

Копію цієї ухвали надіслати Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вул. Володимирівська, буд. 26, службове приміщення №107 ) для виконання.

Копію цієї ухвали Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова