Справа № 201/7663/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року дану цивільну справу було передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю. Проте, суд вважає визначення такої підсудності помилковим з огляду на наступне.

Статтею 28 ч.12 ЦПК передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтись також за місцем його виконання

Відповідно до ч. 2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З відомостей Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в реєстрі територіальної громади вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09.09.2005, а місцем знаходження відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані його майно, а також відповідач не знаходяться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, то дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Суд не приймає до уваги місце виконання виконавчого напису нотаріуса місце роботи боржника ТОВ «АКАМ», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, як підставу для визначення підсудності за Амур-Нижньодніпровським районним судом, оскільки дані на підтвердження того, що боржник працює у даному товаристві на час відкриття провадження по справі, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко