печерський районний суд міста києва
14 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
У квітні 2021 року позивач ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 липня 2017 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Nissan QACHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , на умовах пільгової сплати страхового платежу, оскільки він є пенсіонером.
1 листопада 2017 року в м. Києві по вул. Військовий проїзд, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 .
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
Ухвалою суду від 1 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху для надання квитанції про сплату судового збору (а.с. 36).
Після усунення зазначених недоліків (а.с. 39) ухвалою суду від 14 червня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження без виклику сторін (а.с. 46).
Повідомленням суду від 4 червня 2021 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. (а.с. 47).
Ухвалою суду від 4 листопада 2022 року призначено до спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 9 грудня 2022 року (а.с. 48).
Згідно з відмітками поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання. В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача ОСОБА_4 вважається доставленою.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надійшов.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 21 липня 2017 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 (а.с. 6).
ПАТ «СК «Універсальна» було змінено назву на ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі рішення зборів від 30.07.2019.
1 листопада 2017 року в м. Києві по вул. Військовий проїзд, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 (а.с. 8).
Постановою Печерського районного суду м. Києві від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортної пригоді, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню (а.с. 9).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 Корпорація «Перша ріелторська група» на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (а.с. 11).
Відповідно до рахунків СТО та звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 1 листопада 2017 року № 279 (а.с. 15-23) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 128 603 грн. 67 коп., що підтверджується квитанцією № 8872 від 28 листопада 2017 року (а.с. 29).
14 серпня 2018 року позивач направив відповідачу претензію про регресні вимоги в розмірі 49 500 грн. (а.с. 33).
Пунктом 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.
Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки транспортний засіб «Nissan QASHQAI» д.н.з НОМЕР_1 , застрахований ОСОБА_2 на пільгових умовах, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «Універсальна» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 49 500 грн., що становить 50% частини суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Універсальна» в розмірі 49 500 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 988, 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.В. Батрин