Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 758/6113/19

провадження № 61-425св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 28 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року

позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 221 770,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва

від 14 вересня 2022 року допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 221 770,00 грн та в частині розподілу судових витрат і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 767,40 грн додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.

В іншій частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Поновлено дію рішення Подільського районного суду міста Києва

від 10 серпня 2022 року в не скасованій апеляційним судом частині.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2023 року

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження

№ 61-21662св18), від 26 жовтня 2022 року у справі № 759/22898/20 (провадження № 61-7913св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець