Справа № 2-2520/2011
Провадження № 4-с/201/11/2023
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

21 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії (скарга підписана представником заявника адвокатом Касьяненком Д.Л.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.03.2023р. скарга була залишена без руху та заявнику (його представнику) запропоновано усунути недоліки (копія ухвали отримана на електрону пошту 03.03.2023р.)

14.03.2023р. (дата відправлення поштою вказана 06.03.2023р.) представником заявника усунуто недоліки скарги вчасно.

Одночасно зі скаргою та її уточненням до суду подана заява про поновлення строку на подачу скарги та уточнення до заяви, в обґрунтування яких представник заявника посилався на те, що про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та незняття арешту заявник дізнався лише 26.01.2023р., коли отримав відповідь Святошинського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та в межах встановленого строку звернувся до суду зі скаргою. Просив поновити строк на подачу скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст. 126, 127, ч. 2 ст. 449 ЦПК України, вважаю необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подачу даної скарги, оскільки наявні об`єктивні причини пропуску ним строку на подачу скарги, що вбачається з поданих до суду доказів.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересовані особи Святошинський районний ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9 та АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Предметом скарги є визнання рішення неправомірним та зобов`язати вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Заяв та клопотань (окрім заяви про поновлення строку на подачу скарги) разом із скаргою до суду не надійшло.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні, проте неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Вважаю необхідним для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріали виконавчого провадження № 46414899 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 126, 127, 187, 353, 448, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги (заінтересовані особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі № 2-2520/2011 за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 19 квітня 2023р., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 46414899 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 14.04.2023р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.