overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/4099/19
провадження №2/175/1145/19
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Бабко-Малій В.В.,

за участю представника позивача адвоката Бур`янського А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Усика О.А. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4099/19 (провадження №2/175/1145/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 адвокат Усик О.А. надав суду письмове клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3 , оскільки остання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, та згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем за значеного в заповіті майна є її онук ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник позивача адвокат Бур`янський А.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи залучити для участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 його онука ОСОБА_2 , що відповідає вимогам ст.55 ЦПК України.

Так, згідно вимог п. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність залучення правонаступника відповідача, а тому клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Усика О.А. підлягає задоволенню

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Усика О.А. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити.

Залучити в якості правонаступника відповідача по цивільній справі №175/4099/19 (провадження №2/175/1145/19) за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, замість померлого відповідача ОСОБА_6 її спадкоємця ОСОБА_2 , направивши йому копію даної ухвали та викликавши його (та його представника) в судове засідання на 11:00 годину 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 10:14:13 год до 10:27:02 год; дата виготовлення повного текста ухвали не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 345/1217/23
Провадження № 2/345/456/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.03.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., вивчивши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

15.03.2023 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

В свою чергу, 22.03.2023 ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 296/4417/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 19 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 522/1572/22
Провадження № 2/522/1752/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Друганової В. А.;

представника відповідача адвоката Судакова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року Справа № 354/357/23
Провадження № 2-н/354/36/23

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 16, 630, 633, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 161, 163, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2023 року.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ Т.Л.ВАВРІЙЧУК
Місце для печатки суду
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2023 року
Суддя ______________________ Т.Л. ВАВРІЙЧУК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2737/19
Провадження № 22-ц/4806/286/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпня 2019 року АТ «Альфа Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Виноградівського районного суду від 25 лютого 2020 року Позов задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором №08/300/15 від 23.03.2006 року у розмірі 26379,54 Євро, що еквівалентно 785 169,09 грн., яка складається з 569 919,18 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 215249,91 грн. прострочена заборгованість по відсотках та 11 777,54 грн. судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Виноградівського районного суду від 25 лютого 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 лютого 2020 року до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 169/317/23
Провадження № 2-о/169/90/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АР Крим, представник заявника адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: смт. Турійськ, вул. Луцька, буд. 23, Ковельського району, Волинської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах реєстрації актів цивільного стану України, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта АР Крим, Україна (тимчасово окупована територія України) народилася дитина жіночої статі громадянка України ОСОБА_2 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, заінтересована особа: Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання 16 березня 2023 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ Волинської області вул. Луцька, 14 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/490/23 Справа № 707/835/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» на рішення Черкаського районного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» на рішення Черкаського районного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко О.М. Новіков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/384/21 Номер провадження 22-ц/814/2912/23Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест 2017» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, державний реєстратор Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Малий Микола Миколайович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), -

в с т а н о в и л а :

14.03.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест 2017» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:50 год. 06.04.2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 163/1194/22
Провадження № 2/163/20/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди з усіма долученими матеріалами - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залишити при матеріалах судової справи.

Роз`яснити заявнику, що повернення його зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали 20 березня 2023 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета