Єдиний унікальний номер: 379/1125/17
Провадження № 2-во/379/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 03.11.2017 по справі єдиний унікальний номер 379/1125/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комісія з питань захисту дитини Таращанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначаючи, що у рішенні суду невірно зазначені прізвища батька ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак, в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку у рішенні суду, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03.11.2017 у справі єдиний унікальний номер 379/1125/17 провадження 2/379/456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комісія з питань захисту дитини Таращанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 20.11.2017.

Однак, при виготовленні даного рішення було допущено описки, а саме:

в четвертому абзаці вступної частини рішення зазначено відповідача як «до ОСОБА_3 », коли вірно «до ОСОБА_4 »;

в другому абзаці описової частини зазначено «позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вірно «позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

в другому абзаці резолютивної частини зазначено «Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», коли вірно «Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»;

в третьому абзаці резолютивної частини зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » коли вірно « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

в четвертому абзаці резолютивної частині зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 » коли вірно «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 »;

в п`ятому абзаці резолютивної частини зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави», коли вірно «Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247 ч.2, 260-261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.11.2017 по справі єдиний унікальний номер 379/1125/17 провадження 2/379/456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комісія з питань захисту дитини Таращанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши:

в четвертом абзаці вступної частини рішення зазначити «до ОСОБА_4 » замість «до ОСОБА_3 »;

в другому абзаці описової частини зазначити «позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

в другому абзаці резолютивної частини зазначити, «Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» замість «Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»;

в третьому абзаці резолютивної частини зазначити « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

в четвертому абзаці резолютивної частині зазначити «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 » замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 »;

в п`ятому абзаці резолютивної частини зазначити, «Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін