Справа № 462/1898/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Постигач О.Б.

при секретарі Дзвінник Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 11.02.2022 року органом 4655, та серії НОМЕР_3 , виданий 27.03.2018 року органом 4611), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 462/4306/21, виданим 07.04.2022 Залізничним районним судом м. Львова, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 05 травня 2021 року у розмірі 447000 гривень. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 4470 гривень; та виконавчим листом № 462/923/22, виданим 15.07.2022 Залізничним районним судом м. Львова, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 21903 грн., 3% річних у розмірі 10029,94 грн. та 10992,40 грн. судових витрат, всього 42925,34 грн.

В поданні покликається на те, що в її провадженні перебувають виконавчі провадження: ВП № 69627552 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4306/21, виданого 07.04.2022 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05 травня 2021 року у розмірі 447000 гривень. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 4470 гривень; ВП № 69627206 з примусового виконання виконавчого листа № 462/923/22, виданого 15.07.2022 Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 21903 грн., 3% річних у розмірі 10029,94 грн. та 10992,40 грн. судових витрат, всього 42925,34 грн. 12.08.2022 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення сторонам до відома та виконання. Конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Боржник на вимогу виконавця не з`явився та жодних усних чи письмових пояснень щодо невиконання рішення суду не надав. 18.08.2022 та 03.10.2022 приватним виконавцем скеровано рекомендовані листи з повідомленням про вручення виклики на адресу: АДРЕСА_2 . У встановлений виконавцем день та час боржник не з`явився, жодних усних чи письмових пояснень щодо своєї неявки не надав, про що було складено відповідні акти приватного виконавця від 29.08.2022 та 13.10.2022. На даний час судові рішення не виконано, незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання судових рішень боржником не вчинено. З врахуванням наведеного просить суд подання задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. знаходяться виконавчі провадження: ВП №69627552 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4306/21, виданого 07.04.2022 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05 травня 2021 року у розмірі 447000 гривень. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 4470 гривень; ВП № 69627206 з примусового виконання виконавчого листа № 462/923/22, виданого 15.07.2022 Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 21903 грн., 3% річних у розмірі 10029,94 грн. та 10992,40 грн. судових витрат, всього 42925,34 грн.

За вказаним виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем Ільчишин Л.В. 12.08.2022 були винесені постанови про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень, згідно яких боржника зобов`язано, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, що підтверджується списком поштових відправлень листів рекомендованою кореспонденцією та копією конвертів.

Однак, по сьогоднішній день рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановами приватного виконавця Ільчишин Л.В. від 15.08.2022 у ВП №69627552, ВП №69627206 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановами приватного виконавця Ільчишин Л.В. від 15.08.2022 у ВП №69627552, ВП №69627206 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

Згідно відповідей на запит від 12.08.2022 до Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник із податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запит від 12.08.2022 до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи від 26.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Знятий з реєстрації 16.08.2018 в межах м. Львова.

Згідно відповіді на запит від 03.02.2021 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону встановлено, що ОСОБА_1 за період з 17.09.2020 по 03.02.2021 неодноразово перетинав державний кордон України, а саме: 20.12.2020 - виїзд, 22.12.2020 - в`їзд, 29.01.2021 - виїзд, 29.01.2021 - в`їзд, 29.01.2021 - виїзд, 31.01.2021 - в`їзд.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 11.11.2022 відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 у період з 07.04.2022 по 11.11.2022 в базі даних не виявлено.

18.08.2022 та 03.10.2022 приватним виконавцем Ільчишин Л.В. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця з приводу сплати боргу, проте на виклики виконавця ОСОБА_1 не з`явився, про щ обули складені відповідна акти від 29.08.2022 та 13.10.2022.

Викладені вище обставини порушують права стягувача ОСОБА_2 , на відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що боржник порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання судового рішення, не виконав рішень суду, заходів до їх виконання не вживає.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Положеннями ст. 6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, або громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із pаконодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції cуду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" cуд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання державного виконавця, оскільки воно є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 11.02.2022 року органом 4655, та серії НОМЕР_3 , виданий 27.03.2018 року органом 4611), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 462/4306/21, виданим 07.04.2022 Залізничним районним судом м. Львова, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 05 травня 2021 року у розмірі 447000 гривень. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 4470 гривень; та виконавчим листом № 462/923/22, виданим 15.07.2022 Залізничним районним судом м. Львова, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 21903 грн., 3% річних у розмірі 10029,94 грн. та 10992,40 грн. судових витрат, всього 42925,34 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Постигач О.Б.