Справа № 754/2816/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (№ 12694 від 22.03.2023, вх. № 13251 від 23.03.2023, вх. № 12707 від 22.03.2023, вх. № 13250 від 23.03.2023) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Позивачкою подані клопотання про колегіальний розгляд справи вх. № 12694 від 22.03.2023 та вх. № 13251 від 23.03.2023, а також клопотання про заслуховування думки дитини вх. № 12707 від 22.03.2023 та вх. № 13250 від 23.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічні клопотання позивачки вже розглядались судом, а саме ухвалою суду від 21.03.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заслуховування думки дитини (вх. № 12144 від 20.03.2023) відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи (вх. № 12145 від 20.03.2023) відмовлено.

Подані позивачкою клопотання про колегіальний розгляд справи вх. № 12694 від 22.03.2023 та вх. № 13251 від 23.03.2023, а також клопотання про заслуховування думки дитини вх. № 12707 від 22.03.2023 та вх. № 13250 від 23.03.2023 за змістом та суттю відповідають розглянутим судом клопотанням поданим позивачкою раніше та в них відсутні інші підстави та не наведено нових обставин, які не були розглянуті судом.

У зв`язку з викладеним клопотання позивачки вх. № 12694 від 22.03.2023, вх. № 13251 від 23.03.2023, вх. № 12707 від 22.03.2023 та вх. № 13250 від 23.03.2023 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 2, 34, 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи вх. № 12694 від 22.03.2023 та вх. № 13251 від 23.03.2023 залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про заслуховування думки дитини вх. № 12707 від 22.03.2023 та вх. № 13250 від 23.03.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак