Справа № 641/139/23
Провадження № 2/645/405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

13 березня 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Барвінківським РВ УМВС в Харківській області 09.06.2003, адреса: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача: адвокат Петренко Олена Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 747 від 04.02.2012, яка діє на підставі Договору на надання юридичних послуг № 4 від 01.02.2022р. та Ордеру від 02.02.2022р., адреса листування 61023, м. Харків, вул.. Мироносицька, 97,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», , адреса листування 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд. № 4, офіс 510А,

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, адреса листування 61145, м. Харків, пров. Інженерний, буд. 9,оф.105,

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса листування 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі адвоката Петренко О.М. звернувся з позовом до суду, в якому просить Визнати виконавчий напис № 182879 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» заборгованості в сумі 25 787,00 грн., таким що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Тому, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, пред`являючи позовну заяву до суду, стороною позивача заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігоря Романовича копію виконавчого напису № 182879 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184-187, 274, 277 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом судовою повісткою направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судовою повісткою, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігоря Романовича, адреса: 61145, м. Харків, пров. Інженерний, буд. 9,оф.105, належним чином посвідчений виконавчий напис № 182879 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. для залучення до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя -