Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3691/22

номер провадження 2/695/490/23

06 березня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються батьками неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2020 р. мати залишила сина в своєї рідної сестри ОСОБА_4 , де він проживає й по даний час. Батьки ніяким чином не піклуються про свого сина, про його фізичний та духовний розвиток, не цікавляться його долею, станом здоров`я. Не забезпечують дитину продуктами харчування, не спілкуються з ним та не відвідують, не створюють умов для отримання ним освіти. Відповідачі уникають виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_1 . Дитину забезпечують всім необхідним та піклуються про нього тітка ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 .

Неповнолітній ОСОБА_1 вважає, що його батьків необхідно позбавити батьківських прав, тому що вони не піклуються про нього.

Позивач вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оскільки й самі відповідачі не заперечують проти цього) та стягнути з кожного з них аліменти на користь сина в розмірі по 1/4 частині їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, але скерували до суду заяви, в яких вказали, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог та просили розглянути справу в їх відсутність.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради в підготовче засідання не з`явився, але скерував заяву про підтримання позовних вимог та проведення засідання в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каховка Херсонська область. Його батьками зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 стверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до копії рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.10.2011 р. шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набрало законної сили 31.10.2011 р.

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Горлівка, Донецької області.

ОСОБА_3 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що стверджено копією картки фізичної особи - платника податків від 20.06.2006 р.

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області.

ОСОБА_2 має РНОКПП НОМЕР_6 , що стверджено копією картки платника податків від 23.01.2020 р.

З копії довідки про реєстрацію місця проживання від 04.02.2022 р. №236 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05.06.2012 р. по дату видачі довідки.

Згідно довідки голови квартального комітету №21 м. Золотоноша від 01.06.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 10.06.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . У ОСОБА_1 є окрема кімната, сезонний одяг та взуття, ліжко, шафа для одягу. Умови його проживання добрі, дитина забезпечена належним доглядом та утриманням сім`єю ОСОБА_7 , який в подальшому має намір бути його опікуном.

Згідно довідки-характеристики №10/1 від 01.06.2022 р. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з братовою сім`єю без реєстрації. Постійно змінює місце проживання. Вихованням та утриманням сина ОСОБА_1 не займається.

ОСОБА_2 проживає разом зі співмешканкою без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . Зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вихованням та утриманням сина ОСОБА_1 не займається, що стверджено довідкою-характеристикою №39/4 від 30.06.2022 р. голови квартального комітету та довідкою №39 від 30.06.2022 р.

З протоколу бесіди від 09.06.2022 р. головного спеціаліста ССДСМС ОСОБА_10 з неповнолітнім ОСОБА_1 , останній вважає, що його батьків треба позбавити відносно нього батьківських прав, бо вони не піклуються про нього.

Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить висновок, наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.2 п.16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_1 , не намагаються забезпечити нормальні умови для його проживання та розвитку, про що свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали справи та заяви про визнання позовних вимог, тому суд задовольняє заяву про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, та згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач просить стягувати з кожного з відповідачів аліменти на утримання сина в розмірі по 1/4 частині їх доходів, але не менше 50% встановленого чинним законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що повністю відповідає вимогам ст.182 СК України.

Нормами ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що розмір аліментів, заявлений до стягнення буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути порівну з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (за вимоги немайнового та майнового характеру подані юридичною особою), від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 23.12.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 23.12.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути порівну з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 4962,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко