УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 486/2152/21

провадження № 61-1765ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року в справі за позовом Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка до депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Пелюха Миколи Олександровича, третя особа - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, в задоволенні позову Управлінню освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка відмовлено.

Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка звернулося засобами поштового зв`язку 01 лютого 2022 року до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, повний текст якої складено 05 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

У березні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 727/8388/17, від 22 листопада 2021 року в справі № 761/32924/19-ц, від 02 червня 2021 року в справі № 369/1052/16-ц, від 30 травня 2018 року в справі № 757/15364/14-ц, від 24 січня 2019 року в справі № 753/21759/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах, а саме щодо застосування статей 94, 201, 277, 302 ЦК України та статей 8, 30 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/2152/21 за позовом Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка до депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Пелюха Миколи Олександровича, третя особа - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про захист ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун