Справа № 308/366/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

встановив:

25.08.2021 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Безменко М.Є. подав до суду уточнену позовну заяву, в якій змінив суб`єктний склад учасників, а саме банк пред`явив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , 1987 р.н., ОСОБА_2 , 1964 р.н., ОСОБА_3 , 1960 р.н., який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 1988 р.н., ОСОБА_5 , 1987 р.н. заборгованості за кредитним договором №MKMOGI від 28.02.2008, укладеним між банком та померлим позичальником ОСОБА_3 , у сумі 478059, 68 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України регламентовано вимоги, які повинна містити позовна заява. Позовна заява, серед іншого, повинна містити: 4) якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача в позові зазначає, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вказує останнього відповідачем 3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , 2013 р.н.

Суд звертає увагу, що провадження у справі за позовом банку до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито ухвалою суду від 07.11.2016 у справі №308/11345/15-ц у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Окрім цього на виконання ухвали суду від 08.04.2021 у розглядуваній справі надано довідку відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №1050/18-21 від 19.05.2022, де вказано, що на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Сторона позивача обґрунтовує свої вимоги до вищевказаних відповідачів посиланням на ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а саме те, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Однак належних та допустимих доказів у підтвердження заявленого факту спільного проживання померлого позичальника та відповідачів до уточненого позову не додано, що свідчить про припущення позивача про наявність такого й суперечить положенню ч. 6 ст. 81 ЦПК України, за яким доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Більш того з матеріалів справи слідує, що 08.05.2020 позивач направив відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листи-претензії з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте в матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що відповідачі отримали/не отримали вказані претензійні листи від позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вищевикладеним, зокрема шляхом уточнення суб`єктного складу, а саме пред`явлення позову до померлої особи та визначення цієї особи законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , 2013 р.н.; надати докази на підтвердження факту спільного проживання, що є відмінним від реєстрації місця проживання, відповідачів із померлим на дату його смерті; підтвердження отримання/ не отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листа-претензії банку від 08.05.2020.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця залишити без руху.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у разі не усунення таких, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов