Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/408/23

Номер провадження: 2/511/227/23

14.03.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.,

секретаря судового засідання Бєгєн А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Роздільна цивільної справи за позовною заявою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області в особі сільського голови Дяченка Віктора Юрійовича до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої вчиненням кримінального проступку,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого Маяківська сільська рада Одеського району в особі сільського голови Дяченка Віктора Юрійовича просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду спричинену рибним ресурсам України, у розмірі 101 218.00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області не з`явився , надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляну справи повідомлявся належним чином, про причину неяки суд не повідомив.

Судом , при дослідженнs матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява підписана сільським головою Дяченко Віктором, однак, до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження повноважень вказаної особи. Також матеріали справи не містять підтверджень , що позивач по справі являється суб`єктом господарування .

Фактично до матеріалів справи долучено лише копію вироку Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2021 року ухваленого відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що останнім було заподіяно шкоду шкоду рибному ресурсу України на загальну суму 101218,00 грн. При цьому у вироці вказано лише, що місцем скоєння злочину є річка Турунчук, за межами села Маяки Маяцької об`єднаної територіальної громади , Одеського району Одеської області.

Також до матеріалів справи не долучено детального розрахунку шкоди заподіяної відповідачем ОСОБА_1 , саме Маяківській сільській раді Одеського району Одеської області.

Відповідно до пункту 1 Полодення затвердженного наказом Держрибагентства від 15.07.2016 року №229 у редакції наказу від 27.11.2019 №504 (зі змінами) Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (далі - Одеський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства, як відокремлений структурний підрозділ.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, що позивач є тією заінтересованою стороною, про яку йдеться в п.1 ст.5 ЦПК. І коли буде встановлено, що у справі бере участь неналежна сторона, то суд, керуючись ст. 105 ЦПК, не припиняючи справи, може допустити заміну первісних неналежних позивача чи відповідача належним позивачем чи відповідачем. Таке право суду розглядається в практиці як його обов`язок.

При виникненні питання про заміну неналежного позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає належний позивач. Процесуальні дії, виконані неналежним позивачем, не мають сили для належного, тому розгляд справи розпочинається спочатку. Якщо неналежний позивач дав згоду на його заміну, а належний не бажає вступити в процес, то суд закриває провадження в справі на підставі відмови позивача від позову. Якщо неналежний позивач не погоджується на заміну його іншою особою, то ця особа може вступити в справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє таку третю особу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність надати позивачу роз`яснення щодо залучення до справи належного позивача .

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Вважаю за можливе роз`яснити позивачу про необхідність заміни неналежного позивача замінити первісного позивача Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області на ) Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (далі - Одеський рибоохоронний патруль)

Керуючись ст.ст.5, 46,47,55 105, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області не належним позивачем по справі за позовом Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області в особі сільського голови Дяченка Віктора Юрійовича до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої вчиненням кримінального проступку.

Роз`яснити неналежному позивачу Маяківській сільській раді Одеського району Одеської області в особі сільського голови Дяченка Віктора Юрійовича до ОСОБА_1 , про необхідність заміни їх як неналежного позивача на належного позивача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) ( адреса: вул. Балківська, 12-В, м. Одеса).

Направити на адресу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) ( адреса: вул. Балківська, 12-В, м. Одеса) копію ухвалидля відповідного реагування , а саме для отримання згоди для залучення їх в якості належного позивача або отримання відмови.

Підготовче судове засідання у справі відкласти, повідомити сторони про підготовчий розгляд справи, який відбудеться 18 квітня 2023 року о 10 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Панчук