Справа № 183/5166/13-ц
№ 6/183/56/23

У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
07 лютого 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання судового рішення у цивільній справі № 183/5166/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» посилалося на те, що 12 листопада 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №183/5166/13 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06 травня 2008 року в сумі 37 611,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 червня 2013 року (7,9930 грн. за 1 долар США) складає відповідно 300 630,39 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту 24 436,97 доларів США; заборгованість по процентам - 4 303, 59 доларів США; пеня за прострочення виконання зобов`язань щодо сплати тіла кредиту та відсотків 4 871,15 доларів США, а також, судові витрати в сумі 3 441,00 грн., а всього 304 071,39 грн. На виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого наразі сплив.
Підставами для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначає факт пропуску такого строку з поважних причин, наводячи ряд суб`єктивних та об`єктивних обставин, які перешкоджали вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання, зокрема:
-12.12.2019 року прийнята постанова про повернення виконавчого документу №183/5166/13-ц стягувачу;
-18.12.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», за яким до ПАТ «Оксі Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06 травня 2008 року. Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року;
-18.12.2019 року між акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06 травня 2008 року.
-28.01.2022 року ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області замінено сторону виконавчого провадження в частині стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
У зв`язку з тим, що стягувач у справі 183/5166/13 до 28.01.2022 року не був змінений на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», останній не був наділений правом звертатися до суду із заявами пов`язаними із примусовим виконанням вищезазначеного виконавчого документа, оскільки не перебував у статусі стягувача.
Не будучі заміненим як стягувач у виконавчому документі ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не мав змоги пред`явити виконавчий документ до примусового виконання. Саме тому пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання стався не з вини стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а пов`язаний виключно з процесуальною необхідністю заміни стягувача та в подальшому реалізацією процесуальних повноважень стягувача. Розгляд заяви просив здійснити без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12 листопада 2014 року ухвалено судове рішення у цивільній справі № 183/5166/13, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06 травня 2008 року в сумі 37 611,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 червня 2013 року (7,9930 грн. за 1 долар США) складає відповідно 300 630,39 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту 24 436,97 доларів США; заборгованість по процентам - 4 303, 59 доларів США; пеня за прострочення виконання зобов`язань щодо сплати тіла кредиту та відсотків 4 871,15 доларів США, а також, судові витрати в сумі 3 441,00 грн., а всього 304 071,39 грн. (а.с.55-56). Рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2014 року.
Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання ними законної сили.
Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду 12 січня 2015 року був виданий виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливав 26.11.2015 року. Проте зазначений строк було перервано пред`явленням виконавчого листа до виконання. Дата відкриття виконавчого провадження з реєстраційним номер 46841701 від 16.03.2015 року (а.с.18).
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Після повернення виконавчого листа стягувачу 12.12.2019 перебіг строку пред`явлення виконавчого листа почався з початку і сплинув 13.12.2022 року, відповідно до постанови Новомосковського міськрайнного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №46841701 від 12.12.2019 р. (а.с.17).
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області 28.01.2022 року замінено сторону виконавчого провадження в частині стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с.96-98).
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Таким чином судом встановлено, що з моменту набуття статусу стягувача 28.01.2022 року та до дати закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання 13.12.2022 року, як поважну об`єктивно непереборну, незалежну від волевиявлення сторони причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зазначає та суд вважає це достовірним фактом введення Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 по всій території України воєнного стану, який в такий же спосіб було неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем об`єктивно з незалежних, поважних причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 183/5166/13-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання судового рішення у цивільній справі №183/5166/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06 травня 2008 року в сумі, разом з сумою судових витрат 304 071 грн. 39 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький