КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/4653/21 Головуючий у 1 інстанції: Калініченко О.Б.
провадження №22-ц/824/3002/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач ТОВ «Генезис фінансової свободи» подав апеляційну скаргу, яка не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

У додатках до апеляційної скарги відповідач зазначав оригінал квитанції про сплату судового збору, проте при перевірці поданих до поштової скриньки суду матеріалів апеляційної скарги його не виявилось, про що Солом`янським районним судом м. Києва складено акт (а.с.137).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу ТОВ «Генезис фінансової свободи» 19 серпня 2022 року, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «вибули».

Також, копія ухвали направлялась на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу ТОВ «Генезис фінансової свободи» і згідно звіту про доставку електронного листа, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 серпня 2022 року (а.с. 142).

Так, 06 лютого 2023 року апеляційним судом повторно було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року на поштову адресу ТОВ «Генезис фінансової свободи», яка була отримана адресатом 13.02.2023 року.

Також, копія ухвали повторно направлялась на електронну адресу ТОВ «Генезис фінансової свободи» і згідно звіту про доставку електронного листа, відповідач отримав копію ухвали - 06 лютоого 2023 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки апелянт ТОВ «Генезис фінансової свободи» не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року про забезпечення позову визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: