ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3574/23
провадження № 2-о/753/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. . суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 7 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 8 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків.

15 березня 2023 року від адвоката Волошиної О.В. на виконання вимог ухвали суду від 8 березня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви про встановлення факту смерті.

Так, адвокат, подаючи до суду копію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 вересня 2022 року у справі № 237/1763/22, зазначає, що таке рішення було отримано за допомогою додатку «ДІЯ» і факт набрання рішенням законної сили підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У додатках до заяви про усунення недоліків адвокатом зазначено, що додається роздруківка з ЄДРСР про набранням рішення суду від 30 вересня 2022 року законної сили, в той же час такий документи до заяви додано не було.

Поряд з цим, суд зазначає, що подана заявником до заяви про встановлення факту смерті копія рішення Мар`їнського районного суду Донецької області датована 30 вересня 2022 року, в той час як в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі за № 237/1763/22 наявне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області датоване 26 вересня 2022 року, що в свою чергу викликає сумніви у суду щодо поданої до заяви копії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 вересня 2022 року у справі № 237/1763/22.

Крім того, заявником/адвокатом до заяви не додано доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 (лікарського свідоцтва про смерть, довідка про захоронення, дозвіл на поховання; витяг з книги реєстрації поховання померлих, документи слідчих органів, медичних установ, сільської ради, документи на підтвердження понесених витрат по похованню з відповідних ритуальних служб, фотокартки місця поховання, тощо).

Долучена до заяви довідка про причини смерті не доступна для сприйняття, текст нерозбірливий, «обрізаний» та не чіткий, обов`язкові реквізити нечитабельні, частина необхідного тексту, зокрема причини смерті та дата смерті зазначені не повністю. Цей недолік має бути усунутий у визначений судом строк.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що вимоги ухвали суду від 8 березня 2023 року виконані заявником частково, всіх недоліків не усунуто, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в цій ухвалі суду.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова