overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/57/14-ц
Провадження № 2/307/116/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Гламазда О.М., з участю представника відповідача Марків Р.Б., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних С.Г. Цуканова про залучення у цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» та клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» про залучення його до справи.

В С Т А Н О В И В:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача С.Г. Цуканова надала до суду клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи , що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп».

Крім цього, від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» надійшло клопотання про залучення його до участі у даній справі.

Представник відповідача Марків Р.Б. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп».

З урахування того, що в матеріалах справи наявний договір про відступлення права вимоги GL48N718070_i_2.1 від 17.07.2020 року та інші матеріали в частині стосовній відступлення права вимоги по кредитному договору №19-МБ-26 від 24.03.2008 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп», суд вважає, що клопотання представника позивача та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп», слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп».

Керуючись ст.ст. 19, 43, 53, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп»

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи надати пояснення щодо позову, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 189/269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи: ТБ «Українська» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд не приймає до уваги заяви відповідачки ОСОБА_2 про визнання позову, оскільки вони ніким не посвідчені та не подані до суду особисто відповідачкою, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

постановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6536/23
провадження № 2/753/4348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону.

Згідно з ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 390/1488/21
Провадження №2/390/60/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"29" березня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 80 від 28.03.2023, матеріали цивільної справи №390/1488/21 розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

На підставі вищенаведеного, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 390/1488/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 30 травня 2023 року, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 190/537/23
Провадження №2/190/243/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.05.2023 року в судове засідання строни не з`явились, позивач надала до суду заяву з проханням розгядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті який повернувся на адресу суду, - відповідач «відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з викладеним вище, розгляд справи необхідно відкласти, відповідача викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223,247ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 год. 00 хв. 26 травня 2023 року, який відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1), викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
Миколаївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2023 року Справа № 508/329/23
03 травня 2023 року. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши в смт. Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 160 161; 168 ЦПК України, ст. ст. 180 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2 , аліментів, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2 на користь держави 268,40 гривень судового збору.
Стягнення проводити з 01 травня 2023 року.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Горобець В.Л.
Судовий наказ набрав чинності _____________20 року.
Судовий наказ видано______________________ 20 року.
Строк предявлення судового наказу до повноліття.
Суддя: Горобець В.Л.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 749/137/23
Номер провадження 2/749/88/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 травня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі: Мирошниченко А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників процесу питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2023 року у справі 749/137/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 21.03.2023 року позов задоволено та шлюб між сторонами розірвано, проте при виготовлені тексту рішення судом допущено описку, а саме помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Розгляд даної заяви проводиться у порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 21.03.2023 року у справі 749/137/23 шляхом зазначення по всьому тексту вірне прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість невірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу .

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 676/2306/20
Номер провадження 2/676/52/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки,-, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки,-.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року провадження у справі №676/2306/20 було зупинено на строк розгляду Верховним Судом касаційної скарги Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року по справі №676/2306/20.

На період проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

01 травня 2023 року на адресу суду надійшла цивільна справа №676/2306/20, з матеріалів якої вбачається, що постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залишено без змін.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 30 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О