Справа № 2-5505/2010
Провадження № 6/161/34/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 20.09.2010 року по справі №2-5505/2010 вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору №014/1102/82/39599 від 31.10.2007 року.

Луцький міськрайонний суд Волинської області від 03.11.2020 по справі №2-5505/2010, ухвалою замінив стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 2-5505/2010 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Оскільки, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 2-5505/2010 ухвалено 20.09.2010, а строк пред`явлення до примусового виконання цього рішення суду на даний час сплинув (згідно відмітки про повернення від 10.04.2019р.), крім того, на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю, поряд з цим, 24.02.2022 року Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України, який діє по теперішній час, тому просять суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів поважними та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, одночасно, в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, просив розглядати справу без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає необхідним в її задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2010 року по справі №2-5505/2010 вирішено розірвати Кредитний договір №014/1102/82/39599 від 31.10.2007 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору №014/1102/82/39599 від 31.10.2007 року, що складає 319 547,34 грн, 1597,74 грн витрат на конвертацію валюти та 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.31-33).

18 грудня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до п.п. 2.1, 2.8 п. 218 Додатку №1 якого , ПАТ «Оксі Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1102/82/39599 від 31.10.2007 року (а.с.4-9).

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та «ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до п.п. 2.1, 2.8 п. 218 Додатку №1 якого, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 кредитним договором №014/1102/82/39599 від 31.10.2007 року (а.с.10-14).

19.05.2011 Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі №2-5505/2010, щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2010 року по справі № 2-5505/2010 щодо боржника ОСОБА_1 10.04.2019 було повернуто вищевказаний виконавчий лист від 20.09.2010 у справі № 2-5505/10 (а.с.17).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2020р. по справі № 2- 5505/2010, було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-5505/2010 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с.15-16).

24 січня 2023 року ТОВ ФК «Профіт Капітал» звернулися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 18 грудня 2019 року №114/2-28-1 ТОВ ФК «Профіт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором №014/1102/82/39599 від 31.10.2007 та до нього перейшли права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цій справі ТОВ ФК Профіт Капітал звернулися лише 24.01.2023 року, тобто з пропуском визначеного на вказаний період часу трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, який сплинув 10.04.2022 року.

При цьому, ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» взагалі не наводить жодних поважних доказів на підтвердження того, що вказаний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено саме з поважних причин. Однак, лише наголошує на обов`язковості виконання рішення суду, що не відповідає положенням статті 433 ЦПК України та не є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, передбачено, зокрема, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника, що строк пред`явлення до виконання було пропущено з об`єктивних підстав, а саме введення карантинних обмежень та з 24 лютого 2022 року військового стану на території України, не можуть бути оцінені судом як поважні, оскільки пропуск строку на пред`явлення заявником, чи первісним кредитором, виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до виконання, мало місце до настання подій, на які посилається заявник.

Інших причин суттєвого порушення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, фактів переривання перебігу відповідного строку заявником не зазначено, доказів не надано.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку наявнім у справі доказам, встановивши, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний стягувач) отримали виконавчий лист 19.05.2011 року, з того часу до часу звернення ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із заявою, що розглядається, минуло понад десять років; приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин суттєвого порушення стягувачем строку пред`явлення до виконання, - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк