Справа № 126/1686/20
Провадження № 2-др/126/4/2023
"07" березня 2023 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
секретар Кучанська В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,-
28.02.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що 17.05.2022 року позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі задоволено. Визнано за позивачем право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . Визнано за позивачем право приватної власності на 1/2 частки присадибної земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,2500 га, розташованої в АДРЕСА_1 .
Однак, під час ухвалення судового рішення суд не зазначив точних даних про майно, право власності на яке визнається за позивачем, а саме кадастровий номер присадибної земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,2500 га, розташованої в АДРЕСА_1 , що унеможливлює виконання рішення суду та відновлення порушеного права позивача.
За таких підстав змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить ухвалити додаткове рішення по справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, надано суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі, виходячи з наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Отже, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Г. Рудь