Справа № 127/5219/23
Провадження № 2/127/592/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Герасимової О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко Олена Михайлівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Головного Управління ПФУ у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М., про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 28.02.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання.
16.03.2023 року від представника Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, обгрунтоване тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник відповідача Герасимова О.С. підтримала клопотання та просила закрити провадження у цивільній справі, оскільки вважає, що даний спір носить публічно-правовий характер, а тому підлягає розгляду в суді адміністративної юрисдикції.
Представник позивача адвокат Сопрун В.В., в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні на дане клопотання, яке просив долучити до матеріалів справи.
Третя особа в підготовче засідання не з`явилась в матеріалах справи міститься її заява про проведення розгляду справи за її відсутності.
З`ясувавши позиції представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового провадження.
Так, статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1227 ЦК України - суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.
Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо ненадання на запит нотаріуса інформації про недоотриману пенсію за життя ОСОБА_4 та зобов`язання пенсійного органу надати довідку з зазначенням суми недоотриманої пенсії ОСОБА_4 .
Із відповіді пенсійного органу даної на запит приватного нотаріуса вбачається, що сума недоотриманої ОСОБА_4 пенсії становить 111 532, 87 грн. Однак позивач зазначає, що ГУ ПФУ у Вінницькій області надаючи інформацію невиплаченої ОСОБА_4 пенсії, обмежив її розмір у зв`язку із застосуванням вимог ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У даному випадку позивач вважає, що дії відповідача щодо надання на запит нотаріуса інформації про недоотриману ОСОБА_4 пенсію порушує її право на спадкове майно, а саме на недоотримані померлим пенсіонером пенсійні виплати.
Отже, адміністративні правовідносини між позивачем та відповідачем - відсутні, оскільки позивач звернувся за захистом права на спадщину.
Тобто, у даному випадку виник спір про цивільне право, а тому має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц, від 03.04.2019 у справі №808/1346/18 та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.06.2019 у справі №180/754/17.
За приписами Цивільного процесуального кодексу України спори щодо складу спадщини вирішуються за правилами цього кодексу.
При цьому слід зазначити про відсутність публічно-правових відносин саме між позивачем та пенсійним органом, оскільки пенсійний орган в даному випадку не виконує жодних владних чи управлінських функцій відносно позивача.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини, що виникли в даній справі, з огляду на наведені обставини не належать до юрисдикції адміністративних судів, а вказаний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко Олена Михайлівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2023 року.
Суддя: