overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2023
Справа № 334/1909/23
Провадження № 2-о/334/136/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розглядута відкриття провадження у справі

15 березня2023року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання (ВПО): АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.1а, , про визнання особи недієздатною,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити строк дії рішення суду два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні і заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.187,260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/1909/23 (2-о/334/136/23) поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання об 11-00 год. 03 квітня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання особи недієздатною, із доданими до заяви документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ln.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
465/732/23
2-о/465/99/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про призначення недієздатній особі опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2023 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

08.03.2023 року від заявника надійшла заява, відповідно до якої останній просить подану ним заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви та заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про призначення недієздатній особі опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Величко О.В.
"23" березня 2023 р. Справа № 363/3939/21
УХВАЛА

23 березня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Редкач М.В., розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» адвоката Копил Ярослава Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ», третя особа: Відокремлений підрозділ «КИЇВСЬКИЙ СУДНОПЛАВНИЙ ШЛЮЗ» Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» про визнання незаконними і скасування наказів та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

23 березня 2023 року представник відповідача Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» адвоката Копил Я.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що судове засідання по вказаній цивільній справі призначено на 27 березня 2023 року, а клопотання представника відповідача Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» адвоката Копил Я.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon надійшла до суду 23 березня 2023 року, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» адвоката Копил Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» адвоката Копил Ярослава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 314/2679/22
Провадження № 2-п/314/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням суду від 16.12.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

28.02.2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи, що рішення суду від 16.12.2022 року постановлено не в заочному порядку, посилань у тексті рішення суду на заочний розгляд справи не здійснено та підстав для заочного розгляду справи у суду не було, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні від 16.12.2022 року було роз`яснено тільки загальний порядок його оскарження, зокрема, шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-230, 293, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Розяснити що рішення суду підлягає оскарженню в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

28.03.2023
Справа № 570/1313/23
Номер провадження 2/570/629/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі від представника позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви, у якій позивач просить повернути позовну заяву з додатками та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - повернути.

Повернути позивачу АТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн., згідно реквізитів платіжного доручення № ІНВ97В3WKT від 07.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 314/2978/22
Провадження № 2/314/177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника відповідача Мормуля П.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2978/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Родіна" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мормуль П.В. про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мормуль П.В. про виклик свідків відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.03.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

15.03.2023
Справа № 472/210/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 268, 40 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
Дата документу 23.03.2023 Справа № 336/6047/22
Справа № 22-ц/807/934/23
Є.У. № 336/6047/22
УХВАЛА

23 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баришнікова А.Г. 10 березня подав безпосередньо до апеляційного суду скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2023 року цивільну справу № 336/6047/22 було витребувано з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

16 березня 2023 року вище витребувана цивільна справа № 336/6047/22 надійшла до апеляційної інстанції та передана судді доповідачу по справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баришнікова А.Г. залишено без руху через недоплату судового збору.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баришнікова А.Г. надав до суду апеляційної інстанції клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1366,80 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 13 квітня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м. Вінницясправа № 127/5619/23
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 727/2600/23
Провадження № 2-н/727/451/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
_________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 686/339/23
Провадження № 2/686/1954/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 18 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: