УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяви представників сторін ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 158 875, 20 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3000, 00 грн, судові витрати.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2023 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

20.02.2023 р. предстаники сторін подали заяви про ухвалення додаткового рішення, та просили стягнути судові витрати, а саме представник позивача 14000,00 грн., представник відповідача 56 112,58 грн.

09.03.2023 року сторони в особі їх представників, надали суду на затвердження мирову угоду щодо виконання судового рішення та стягнення судових витрат.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 09.03.2023 року між представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 в цивільній справі № 295/10526/21, керуючись ст. ст. 256, 207 ЦПК України, враховуючи майнові інтереси сторін та з метою примирення, було укладено Мирову угоду місце укладення м. Житомир, за умовами якої сторони домовилися:

Загальні положення

1.1.У відповідності з викладеними нижче умовами, сторони дійшли згоди, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, укласти Мирову угоду на умовах та в порядку, що нею визначені.

1.2.В ході переговорів Сторін, у межах справи № 295/10526/21, останні дійшли згоди про те, що Відповідач визнає позовні вимоги в наступній частині:

10 000, 00 грн. - відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

1.3.В ході переговорів, Сторони дійшли згоди про те, що Позивач відмовляється від позовної вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди в невизнаному Відповідачем розмірі.

1.4.Сплачені судові витрати Сторін, у межах справи № 295/10526/21, останні несуть самостійно та не покладають на іншу Сторону.

2.Умови та строки виконання Угоди.

2.1.Сторони дійшли згоди, що Відповідач перераховує Позивачу визначену у п. 1.2 грошову суму не пізніше 10 календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом.

2.2.При сплаті заборгованості, перерахування коштів здійснюється з обов`язковим зазначенням в платіжному документі в графі "Призначення платежу": «Сплата за мировою угодою у справі № 295/10526/21».

2.3.Сторони погодилися, що після виконання даної Угоди, жодних претензій одна до одної, щодо сплати будь - якої заборгованості, втраченої вигоди, збитків, штрафних санкцій, пені, річних, інфляційних втрат, відсотків за користування чужими коштами, судових витрат тощо, що випливають з будь-яких правовідносин між сторонами, у тому числі по факту ДТП, яке мало місце 27 листопада 2020 року у м. Житомирі за участю сторін, не мають.

3.Інші умови Угоди.

3.1.Умови мирової угоди є обов`язковими для Позивача та Відповідача.

3.2.Сторони визнають, що зазначена мирова угода не порушує будь - яких прав та охоронюваних Законом інтересів інших осіб.

3.3.Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по

одному для Позивача, Відповідача та Богунського районного суду м. Житомира.

3.4.У випадках не передбачених мировою угодою сторони керуються законодавством

України.

3.5.Сума та порядок погашення вимог, передбачені цією мировою угодою не можуть бути предметом додаткових судових розглядів.

3.6.Наслідки закриття провадження у справі у зв"язку з укладанням мирової угоди передбачені ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд визнає, що зазначена мирова угода не порушує будь - яких прав та охоронюваних Законом інтересів інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Зі змісту угоди наслідки закриття провадження у справі у зв"язку з укладанням мирової угоди передбачені ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі. Згідно ч. 1 п. 5 ст. 255ЦПК України, суд своїм рішенням закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст. ст. 206, 207, 208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену 09.03.2023 року між представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 в цивільній справі № 295/10526/21 з викладеними нижче умовами:

- Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в розмірі 10 000, 00 грн. щодо відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

- Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди в невизнаному відповідачем ОСОБА_2 розмірі.

- Сплачені судові витрати сторін, у межах справи № 295/10526/21, останні несуть самостійно та не покладають на іншу сторону.

- Сторони дійшли згоди, що Відповідач перераховує Позивачу визначену у п. 1.2 грошову суму не пізніше 10 календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом.

- При сплаті заборгованості, перерахування коштів здійснюється з обов`язковим зазначенням в платіжному документі в графі "Призначення платежу": «Сплата за мировою угодою у справі № 295/10526/21». - Сторони погодилися, що після виконання даної Угоди, жодних претензій одна до одної, щодо сплати будь - якої заборгованості, втраченої вигоди, збитків, штрафних санкцій, пені, річних, інфляційних втрат, відсотків за користування чужими коштами, судових витрат тощо, що випливають з будь-яких правовідносин між Сторонами, у тому числі по факту ДТП, яке мало місце 27 листопада 2020 року у м. Житомирі за участю Сторін, не мають. -Умови мирової угоди є обов`язковими для Позивача та Відповідача.

- Сторони визнають, що зазначена мирова угода не порушує будь - яких прав та

охоронюваних Законом інтересів інших осіб.

- Сума та порядок погашення вимог, передбачені цією мировою угодою не можуть бути предметом додаткових судових розглядів.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Провадження у цивільній справі № 295/10526/21 закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2023 р.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 НОМЕР_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ, пр-т Перемоги, 65,.

Суддя Л.М. Чішман