Справа № 643/1206/23
Провадження № 2/643/510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Московський районний суд м. Харкова Скотар А.Ю. у складі головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До суду сторони подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у свою відсутність.

При цьому представник відповідача подав зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , виключення з актового запису про народження останньої відомостей про ОСОБА_3 як батька; клопотання про витребування доказів та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а представник позивача за первісним позовом не заперечував проти об`єднання первісного та зустрічного позовів і задоволення поданих клопотань.

Розглянувши зустрічний позов та подані представником відповідача клопотання суд дійшов наступного: відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов, згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає що зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, так як обидва позови взаємопов`язані і спільних їх розгляд є доцільним.

Клопотання щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, так як відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , записаним батьком першої, має бути підтверджена лише певними засобами доказування, в даному випадку висновком експерта.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів через відсутність у відповідача можливості отримати їх самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та той факт, що судом задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи та отримання експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, 84, 103, 104, 193, 197, 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд-

постановив:

1. Об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , виключення з актового запису про народження останньої відомостей про ОСОБА_3 як батька.

2. Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (63503, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 45) належним чином завірену копію актового запису № 307 від 14.11.2020 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали направити до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

3. Призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Дозволити експерту в разі необхідності сформулювати питання іншим чином, не змінюючи його суті.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи в одному томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, направити копію ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар