Справа № 523/7188/22
Провадження №2-п/523/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Наконечної А. В. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (14000, м. Чернігів, пр-т. Миру, 55), Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 березня 2023 надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Наконечної А. В. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (14000, м. Чернігів, пр-т. Миру, 55), Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 175, 285 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заявою про перегляд заочного рішення, який подано юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначених вимог, заявником не надано документ про сплату судового збору у розмірі 1342 грн. 00 коп. або доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 285 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Наконечної А. В. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (14000, м. Чернігів, пр-т. Миру, 55), Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя