Справа № 296/44/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Богуша Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Богуша О.В., за змістом якого просить: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Богуша О.В. від 06.07.2022 року, індексний номер: 64185894 від 15.07.2022 року про реєстрацію договору купівлі-прожажу, серія та номер 8434, виданий 10.08.2007 року.

28.03.2023 сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача наявне клопотаня про розгляд справи без їх участі та про витребовування доказів.

Відповідач, були належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань суду не надавав.

За вищевказаних обставин, судом прийнято рішеня про вирішеня клопотання представника позивача про витребовування доказів без участі сторін, оскільки воно підлягає першочерговому вирішенню.

Так представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, зокрема реєстраційної справи № 040 на об`єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , щодо проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу серії таномер 8434 виданий 10.08.2007 невідомим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу на підставі якого власником 1/2 квартири став ОСОБА_2 .

Представник зазначає, що чинним законодавством не передбачено можливості самостійного отримання та надання суду матеріалів реєстраційної справи. Відповідно до ч.6 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, прийшов наступного.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, матеріали яких включають в себе всі документи, щодо даних об`єктів нерухомості.

Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Отже, прозивач чи його представник дійсно не мали можливості подати докази (реєстраційну справу), оскільки їх витребування можливе тільки за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, а у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, в порядку п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України

Разом з цим роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст. ст. 84, 198,260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієвської Ганни Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Високівської сільської ради Богуша Олександра Васильовича належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 040 щодо проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу серії та номер 8434 виданий 10.08.2007 невідомим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу на підставі якого власником 1/2 квартири став ОСОБА_2 .

Засвідчену копію реєстраційної справи № 040 надати суду до 25 квітня 2023 року

Копію ухвали суду направити для виконання державному реєстратору Високівської сільської ради ( 12341, Житомирська область, Черняхівський район, с.Високе, вул.Чеська,46) для виконання.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 години 01 травня 2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря