overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1554/23
Провадження №2-о/367/194/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

10 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення у дієздатності -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення у дієздатності, в якій заявник зазначає, що рішенням Ірпінського міського народного суду Київської області від 29.03.1983 року був визнаний недієздатним, на даний час згоден пройти будь-які процедури, щоб довести свою дієздатність.

Заявник вказує, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Підстав для визначення підсудності для розгляду даної справи саме Ірпінському міському суду, заявник не наводить.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Глава 2 розділу IV ЦПК України регулює розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Судом встановлено, що заявник зазначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином встановлено, що подана заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу за заявою ОСОБА_1 слід направити до Октябрьского районного суду м. Полтави за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 293, 294, 295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 367/1554/23 за заявою ОСОБА_1 про поновлення у дієздатності - передати за підсудністю до Октябрьского районного суду м. Полтави (адреса: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 626/549/23
Провадження № 2/626/179/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

09.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/549/23 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., поштовий індекс 49094) до ОСОБА_1 , (, с. Соснівка, Красноградський р-н, Харківська обл., поштовий індекс 63324) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/549/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.03.2023 о 08.40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/742/23
У Х В А Л А

про витребування справи

15 березня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року в складі судді Зуб Г.А., у справі № 953/12936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задоволено частково.

14 березня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карапетян Акоп Рубенович, яка подана 10 березня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/12936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 297/498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

27 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 рокупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено в повному обсязі.

Разом з цим, у вказаному рішенні, а саме в резолютивній частині зазначено адресу проживання позивача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 ». Тоді як, згідно позовної заяви, правильною адресою є « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з тим, що правильною адресою позивача є « АДРЕСА_1 ».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 року допущену описку, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2023 рокупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини наступним чином:

«Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 лютого 2007 року про, що у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис за № 81, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженцем м. Маріуполь, Донецької області, мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженкою м. Маріуполь, Донецької області, мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) розірвати.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
27.03.2023
Справа № 696/107/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

представника позивача Ковтуна Є.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» (, вул. Гоголя, 39/1 м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивач не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» (, вул. Гоголя, 39/1 м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по договору кредиту закрити та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 50 хвилин 10 квітня 2023 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Провадження № 2-о/761/25/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Московський фізико-технічний інститут, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Московський фізико-технічний інститут, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 25 березня 1985 року відділом кадрів Київського НДІ радіотехнічних матеріалів ВО ім. С.П. Корольова;

- диплому серії НОМЕР_2 , виданого 30 червня 1984 року Московським фізико-технічним інститутом (реєстраційний номер 928).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 134/1888/22
У Х В А Л А

27 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачкою, а також просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Згідно ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду. Також позивачу слід повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 96, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №592/3164/23
Провадження №2/592/1006/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 05 квітня 2023 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/124/23

Провадження №2/458/71/2023

Сторони в справі:

позивачка ОСОБА_1

відповідач Турківська міська рада Самбірського району

Львівської області

представник позивачки адвокат Канарєєв І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,

встановив:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з приналежними господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (ЄДРПОУ 04056026, адреса: 82500, Львівська область, Самбірський район, м.Турка, пл.Ринок, буд.26).

Повне рішення суду буде складено та підписано 20.03.2023.

Суддя О.І. Кшик