ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2957/11 Номер провадження 22-ц/814/258/23Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року за заявою адвоката Панченко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства "МБ Банк" в особі відділення №21 АТ "МБ Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката Панченка О.О. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку відмовлено. Заяву адвоката Панченка О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2012 по справі за позовом АТ "МБ Банк" в особі відділення №21 АТ "МБ Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 09.03.2022.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи та наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи проводився без участі сторін, повний текст ухвали було направлено 08.06.2022, та отримано представником відповідача 09.06.2022.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції подана 21.06.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Панченко Олені Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 5-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна