Єдиний унікальний номер: 379/132/23
Провадження № 2-п/379/3/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із заявою Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» про перегляд заочного рішення у справі №379/123/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

27.04.2023 ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» в особі виконуючого обов`язки генерального директора Сергія Діденка звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Таращанським районним судом Київської області 28.03.2023 у справі №379/123/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали заяви надійшли до суду 02.05.2023 і відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2023 були передані для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху на підставі частини 8 статті 285 та статті 185 ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам частини 2 статті 285 ЦПК України.

Так, за вимогами ч.ч.1, 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява ДП СЛП «Київоблагроліс» не містить наведення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За положеннями частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб: подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в новій редакції із зазначенням у ній обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це; а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з копіями для всіх учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» про перегляд заочного рішення у справі №379/123/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити заявнику ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»», що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити заявнику ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 02.05.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО