overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1694/23
Номер провадження 2-н/725/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши заяву ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вказана вище заява.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки ДМС у Чернівецькій області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно заявником долучено до заяви про видачу судового наказу довідку про підтвердження факту споживання природного газу споживачем та наявного у нього постачальника газу, з якої вбачається, що наявна заборгованість за спожитий природний газ виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , оскільки як встановлено місце реєстрації останньої: АДРЕСА_2 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за природний газ відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частини
"27" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію, -
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Зобов`язати Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації (м.Харків, Григорівське шосе, б.52) розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про державну реєстрацію права власності від 12.09.2016 за реєстраційним номером:18511556 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та прийняти рішення по суті даної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства, у строк, передбачений для розгляду даної заяви.
Зобов`язати Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації (м.Харків, Григорівське шосе, б.52) розглянути заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про державну реєстрацію обтяження від 28.07.2017 за реєстраційним номером:23443079 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 та прийняти рішення по суті даної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства, у строк, передбачений для розгляду даної заяви.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 128/36/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності сторін по справі,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 16.03.2023 сторони по справі не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, строк на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 16.03.2023 за відсутності сторін по справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 280-282 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 462/2056/20
УХВАЛА

16 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про зняття арешту з майна, який був накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2020 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не надіслав зазначену заяву іншим учасникам справи відповідно до вимог вищевказаних норм ЦПК України, а переклав цей обов`язок на суд.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву слід повернути заявнику, оскільки така подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/215/23
Провадження № 2/210/524/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, та/або клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа №451/367/23
Провадження № 2-н/451/57/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

24.03.2023 заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу у сумі 6 104,83 грн, за період із січня 2021 року по лютий 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, судом встановлено, що 04.10.2022 Радехівським районним судом Львівської області справа № 451/955/22, провадження № 2-н/451/32/22 вже був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», заборгованості за розподіл природного газу у сумі 3 396,03 грн., за період з січня 2020 року по липень 2022 року.

Таким чином, в даній справі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, частина якої вже була стягнута з ОСОБА_1 іншим судовим наказом.

Згідно п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6104,83 грн о/р НОМЕР_1 за період з січня 2021 по лютий 2023, встановлено, що судом раніше виданий судовий наказ у справі 451/955/22 за період з січня 2020 по липень 2022 на суму 3396,03 грн о/р, за якими заявник також просить видати судовий наказ, тому суд вважає, що Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 167, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патинок О. П.
Єдиний унікальний номер 728/143/23
Номер провадження 2/728/95/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівськоїобласті у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2000 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою суду від 30.01.2023 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач через канцелярію суду надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залишення позову без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Роздайбіда
Провадження № 2/686/561/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Люковій Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи позивачне з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 24.10.2022 року, 30.11.2022 року, 25.01.2023 року, та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 16.03.2023 року о 11 год. 00 хв. причини неявки не повідомив, свого вповноваженого представника не направив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 199/3296/22
(2/199/209/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: представника позивача Рись Н.Ю.,

представника відповідача Лехмер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; адреса місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10000 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; адреса місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 120,36 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко