Провадження № 2/522/1486/23
24 березня 2023 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся 28.12.2022 року до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.01.2010 року у розмірі 89 402,39 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 11.01.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти.
Вказано, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 12.12.2022 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 89 402,39 грн., з яких:
-75 401,15 грн. заборгованість за тілом кредиту.;
-3 539,76 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
-10 461,48 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Посилались на те, що на даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором.
Матеріали справи суддя отримала 29.12.2022 року.
До суду 17.01.2023 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Зазначену відповідь суддя отримала 18.01.2023 року.
Ухвалою суду від 19.01.2023 року було відкрите провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 23.02.2023 року.
У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 24.03.2023 року.
У судове засідання призначене на 24.03.2023 року сторони не з`явилися. Відзив з боку відповідача не надійшов. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив суду не надав. Заяв по суті справи також відповідачем не було надано.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст.279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення судового рішення є 27.03.2023 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено ,що 11.01.2010 року Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», укладено кредитний договір із ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно з умовами якого останній отримав строковий кредит на споживчі цілі. (а.с. 28).
Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені, що не спростовано стороною відповідача.
Із позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Згідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до наданих до суду позивачем розрахунків заборгованості за договором №б/н від 11.01.2010 року судом встановлено, що у відповідача станом на 12.12.2022 року має заборгованість за кредитом 89 402,39 грн., з яких:
- 75 401,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 3 539,76 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 10 461,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 4-25).
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
Згідно позову, позивач виконав вимоги укладеної між ним та Відповідачем кредитного договору та надав Відповідачу кредитні кошти, що не спростовано стороною Відповідача.
Також банк надав Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, згідно якої:
-11.01.2010 року старт карткового рахунку № НОМЕР_1 ;
-11.01.2010 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 1 000,00 грн.;
-10.08.2011 року збільшено кредитний ліміт до 1 700,00 грн.;
-29.09.2011 року зменшено кредитний ліміт до 990, 00 грн.;
-28.11.2011 року зменшено кредитний ліміт до 870, 00 грн.;
-23.01.2012 року зменшено кредитний ліміт до 800,00 грн.;
-29.02.2012 року зменшено кредитний ліміт до 750,00 грн.;
-23.03.2013 року зменшено кредитний ліміт до 600,00 грн.;
-22.04.2013 року зменшено кредитний ліміт до 500,00 грн.;
-26.09.2013 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.;
-05.06.2014 року збільшено кредитний ліміт до 2 000,00 грн.;
-15.01.2015 року збільшено кредитний ліміт до 2 050,00 грн.;
-20.08.2015 року зменшено кредитний ліміт до 1 925,26 грн.;
-03.09.2015 року зменшено кредитний ліміт до 1 816,81 грн.;
-23.09.2015 року зменшено кредитний ліміт до 1 613,81 грн.;
-24.09.2015 року зменшено кредитний ліміт до 1 613,81 грн.;
-21.10.2015 року зменшено кредитний ліміт до 1 284,78 грн.;
-13.11.2015 року зменшено кредитний ліміт до 786,94 грн.;
-17.11.2015 року зменшено кредитний ліміт до 636,94 грн.;
-14.12.2015 року зменшено кредитний ліміт до 412,95 грн.;
-08.02.2016 року зменшено кредитний ліміт до 305,18 грн.;
-09.02.2016 року зменшено кредитний ліміт до 305,18 грн.;
-10.02.2016 року зменшено кредитний ліміт до 85,18 грн.;
-10.02.2016 року збільшено кредитний ліміт до 185,18 грн.;
-11.02.2016 року зменшено кредитний ліміт до 85,18 грн.;
-18.02.2016 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.;
-14.03.2016 року збільшено кредитний ліміт до 8 000,00 грн.;
-31.03.2016 року зменшено кредитний ліміт до 506,22 грн.;
-11.08.2016 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.;
-19.03.2017 року збільшено кредитний ліміт до 3 000,00 грн.;
-20.04.2017 року зменшено кредитний ліміт до 2 500,00 грн.;
-11.05.2017 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.;
-11.05.2017 року збільшено кредитний ліміт до 431,85 грн.;
-12.05.2017 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.;
-16.05.2017 року збільшено кредитний ліміт до 6 000,00 грн.;
-14.06.2017 року зменшено кредитний ліміт до 4 922,14 грн.;
-16.07.2017 року зменшено кредитний ліміт до 4 000,00 грн.;
-12.07.2018 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.;
-16.07.2018 року збільшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн.;
-19.07.2018 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.;
-25.02.2019 року збільшено кредитний ліміт до 2 000,00 грн.;
-21.11.2020 року збільшено кредитний ліміт до 11 000,00 грн.;
-22.11.2020 року зменшено кредитний ліміт до 1 990,00 грн.;
-17.03.2021 року зменшено кредитний ліміт до 1 000,00 грн.;
-01.12.2021 року збільшено кредитний ліміт до 34 000,00 грн.;
-10.12.2021 року збільшено кредитний ліміт до 75 000,00 грн. (а.с. 26).
Також Банком надано довідку про видані кредитні картки, згідно якої ОСОБА_1 видано:
- картку Універсальна НОМЕР_1 , терміном дії до 10/13;
- картку Універсальна НОМЕР_2 , терміном дії до 01/15;
- картку Універсальна НОМЕР_3 , терміном дії до 03/16;
- картку Універсальна НОМЕР_4 , терміном дії до 11/17;
- картку Універсальна НОМЕР_5 , терміном дії до 11/21;
- картку Універсальна НОМЕР_6 , терміном дії до 12/25;
- картку Універсальна НОМЕР_7 . терміном дії до 02/26; (а.с. 27).
З виписки за договором №б/н. за період з 11.01.2010 року по 15.12.2022 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами (а.с. 55-102).
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту (а.с. 28-33), у яких відображено повну інформацію щодо отриманого кредиту, зокрема відсотки за користування у пільговий та поза пільговий періоди, суми кредитних лімітів, тощо, вказане свідчить про його ознайомлення з вказаними умовами, тобто позичальник розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом здійснення платежів, переказів коштів.
Останніми операціями значяться:
- 16.04.2022 року послуги туризму та транспортних перевезень: FGV VALENCIA ESTACIONES, VALENCIA;
- 17.04.2022 року ресторан: BAR PRINCIPE II, TORRENT;
- 17.04.2022 року продукти: DEALZ ESPANA SLU 2335, TOP, TORRENT;
- 27.04.2022 року техніка: ENEFECTIVO, TORREVIEJA;
- 27.04.2022 року продукти: 0173-CONSUM ALAQUAS, ALAQUAS;
- 28.04.2022 року переказ зі своєї карти.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту, відсутності відзиву, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що за подання даного позову позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № ZZ429B1PY6 від 19.12.2022 року на зазначену суму.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 203, 207, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України;
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- 75 401,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 3 539,76 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 10 461,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 28.03.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі