overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

13 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 27 лютого 2023 р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому ОСОБА_1 в поданій позовній заяві просить стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на його користь 10 810, 08 грн. на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди, однак до поданої позовної заяви не додає доказів понесення ним витрат в сумі 10 810, 08 грн., які він просить стягнути з відповідача.

13 березня 2023 року на виконання ухвали суду від 27.02.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої ОСОБА_1 додав копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження тощо.

Втім, позивачем не додано доказів сплати витрат в сумі 10 810, 08 грн. за вказаними постановами, які він просить стягнути з відповідача.

За таких обставин вимоги ухвали від 27.02.2023 року позивачем ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача, залишити без руху повторно.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 702/242/23
Провадження № 2-о/702/19/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська,23 м. Черкаси, ідентифікаційний номер 21366538) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 15.03.2023 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до змісту вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановлення належності правовстановлюючого документу, з підстав, передбачених ст. 315 ЦПК України.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України. Виявлено предмет і підстави заяви. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 175,177, 185,187, 259-260, 293, 294, 317, 318, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська,23 м. Черкаси, ідентифікаційний номер 21366538) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 14 год 00 хв 03.04.2023.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 544/644/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2023,81 грн.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника, як АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

13 березня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 13.03.2023 вих. № 1733/02-33, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про залишення позову без розгляду від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альмира Групп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про залишення позову без розгляду від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альмира Групп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 615/283/23
Провадження № 2/615/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.02.2023 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 13.09.2018 відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №76.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Ч.5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1255/22

Провадження № 22-ц/4820/559/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці відповідача Чернілевської Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2022 року в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» (місцезнаходження 21036, місто Вінниця, вулиця Данила Галицького, 29, офіс 207; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40334879) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 60 177 гривень 90 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума визначена без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

В решті рішення залишити без змін.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» (місцезнаходження 21036, місто Вінниця, вулиця Данила Галицького, 29, офіс 207; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40334879) з Державного бюджету України 443 гривні 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 276/876/22
провадження № 2/361/1356/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ -14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 673/1144/22
Провадження № 2-с/673/2/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 січня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 673/1144/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі 673/1144/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_1 видавався саме на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути заявнику.

Так, ч.7 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 зазначеної статті у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст.170 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 673/1144/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововияваленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього кодексу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя: О. С. Дворнін
Дата документу 07.03.2023Справа № 554/1923/23
Провадження № 2/554/4399/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» направив на адресу Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 23.02.2023 року, яка надійшла до суду 06.03.2023 року.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.1 ст.27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.
Справа № 347/444/23
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2023 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач не погодився із викладеними позовними вимогами.

Проти надання терміну на примирення сторони не заперечували.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне з метою збереження сім"ї надати сторонам термін на примирення, виходячи із наступного :

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців., а згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк