УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4722/22

Номер провадження 2/712/353/23

15 березня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 06.09.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1284. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2009 року по справі № 2-2382/09 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбу зроблено актовий запис за № 264 від 02.06.2009 року.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7124491 від 27.04.2005 року на підставі Договору купівлі - продажу від 27.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Веліковою Н.А. за № 2538, під час спільного проживання позивача з відповідачем придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана квартира придбана в період перебування в зареєстрованому шлюбі, але переважно за кошти, отримані від реалізації квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належала позивачу на праві особистої власності та була реалізована в день придбання спільної квартири згідно договору купівлі - продажу квартири від 27.04.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Веліковою Н.А. за № 5205.

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 згідно п.2 Договору купівлі - продажу квартири від 27.04.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Веліковою Н.А. за № 5205 належала ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Веліковою Н.А. за № 3577 від 21.03.2003 р, зареєстрованого в КП «ЧООБТІ» за № 461 , реєстраційний номер 355131.

Таким чином, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_2 , не була спільним сумісним майном подружжя тому кошти в сумі 10000,00 Доларів США, отримані від реалізації вказаної квартири та вкладені для придбання двокімнатної квартири мали статус особистих в розумінні ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України та ст. 60 Сімейного Кодексу України, іншу частину коштів за кредитом сплачено позивачем та відповідачем спільно в період перебування в шлюбі.

В правовстановлюючих документах на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником зазначено відповідачку з часткою 1/1.

Тривалий період, на прохання відповідачки, позивач надав можливість проживати в цілій квартирі їй разом з їх спільним сином, а в послідуючому в даній квартирі оселився громадянський чоловік позивачки та дитина від інших стосунків - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не чинив відповідачці жодних перешкод в користуванні спільним житлом в повній мірі, хоча сам змушений був винаймати житло. Відповідачка в свою чергу зобов`язувалась утримувати квартиру в належному стані та сплачувати комунальні платежі, хоча тривалий час на сплату комунальних послуг поширювалась пільга, передбачена ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», яка встановлена позивачу у відповідності до положень законодавства.

На даний час, оскільки неодноразові намагання врегулювати відносини щодо володіння, користування та розпорядження спільним майном не надали жодних результатів, Позивач змушений був звернутись до відповідачки офіційно в порядку досудового врегулювання.

01.04.2022 року на адресу відповідачки направлено пропозицію (вимогу) на значно лояльних умовах в якій зазначалось, що враховуючи те, що для придбання спільного нажитого майна були вкладені особисті кошти ОСОБА_1 вартість спільно придбаної квартири становить 12 500,00 Доларів США, з який особистий вклад позивача 10000,00 Доларів США., ОСОБА_1 запропонував придбати належну йому частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за 20 000,00 Доларів США, або відповідно пропонував продати йому частку відповідачки в спільній квартирі та пропонував компенсацію в сумі 6 600,00 Доларів США.

Також повідомлялось, що на даний час в зв`язку з військовим станом в державі, позивач позбавлений фінансової можливості винаймати житло, тому вимагав звільнити належну йому частину квартири від особистих речей відповідачки та забезпечити доступ до неї протягом п`яти календарних днів з моменту отримання Вимоги.

Будь - якої згоди між сторонами до цього часу не досягнуто.

Просить суд визнати спільною частковою власністю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7124491 від 27.04.2005 р. на підставі Договору купівлі - продажу від 27.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Веліковою Н.А. за № 2538 в якій:

-4/5 частин - особиста приватна власність належна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

-1/10 частин у спільному майні подружжя належні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

1/10 частин у спільному майні подружжя належна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ).

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 9/10 частин в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 право власності на 1/10 частин в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 лютого 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі № 712/1563/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження. Об`єднано цивільну справу № 712/1563/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до справи №712/4722/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

28 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Джирма А.В. скерувала до суду відповідь на відзив в якому просила поновити строк для подання відповіді на відзив.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, серед яких: виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З урахуванням доводів представника позивача та рекомендацій щодо рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 10 днів з дня постановлення ухвали, для забезпечення ефективної реалізації позивачем процесуальних прав.

Керуючись ст. 127, 149, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2023 року.