Справа № 539/608/23
Провадження № 2/539/292/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про зняття заборони з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зняття заборони з нерухомого майна, вказуючи, що на виконанні у Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходився виконавчий лист № 2-3584/05 від 18.07.2005 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2005 року.
Вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, однак при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини отримала відмову, оскільки на майно її чоловіка накладено арешт.
Як їй стало відомо з Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2006 року за її покійним чоловіком ОСОБА_2 рахується заборгованість за послуги зв`язку на користь ЗАТ «УМЗ» в розмірі 151,08 грн.
Згідно відомостей отриманих з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт майна боржника №211-11/05-10 від 12.12.2006 року.
Згідно даних ЄДРВП та АСВП, відсутні відомості щодо накладеного вищезазначеного арешту, також повідомили, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-358 18.06.2005 року виданий Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з Іванова основного боргу 100,08 грн., д/мита в розмірі 51,00 грн., всього 151,08 грн.
19.06.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.
28.11.2008 року виконавче провадження завершено, встановлено, що майна підлягаючого опису та реалізації не виявлено.
На її звернення до Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про зняття арешту, їй було рекомендовано звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник відповідача Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. 5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно даних ЄДРВП та АСВП, відсутні відомості щодо накладеного вищезазначеного арешту, також повідомили, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-358 18.06.2005 року виданий Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 основного боргу 100,08 грн., д/мита в розмірі 51,00 грн., всього 151,08 грн.
10.08.2005 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
12.12.2006 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: 1/ 4 квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав на частку у квартирі після смерті чоловіка ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень: вид обтяжень арешт нерухомого майна, тип майна: 1/ 4 частина квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження:4210267, дата реєстрації 13.12.2006 року. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна, 211-11/05-10, 12.12.2006, держаний виконавець Рябченко Н.А. (а.с.14).
Оскільки на теперішній час виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 відсутні, суд вважає за необхідне зняти арешт з всього майна належного ОСОБА_2 , так як виконавчі дії щодо зняття арешту з майна проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття заборони з нерухомого майна - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_4 ;

-відповідач Лубенський ВДВС у Лубенському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), , місце знаходження: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 17/1.

Судове рішення складено та підписано 22 березня 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова