Справа №718/433/23
Провадження №2/718/77/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу 718/433/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади Мамаївської сільської ради Драчинецького старостинського округу (місцезнаходження: вул. Шевченка,156 с.Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область) про визнання права власності на майно, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 15.02.2023 до Територіальної громади Мамаївської сільської ради Драчинецького старостинського округу про визнання права власності на майно.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,0650га для будівництва і обслуговування житлового будинкуу, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 . В 2006 році на вказаній земельній ділянці ним було збудовано будівлю магазину.

Вказує, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.11.2006 року за ним визнано право власності на будівлю магазину - торговий зал (літ.А-1), загальною площею 36,10 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 . Право власності на цю будівлю зареєстровано ним в передбаченому законом порядку. Проте в 2014 році ним було здійснено реконструкцію магазину літ.А, а саме добудовано ще один торговий зал, житлове та допоміжні приміщення, внаслідок чого утворився житловий будинок з вбудованим магазином літ.А, загальною площею 190,40 кв.м, житловою площею 28,30 кв.м. Роботи пов`язані з будівництвом та реконструкції ним були виконані без належної дозвільної документації. 20.01.2023 після звернення до Державної інспекції архітектури та містобудування України із Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації та прийняття його до експлуатації за амністією, проте отримав відмову у прийнятті об`єкта до експлуатації. Проте будівництво та реконструкція здійснені ним без порушення архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних норм і правил в будівництві відсутні істотні порушення будівельних норм і правил.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми права, просила визнати за нею право власності на вказані будівлі.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано.

Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.02.2023 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.2023 (а.с.34).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак 31.10.2021 скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов і розглядати справу без його участі.

Представник відповідача Територіальної громади Мамаївської сільської ради Драчинецького старостинського округу Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання також не прибув, однак на адресу суду 01.03.2023 надіслав письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, з наслідками такого визнання ознайомлені. Крім того, просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1. ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, ч.3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи подані до суду заяви, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно копії схематичного плану присадибної ділянки АДРЕСА_1 вбачаєть, що даній земельній ділянці наявна будівля літ.А -торговий зал, загальною площею 36,10 кв.м. (а.с.8-10)

Згідно копії Рішення кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.11.2006 року за ОСОБА_1 визнано право власності на будівлі магазину - торговий зал (літ.А-1), загальною площею 36,10 кв.м. вартістю 11319 грн., розташованої в АДРЕСА_1 , зобов`язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати право власності (а.с.11-12)

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,0650га, ккадастровий номер :03:003:0205, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована по АДРЕСА_1 (а.с.13-15)

Згідно технічного паспорта (схеми розташування будівель та споруд) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розміщені будівля житлового будинку з вбудованим магазином літ.А; альтанка літ.Б, огорожа №1-4; вигрібна яма №5 (а.с.16-22)

Відповідно до довідкиМамаївської сільської ради №199 від 14.02.2023 стверджується, що сільська рада не може прийняти до експлуатації самочинно реконструйовані будівлі за адресою АДРЕСА_1 Мамаївської територіальної громади Драчинецького старостинського округу, оскільки не наділена такими повноваженнями, проте збудовані будівлі не порушують прав третіх осіб та не псують архітектурної забудови села (а.с.27)

У відповідності до Звіту про проведення технічного обстеження об`єкта: реконструкція будівлі магазину літ.А в житловий будинок з вбудованим магазином за адресою АДРЕСА_1 встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с.28-32)

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відносини, пов`язані з набуттям права власності на новостворений (збудований) об`єкт нерухомого майна регулюються положеннями ЦК України, зокрема ст..331, законодавством у сфері містобудування, а також Земельним Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення мана). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст..376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року (в редакції від 28.04.2018р.) у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Мотиви з яких виходив суд та оцінка суду.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, беручи до уваги те, що майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване позивачем на підставі рішення суду, та відповідно до даних довідки № 199, виданої Мамаївською сільською ради 14.02.2023 року, вказана будівля житлового будинку з вбудованим магазином не порушує прав третіх осіб та не псує архітектурної забудови села, а також за наявності на такий будинок відповідної технічної документації БТІ, суд вважає за можливе, за наявності відповідних доказів, визнати право власності, на будівлю житлового будинку, оскільки він позбавлений можливості здати об`єкт в експлуатацію.

Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості визнати право власності на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у позасудовому порядку, керуючись відповідними нормами законодавства, суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими, такими, що гуртуються на законі, та за умови їх визнання відповідачем, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, беручи наявність відповідні положення Цивільного кодексу України, що позбавляє позивача можливості реалізувати своє право в іншому порядку, а також враховуючи при цьому те, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі ст.ст. 319, 321, 328, 331, 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 16, 49, 82, 200, 206, 211, 247, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Мамаївської сільської ради Драчинецького старостинського округу про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на будівлю житлового будинку з вбудованим магазином літ.А, загальною площею 190,40 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м., загальною вартістю 528130 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальної громади Мамаївської сільської ради Драчинецького старостинського округу, місцезнаходження: вул. Шевченка,156 с.Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область

Суддя: О.І. Мінів