Справа №756/190/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКЛЮЗИВ-ПРОМО», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «О-ТІКЕТ», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ-ПРОМО», третя особа ТОВ «О-ТІКЕТ», відповідно до уточненої редакції вимог якої просив стягнути з відповідача кошти за ненадану послугу у розмірі 6264,54 грн.

В обґрунтування обраної підсудності посилався на п. 5 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи у змісті позовної заяви адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року позовну залишено без руху в зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують місце реєстрації позивача на території Оболонського району м. Києва.

Матеріали справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва 24.02.2022 року, які були передані головуючому у справі судді 01.03.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року, з дослідження яких вбачається, що позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Так, відповідно до норми ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

ОСОБА_1 у позові зазначив адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

Слід звернути увагу, що за правилами ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, всупереч вказаних норм, в матеріалах справи відсутня відповідна довідка, яка б підтверджувала, що позивач зареєстрований за адресою, яка територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Між тим, згідно довідки № 90091856 від 07.03.2023 року, за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА місце проживання ОСОБА_1 з 30.09.2002 року по теперішній час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, суть спору, який стосується захисту прав споживача та те, що позивач як споживач виявив намір звернутися до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, то заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами підсудності за вибором позивача у відповідності до ч. 5 ст. 28 ЦПК України. Слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКЛЮЗИВ-ПРОМО», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «О-ТІКЕТ», про стягнення коштів передати на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: