Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/379/22
Провадження № 2/475/50/23
У Х В А Л А

28.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кривенко О.В.

при секретарі судових засідань Куш О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-ї особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Шубіної Яни В`ячеславівни про зобов`язання позивача доплатити судовий збір у справі за позовом Фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «СПУТНІК» в особі голови Капіноса Василя Івановича до ОСОБА_5 , Селянського (фермерське) господарства «ОТАВА», треті особи Доманівська селищна об`єднана територіальна громада, Вознесенського району, Миколаївської області, Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області, Державний реєстратор Кумарівської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна, Державний реєстратор Мостівської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області Тарасенко Аліна Євгеніївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ФГ СФГ Спутнік в особі голови Капіноса В.І. звернулося до суду з вказаним позовом

Від відповідача ОСОБА_5 та його представника адвоката Шубіної Я.В. надійшла заява в якій просить зобов`язати позивача доплатити 130 817,04 грн. судового збору.

Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовує тим , що СФГ «Спутнік» було визначено ціну позову в сумі 850.000,0 грн. В якості підтвердження ціни позову позивачем було додано до позовної заяви копію Звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 від 24.06.2022 р. Однак, позивач згідно державного акту про право постійного користування, має лише право користування земельною ділянкою, а ні право власності та витребує іншу земельну ділянку, яка має наступні характеристики: - кадастровий номер :10:000:0342; -реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227; -власник: ОСОБА_5 -титул власності на ділянку: приватна власність.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомості майна унікальний реєстраційний номер 201-0545536 від 02.02.2023 р. ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 50 га з кадастровим номером :10:000:0342 яка є власністю ОСОБА_5 становить 9 571 136,25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1,5 % від 9 571 136,25 грн. становить 143 567,04 грн. Позивач сплатив лише 12 750,0 грн, таким чином на думку представника відповідача зобов`язаний доплатити 130 817,04 грн. судового збору.

Представник адвокат Шубіна Я.В. у судовому засіданні підтримала заявлену заяву.

Представник позивача- адвокат Лукіянчин П.П. в судовому засіданні просив відмовити у

задоволенні заяви, пояснивши, що позивачем подано висновок про вартість земельної

ділянки, яка встановила ринкову вартість земельної ділянки та підставі якої і було сплачено судовий збір.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленої заяви дійшов наступного висновку.

04 липня 2022 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом голови СФГ «Спутнік» Капіноса В.І. про витребування у ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0342 та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.07.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі 04.07.2022 року позовної заяви сплачено 12 750 грн. 00 коп. судового збору , ціна позову зазначена 850000 грн.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

Враховуючи, що при відкритті провадження у справі, судом при надходженні позовної заяви оглянуто наданий позивачем при подачі позову висновок про вартість земельної ділянки від 24.06.2022 року, який здійснила оцінювач , яка діє на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності Фонду Державного майна України, підстави для залишення позовної заяви без руху були відсутні.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Так, згідно із ст. 3 вказаного Закону, оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Звіт про оцінку саме ринкової вартості майна (акт оцінки майна) , підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності, а вимоги до такого вказані в Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Копія довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості не є звітом про оцінку нерухомого майна.

Окрім того, суд відповідно до ч.4 ст.134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При вирішенні позову по суті та прийнятті рішення по справі судом остаточно буде вирішено питання щодо розміру судового збору

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Шубіної Яни В`ячеславівни про зобов`язання позивача доплатити судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко