Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Справа №607/18953/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 2475,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2021 відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення №006227, за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, а саме: самовільне, без належного на те дозволу (ордеру на видалення зелених насаджень) зрізання на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , трьох дерева та трьох чагарників, навпроти вікон квартири АДРЕСА_2 , що є порушенням п. 3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1045. Надалі, 22.10.2021 винесено постанову № 159 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Розрахунок розміру шкоди проведено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», (із змінами внесеними згідно з Постановами КМУ від 28.12.2001 року №1789 від 01.02.2012 року №111) та становить 2475,00 грн. 26 жовтня 2021 року за вих. №1-1-21-4185, Інспекцією по місцю проживання відповідача надіслано лист щодо добровільного відшкодування шкоди, проте зазначена вимога залишена відповідачем без розгляду та реагування. З врахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги.

28 грудня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання у якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо заочного вирішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

11.10.2021 відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення №006227, за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, а саме: самовільне, без належного на те дозволу (ордеру на видалення зелених насаджень) зрізання на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , трьох дерева та трьох чагарників, навпроти вікон квартири АДРЕСА_2 , що є порушенням п. 3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045.

Надалі, 22.10.2021 винесено постанову № 159 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Розрахунок розміру шкоди проведено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», (із змінами внесеними згідно з Постановами КМУ від 01.02.2012 року №111), яка становить 2475,00 грн.

Позивачем 26 жовтня 2021 року направлено лист №1-1-21-4185 відповідачу про добровільне перерахування суми завданої шкоди у розмірі 2475,00 грн., яку ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно із статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та п.7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2021 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів у 2021 році належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить висновку, що відповідач своїми діями, завдав шкоду, яку добровільно не відшкодував, тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідача шкоду у розмірі 2475,00 грн., заподіяну внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рослинний світ», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Тернопільської міської ТГ на рахунок UA0019751, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599, отримувач Казначейство України (ЕАП) 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок шкоди, завданої державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рахунок UA0080912, ідентифікаційний код одержувача 37977693 в ДКСУ м. Київ, судові витрати у виді судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк