ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 березня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про розподіл судових витрат у справі № 753/25865/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанси» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2022 Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/25865/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанси» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних - у загальному розмірі 27 986,67 грн.

В січні 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача - адвоката Ковальова В.М. надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Адвокат Ковальов В.М. зазначає, що загальна вартість наданих послуг разом з гонораром згідно з умовами договору становить 22 500,00 грн та надав на підтвердження зазначеного засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 03.12.2021, засвідчену копію звіту про виконання договору щодо надання правової допомоги від 05.01.2023, засвідчену копію акту-прийому передачі наданих послуг від 05.01.2023, засвідчену копію рахунку на оплату.

В судове засідання учасники справи не викликались, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2022 у справі № 753/25865/21 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінумфінанс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних задоволена повністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На обґрунтування клопотання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду представник позивача - адвокат Ковальов В.В. надав суду:

- копію договору про надання правової допомоги від 03.12.2021;

- копію звіту про виконання договору щодо надання правової допомоги (детальний опис правничої допомоги) від 05.01.2023;

- копію акта прийому-передачі наданих послуг від 05.01.2023;

- копію рахунку від 05.01.2023 за договором про надання правової допомоги від 03.12.2021.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 03.12.2021 визначено вартість таких видів послуг:

- здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг - 2 000,00 грн;

- складання листа, претензії, адвокатського запиту, договору - 1 500,00 за кожний;

- складання проекту позовної заяви до суду/зустрічного позову/відзиву на позов у суді першої інстанції - 7 000,00 грн за кожний документ;

- складання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів - 3 000,00 грн за кожний;

- здійснення представництва інтересів у суді - 2 000,00 грн за кожне підготовче/судове засідання (навіть яке призначене, але не відбулося з незалежних від виконавця причин);

- надання правової допомоги поза межами судового засідання (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами судової справи тощо) - 1 000,00 грн за 1 годину надання послуг;

- гонорар - 10 000,00 грн.

Згідно зі звітом про виконання договору щодо надання правової допомоги від 05.01.2023 адвокатом Ковальовим В.М. надані такі послуги ОСОБА_1 :

- здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах та надано консультацію щодо судової практики відносно стягнення безпідставно набутих грошових коштів;

- підготовлено Договір про відступлення права вимоги, який 03.12.2021 укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- підготовлено лист з повідомленням боржнику про здійснену уступку права вимоги та нового кредитора, який 03.12.2021 підписаний сторонами та направлений відповідачу;

- підготовлено і подано до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення з ТОВ «Платінум фінанс» безпідставно набутих грошових коштів, право вимоги за яким перейшло до ОСОБА_1 ;

- 29.07.2022 написано заяву та ознайомлено з матеріалами справи, оскільки відзив на позовну заяву відповідач не направив позивачу.

Згідно з актом прийму-передачі наданих послуг від 05.01.2023 адвокатом Ковальовим В.М. надані наступні послуги:

- здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах та надано консультацію щодо судової практики відносно стягнення безпідставно набутих грошових котів, вартість наданої послуги становить 2 000,00 грн;

- підготовлено Договір про відступлення права вимоги, який 03.12.2021 укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржником за виконавчим написом), вартість наданої послуги становить - 1 500,00 грн;

- підготовлено лист з повідомлення боржнику про здійснену уступку права вимоги та нового кредитора, який 03.12.2021 підписаний сторонами та направлений відповідачу (ТОВ «Платінум фінанс»), вартість наданої послуги становить 1 500,00 грн;

- підготовлено та подано до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення з ТОВ «Платінум фінанс» безпідставно набутих грошових коштів, право вимоги за яким перейшло до ОСОБА_1 , вартість послуги становить 7 000,00 грн;

- 29.07.2022 написано заяву та ознайомлено з матеріалами справи, в т.ч. з відзивом на позовну заяву, вартість послуги становить 500,00 грн;

- гонорар адвоката - 10 000,00 грн, а разом вартість наданої правничої допомоги становить 22 500,00 грн.

За умовами акта прийму-передачі наданих послуг від 05.01.2023, оплата здійснюється не раніше, ніж через 90 днів після набрання судовим рішенням законної сили та фактичного стягнення суми заборгованості.

Отже, згідно з цим актом та рахунком від 05.01.2023, за умовами договору про надання правничої допомоги у цій справі, позивачем у майбутньому має бути сплачено адвокату 22 500,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цій справі відповідач не заявляв клопотаня про зменшення судових витрат.

Суд, вважає, що у цій справі, яка є справою незначної складності, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, витрати у розмірі 22 500,00 грн гривень не є співмірними із складністю справи, завищеними щодо іншої сторони спору, та не відповідають виконаній адвокатом роботі, у зв`язку з чим суд відмовляє у стягненні з відповідача таких судових витрат на професійну правничу допомогу, які охоплюються написанням позовної заяви.

Отже, розподілу підлягають витрати у розмірі 7 500,00 грн, які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі, а саме:

- послуги з правничої допомоги, які зазначені у п. 1 акта прийому-передачі наданих послуг від 05.01.2023 (правовий аналіз документів у спірних правовідносинах, надання консультації), а також у п. 2, 3 акта прийому-передачі наданих послуг від 05.01.2023 (які пов`язані із наданням послуг до вирішення спору в судовому порядку) охоплюється наданою адвокатом Самойленком А.В. послугою - підготовка позовної заяви, вартість якої складає 7 000,00 грн.

- послуга з ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи, вартість якої складає 500,00 грн (а.с.43).

Щодо таких витрат, як гонорар адвоката у розмірі 10 000,00 грн, суд застосовує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 Постанови).

Враховуючи, що справа є незначної складності, розглянуто її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає, що такі витрати не є необхідними у цій справі, їх розмір не відповідає критерію п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України щодо обгрунтованості та пропорційності до предмета спору (стягнення 27 986,67 грн), тому відмовляє у стягненні гонорару адвоката у розмірі 10 000,00 грн з відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог повністю, з огляду на обсяг фактично наданих послуг, складність справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін, з урахуванням характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу - у розмірі 7 500,00 грн.

Керуючисьнормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Ковальова Віктора Михайловича про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, кв. 525.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова