ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1942/21 Номер провадження 22-ц/814/722/23Головуючий у 1-й інстанції Яковлева В.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хіль Л.М.

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 яка діє особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2021 року т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції вказаним позовом, у якому прохав стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг за період з травня 2014 року по листопад 2020 року у розмірі 42 167,40 грн та сплачений судовий збір.
Позовна заява мотивована тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків - це один з підрозділів Збройних Сил України, який діє на підставі «Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків», затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України № 278 від 17 грудня 2019 року.
Основне завдання КЕВ м. Харків - забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, керівництва їх квартирно - експлуатаційними службами у зоні його відповідальності з питань квартирно - експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казарменно - житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності.
Однією з основних функцій Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, передбаченої п.п. 3 п. 3 даного «Положення» є організація забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями.
Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків відповідно до своїх завдань та повноважень здійснює технічну експлуатацію та обслуговування цих будинків та щомісячно нараховує мешканцям зазначених будинків - військовослужбовцям та членам їх сімей - плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги, які були спожиті ними впродовж місяця.
Згідно з директивою Голов КЕУ № 303/18/2050 від 09 грудня 2006 року відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів від 29 грудня 2006 року від Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків було передано гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В даному гуртожитку мешкають військовослужбовці Збройних Сил України, у тому числі колишні, та члени їх сімей.
Мешканці даного гуртожитку забезпечені наступними видами комунальних послуг: послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, централізоване опалення, централізоване водопостачання та водовідведення, вивіз ТБВ, електропостачання, газопостачання.
Рішенням Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова від 12 червня 2012 року відповідачу ОСОБА_4 на склад сім`ї дві особи надано для проживання кімнату №807.
За вказаною адресою проживають відповідачі: ОСОБА_4 та її син ОСОБА_2 , 2012 року народження, що підтверджується довідкою № 241 від 19 січня 2021 року.
В порушення вимог законодавства в період з травня 2014 року по листопад 2020 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до розрахунку по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 сума заборгованості відповідачів за послуги з утримання споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з травня 2014 року до листопад 2020 року складає 42 167,40 грн.
Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання або неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило, Позивач, зі свого боку, продовжує виконувати свої обов`язки та забезпечує надання відповідачу комунальних послуг, оскільки, відповідно до п.п. 1 та 2 п. 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварій та її наслідків.
У відповідності до п.п. 1,6 п. 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач - КЕВ м. Харків вживає заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг, своєчасно проводить роботи з усунення виявлених неполадок.
У зв`язку з тим, що відповідач, а також інші особи, які мешкають у вищезазначеному гуртожитку несвоєчасно сплачують або зовсім не сплачують за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також комунальні послуги, значні кошти не надходять на поновлення бюджетних кошторисів.
Невідшкодування з боку боржників на користь КЕВ м. Харків сум заборгованості за спожиті комунальні послуги порушує економічні та оборонні інтереси держави, що виявляється у недоотриманні відповідних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Несвоєчасне погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги не дає можливості Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків своєчасно розраховуватися з працівниками, які забезпечують експлуатаційні потреби та послуги з благоустрою (послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), а також розраховуватися з підрядними організаціями за надані енергоносії та комунальні послуги.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року позовні вимоги Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_4 , яка діє особисто та в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 , яка діє особисто та в інтересах ОСОБА_2 , на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість за період з 12 лютого 2018 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 14 061 грн 03 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 , яка діє особисто та в інтересах ОСОБА_2 , на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків судовий збір у розмірі 756 грн 95 коп.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, а також неповного з`ясування обставин справи. Рішення суду є немотивованим, а текст рішення відображає упередженість суду.
В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що позов пред`явлено до малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який є неналежним відповідачем та відповідно до ст.31 ЦПК України має часткову цивільну дієздатність і не може самостійно сплачувати комунальні послуги.
Вказувала, що місцевий суд не надав оцінки її доводам, щодо неточності розрахунку заборгованості та завищення площі кімнати, та необгрунтував суму стягнення.
Крім того докази подані позивачем з порушенням вимог ч.9 ст.83 ЦПК України.
Також зазначає, що відсутність договорів про надання житлово-комунальних послуг, викликає невизначеність їх ціни для споживача, також відсутні докази що житлово-комунальні послуги надаються позивачем.
Крім того, позивач не надав доказів реєстрації будинку по АДРЕСА_2 , як гуртожитку у встановленому порядку.
Вказувала на те, що судом зроблений розрахунок суми стягнення всупереч документам, що є у справі та який значно перевищує суму, яка розрахована на підставі даних позивача.
Вважає, що позивач не довів правомірність нарахування оплати за електроенергію і вона не може бути стягнута судом.
Ураховуючи викладене, прохала скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків у повному обсязі.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова від 12 червня 2012 року про забезпечення військовослужбовців (працівників) Харківського гарнізону житловим приміщенням в гуртожитку на час проходження військової служби (трудових відносин) за адресою: АДРЕСА_3 відповідачу ОСОБА_4 на склад сім`ї дві особи надано для проживання кімнату №807 (а. с. 10).
На теперішній час за вказаною адресою проживають відповідачі: ОСОБА_4 та її син ОСОБА_2 , 2012 року народження, що підтверджується довідкою т. в. о. начальника КЕВ м. Харків Бірюцького Артема № 241 від 19 січня 2021 року та довідкою про склад сім`ї Харківського національного університету повітряних сил ім. І. Кожедуба № 1589 від 19 липня 2018 року (а. с. 11, 12).
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV.
Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд.
Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1)комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2)послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3)послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Згідно з Положенням про організацію квартирно - експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03 липня 2013 року № 448, організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України (далі - квартирно-експлуатаційне забезпечення) - це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном. Пунктом 1.3 вказаного Положення визначено основні завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення. Одним із основни завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення є забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями. Квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться квартирно-експлуатаційні відділи (квартирно-експлуатаційні частини).
Згідно з п. 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно із положеннями статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно статті 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків (далі - КЕВ м. Харків) - це один з підрозділів Збройних Сил України, який діє на підставі «Положення про квартирно - експлуатаційний відділ міста Харків», затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України № 278 від 17 грудня 2019 року.
Основне завдання КЕВ м. Харків - забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, керівництва їх квартирно - експлуатаційними службами у зоні його відповідальності з питань квартирно - експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казарменно - житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності.
Однією з основних функцій Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, передбаченої п.п. 3 п. 3 даного «Положення» є організація забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями.
Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків відповідно до своїх завдань та повноважень здійснює технічну експлуатацію та обслуговування цих будинків та щомісячно нараховує мешканцям зазначених будинків - військовослужбовцям та членам їх сімей - плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги, які були спожиті ними впродовж місяця.
Згідно з директивою Голов КЕУ № 303/18/2050 від 09 грудня 2006 року відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів від 29 грудня 2006 року від Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків було передано гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В даному гуртожитку мешкають військовослужбовці Збройних Сил України, у тому числі колишні, та члени їх сімей.
Мешканці даного гуртожитку забезпечені наступними видами комунальних послуг: послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, централізоване опалення, централізоване водопостачання та водовідведення, вивіз ТБВ, електропостачання, газопостачання.
В порушення зазначених вище вимог законодавства у період з травня 2014 року по листопад 2020 року відповідач не в повному обсязі сплачує за спожиті комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до наданого розрахунку по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , сума заборгованості за послуги з утримання споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з травня 2014 року до листопад 2020 року складає 42 167,40 грн.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачка належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг не виконувала. Обґрунтування зазначеної заборгованості міститься у наданому суду розрахунку заборгованості, згідно встановлених тарифів, з урахуванням здійснених відповідачкою платежів. Доказів сплати заборгованості на спростування заявлених позовних вимог ОСОБА_4 суду не надала.
На підставі вищевикладеного суд першої інстанцій прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними, допустимими та достатніми, дослідженими судом, доказами, зокрема наданими суду документами щодо розміру тарифів на комунальні послуги за період з 2012 року до 2020 року, за якими нарахована заборгованість, затвердженими у встановленому порядку, документами, розрахунком заборгованості з урахуванням здійснених відповідачем платежів.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим.
Щодо застосування до позовної заяви позовної давності, слад зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина перша статті 257 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Відповідно до частини третьої статті статі 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Так, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків прохав стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг, за період з травня 2014 року по листопад 2020 року у розмірі 42 167,40 грн.
Суд за заявою сторони застосовує до позовних вимог позовну давність та, враховуючи, що позов подано до суду 12 лютого 2021 року, виходячи з наданого розрахунку заборгованості, суд першої правильно встановив наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково та стягнення з ОСОБА_5 , яка діє особисто та в інтересах ОСОБА_2 , на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків заборгованості в межах заявлених позовних вимог за період з 12 лютого 2018 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 14 061 (чотирнадцять тисяч шістдесят одна) грн 03 коп.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
На спростування доводів про відсутність договорів про надання житлово-комунальних послуг, позивачем надано копії договорів з організаціями, які надають житлово-комунальні послуги.
Посилання щодо неналежності відповідача, її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, апеляційний суд відхиляє, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, а зводяться лише до переоцінки доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (SeryavinandOthersv.Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скарги слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук