overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/45/23
Провадження № 2/515/239/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника третьої особи Шалар Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що- до предмета спору, на стороні позивача Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровсь- кого району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року позивач в особі свого представника пред`явила вказаний позов.

Справа призначалася до розгляду на: 20.02.2023 р. на 09.40 год; 24.02.2023 р. на 13.30 год. та на 14.03.2023 р. на 11.00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.55).

Відповідач також у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду сп- рави за місцем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованим листом з повідо- мленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.22). Тому його ви- кликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районно- го суду на 24.02.2023 р. на 13.30 год. та на 14.03.2023 р. на 11.00 год., але він повторно до су ду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій по зовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її ві- дсутність (а.с.50).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі на- явних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином по- відомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідан- ня без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи на- явність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рі- шення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської об ласті, що виступає як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 151/482/22
Провадження № 2/151/10/23
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15 березня 2023 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : судді Моцного В.С.
за участю : секретаря судових засідань Добровольської М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "НК ЕНЕРГОГРУП" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "НК ЕНЕРГОГРУП" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "НК ЕНЕРГОГРУП" від 01 липня 2022 року № 8/к про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України з 01 липня 2022 року.
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді секретаря ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "НК ЕНЕРГОГРУП".
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа №464/1324/23
пр.№ 2/464/761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1971.

Однак, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви. Крім того, просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 07 березня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 07 березня 2023 року, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 07 березня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Дата документу 27.03.2023Справа № 554/3751/22
Провадження № 2/554/1978/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

27.05.2022 представник позивача адвокат Прасолов І.В. звернувся в суд із позовною заявою до ТОВ «Фінансово правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

31.05.2022 року ухвалою Октябрського районного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

24.03.2023 року до суду надійшла заява представник позивача адвоката Прасолова І.В. про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представник позивача адвоката Прасолова Ігора Вадимовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

Справа № 495/2253/23

Номер провадження 2/495/1767/2023

08 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

В ході підготовчого провадження у справі 07.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

В судове позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Савицький С.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/568/23 Справа № 711/5203/22
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна про виключення спільного майна подружжя зі складу спадщини,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 02 травня 2023 року на 10:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

О.М.Новіков

Ю.В.Сіренко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1031/22
Номер провадження 2-сз/292/2/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований Коростенським ВДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №371 від 09.09.2021.

Згідно квитанції № від 25.11.2022 позивачкою сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 992,40 грн. в прибуток держави.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 10 год. 21.02.2023.

21.02.2023 до початку розгляду справи по суті від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.02.2023 за клопотанням позивачки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду.

27.03.2023 на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення їй судового збору в сумі 920,40 грн.

Розглянувши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена судом без розгляду за заявою (клопотанням) позивачки, тому сплачена нею сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа №: 486/235/22 Провадження № 2-сз/486/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївськї області Волкова О.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що 09.05.2022 ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця визнав неподаною та повернув позивачеві. Заявниця просить постановити ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією № ZZ424В1N77 від 24.01.2022 на суму 2 481,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області () повернути Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, який було сплачено згідно з квитанцією № ZZ424B1N77 від 24.01.2022.

Роз`яснити заявниці, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Провадження 2/127/3493/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2022 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні сторони по справі та їх представники не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_5 , в якій вона просить справу розглядати за її відсутності.

З огляду на позиції учасників справи та їх представників суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 25 квітня 2023 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони (їх представників) та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у встановленому законом порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: