УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпрі матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя ЄУН 263/16200/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про відібрання дитини, встановлення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022р. було ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/16200/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про відібрання дитини, встановлення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

М. Маріуполь станом на час розгляду заяви про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні знаходиться на тимчасово окупованій території України, Маріупольська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відтак на території міста органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, будівля Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи ЄУН 263/16200/21 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави вважати, що цивільна справа ЄУН 263/16200/21 є втраченою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м. Маріуполя наявна обліково-статистична картка на цивільну справу ЄУН 263/16200/21.

В Єдиному реєстрі судових рішень наявні електронні примірники судових рішень у цивільній справі ЄУН 263/16200/21.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, від Жовтневого районного суду м. Маріуполя після розгляду не були передані Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, електронні примірники яких наявні у Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН 263/16200/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про відібрання дитини, встановлення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів в частині:

-ухвали від 07 грудня 2021 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про забезпечення позову у цивільній справі ЄУН 263/16200/21 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про забезпечення позову (а.с.41-44)

-ухвали від 13 грудня 2021 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про постановлення додаткової ухвали про забезпечення позову (а.с.45-48)

-ухвали від 20 грудня 2021 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про відібрання дитини, встановлення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів (а.с.49-50)

-ухвали від 30 грудня 2021 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову (а.с.51-54)

-ухвали від 10 січня 2022 року Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, визначення місця її проживання разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.55-56)

-ухвали від 26 січня 2022 року Донецького апеляційного суду, якою підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчено та призначено справу до розгляду (а.с.57-58)

-ухвали від 31 січня 2022 року Донецького апеляційного суду про задоволення клопотання про розгляд судових засідань у режимі відеоконференції (а.с.59-60)

-постанови (вступної та резолютивної частини) від 23 лютого 2022 року Донецького апеляційного суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2021 року залишено без змін (а.с.61-62).

-постанови від 23 лютого 2022 року Донецького апеляційного суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна залишено без задоволення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2021 року залишено без змін. (а.с.63-67).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева