справа № 755/4996/22
головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
провадження № 22-ц/824/3502/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Петраш Світлани Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в сумі 11 496 грн 09 коп.; інфляційну складову в сумі 1754 грн 31 коп.; 3% річних від суми боргу 762 грн 16 коп., а всього 14 012 грн 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у сумі 413 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в сумі 11 496 грн 09 коп.; інфляційну складову в сумі 1754 грн 31 коп.; 3% річних від суми боргу 762 грн 16 коп., а всього 14 012 грн 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір в сумі 413 грн 50 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Петраш С.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення відповідачі були ознайомлені 07 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд указаної справи здійснювався за правилами позовного провадження у спрощеному порядку без виклику сторін у справі.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 листопада 2022 року.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Петраш С.А. ознайомилася з матеріалами справи 11 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 172).

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копія оскаржуваного рішення отримана 07 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 175, 176).

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 26 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно представником апелянта заявлене клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника відповідачів подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Петраш Світлани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Петраш Світлані Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Петраш Світлани Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року на час апеляційного перегляду справи.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданого клопотання представника відповідачів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська