overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4088/23 Справа № 212/8373/21 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі №212/8373/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі №212/8373/21.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №212/1879/21 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/8373/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 286/879/23
У Х В А Л А

13.03.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоусенко І.В. знаходиться справа № 286/879/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи дане провадження було виділено із матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.02.2023 року.

Вирок Овруцького районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 від 06.10.2021 року, який був постановлений за моїм головуванням, було скасовано в частині вирішення цивільного позову.

А тому вважаю, що я, як суддя вже приймав участь у розгляді даної справи і не можу повторно брати участь в її розгляді і заявляю собі самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.37 ЦПК України.

Пунктом 1 ст.37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.ст.36-41 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Білоусенка І.В. задоволити.

Справу № 286/879/23 передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Білоусенко
Провадження № 2/752/4049/23
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року вказана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 10)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

13 березня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача АТ "Сенс Банк" про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/7230/22
Провадження № 2о/932/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої в особі представника - адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, заінтересована особа Шевченківський ВД РАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана в особі представника - адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, заінтересована особа Шевченківський ВД РАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року для розгляду заяви визначена суддя Кудрявцева Т.О., якою отримано заяву 07.12.2022 року.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року заява була залишена без руху.

07.03.2023 року до відкриття провадження у справі представник заявників адвокат Гуртова Т.І. надала суду заяву про відкликання заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником заявників адвокатом Гуртовою Т.І. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надано заяву про відкликання заяви, вищевказана заява разом з доданими до неї копіями документів підлягає поверненню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої в особі представника - адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, заінтересована особа Шевченківський ВД РАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини - повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 946/9313/21
Провадження № 2/946/1631/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворівська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворівська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Київ

справа № 761/644/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/6230/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Газ" про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 84 340 грн. 03 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн., а всього 92 748 грн. 03 коп. В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", ТОВ "Імпульс-Газ" про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

27 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/644/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

10 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглявши матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року представник акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу, наданих у період з 01.03.2020 по 31.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1258, 55 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.

Судом, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відділу "ЦНАП" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо місця реєстрації/проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 березня 2023 року одержано відповідь про те, що ОСОБА_1 на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не зареєстрована.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, заява акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162,165, 166, 167,352-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому другим розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Лівочка
УХВАЛА

Справа № 564/220/22

14 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 14 березня 2023 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Михайлова В.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

06.03.2023 Справа №607/828/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У С Т А Н О В И В :

28.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогамстатті 426цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2023 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 185/9266/21
Провадження № 6/185/182/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява в електронній формі.

Згідно ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів..

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками ОСОБА_1 . Крім того, надана відповідачем роздруківка з екрана комп`ютера не свідчить про направлення представнику позивача копії заяви з додатками, яка це зазначено в ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути без розгляду заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя М.М. Перекопський