Справа № 2-278/00
Провадження № 2-зз/639/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-278/00 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-278/00 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним, в якій просив суд скасувати арешти з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності, квартири АДРЕСА_1 , накладений Жовтневим районним судом міста Харкова по справі № 2-278/00:

- реєстраційний номер обтяження 5610859, зареєстровано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження ухвала, б/н, 15.05.2000, Жовтневий районний суд м. Харкова, архівний номер: 220951HARKOV1, архівна дата: 16.06.2000, дата виникнення:16.06.2000, № реєстру: 10853, внутр. № 70013F3127F12А2F315А;

- реєстраційний номер обтяження 6217053, зареєстровано Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження ухвала, б/н, 16.02.2000, Жовтневий районний суд м. Харкова, архівний номер: 1998883HARKOV1, архівна дата: 19.02.2000, дата виникнення:18.02.2000, № реєстру: 9808, внутр. № F501F53423F1232А382F.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, арешт на майно скасувати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О., та по даній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 2-278/00.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-278/00 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Архіваріусом ОСОБА_3 надано відповідь №08-10/Арх, з якої вбачається, що відповідно до наказу «Про затвердження інструкції про порядок передання до архіву суду. Зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду» від 11.02.2010, матеріали цивільної справи №2-278/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним, знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

26.12.2022 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова за відсутності заяви учасника про відновлення втраченого судового провадження судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2022 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-278/00 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним, за ініціативою суду. Призначено справу до розгляду.

Судом було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-278/00.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року закрито провадження по справ про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2000 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним залишено без розгляду. Ухвала набрала чинності 01 лютого 2000 року (а.с. 13).

Окрім того, ухвалою суду від 23.03.2005 року за заявою ОСОБА_1 вже скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1 . Як вбачається з даної ухвали, арешт було накладено 20.04.1999 року (а.с. 2).

Заявник посилається на те, що з витяга Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.10.2020 року вбачається, що 06.09.2007 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2000 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також 13.12.2007 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2000 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.39)

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи №2-278/00 закінчився постановленням ухвали суду від 12.01.2000 року, відповідно до якої позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2000 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали суду від 12.01.2000 про залишення позовної заяви без розгляду.

Призупинено виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2000 року про зняття заборони держнотконторі Жовтневого району на здійснення нотаріальних дій, пов`язаних з оформленням спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Цією ж ухвалою також постановлено не скасовувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.1999 р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу та заповіту недійсними, в порядку забезпечення позову, якою накладено арешт в порядку забезпечення позову на спірне не скасовувати до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 ..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2000 року по справі №2-278/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу та заповіту недійсними накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 та заборонено ії відчуження до розгляду заявленого позову по суті.

Окрім того, ухвалою суду від 23.03.2005 року за заявою ОСОБА_1 вже скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено 20.04.1999 року (а.с. 2).

З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.10.2021 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , право власності на яку зареєстровано 16.09.2020 номер запису 38540266, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 3-16, виданого 22.01.2000 року Державним нотаріусом п`ятої харківської державної нотаріальної контори.

Згідно копії Свідоцтва на спадщину 3-16 від 22.01.2000, його видано після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 чоловіку ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Волковою Л.м.07.Х.98р, зареєстрованого в реєстрі за № 1100.

Згідно відповіді Жовтневого районного суду м. Харкова № 08-12 /08.10.2020 по справі № 2-178/00 на заяву ОСОБА_1 повідомлено, що до «Алфавітних показників цивільних справ» за 1999-2007 роки інших справза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 , окрім вказаної вище справи не зареєстровано.

Таким чином встановлено, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу та заповіту недійсними залишено без розгляду, заповіт, який був предметом спору не визнано недійсним. Спадкові праві та право власності реалізовано ОСОБА_1 проте існують обмеження, які внесені до державного реєстру на підставі ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2000 року та від 15 травня 2000 року відповідно.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним було залишено без розгляду, в зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, яки вжиті ухвалами Жовтневогого районного суду м. Харкові від 16 лютого 2000 року та від 15 травня 2000 року у справі № 2-278/00, шляхом зняття арешту з кватрири АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя С.О. Рубіжний