overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у цивільній справі №234/10715/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

18 лютого 2022 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі - АТ «Донецькоблгаз») подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) 28 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Донецькоблгаз» залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року надіслана на електронну адресу АТ «Донецькоблгаз», яка зазначена в апеляційній скарзі: .

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 13 березня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, апеляційний суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги АТ «Донецькоблгаз» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року без руху, на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута

Суддя:
Справа № 336/842/23
Провадження № 2/336/1017/2023
УХВАЛА

10.03.2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 01.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою суд ухвалив провести розгляд справи без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

як визначено ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що поштові відправлення на адреси сторін повернулися до суду, задля забезпечення прав осіб та неухильного виконання цивільного процесу, суд вважає за необхідне провести перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

подальший розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 10.05.2023 о 12:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 346/1037/23
Провадження № 2/346/752/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2023 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.03.2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №295/2909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 25746, 04 грн. та частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 1342, 00 грн.; про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 25746, 04 грн. та частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 1342, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/210/23 Справа № 201/5420/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відмову у відводі

13 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Петешенкової М.Ю. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про відвід судді Петешенкової М.Ю. з посиланням на наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості під час залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року визнано необґрунтованою вказану заяву та передано справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відвід судді у порядку встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Після проведення автоматичного розподілу справи суддю Никифоряка Л.П. визначено для вирішення питання про відвід судді.

Частиною сьомою статті 40 ЦПК України визначено, що у разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду питання про відвід вирішується не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Відповідно до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені позивачем в заяві про відвід судді підстави, суд вважає такими що ґрунтуються на припущеннях.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід судді на підставі положень статей 36-41 ЦПК України, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Петешенкової М.Ю. - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Дата документу 14.03.2023
Справа № 501/749/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. 1 Травня, буд. 19

до

боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації відсутнє

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та комунальним платежам з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) місце реєстрації боржника відсутнє, тоді як в заяві вказано місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , крім того відсутні докази того, що боржник є власником житла.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та комунальним платежам з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №303/1699/23
2-н/303/408/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця,21 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 12 544, 03 гривень та сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 12 544, 03 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот сорок чотири гривні три копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 307/563/23
Провадження № 2-о/307/18/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., присяжних Ерди З.Й. та Чуса Ю.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника заявника Зеленяка С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства Закарпатської обласної ради "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" належним чином завірену копію історії хвороби і амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Витребувати від комунального некомерційного підприємства Закарпатської обласної ради "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги с. Вільшани" належним чином завірену копію історії хвороби і амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надати в строк до 05 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко

Присяжні З.Й. Ерди

Ю.В. Чуса