Справа №2-83/12 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2012 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 30 січня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

09 березня 2023 року, на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник в апеляційній скарзі вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 18 січня 2023 року, а тому він не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2023 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлена оскаржувана ухвала, одноособово. Згідно з супровідним листом (а.с. 99 Т.2) 12 січня 2023 року судом 1-ї інстанції була направлена ОСОБА_1 копія ухвали, для відома.

Відомості про отриманя заявником копії судового рішення в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя