ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тарасової А.Д.,

представника позивача - Гайдаша О.В.,

представника відповідача - Буцан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гайдаш Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Буцан О.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Буцан О.В. клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гайдаш О.В. при вирішенні питання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що відомості, про витребування яких просить представник відповідача можуть мати істотне значення в даній справі, самостійно отримати відповідні докази він не має можливості, про що свідчать направлені представником адвокатські запити та письмова відмова в наданні витребуваної адвокатом інформації, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Буцан Оксани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, державного кордону, зазначивши відомості про дату і пункт пропуску.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про повернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, на територію України, зазначивши дату і пункт пропуску, через який ними здійснено перетин державного кордону України.

Витребувані докази направити до Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко