Справа № 191/544/23
Провадження № 2/191/146/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 січня 2022 року між ним і відповідачем був укладений Комплексний кредитний договір №1/4476918, згідно якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору.

Сума одержаного відповідачем кредиту складає 100 000 грн. 00 коп. строком з 13 січня 2022 року до 12 січня 2028 року, а відповідач в свою чергу зобов`язалася повернути кредит згідно з графіком його погашення і сплатити проценти за користування кредитом.

Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору в частині неповернення кредитних коштів і не сплаті процентів за користування кредитом. Станом на 08 грудня 2022 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 147 354 грн. 95 коп., яка складається із: простроченої заборгованості в розмірі 4 647 грн. 44 коп., строкової заборгованості в розмірі 95 352 грн. 56 коп., прострочених відсотків в розмірі 30 004 грн. 95 коп., простроченої комісії в розмірі 13 500 грн. 00 коп., комісії в розмірі 1 350 грн. 00 коп., нарахованих відсотків в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 147 354 грн. 95 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

До початку судового розгляду представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

До початку судового розгляду відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору №1/4476918 від 13 січня 2022 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачував, у зв`язку з чим станом на 08 грудня 2022 рокуутворилася заборгованість в загальному розмірі 147 354 грн. 95 коп., яка складається із: простроченої заборгованості в розмірі 4 647 грн. 44 коп., строкової заборгованості в розмірі 95 352 грн. 56 коп., прострочених відсотків в розмірі 30 004 грн. 95 коп., простроченої комісії в розмірі 13 500 грн. 00 коп., комісії в розмірі 1 350 грн. 00 коп., нарахованих відсотків в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Частина перша статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 2 статті 1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Велика Палата Верховного Суду (справа №127/15672/16-ц) в постанові від 08 листопада 2019 року зазначила, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 08 грудня 2022 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 147 354 грн. 95 коп., яка підлягає стягненню і яка відповідачем визнана.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, позивачу, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 1 342 грн. 00 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 1 342 грн. 00 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 264, 526, 536, 549, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО: 300614, , заборгованість за кредитним договором №1/4476918 від 13 січня 2022 року станом на 08 грудня 2022 року в розмірі 147 354 (сто сорок сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО: 300614, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повернути АТ «Креді Агріколь Банк», рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО: 300614, з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція № 1061808 від 18.01.2023 року (оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи) в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина