Справа № 216/4270/22
провадження №2/216/865/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.
за участю секретаря судового засідання Губської Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2023 року про повернення справи до суду першої інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-Міська районна в місті рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів для ухвалення додаткового рішення, -
02.02.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-Міська районна в місті рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-міська районна в місті рада про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.
18.03.2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернулася справа з Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, а саме щодо мотивування відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наполягає на задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів. При цьому зазначив, що відповідачка щотижня відвідуючи дитину приносить продукти харчування на суму 600 грн. Якщо не може відвідувати дитину надає грошові кошти на вказану суму. Але дитина потребує додаткових витрат на лікування, які відповідач не надає.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить врахувати, що відповідач приймає участь в утриманні дитини добровільно.
Представник третьої особи Центрально-Міської районної в місті ради в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02.02.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-міська районна в місті рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-міська районна в місті рада про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як встановлено у судовому засіданні із пояснень позивача, відповідач добровільно бере участь в утриманні дитини, як в грошовій так і в натуральній формі.
З пояснень позивача вбачається, що відповідач не приймає участь саме в додаткових витратах на утримання дитини, однак з вимогою про стягнення додаткових витрат (на лікування дитини) до суду не звертався.
Таким чином позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.270,280-282 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 216/4270/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-Міська районна в місті рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про ухвалення додаткового рішення, вказавши наступне:
«Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-Міська районна в місті рада про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення складене 03.05.2023 року.
Суддя І.І. Хомик