overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/768/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чиратюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення недоплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання представнкиа відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 19 квітня 2023 року, о 08 год. 10 хв., судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
справа № 462/144/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2023 року звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набутих коштів у розмірі 17800 грн.

Ухвалою від 13.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.03.2023 року на електронну адресу суду від уповноваженого представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Жарського І.Р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та просить розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, з огляду на повідомлені у відзиві обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін..

Керуючись ст.19, 187, 258-261, 274, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Жарського Ігоря Романовича задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.4) на 10.00 год. 13 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Дата документу 16.03.2023 Справа № 333/3792/22
Є.У. № 333/3792/22
Провадження № 22-ц/807/911/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про стягнення вартості недоотриманого природного газу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про стягнення вартості недоотриманого природного газу та стягнення моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 14.04.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 601/532/23
Провадження № 2-с/601/1/2023
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року, яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» стягнена заборгованість за спожитий природній газ в сумі 72 823 грн. 77 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору. В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, оскільки ним сплачувалось за фактично спожитий газ в повному обсязі. Вважає, що показники приладу обліку газу, які ним подавались, не були враховані, а нарахування відбувалось по середньому споживанню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 601/532/23 (№2-н/601/44/2023, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, також відсутні докази щодо необгрунтованості вимог стягувача, а тому судовий наказ від 20 березня 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 березня 2023 року - задовольнити.

Судовий наказ від 20 березня 2023 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/222/22
Провадження № 2/534/500/22
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бакая С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
27.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/3900/22
Провадження № 6/205/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ільчової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 205/3900/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ 25 жовтня 2022 року було постановлено рішення по цивільній справі №205/3900/22, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задоволено.

25.10.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ було видано виконавчі листи.

15.02.2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначаючи наступне, що у виконавчому листі невірно зазначена підстава звернення Позивача, а саме замість вірної «про стягнення майнової шкоди»помилково вказано «про стягнення аліментів», що ставить перешкоду для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час видачі виконавчого листа, і зазначити «про стягнення майнової шкоди» замість помилково зазначеного «про стягнення аліментів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року і зазначити замість «про стягнення аліментів» вірно «про стягнення майнової шкоди».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.
Справа № 539/1121/23
Провадження № 2-н/539/723/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", (місце знаходження: вул.Чкалова,17, м. Лубни, Полтавська область, рах.№ НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк»), заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 20 340 грн. 52 коп. за період з 01.10.2020 по 31.01.2023.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЦЕМІ»

відповідач-1: ОСОБА_1

відповідач-2: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

відповідач-3: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЦЕМІ» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк до 16 квітня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу - до 5 травня 2023 року для подання заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год . 30 хв. 9 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 11.10.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні від 15.03.2023р. підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач та його представник вимоги заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 569/1591/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт проживання з батьком та перебування на утриманні його неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 2 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 10 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням для вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя