Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 752/19072/17

провадження № 61-1892ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_4 , державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Заіко Ірини Володимирівни, державного реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Рябого Дмитра Сергійовича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання договорів про залучення інвестицій у будівництво житла недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2023 року, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: відповідно до листа Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року електронний примірник повного тексту постанови створено 10 січня 2023 року; копію постанови апеляційного суду було направлено представникам на електронні адреси 17 січня 2023 року та того ж дня доставлено за такими адресами; відповідно до опису матеріалів справи копія повного тексту постанови під розписку не вручалася та рекомендованим листом не направлялася та не вручалася безпосередньо учасникам справи та їх представникам. До клопотання додано: копію листа Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року № 06.2-01/384/2023; копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року (а. с. 181) про направлення представникам сторін на електронну адресу копії постанови; роздруківку сторінки електронної пошти з листом від Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року з вкладенням постанова № 22-ц/824/1129/2022; ксерокопії титульної сторінки справи № 752/19072/17 та опису документів у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: 18 грудня 2019 року у справі № 522/129/18; від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що виконання оскарженого рішення пов`язано із скасуванням рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, внесенням змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно під час воєнного стану. Тому у випадку скасування чи зміни рішення на користь особи, яка подала касаційну скаргу, буде складно або і неможливо повернути зазначені зміни, відповідні зміни потягнуть за собою порушення прав третіх осіб, які наразі є власниками нерухомості, та суперечать принципу збалансованості інтересів сторін. Таким чином, запобігти негативних наслідків для власників нерухомості та порушенню їх прав можливо шляхом зупинення дії оскарженого рішення.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/19072/17.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/19072/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_4 , державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Заіко Ірини Володимирівни, державного реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Рябого Дмитра Сергійовича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання договорів про залучення інвестицій у будівництво житла недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков