Провадження № 2/761/3932/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про скасування обтяження майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування обтяження майна.

В своїх вимогах позивач просить:

-визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №GL48N718070 А102 від 20.08.2020 року, укладений між ТОВ «Фінанс проперті групп» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.;

-скасувати та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне поточне обтяження, заставу рухомого майна внесеного реєстратором Асіпчиковою Оленою Михайлівною, Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Харківської області, 15.04.2021 року №28763296 на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А102 від 20.08.2020 року відносно легкового автомобіля Skоda Fabia, НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2007 року випуску, бежевого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування обтяження майна в частині вимоги про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Skоda Fabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.02.2010 року. Позивачу стало відомо, що належний їй автомобіль «Skоda Fabia» перебуває у заставі, номер обтяження 28763296, зареєстроване 15.04.2021 року реєстратором Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи». Боржником у вказаному зобов`язанні є ОСОБА_2 , обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_2 та переданий у заставу ПАТ «Комерційний банк «Надра», як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №804/6/12/2007/840к/2829 від 19.12.2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та, в порядку спадкування, позивач набула право власності на вказаний автомобіль.

Позивач зазначила, що 24 грудня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона було розглянуто справу № 2-5016/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_2 ), яка виступала поручителем за кредитним договором №804/6/12/2007/840к/2829 від 19.12.2007 року. Предметом поданого ПАТ «Комерційний банк «Надра» позову було стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 136 468,63 грн. Рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено повністю. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09.01.2009 року ОСОБА_1 повідомила ПАТ «Комерційний банк «Надра» про смерть ОСОБА_2 , проте ПАТ «Комерційний банк «Надра», всупереч положенням ч. 2 статті 1281 Цивільного кодексу України, протягом 6 місяців з моменту як дізнався про смерть спадкодавця не звернувся із вимогами до спадкоємців внаслідок чого втратив право вимоги як кредитор.

У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що обтяження на автомобіль у вигляді застави є неправомірним та таким, що порушує її право на розпорядження майном, тому для захисту порушеного права звернулась до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення сторони позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.02.2010 року ОСОБА_1 є власником автомобіля Skоda Fabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_1 .

В той же час, 15.04.2021 року реєстратором Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» зареєстровано обтяження №28763296 автомобіля Skоda Fabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_1 .

Вказане обтяження зареєстроване і на момент розгляду справи судом.

Автомобіль був придбаний ОСОБА_2 та переданий у заставу ПАТ «Комерційний банк «Надра», як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №804/6/12/2007/840к/2829 від 19.12.2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та, в порядку спадкування, позивач набула право власності на вказаний автомобіль.

При цьому, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.12.2010 року було відмовлено у позові ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/12/2007/840к/2829 від 19.12.2007 року, оскільки ПАТ «Комерційний банк «Надра» пропустило строк, визначений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, для звернення до суду з даною вимогою та фактично позбавлений права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/12/2007/840к/2829 від 19.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до вимог п.п. 6, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі-правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України та частини першої статті 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Зазначені висновки зроблені Великою палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року (справа № 522/407/15-ц, провадження № 14-53 цс 18).

Стаття 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає підстави для внесення записів до Державного реєстру. Реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача.

В той же час згідно з положеннями ч.5 зазначеної статті, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно з положеннями статті 44 зазначеного Закону, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, з огляду на вказані положення закону, враховуючи, що зобов`язання позичальника за кредитним договором припинились та відповідно припинено зобов`язання за заставою (як похідні зобов`язання), позивач є власником автомобіля Skоda Fabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер об`єкта: ТМВСС45J88В500761, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а факт обтяження вказаного автомобіля порушує права позивача, як власника, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та припинення обтяження рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 328, 334, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 141, 282, 288, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» (, адреса: м.Харків, майдан Павлівській, буд.5) про скасування обтяження майна - задовольнити.

Припинити обтяження рухомого майна - запис №28763296 - автомобіля Skоda Fabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер об`єкта: ТМВСС45J88В500761, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», , 61003, майдан Павлівський, буд.5, боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 та вилучити запис про таке обтяження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2023 року

Суддя: Н.Г.Притула