КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8865/17 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.
Провадження № 22-ц/824/5303/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 31 травня 2018 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №10-29/8350 від 15 серпня 2008 року в розмірі 1 767 473,22 грн., яка складається з: 1341353,05 грн. - сума заборгованості за кредитом; 375631,01 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12107,59 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 38381,57 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками, а також судовий збір в розмірі 26512,10 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 10 березня 2020 року до участі в справі залучено правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року залишено позов ТОВ«Кредитні ініціативи» без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права і зазначає, що суд першої інстанції не закінчив підготовче засідання та не перейшов до розгляду позову по суті. Відтак, не мав підстав для залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи» і відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позов ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року, 27 січня 2022 року та 05 грудня 2022 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до змісту вказаних норм, повторною неявкою вважається неявка учасника у друге судове засідання поспіль.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредитні ініціативи», не забезпечило явку свого представника в два останні судові засідання, призначені на 27 січня 2022 року та 05 грудня 2022 року. При цьому ТОВ «Кредитні ініціативи» було належним чином повідомлене про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 247 т. 1, а.с. 1, 5, 8 т. 2).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Оскаржуючи зазначену ухвалу суду першої інстанції, ТОВ «Кредитні ініціативи» посилалося на те, що суду не мав права залишати позов без розгляду у зв`язку з неявкою його представника у підготовче засідання.

Разом з тим, такі доводи не відповідають матеріалам справи. Суд призначив справу до розгляду після скасування заочного рішення суду. 27 січня 2022 року та 05 грудня 2022 року судом було призначене саме судові,а не підготовчі засідання, про що було зазначено у судових повістках, як отримувало ТОВ «Кредитні ініціативи». Відтак, ТОВ «Кредитні ініціативи» було обізнане про призначення судом в зазначені дати судових засідань та мало усвідомлювало наслідки неявки його представників.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року - без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 березня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.