У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2023 Справа №607/18791/22

Провадження №2/607/653/2023
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
представника позивача адвоката Нужди С.Ф.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Нужди Світлани Федорівни про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради оборони Тернопільської області, Військової частини НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України про витребування майна та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нужда Світлана Федорівна до відповідача Ради оборони Тернопільської області, Військової частини НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України, в якому просить витребувати у Ради оборони Тернопільської області та Військової частини НОМЕР_2 окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військову частину НОМЕР_2 НОМЕР_5 окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України повернути вказаний автомобіль у законне володіння, користування та розпорядження ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
13.02.2023 судом зареєстровано письмове пояснення, яке надійшло від Тернопільської обласної військової адміністрації, згідно якого суду надано інформацію, про те, що Рада оборони Тернопільської області не є юридичною особою, а є колегіальним органом управління, що утворюється в особливий період облдержадміністрацією.

14.03.2023 судом зареєстровано клопотання в якому представник позивача адвокат Нужда С.Ф. просить по справі №607/18791/22 замінити первісного відповідача Раду оборони Тернопільської області на належного відповідача Тернопільську обласну військову адміністрацію (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8, ). Клопотання мотивоване тим, що згідно матеріалів справи, рішення Ради оборони Тернопільської області від 05 квітня 2022 року про примусове відчуження транспортного засобу ОСОБА_1 , підписане головою Ради оборони Тернопільської області Володимиром Трушем. Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Тернопільської обласної державної адміністрації, яка на період воєнного стану стала Тернопільською обласною військовою адміністрацією відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 24 лютого 2022 року №68 « Про утворення військових адміністрацій», є ОСОБА_2 . Дані обставини дають підстави вважати, що належним відповідачем у даній справі є саме Тернопільська обласна військова адміністрація, оскільки рішення про примусове відчуження майна позивача приймалось саме її керівником.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Нужда С.Ф. клопотання про заміну відповідача підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідачів Ради оборони Тернопільської області, Військової частини НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України у судове засідання не з`явилися з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільнапроцесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

З матеріалів справи, вбачається, що Рада оборони Тернопільської області не є юридичною особою, а є колегіальним органом управління, що утворений в особливий період Тернопільською обласною військовою адміністрацію (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8, ).

Таким чином, судом встановлено, що позов подано до відповідача, який не є юридичною особою, у зв`язки з чим, згідно закону не може бути відповідачем у цивільній справі.

Згідно положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2. ст. 51 ЦПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. (ч. 4. ст. 51 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, враховуючи, що дану обставину з`ясовано на стадії підготовчого судового засідання у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни у даній справі первісного відповідача Ради оборони Тернопільської області належним відповідачем, яким є Тернопільська обласна військова адміністрація (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47, 51, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нужди Світлани Федорівни про заміну первісного відповідача у даній справі на належного відповідача, задовольнити.

Замінити у цивільній справі №607/18791/22 (провадження 2/607/653/23) за позовом ОСОБА_1 до Ради оборони Тернопільської області, Військової частини НОМЕР_6 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України про витребування майна та зобов`язання вчинити дії, первісного відповідача, а саме Раду оборони Тернопільської області на належного відповідача Тернопільську обласну військову адміністрацію (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8, ).

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 20.04.2023 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, у тому числі копію позовної заяви з додатками направити відповідачу Тернопільській обласній військовій адміністрації.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.03.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець