Справа № 201/2906/23
Провадження № 2/201/1565/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, який в провадження судді Наумової О.С. був переданий 10 березня 2023 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Прізвище позивачки у позовній заяві вказано як ОСОБА_1 , при цьому в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/2737/23 за позовом ОСОБА_2 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана справа є ідентичною цивільній справі № 201/2906/23.

В матеріалах цивільної справи № 201/2737/23 позивачка як доказ додала довідку КП «Міська Ритуальна служба» ДМР від 26.07.2021р., видану на ім`я ОСОБА_2 .

При цьому, позивачка не надає до суду копії свого паспорта на підтвердження своєї особи.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Даним вимогам позовна заява не відповідає.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним положенням ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную позивачу усунути дані недоліки.

У поданому позові позивачка просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , більше п`яти років, на час відкриття спадщини;

- визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, яка визначається відповідним звітом (експертизою) про оцінку майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме дійсної вартості нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позові визначено ціну позову в сумі 450 000,00 грн., однак доказів на підтвердження визначеної ціни позову до суду не надано.

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, яке є предметом спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачкою до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру та за дві вимоги майнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, позивачці слід визначити дійсну вартість майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , зазначити ціну позову та сплатити суму судового збору у відношенні до ціни позову, про що надати оригінал квитанції про сплату судового збору. А також сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогу немайнового характеру про встановлення факту постійного проживання.

Суд роз`яснює, що у разі неможливості надати до суду належні докази на підтвердження визначеної позивачем ціни позову, яким може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна станом на день звернення до суду з позовом, у такому разі, на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України, слід вважати встановленим судом, що належить до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру у максимальному розмірі 13 420,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно з позовної заяви, предметом позову є: встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачка не долучила до матеріалів справи жодних правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке є предметом спору. Зокрема, матеріали справи не містять доказів того, що спірне домоволодіння належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та входить до спадкової маси.

Отже, в порушення вищезазначених вимог, позивачкою не додано до позовної заяви належним чином завірених копій документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, зокрема: на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Зазначені документи потрібні, зокрема для обґрунтування підсудності, обраної позивачкою, оскільки остання є виключною, у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачкою письмові докази належним чином не завірені, у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020р. № 144. Вказаний недолік також має бути усунутий.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому позивачці слід надати належним чином завірені копії усіх доказів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог, позивачкою не додано до позовної заяви її копії та належним чином завірені копій документів, які додані до позовної заяви для відповідача, а тому, суд пропонує позивачці усунути зазначений недолік.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя О.С. Наумова