overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2203/23 Справа № 183/1006/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі №183/1006/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» подано апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Представником позивача надано відзив на апеляційну скаргу. Інші сторони на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Дата документу 15.03.2023Справа № 2/4329/06
Провадження № 6/554/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03. 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/4329/06, виданого Октябрським районним судом м. Полтави на виконання рішення суду від 25.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ( заробітку ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач ( боржник ) в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надсилав, повідомлявся про місце , день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2006 року Октябрський районним судом м. Полтави винесено судове рішення по цивільній справі № 2/4329/06, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ( заробітку ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання судового рішення було видано виконавчий лист, який заявник отримала, але згодом втратила.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/4329/06, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ( заробітку ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя М.О. Материнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 Справа №607/15129/22

провадження №2/607/323/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо транспортною пригодою, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 26850 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 20.03.2023.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: с. Дичків, Тернопільського району Тернопільської області, 47756.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 761/6549/23
Провадження № 2/761/5995/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Київського міського центру зайнятості звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/497/23
Провадження №2/149/243/23
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.

за участю секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що з 20.11.1999 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, ведення справ в сім`ї, останнім часом вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Внаслідок чого позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого продовження шлюбних відносин з відповідачкою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 3) підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 20.11.1999, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 18. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 20.11.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Хмільницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 18 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа №173/460/23
Провадження №2/173/321/2023
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Дніпропетровської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Дніпротетровської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

В позовній заяві позивач просить стягнути завдану шкоду, отже позов підлягає грошовій оцінці, а тому має бути вказана ціна позову, яка визначається сумою, яка стягується. Разом з тим, в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Дніпропетровської обласної ради про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для виправлення позовної заяви з дня вручення копії ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків шляхом визначення та зазначення ціни позову.

Роз`яснити позивачу що у разі, якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан
Справа № 182/5274/21
Провадження № 2/0182/1312/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.17-18).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.06.2023 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа 206/1035/23
Провадження 2-о/206/124/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Александрова О.М., Горобця С.Г.

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Булаєнко Я.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде складено 15 березня 2023 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: О.М. Александров

С.Г. Горобець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/548/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Київ

справа № 754/18734/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2, судді: Рубан С.М., Кулікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року призначено справу до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_2 розгляду даної справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

З огляду на викладене справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 04 квітня 2023 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді