Справа № 438/922/17
Провадження № 2/438/16/2023
У Х В А Л А

08 березня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Кекош Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису №2777 від 01.03.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Романський С.І. у судовому засіданні просить задоволити наявне в матеріалах справи клопотання позивача про витребування у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. доказів. Зокрема, всіх документів (оригіналів та їх копій), які були підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису від 01.03.2017, зареєстрованого в реєстрі за №2777. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідна інформація містить нотаріальну таємницю, тому на запит адвоката нотаріус відмовив у наданні документів, отже, позивач не може отримати вказані матеріали, які є основоположними для прийняття законного рішення у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З клопотання вбачається, що докази, які позивач просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі. Проте отримати вищевказані докази самостійно позивач не може (т.2, а.с.5). Зокрема, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та в позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази, є необхідність у витребуванні належно засвідчених копійвиконавчого напису №2777, виданого 01 березня 2017 року, та документів і матеріалів, на підставі яких вчинявся вказаний напис.

При цьому, суд не вбачає необхідності для витребування оригіналів відповідних доказів. У клопотанні про витребування доказів відсутня аргументація щодо витребування їх оригіналів. Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: 01001, м.Київ, провулок Музейний, буд. 10, каб. 505) належно засвідчені копії:виконавчого напису №2777, виданого 01 березня 2017 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , та документів і матеріалів, на підставі яких вчинявся вказаний напис.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш