печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5552/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання незаконним та порушуючим права споживача обов`язку ведення числово-знакового коду, для активації тарифу вартості за послуги мобільного зв`язку, після здійснення споживачем оплати за послуги мобільного зв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання незаконним та порушуючим права споживача обов`язку ведення числово-знакового коду, для активації тарифу вартості за послуги мобільного зв`язку, після здійснення споживачем оплати за послуги мобільного зв`язку.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену ухвалу доставлено позивачу шляхом направлення смс-повідомлення 16 лютого 2023 року.

28 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача. Разом з цим, вимоги ухвали суду від 14 лютого 2023 року позивач не виконала, а саме не зазначила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначила відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надала підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 лютого 2023 року не усунуто, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання незаконним та порушуючим права споживача обов`язку ведення числово-знакового коду, для активації тарифу вартості за послуги мобільного зв`язку, після здійснення споживачем оплати за послуги мобільного зв`язку - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин