Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором розписки.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2022 позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Літвінова Р.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором розписки, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 26.12.2017, 27.12.2017, 27.03.2018, 20.07.2018, 10.12.2018, 30.12.2018 та 21.01.2019, а саме: основну суму позики за всіма розписками у розмірі 164 525 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) доларів США 00 центів; штрафні санкції, передбачені розпискою від 30.12.2018 у розмірі 148 950 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США 00 центів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.12.2022 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2023 матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2022, направлені до Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, а саме для вирішення питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката Літвінова Р.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 758/14019/21, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, вбачається, що при ухваленні рішення від 13.10.2022 судом не було вирішено питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням того, що позивача було звільнено від сплати судового збору при поданні позову до суду, а розмір такого судового збору повинен був складати 11 350,00 грн, а також те, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 7 896,45 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 758/14019/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Літвінова Романа Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором розписки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 7 896 (сім тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 45 копійок, в рівних долях по 3 948 (три тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 22 копійки з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;

- відповідачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ