overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/631/23, cправа № 361/1694/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«15» березня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 58 570 грн. 16 коп.,
У січня 2023 року комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 58 570 грн. 16 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі
ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
41 407 (сорок одна тисяча чотириста сім) грн. 87 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2020 року по 01 лютого
2023 року по о/р 512519 в сумі 14 332 (чотирнадцять тисяч триста тридцять два) грн. 45 коп. заборгованість за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 квітня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О.Василишин
Суддя В.О. Василишин
Справа № 750/3276/23
Провадження № 2-н/750/957/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/487/23
Провадження № 2-н/173/122/2023

13 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
03.03.2023 Справа № 756/8348/21
Унікальний № 756/8348/21
Провадження № 2/756/372/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року по справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку та проведення експертизи. А саме експерт просив зазначив, що на дослідження не доставлено шлагбаум до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року зобов`язано представника позивача Відьмука Г.І. НОМЕР_2 НОМЕР_1) доставити шлагбаум до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження по справі до отримання висновку експерта.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.02.2023 повідомлено суд, що оскільки експертне провадження по даній справі у КНДІСЕ вже було закрите 12.07.2022, а нової ухвали про призначення експертизи до КНДІСЕ не надходило, тому матеріали справи повернуті до суду без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд даної справи призначити на 11-00 годину 09 березня 2023 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4177/23 Справа № 211/5488/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

15 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі № 211/5488/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/5488/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 752/5280/22
Провадження № 2/752/2207/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив:

20.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, яким позивається до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Провадження у справі було відкрито 26 серпня 2022 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 07.03.2023 року сторони відсутні.

Позивака звернулася до суду з заявою про закриття підготовчого провадження за її відсутності.

Відповідач скористався правом подачі до суду заяви, якою повідомив суд про заперечення щодо заявленого спору.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подала до суду висновок щодо розв`язання судом заявленого спору.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 00 год. 28 червня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/24/23 Справа № 707/484/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 березня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І. розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла справа № 707/484/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю. В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року.

22 серпня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Вініченко Б. Б., Карпенко О. В., Новіков О. М.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги на 29 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року зупинено провадження у справі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 березня 2023 року на 14:00 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 безня 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 08 березня 2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. та суддів:Карпенко О. В., Новіков О. М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/886/23
провадження № 2/753/2724/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріли позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 753/886/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

13 березня 2023 року позивачем до канцелярії суду було подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись ст. ст. 187, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6528/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/54172/20-ц

13 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 березня 2023 року на 12 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/489/17
Провадження № 2/456/16/2023
УХВАЛА

13 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання право власності,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання право власності проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 04.04.2023.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 209/738/23
Провадження № 2-н/209/602/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Постачання теплової енергії відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено житлово-комунальною послугою.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Пунктом 13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (Далі Правила № 830) визначено, що надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.
Разом з тим, п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім цього, Правилами № 830 передбачена плата за абонентське обслуговування.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610,611, 615, 625 ЦК України, ст. 160, 161-169 ЦПК України,
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику та роз`яснити йому, що він, згідно ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.О. Лобарчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20_____ року.
Суддя _________________________ О.О. Лобарчук
(підпис)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.