overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2070/23
Провадження № 2-н/727/293/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., а саме по 134 грн. 20 коп. з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 761/5572/23
Провадження № 2/761/5850/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права; припинення дії; відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 4) ч. 3 цієї статті:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані вимоги. Однак, прохальна частина позову не містить чіткого визначення способу судового захисту.

Так позивач просить суд припинити дію, яка порушує право позивача, відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду, однак суд не наділений такими повноваженнями. Крім того, такі вимоги не узгоджуються з визначеними ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак скаржнику необхідно надати виправлену редакцію позову для суду та сторін у справі, з урахуванням вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 447, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права; припинення дії; відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/6006/21 Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Номер провадження: 22-ц/824/1239/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

10 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє - адвокат Білоус Андрій Володимирович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

РішеннямДеснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 23 червня 2022 року Білоус А.В., діючий в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі суддя-доповідач - Заришняк Г.М., судді: Рубан С.М., Кулікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року призначено справу до розгляду відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 лютого 2023 року на 14 год. 20 хв.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Заришняк Г.М. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Заришняк Г.М., 02 березня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі Коцюрби О.П. (головуючий суддя), Білич І.М., Слюсар Т.А.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 381 ЦПК України процесуальні питання пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє - адвокат Білоус Андрій Володимирович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 травня 2023 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М.Білич

Т.А. Слюсар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/772/23
Провадження № 2-н/723/1418/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", місце знаходження м.Чернівці вул.Воробкевича Сидора, 1А судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" МФО 300647.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/7374/22
Провадження № 2/932/2390/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю представника відповідача Блохіна О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заподіяної матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 2139 гривень 02 копійки (дві тисячі сто тридцять дев`ять гривень 02 копійки) матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 17 березня 2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 553/4613/22
Провадження № 2/553/990/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Козицького Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 16 748,53 грн.,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов 27 вересня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 16 748,53 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.Виклик відповідача здійснювався з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 16 748,53 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2936/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/165/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

14 березня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Ю.О., представника відповідача АТ Сенс Банк - адвоката Панченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/2936/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року, ухвалене суддею Кунець Н.Р., повний текст якого складений 01 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк (правонаступником якого є Акціонерне товариство Сенс-Банк) про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк (правонаступником якого є Акціонерне товариство Сенс-Банк) про визнання недійсним договору.

14 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Юрій Олександрович подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке в судовому засіданні підтримав.

Представник Акціонерного товариства Альфа-Банк (правонаступником якого є Акціонерне товариство Сенс-Банк) адвокат Панченко Дмитро Вікторович проти даного клопотання не заперечив.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/2936/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року, ухвалене суддею Кунець Н.Р., повний текст якого складений 01 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк (правонаступником якого є Акціонерне товариство Сенс-Банк) про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 671/573/23
Провадження № 2-о/671/21/2023
УХВАЛА
15 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,
13 березня 2023 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бабій О.М.
Частиною 2 ст. 34 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 13 березня 2023 року призначення присяжних за допомогою автоматизованої системи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.
Як вбачається з повідомлення керівника апарату суду Кадобної Н.Л. від 13 березня 2023 року № 02-03/4/2023, починаючи з 26 січня 2023 року в суді відсутні повноважні присяжні. Новостворені списки присяжних, відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не затверджувалися.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
За правилами ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у такому випадку передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Отже, з метою дотримання прав заявника, його заяву необхідно передати до канцелярії Волочиського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 293 ЦПК України, -
Цивільну справу № 671/573/23 (провадження № 2-о/671/21/2023) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, передати до канцелярії Волочиського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст. 31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 569/2277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12 А, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко