overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 Справа №607/11705/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Гарагуц І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», про визнання дій протиправними, визнання недійним договору, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», про визнання дій протиправними, визнання недійним договору, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ЄДРПОУ - 14029197, місце знаходження: 47751, вул. Зелена, 2, с. Підгородне, Тернопільського району Тернопільської області;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», , 77400, вул.. Галицька, 93, м. Тисмениця, Івано-Франківський район Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде складено до 13.05.2023.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
справа №588/975/22
провадження № 2/588/26/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 травня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію та відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 27.04.2023 року з Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» надійшло клопотання старшого судового експерта Стрілецької І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 553.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з клопотанням судового експерта, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію та відшкодування шкоди.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого судового експерта Стрілецької І.В. Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 15 годині 30 хвилин 29 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 588/878/22
провадження № 2/588/23/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши клопотання представника позивачки про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Зоя Дмитрівна, про визнання правочину недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судовий розгляд відкладено до 14 год. 00 хв. 05 червня 2023 року для виклику свідків сторони відповідача.

Представник позивачки адвокат Шабатін Д.Є. просив призначити наступне засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене та наявність в суді технічної можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 05 червня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів представника позивачки адвоката ШАБАТІНА Дмитра Євгеновича.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 307/3119/22
Провадження № 2/307/636/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., за участю секретаря судового засідання Ключкей Б.В., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2018 року.

На підставі ухвали суду від 02 листопада 2022 року сторонам надано строк шість місяців для примирення та провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведене, а також те, що строк для примирення, визначений судом, закінчився, тому провадження по справі слід поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 травня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю Слісаренко Л.Л.

представника відповідача Зубової, вона ж ОСОБА_1 за угодою адвоката

Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом Корчак, вона ж ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 04 травня 2023 року.

Керуючись ст. 107, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 , вона ж ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним на час вирішення процесуального питання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Клопотання провідного судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №1891 задовольнити.

Уточнити, що назва досліджуваного документу «Заява-договір №2020/1С/052-003192 від 12.10.2020», місце розташування досліджуваного підпису: графа «Інші важливі правові аспекти Підпис клієнта» та графа «Розписка про отримання платіжної карти Підпис клієнта».

Зобов`язати ОСОБА_4 , вона ж ОСОБА_1 у строк до 10.05.2023 року надати вільні зразки підпису (15-20 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до жовтня 2020 року, вільні зразки підпису (15-20 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних до зміни прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 » до травня 2005 року, умовно-вільні зразки підпису (15-20 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у т.ч. офіційних, виконаних після травня 2005 року та після жовтня 2020 року, експериментальні зразки підпису (8-15 арк.), виконані у звичай ному та швидкому темпах варіантом власного підпису до зміни прізвища на лінійованих та нелінійованих аркушах паперу у положенні сидячи, стоячи та у незручному положенні (з руки), експериментальні зразки підписів (8-15 арк.), виконані від імені особи з ініціалами «Кр», «Кн», «Км» на лінійованих та нелінійованих аркушах паперу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_3 .

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 761/8767/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8253/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/8767/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Пащенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Притули Н.Г., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Пащенка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

встановив:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
02.05.2023 227/1793/22
УХВАЛА
02 травня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2023 року відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.05.2023 року № 161, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: відрядження судді Хоменка Д.Є. до іншого суду строком на один рік) відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/1793/22, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено Левченка А.М.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 279 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу №227/1793/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 22 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
28 березня 2023 року
№ провадження 2-в/646/6/2023
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13.03.2023 року для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року, у справі за поданням державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених чим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Матеріали справи підсудні Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 489, 490, 491 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про відновлення знищеного судового провадження на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13.03. 2023 року.

Розгляд питання про відновлення знищеного судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17.04.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження 2/522/2866/23
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування незаконного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 18.09.1986 року,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування незаконного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 18.09.1986 року задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 та житловим будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 319,6 м2), - шляхом скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 450 від 18.09.1986 року в частині обтяженнь, щодо даного нерухомого майна.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко