Справа № 128/1534/21
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2022 у справі за її позовом до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково: визнано протиправним та скасувано рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №20 від 29 травня 2019 року; зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га, та прийняти за наслідком розгляду заяви відповідне рішення; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення; зобов`язано Стрижавську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га.

07.02.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист, а 13.02.2023 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Проте, в процесі виконання даних судових рішень виникла обставина, яка унеможливлює їх виконання. Такою обставиною є те, що рішенням 20 сесії 8 скликання №86 від 20.08.2021 відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №120/1603/20 іншому власнику нерухомого майна ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га із цієї ж земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256. В подальшому на підставі вказаного рішення землевпорядною організацією ФОП ОСОБА_4 було розроблено відповідний проект землеустрою та внаслідок його реєстрації в Державному земельному кадастрі з 02.03.2023 утворилося дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:009:1499 площею 0,4000 га для ведення особистого селянського господарства, яка планується для відведення у власність ОСОБА_3 та :02:009:1500 площею 4,2164 га для іншого сільськогосподарського призначення, яка залишається в комунальній власності, а кадастровий номер :02:009:1256 набув статусу архівного. Тобто, після набрання законної сили рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2022 та постанови Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:1256 припинила своє існування, як самостійний об`єкт цивільних прав, і це унеможливлює виконання рішення суду.

З огляду на викладене, заявник просить змінити спосіб виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2022 та постанови Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023 шляхом зобов`язання Стрижавської селищної ради надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1500, площею 4,2164 га за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га.

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник адвокат Киришов О.В. в судове засідання не з`явилися. Представник заявника (стягувача) та заінтересованих осіб адвокат Киришов О.В. подав заяву в якій просив провести розгляд заяви у їх відсутність та задоволити заяву.

Представник боржника Стрижавської селищної ради О.Форостяна в судове засідання також не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву стягувача про зміну способу виконання рішення суду у відсутність представника боржника в задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у запереченнях, відповідно до яких вважає, що стягувачем не надано доказів, які підтверджують наявність підстав для зміни способу виконання рішення. Натомість, звертаючись до суду із даною заявою стягувач фактично просить змінити рішення суду, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви. Отже, просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до частин першої, другої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2022 позов ОСОБА_9 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №20 від 29 травня 2019 року. Зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га, та прийняти за наслідком розгляду заяви відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог відмовити (т. 2 а.с. 158, 160-168).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Зобов`язано Стрижавську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га (т. 2 а.с. 230-237).

08.02.2023 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Киришов О.В. отримав у Вінницькому районному суді Вінницької області виконавчі листи (т. 2 а.с. 242-243).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області від 13.02.2023 відкрито виконавче провадження №71025111 (т. 3 а.с. 4).

Відповідно до копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №120/1603/20-а (т. 3 а.с. 5-8) визнано протиправним та скасовано рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №25 від 26.02.2020 року. Зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га із земельної ділянки площею 4,6164 га кадастровий номер 0:009:1256, розташованій по АДРЕСА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Згідно копії рішення 20 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради від 20.08.2021 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №120/1603/20-а, надано ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га із земельної ділянки площею 4,6164 га, кадастровий номер 0:009:1256, розташованій по АДРЕСА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (т. 3 а.с. 9).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 02.03.2023 в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:1499, площею 0,4000 га, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 10-11).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 02.03.2023 в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:1500, площею 4,2164 га, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 12-13).

Будь яких інших доказів на підтвердження викладених в заяві про зміну способу виконання рішення суду заявником (стягувачем) ОСОБА_10 суду не надано.

Відповідно до ч. 3ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення..

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підстав іст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У Постанові Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний Суд прийшов до висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, тому є незаконним.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних вимог стягувача, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Посилання стягувача на те, що в процесі виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі 120/1603/20-а земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:1256 перестала існувати, натомість утворилося дві нові земельні ділянки, ніякими доказами не підтверджене. Як і не надано стягувачем жодного доказу того, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2020 та постанову Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023 у справі №128/1534/20 неможливо виконати, а тому є необхідність у зміні способу виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення не підлягають задоволенню, оскільки, змінивши спосіб виконання судового рішення, як того просить заявник (стягувач), суд фактично винесе нове рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук