overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/612/23
№ 2/207/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 04 квітня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 Справа № 172/309/23
Провадження № 2-н/172/44/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 346/613/23
Провадження № 2-сз/346/4/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14.02.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки розгляд спору віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Просив повернути йому, ОСОБА_1 сплачений ним до державного бюджету судовий збір в розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції 5145-0119-4564-9099 від 26.01.2023, виданої АТ "ТАСКОМБАНК". Суд, дослідивши матеріали по заяві, приходить до висновку, що слід заяву задовольнити та заявнику повернути сплачений судовий збір, з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Ухвалою Коломийського міськрайонного суд від 14.02.2023 року (справа №346/613/23, провадження №2/346/665/23) відмовлено у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району (КЕЧ) про поновлення на квартирній черзі, на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України. Сплата судового збору заявником в розмірі 1073 грн. 60 коп., який заявник просить повернути підтверджується квитанцією ID 5145-0119-4564-9099 від 26.01.2023 року виданою АТ "ТАСКОМБАНК", Код банку: 339500. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Зобов`язати Коломийське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, що внесена на рахунок одержувача: UA0009616, одержувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), згідно квитанції ІD: 5145-0119-4564-9099 від 26.01.2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 390/385/23
Провадження № 2-о/390/43/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"10" березня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315 ЦПК України. Заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, 315 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст.ст.3, 19, 84, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька районна рада (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 04 квітня 2023 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/542/23 Справа № 695/2034/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) «Яблунька», третя особа: Золотоніська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) «Яблунька», третя особа: Золотоніська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 314/832/23
Провадження № 2-о/314/34/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/832/23 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 11 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

Розгляд справи проводити за участю присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

15.03.2023
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 20.12.2019 в розмірі 27 898,71 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом, яке міститься у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації місця проживання чи реєстрації фізичної особи у Львівській області, яка для належного з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача судом двічі витребовувалась, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить до Личаківського району м.Львова, проте 15.06.2021 знятий з реєстрації на адресу: АДРЕСА_2 , що належить до Шевченківського району м.Львова.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження: 22-ц/813/3819/23
Справа № 522/1658/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.

суддів: Бездрабко В.О.

Склярської І. В.

секретар Виходець А.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та і в інтересах ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації,

третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року у складі головуючого судді Домусчі Л.В.,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в сумі у сумі 185455 (сто вісімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) доларів США 53 центи за кредитним договором №014/0076/74/75863 від 04 червня 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру, загальною площею 80,5 кв.м, в тому числі житловою 40,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом міської ради 15 березня 2005 року, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», в книзі №168 доп.-88, за №13096, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частини рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, понесені заявником за подання позовної заяви та апеляційної скарги, у розмірі 59591 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 05 копійок.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

І. В. Склярська
Справа №705/392/23
2/705/1101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді від 26.01.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі було вказано, що

позивач просить скасувати рішення суду, якими вже стягуються з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 , проте, вказана вимога не може бути предметом розгляду в суді першої інстанції, а позивач фактично просить змінити розмір та порядок сплати вже присуджених аліментів. При цьому, до позовної заяви позивач долучає лише одне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2015 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів його доходу, щомісячно. З приводу стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , позивачем доказу не надано.

Станом на 13.03.2023 ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко