Справа № 390/117/22
Провадження №2/390/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІСС», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІСС», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування запису про державну реєстрацію.

06.03.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» - Ковальчук Ю.М. надійшла заява про відмову від позову, в якій остання просить прийняти заву про відмову від позову Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІСС» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування запису про державну реєстрацію, а провадження у справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_2 в призначене підготовче судове засідання з`явилась, підтримала раніше подану заяву, просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача 1 Романяк М.Я. не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представників сторін, які з`явились в призначене підготовче судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частини 1, 2 ст.64 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до копії ордера серії ВА №1027973 на надання правничої (правової) допомоги від 30.03.2022 повноваження адвоката Ковальчук Ю.М. не обмежуються.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІСС», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування запису про державну реєстрацію, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 200, 206, 255-256, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича»від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІСС», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування запису про державну реєстрацію.

Провадження в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІСС», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування запису про державну реєстрацію, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка