Справа № 202/6714/21
Провадження № 2-во/202/29/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язавши відповідача демонтувати комору, яку вона облаштувала на сходовій клітці між 3 та 4 поверхами будинку АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 демонтувати комору між третім та четвертим поверхом у під`їзді АДРЕСА_2 .

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2110 грн., а всього 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн.

При ухваленні зазначеного рішення у його резолютивній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_3 , замість вірної: АДРЕСА_4 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущену в рішенні суду описку, суд вважає можливим її виправити, оскільки цим не буде змінено суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

У резолютивній частині рішення вважати вірною адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко