07.03.2023 Справа № 756/2615/23
унікальний № 756/2615/23
провадження № 2-зз/756/6/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у березні 2023 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне.

Ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 07.08.1998 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним з метою забезпечення позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якої: 11 Київською державною нотаріальною конторою 14.10.2004 було зареєстровано арешт за реєстраційний номером обтяження: 1380933; 1 Київською державною нотаріальною конторою 25.10.2004 було зареєстровано арешт за реєстраційний номером обтяження: 1409377.

Проте, рішенням суду від 01.02.2000 у позові було відмовлено.

У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову, оскільки рішенням суду відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді арешт на земельну ділянку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 07.08.1998 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним № 2-24 з метою забезпечення позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якої: 11 Київською державною нотаріальною конторою 14.10.2004 було зареєстровано арешт за реєстраційний номером обтяження: 1380933; 1 Київською державною нотаріальною конторою 25.10.2004 було зареєстровано арешт за реєстраційний номером обтяження: 1409377.

Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 01.02.2000 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним судом відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Київського міського суду від 26.04.2000 вищевказане рішення Мінського районного суду м. Києва від 01.02.2000 залишено без змін.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом відмовлено у позові, а під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований Ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 07.08.1998 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним № 2-24, а саме зняти арешт за реєстраційний номером обтяження: 1380933 та за реєстраційний номером обтяження: 1409377, з квартири АДРЕСА_1 та вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є складовою частиною Державного реєстру речових прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна