КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційними скаргами представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ГУ ПФ України в м. Києві - Дзядевич Л.В. 25 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято судом 09 серпня 2022 року, копію рішення представник позивача отримав 30 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу подав 25 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак питання про поновлення строку не порушував.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Копію вказаної ухвали було отримано представником скаржника 26 грудня 2022 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення (а.с.122).

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року заяву було задоволено.Не погоджуючись з додатковим рішенням, представник ГУ ПФ України в м. Києві - Дзядевич Л.В. 26 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додатвкове рішення було прийнято судом 18 листопада 2022 року, копію рішення представник позивача отримав 29 листопада 2022 року засобами електронного зв`язку, а апеляційну скаргу подав 26 грудня 2022 року, однак питання про поновлення строку не порушував.

За таких обставин ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали було направлено скаржнику 18 січня 2023 року та отримано ним 27 січня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.123).

Однак, недоліки апеляційних скарг, визначені судом, усунуті скаржником не були, заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення, підтверджених належними доказами, не подано. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційних скарг до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

В даному випадку недоліки апеляційних скарг, встановлені ухвалами суду, усунуті не були, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/16316/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2714/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.