Номер провадження: 22-ц/813/1100/23
Справа № 523/8889/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Нечитайло А.Ю.,

розглянув у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про залучення правонаступника, в якій просить, відповідно до ст. 55 ЦПК України замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Діджи Фінанс», посилаючись на те, що 19 січня 2023 року між ними було укладено договір факторингу №190123-О, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав право грошової вимоги за кредитним договором №ML-502/069/2007 від 19 грудня 2007 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

20 січня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило всю сукупність прав првісного іпотекодержателя за договором іпотеки №PML-502/069/2007 від 19 грудня 2007 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження, на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

Дослідивши матеріали справи, заяву про залучення правонаступника, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Положення статей 512, 513 ЦК України передбачають, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Усуваючи розбіжності у застосуванні статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, дійшов правового висновку, а саме, «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, на підставі наданих до суду документів, встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило права вимоги за кредитним договором №ML-502/069/2007 від 19 грудня 2007 року та договором забезпечення №PML-502/069/2007 від 19 грудня 2007 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним кредитним договором.

Зважаючи на те, що на даний час має місце заміна кредитора у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до участі в справі у якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік