overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/356/23
Провадження № 2-о/169/110/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2023 року до Турійського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням положень статті 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 294, 316, 317, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2023 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/3565/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 березня 2023 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/518/23
Номер провадження 2/341/227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Галицької міської ради, про визнання права власності.

21 березня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд -

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення співвідповідача у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив співвідповідача та співвідповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 3 дні з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
№ справи687/209/23
№2-н/687/44/2023
15 березня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
В заяві про видачу судового наказу заявник вказав анкетні дані боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » однак, як вбачається з довідки з місця реєстрації №02.01-17/331 від 14.03.2023 року, число місяць та рік народження боржника - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому суддя позбавлений можливості визначитись із вірним числом місяцем та роком народження боржника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1655/20
Провадження №2/552/1850/23
У Х В А Л А

27.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2,

до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/1655/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 644/1655/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 448/942/22 Головуючий у 1 інстанції Юрій БІЛОУС
Провадження № 22-ц/811/328/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

23 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Львівській області, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

22 березня 2023 року від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Кравченка Я.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Кравченка Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити та надати можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Кравченка Ярослава Валерійовича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року, призначене на 14 год. 15 хв. "25" квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 367/3565/21
Провадження №2/367/1649/2023
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

24 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 29.09.2022 рокупровадження по справі зупинено для проведення експертизи щодо визначення вартості майна, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.03.2023 до суду надійшла цивільна справа № 367/3565/21, разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи у зв`язку з невиконанням умов клопотання експерта від 19.12.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2023 о 12.30 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Дата документу 15.03.2023Справа № 645/4023/21
Провадження № 2/554/2508/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно.

Від представника позивача адвоката Готвянського С.І. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2023 року о 16-00 год. з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Готвянським С.І. з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.03.2023 року о 16-00 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з представником позивача ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 346/1316/23
Провадження № 2-о/346/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Однак, до відкриття провадження у справі, представник заявника, адвокат Гринів Я.В., подала до суду заяву про відкликання заяви, у якій просить заяву ОСОБА_1 повернути до відкриття провадження, з доданими до неї документами.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник заявника до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви з доданими до неї документами, а тому вважаю необхідним заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення неповнолітньої дитини, з доданими до неї документами, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/554/4595/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Жасмін» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані щорічні відпустки,

встановила:

24.09.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Жасмін» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані щорічні відпустки.

15.03.2023 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Жасмін» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.05.2023 о 15 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко